Gouderien

Personne n'a cherché d'excuses aux talibans? Tu sais lire? Par contre on nous dit maintenant que le gouvernement afghan légal était pourri, corrompu et profondément injuste, avec une police ayant quasiment aussi mauvaise réputation que les talibans (et une armée fantoche). Pas étonnant donc que pas grand-monde se soit battu pour défendre ce régime. Mais c'est même plus grave que ça. Ce jour concrétise tout ce qu'on a pressenti ces dernières années à propos de la décadence américaine. C'est peut-être le premier jour de la fin de la "Pax Americana" (paix toute relative, d'ailleurs), avec toutes les conséquences prévisibles.

Je suis un peu (et même beaucoup) énervé par cette catastrophe que tout le monde voyait venir et que personne n'a rien fait pour empêcher. C'est quand même une journée noire, à la fois pour un pays et pour l'Occident. Alors les gens qui trouvent des excuses aux talibans, merci bien! Unique avantage : on parle un peu moins du pass sanitaire!

Il y a de grandes chances qu'il se rallie aux talibans, comme les autres. Sinon, je lui souhaite bon courage.

Pas du tout. Mais les Pakistanais sont les rois du double-jeu. OK. Fin de la discussion. Faudra que tu te trouves quelqu'un d'autre pour te faire rire.

Tu me gonfles. Ça ça s'appelle noyer le poisson, parce qu'on n'arrive pas à trouver des circonstances atténuantes aux salauds.

Tu rigoles!

Tes "gardiens de chèvres" sont des salopards, qui ont abandonné depuis longtemps le bâton du berger pour la Kalachnikov. Pas la peine de leur chercher des bonnes excuses, ils n'en ont pas. Et en plus, accessoirement, ce sont des producteurs et des trafiquants de drogue. Bref, des charognes.

Oh mais il est sympathique! Le problème c'est qu'il est sur un créneau un peu encombré.

Je pense qu'ils sont bien moins nombreux que les harkis de la guerre d'Algérie.

Notre fameuse "force de frappe", c'est le canular du siècle. Comme si 1910 et 1950 c'était pareil! Non, l'Afghanistan était un pays très arriéré, et dont on a entendu parler que parce que les Soviétiques l'ont envahi. L'invasion de l'Irak en 2003, qui a donné naissance à DAECH, c'est pas mal aussi.

C'est sûr que dans la catégorie fiasco, c'est pas mal...

Aucun rapport. Les harkis avaient été loyaux envers la France. L'armée afghane n'a été loyale qu'envers les talibans (à quelques exceptions près).

Tu veux dire : la France profonde en 950 ou avant.

Et oui, c'est le double effet Kisscool : d'abord ils massacrent leurs opposants (et un tas de gens en plus pour faire bonne mesure), et en plus ils nous envoient leurs réfugiés en y mêlant habilement quelques terroristes. Ces gens-là sont peut-être ignorants, mais alors dans l'art d'emmerder le monde, ils en connaissent un bout!

Oh mais ce sont de très braves gens... à part leurs conceptions religieuses antédiluviennes. Les talibans sont quand même ce qu'on fait de pire en termes de fanatisme religieux. Et ils sont tout à fait responsables de leurs actes immondes et des boucheries qu'ils commettent et, à n'en pas douter, vont commettre encore sur une bien plus vaste échelle à l'occasion de leur victoire.

Bon sang! Le monde retient son souffle!

Aucun doute là-dessus.

Parce que Trump, malgré ses airs de matamore et sa moue à la Patton, est un pleutre, uniquement fort en paroles. Quant à Obama, lui c'est plutôt un pacifiste, un peu naïf et plein de bonnes intentions, croyant à la bonne volonté de tout le monde mais timoré dans l'action. La politique étrangère américaine est une longue errance (surtout au Moyen Orient, une région du monde où les Américains ne comprennent rien à rien). J'ai cessé de croire à la puissance américaine ce jour de février 1991 où ils ont renoncé à marcher sur Bagdad.

Ça m'étonnerait énormément. Nos forces armées sont déjà engagées au-delà de la limite de nos possibilités. Et Macron n'est pas fou. Si au moins on pouvait surveiller nos frontières - parce que nul doute qu'on va voir débarquer une vague de vrais (ou faux) réfugiés afghans, avec quelques vrais terroristes au milieu.

Ben oui, il s'est fait avoir, ce pauvre Joe. Mais il n'est pas le seul responsable, loin de là. Il a été conseillé par des crétins. (Et, encore une fois, l'initiative de ces négociations est bien antérieure à sa prise de pouvoir, puisqu'elle remonte à Obama et à Trump.) Une indice de plus de la décadence américaine.

C'est possible. Je dois dire que j'ai suivi ces négociations de façon assez distraite, ne doutant pas un instant de la façon dont tout ça se terminerait. Négocier avec des talibans, c'est un peu comme négocier avec des nazis. La chose la plus aimable qu'on puisse en dire, c'est qu'il s'agit d'un exercice futile. Après, si en plus on y croit, là faut se faire soigner.

On les comprend.

Non, je crois que les Américains ont vraiment été dépassés par les événements. Ça paraît surprenant mais c'est comme ça. Enfin le plus étonnant est qu'il se soit trouvé des gens pour négocier avec les talibans, et croire à leur parole.

Ceux qui fuient sont des modérés, - ou alors compromis avec les Américains - c'est-à-dire sûrement pas la majorité de la population.

Mais le régime légal afghan s'est effondré bien plus vite que prévu.