Gouderien

Ou que les déchets nucléaire ne polluent pas. Ou que les radiations, c'est bon pour la santé. Va expliquer ça aux Pakistanais, dont un tiers du pays est sous les eaux!

Les Russes, faute de chars T-72 (qui n'étaient déjà pas des perdreaux de l'année, sortis en 1973) sont contraints d'aller chercher dans les dépôts voire les musées des T-62. A quand les T-34? Et pour leur approvisionnement en munitions, ils en sont réduits à compter... sur la Corée du Nord. La honte! S'il y a encore une armée russe, on se demande bien où elle est. Dans ce conditions, le lancement d'un missile nucléaire tactique par la Russie serait plutôt un acte de désespoir qu'autre chose, qui pourrait convaincre les Occidentaux de livrer à l'Ukraine quelques perles qu'ils lui refusent jusqu'à présent : chars lourds "Leopard 2" allemands ou chasseurs américains F-15 ou F-16. Un commentaire intéressant du colonel Michel Goya : ENTRETIEN. En Ukraine, la contre-offensive « n’aurait pas dû réussir » pour l’ex-colonel Michel Goya (msn.com) Effectivement, l'ampleur des défaites russes récentes soulève question. Il semble que certaines villes n'aient pas du tout été défendues. Certains officiers supérieurs commenceraient-ils à se rebeller?

Le baratin climato-sceptique habituel. Il y a encore des naïfs pour croire à ça?

La plupart des généraux américains étaient assez médiocres ou moyens, à l'exception de Patton. Quant à Eisenhower, c'était plus un diplomate ou un organisateur qu'un militaire. Il a commis plusieurs erreurs stratégiques de première grandeur, comme laisser les Soviétiques arriver les premiers à Berlin. Les points forts des Américains étaient la logistique, et l'aviation. Nimitz était très bon, mais c'était un amiral et il officiait dans le Pacifique. La bataille de Koursk a été un chef-d'oeuvre de la stratégie russe. Effectivement l'Armée rouge a subi de très lourdes pertes*, mais les Allemands sont tombés dans le piège tendu. Ce qu'ils ne pouvaient pas imaginer, c'est que les forces énormes entassées dans le saillant de Koursk étaient, dans une certaine mesure sacrifiables. Leur but était d'occuper et d'émousser les pointes blindées allemandes, tandis que les armées au nord et au sud du saillant s'apprêtaient à passer à la contre-offensive. Ce plan a parfaitement fonctionné. La supériorité soviétique dans tous les domaines dès cette époque était telle, que si les Allemands avaient connu le vrai rapport des forces, même un fou comme Hitler aurait été obligé de faire la paix. Mais il n'arrivait pas à croire à la puissance de l'Armée rouge. "C'est le plus grand bluff depuis Gengis Khan", s'écriait-il encore au début de 1945. A côté des chefs militaires russes des années 41-45, Poutine n'est qu'un enfant pervers qui s'amuse à arracher les ailes des mouches. Mais ce n'est pas parce que ce type est un monstre qu'il faut tomber dans l'anti-russisme primaire et refaire l'Histoire. * Tout en réussissant à faire croire à tout le monde, pendant des décennies, que la grande bataille de chars de Prokhorovka, en particulier, s'était soldée par une grande victoire russe, au point qu'on a parlé du "crépuscule des Panzers", alors que les Allemands avaient détruit des centaines de chars soviétiques tout en ne subissant que des pertes légères. Faire passer une lourde défaite pour une grande victoire, c'est quand même le triomphe de la propagande!

Je te cite quelques noms qui me viennent à l'esprit : Joukov, Koniev, Ieremenko, Malinovski, Tcherniakovsky, Bagramian, Tchouïkov, Tolboukhine, Vassilievski. Les Soviétiques ont inventé (et oublié, dirait-on) l'art opératif, consistant à lier plusieurs opérations ensemble pour un objectif précis. Ni les Allemands ni les Américains n'ont perfectionné leur stratégie à ce point. Cela dit même le meilleur général russe, Joukov - sans doute aussi le meilleur général de la Seconde Guerre mondiale - n'était pas économe en vies humaines; c'était là un concept inconnu de l'Armée rouge (et on dirait que ça, ça n'a pas changé).

Les gouvernements occidentaux laisse planer le doute sur leur réaction. Ce qui est plus adroit que Biden, qui avait prévenu à l'avance que l'Amérique ne bougerait pas en cas d'invasion de l'Ukraine par les Russes.

Tu préfères qu'on balance tout de suite une centaine de missiles nucléaires sur la Russie? Pour l'instant nous en sommes à la guerre classique, et les Russes sont en train de la perdre. Au lieu de menacer le monde avec leur arsenal atomique, ils feraient mieux de réfléchir à comment sortir de ce mauvais pas par la négociation. Et quand je vois que Poutine n'a même pas déclaré la guerre à l'Ukraine ni ordonné la mobilisation générale, j'ai du mal à l'imaginer utilisant ses armes nucléaires, même tactiques. Ce type fait une guerre de con mais semble incapable de faire la paix. Qu'est-ce que les Russes attendent pour le plaquer contre un mur et lui coller douze balles dans la peau? Voilà au moins quelque chose qu'il n'aurait pas volé!

Quand tu envahis un pays avec pas loin de 200.000 hommes surarmés, que tu bombardes les populations civiles avec des avions et de l'artillerie, ça s'appelle comment à ton avis? Un pique-nique à la campagne? Une promenade bucolique? Non, ça s'appelle la guerre, n'en déplaise à des nigauds dans ton genre. Et ça fait six mois que ça dure, cette histoire, alors il est intéressant d'apprendre maintenant "que Poutine ne voulait pas la guerre". Sans doute ses soldats ont-ils pénétré en Ukraine sans ordres? Bon sang, c'est vraiment le bazar, dans l'armée russe! Il y a des humoristes qui s'ignorent, sur ce forum. Mais il y a surtout des gens qui en tiennent une couche.

La folie est hélas contagieuse, surtout quand ça vient du haut.

Je ne crois pas que Poutine soit rationnel. Il est peut être moins fou que ses actions ne peuvent le laisser penser; en tout cas, il est imprévisible, comme tous les psychopathes. Les relais de la propagande du Kremlin ici, c'est quand même pas des aigles : des trolls d'extrême droite ou des gens des pays arabes, ravis de voir les Européens se battre entre eux.

L'opinion des traîtres est sans importance.

Espérons que le peuple russe aura assez de bon sens pour virer le dingue qui squatte le Kremlin.

Oui... si les Ukrainiens commettent l'erreur de vouloir pénétrer en Russie. Sinon, je ne crois pas à un tel sursaut. En tout cas ça n'en prend pas le chemin. Pour l'instant c'est plutôt de pire en pire. Si les Ukrainiens récupèrent tous leurs territoires perdus (y compris la Crimée) et s'arrêtent à la frontière russe, ils seront en position très forte pour négocier, même avec un abruti de la dimension de Poutine. Inutile de de dire quel retentissement international considérable aurait une telle victoire, y compris en Russie. OK, c'est pas encore fait. Mais l'armée russe me semble dans un sale état, et même avec les moyens de Poutine (et même en cas de mobilisation générale), on ne reconstruit pas une armée en quelques jours. Quant à la remotiver, ça c'est mission impossible.

C'est quoi ça, une "maison de fin de vie"? C'est le nouveau petit surnom des EHPAD?

Sûr!

J'en suis au 7e épisode et effectivement c'est plutôt sympa. Cette série a quand même un problème, c'est son manque de réalisme. L'héroïne a des supers pouvoirs, on peut lui tirer dessus, même touchée elle se remet très vite. Ça gâche un peu.

Au fond nous sommes en présence d'une guerre asymétrique : tandis que l'armée ukrainienne utilise tous les avantages que peut conférer la technologie moderne, l'armée russe tente de refaire la Grande Guerre patriotique, avec des moyens bien inférieurs et sans aucun des grands généraux qui firent le succès de l'Armée rouge entre 1941 et 1945. Si j'ai raison, alors les Russes sont morts, ils devraient aller de catastrophe en catastrophe. Cet affrontement entre une armée moderne et motivée et une armée archaïque et démoralisée ne peut s'achever que d'une seule manière : par une défaite écrasante des Russes. Quant à savoir ce qui se passera après, c'est une autre affaire.

Oh comme c'est amusant! On a hâte de connaître la réaction de Sandrine Rousseau.

Quand ça veut pas, ça veut pas : Selon l'état-major ukrainien: La Russie n'enverrait plus de nouvelles troupes au front (msn.com)

Déjà qu'ils sont plus très nombreux, chez LR...

Pas évident.

Je trouve que pour du TF1, c'est pas si mal. Après, il y a un documentaire inédit sur l'affaire.

Cela dit le téléfilm est bien fait, et conforme à ce que l'on sait de l'affaire.

Et mérité! A part creuser les latrines (il en faut), je les vois pas servir à quelque chose d'utile.

Mais je suppose que ça marche aussi sur Facebook. Au moins les soldats russes qui se rendent sauvent leur peau et arrêtent de participer à cette ignoble agression.