Gouderien

De Gaulle était détesté, surtout de la jeunesse. Mais c'était un géant, à côté de tous les nains que nous avons eus depuis. On en vient même à regretter Chirac, c'est dire où on en est!

Ce qui est horripilant chez lui, c'est le "et en même temps", quand il veut nous faire croire qu'il est à la fois de droite ET de gauche. C'est une fumisterie, ça n'existe pas, il appartient à la droite néo-libérale, et il ne se souvient que la gauche existe qu'au moment des élections.

Ça ne serait pas une grosse perte.

C'est vrai.

Qui peut être objectif face à Macron? Quand il a commencé à faire parler de lui, en 2016, ce type m'inspirait une répugnance absolue. Ce n'est pas que j'ai une meilleure opinion de lui maintenant, mais disons qu'il s'est révélé à l'usage un peu moins pire que ce que je craignais. Par contre il reste très mystérieux, et je crois que cela explique largement l'hostilité d'une partie des Français à son sujet.

Si elle avait "amusé les Français", il y aurait peut-être moins de grévistes et de gens dans la rue. Le fait de dire à l'avance que de toute façon la décision était prise et qu'au fond la négociation ne servait à rien a été très maladroit. Mais peut-être la tâche d'être Premier ministre d'un personnage comme Macron, qui semble posséder un grand talent pour se faire détester, est-elle vouée d'avance à l'échec.

Il vaudrait mieux une "bonne femme" avec moins de cran et de caractère, et un certain don pour arrondir les angles, ce que Macron semble définitivement incapable de faire.

Au fur et à mesure que la crise à propos de la réforme sur les retraites croît et embellit, on mesure mieux l'énorme erreur de casting de Macron dans le choix de son Premier ministre. Comme il devient de plus en plus intransigeant et arrogant, il lui aurait fallu un (ou une) Premier(e) ministre souple et diplomate, afin d'arrondir les angles. Or Elisabeth Borne ne possède aucune de ces deux qualités; pire, c'est une technocrate, au charisme incertain, qui applique strictement et sans imagination les consignes reçues de l'Élysée. Impossible de compter sur elle pour trouver une solution originale à la crise. Résultat : le couple président/Premier ministre va dans le mur, et tout cela pourrait se terminer par le vote d'une motion de censure et la dissolution de l'Assemblée. On dit en effet que les différents partis de l'opposition sont en train de s'entendre sur le dépôt d'une motion de censure commune à l'ensemble de l'opposition, et que quelques députés macronistes pourraient même voter, tellement ils sont excédés par la prolongation de cette crise.

Non, par contre cette façon de réagir en marquant de l'hostilité aux gens qui tentent de vous aider est typique de la dépression, et de certaines maladies mentales.

Poutine a coupé le téléphone du chef du groupe "Wagner"; ça doit être en reconnaissance de ses efforts du côté de Bakhmout. Vladimir Poutine coupe le téléphone du patron du groupe Wagner (msn.com) (Attention il y a une erreur de traduction à la fin de l'article.) Poutine serait "nerveux", paraît-il; on s'en doute un peu. En un an de guerre, il a quand même réussi à isoler et appauvrir la Russie, faire tuer des centaines de milliers de Russes, en pousser à l'exil un bon million supplémentaire; et en plus il s'est fait un ennemi mortel dans son propre camp. Et tout ça pour quel résultat ? Pour quelques misérables gains territoriaux en Ukraine, qu'il aurait pu obtenir par la négociation à moindre frais et qui seront sans doute annulés par la prochaine contre-offensive ukrainienne. C'est ce qui s'appelle un bilan éloquent.

Le problème du PSG, c'est que ce n'est pas une équipe, mais juste une collection de joueurs. Mbappé doit mesurer l'énorme erreur qu'il a commise en préférant Paris à Madrid.

Voilà le résultat de 40 ans de libéralisme. D'ailleurs on va "fêter" cette année le tournant à 360° de 1983, quand les socialistes se sont mués comme un seul homme en néo-libéraux zélés.

Mais Macron nous a prouvé plusieurs fois qu'il ne dédaignait pas de fréquenter des gens vulgaires.

Quelle vulgarité! Comment a-t-on pu faire de ce type un ministre?

Je pense que votre phrase porte en elle une contradiction. En effet, si l'argent compte, le sens de la vie c'est d'amasser du fric.

Macaron porte un pseudo appétissant, mais il est infect. A la question qu'il pose : "Qui a aidé les nazis?", on peut répondre : ben lui! Qui se comporte comme des nazis depuis plus d'un an, sinon les Russes?

C'est pour imiter les maréchaux de l'époque soviétique. La différence, c'est qu'eux avaient mérité leurs médailles.

Ah? Moi j'ai l'impression de voir toujours les mêmes - pas très nombreux d'ailleurs, environ une demi-douzaine. Il faut quand même en tenir une sacrée couche pour soutenir depuis plus d'un an un nul comme Poutine, surtout qu'au bout d'une semaine on savait que l'armée russe était formée de bons à rien. Ça n'a cessé de se confirmer depuis. J'avoue que l'histoire des pelles, dont j'ai parlé récemment, ne cesse pas de me stupéfier. Qu'après un an de guerre on fasse attaquer des soldats russes avec comme arme des pelles est juste incroyable. On peut dire : c'est de la propagande antirusse. Mais qui irait imaginer une histoire aussi délirante ? Ça prouve qu'au bout d'un an de conflit, les Russes n'ont fait aucun progrès. C'est normal, puisque le problème principal se situe au sommet... Ça dénote une désorganisation non seulement de l'armée, mais aussi du pays, à un point incroyable. Et aussi, bien sûr, un niveau de corruption qu'on peine à imaginer - parce que je suppose quand même qu'il y a un budget pour équiper d'armes ces malheureux (on hésite à parler de soldats), mais il disparaît dans les sables mouvants d'une hiérarchie et d'une bureaucratie aussi pléthoriques qu'inefficaces. Finalement le plus grave danger qui peut naître de cette guerre, c'est que la Chine intervienne pour empêcher un effondrement russe total.

Et la fameuse offensive russe d'hiver? Ou de printemps? Ou d'été, on ne sait plus. Finalement, ça s'est réduit au siège de Bakhmout par le groupe Wagner. Les Ukrainiens tiennent toujours, et Prigojine se plaint de ne pas être assez soutenu par l'armée russe. En attendant, cette guerre renforce la catastrophe démographique russe. La guerre de Poutine a précipité la Russie dans une spirale démographique mortelle (msn.com) Je ne sais pas comment il peut y avoir encore des gens sur ce forum qui soutiennent ce pouvoir russe débile. Soit ils sont payés (cher), soit il leur manque quelques neurones (hypothèse la plus probable). Ils ont de la chance que je ne sois pas modérateur, parce que je virerais tous ces cancrelats avec un plaisir non dissimulé!

Je veux bien admettre que l'ensemble du peuple russe n'est pas derrière Poutine, mais alors qu'est-ce qu'ils attendent pour le virer?

En tout cas ils font tout pour.

Poutine se fout de la vie de tout le monde (à part la sienne bien entendu).

Puisque ces gens aiment tellement la guerre, ils seront contents de l'avoir chez eux. Qu'ils se battent entre eux, mais qu'ils foutent la paix aux autres.

Certains syndicalistes français soutiennent la Russie. Sans compter Mélenchon et quelques-uns de ses sbires de la NUPESTE.

Les Russes sont des grands spécialistes de la retraite, ils l'ont prouvé en Ukraine! Je pense qu'il est content de tout ce qui peut foutre le bazar en Occident. Et éventuellement, il ne se prive pas de donner un coup de main.