Gouderien

Je m'aperçois que je suis encore un optimiste invétéré, à côté de toi. J'ai déjà exposé les raisons pour lesquelles je ne crois pas beaucoup à un effondrement subit de la civilisation. Mais c'est vrai que les températures qu'on rencontre actuellement dans de grandes parties du monde sont très inquiétantes. On parle de 48 ou 50°, comme il n'y a pas si longtemps on parlait de 38-40°. Et on n'envisageait de telles températures qu'à l'horizon de plusieurs décennies. Le pire étant qu'il n'y a aucune raison de penser que ça va s'arrêter là.

On ne maîtrisera jamais le climat, à moins d'une avancée très importante de la science, qui relève actuellement de la science-fiction. Comprendre le climat serait déjà un grand progrès. Pour l'instant, on se contente de le subir. On en comprend cependant assez pour mesurer que l'action de l'homme sur le climat n'est pas neutre, loin de là, et qu'elle est nocive. Les climato-sceptiques et autres imbéciles du même genre se battent sur deux fronts : 1) Le réchauffement climatique (ou dérèglement climatique) n'existe pas; 2) OK, il existe, mais l'homme n'y est pour rien. Tout cela pour retarder autant que possible les mesures qui doivent être prises, par exemple cesser d'utiliser les énergies fossiles. D'immenses intérêts économiques sont en jeu, et on comprend que pour certains l'avenir de la planète soit une chose de bien peu d'importance, en regard des profits menacés dans cette affaire. Non seulement l'action et la propagande de ces lobbies freinent les dispositions à prendre, mais en plus ils gênent les mesures indispensables qui doivent être prises pour protéger les populations des effets du dérèglement climatique. On ne peut pas dire qu'on ne fait rien, mais on le fait toujours trop tard, sous la pression des événements. Ça fait penser à ce tueur en série qui ne reconnaît ses méfaits que quand on lui met sous le nez des preuves indiscutables.

Les frileux vont être contents : les vagues de chaleur ne font que commencer selon l'ONU, qui prône le "tout-électrique". (On en est très loin.) Les vagues de chaleur intense ne font que commencer, selon l’ONU (msn.com)

En tout cas elle coûte moins cher que son mari!

Le problème est qu'on ne sait pas trop, comment ça marche. Enfin on le découvre petit à petit, mais un peu tard, malheureusement. Sinon effectivement, après tout une Sibérie à 10 degrés ou un Groenland verdoyant (il l'a déjà été dans le passé), pourquoi pas? Sauf que cela entraîne la fonte des glaces, et aussi du permafrost, ce qui relâche dans l'atmosphère des quantité énormes de méthane, et aussi des virus peut-être dangereux. Et bien entendu cela a des répercussions sur le climat au niveau mondial. Mais il y a pire. L'Antarctique lui-même est menacé, et la fonte même partielle de ses glaces entraînera une hausse sensible du niveau des océans.

Il n'y a pas de "bon sens de la température". Il y a des températures supportables, et d'autres qui ne le sont plus. Il y a aussi des des températures qu'on a connues depuis des centaines d'années dans certaines régions du monde (la Sibérie, le Groenland, les pôles...) et qui sont en train de changer brutalement, ce qui va avoir de lourdes conséquences.

Les risques maximum de canicule vont jusqu'au 15 août : après, de toute façon, les jours raccourcissent de plus en plus vite. Mais il peut faire encore assez chaud fin août et en septembre. L'année dernière, à Pau, on peut dire que l'été a duré jusqu'à fin octobre.

Dans le christianisme (et surtout dans le catholicisme), Jésus Dieu et le Saint-Esprit sont une seule et même entité divine (c'est un "mystère"), unis et distincts à la fois. Jésus est donc tout à fait Dieu. Prier Jésus ou prier Dieu c'est pareil. Dans cette Trinité, le Saint-Esprit (on dit aussi souvent l'Esprit saint) fait un peu figure d'utilité. Expliquer sa différence par rapport à Dieu ou Jésus est une affaire de spécialiste.

Pour l'instant dans mon coin (Pau) il fait plutôt moins chaud que l'année dernière; et juin a été assez pluvieux. Mais il reste août à passer... Et on nous dit que la France est le pays du monde le plus impacté par le réchauffement climatique. Il fait quand même très chaud dans quelques régions (Corse, PACA).

Pas du tout! D'ailleurs on nous en invente des nouveaux tous les jours.

Canicule sur l'hémisphère nord : https://www.linkedin.com/news/story/canicule-inédite-dans-lhémisphère-nord-5695676/?utm_source=rss&utm_campaign=storylines_fr&utm_medium=microsoft_start Une attitude positive à l'égard du dérèglement climatique : "Il existe des moyens d’actions. Dans mes prises de paroles sur le climat, je présente trois manières d'agir. - L'atténuation, c'est à dire la réduction de la vitesse du dérèglement. Le monitoring des émissions carbone est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. On peut aussi planter des arbres, déployer la sobriété ou diffuser le travail de la recherche scientifique. Cette temporalité s'inscrit dans le moyen et le long terme, ce qui la rend difficile => 3ème volume du 6ème rapport du GIEC https://buff.ly/44jxsX0 - l'adaptation ensuite, c'est à dire la transformation de nos territoires et de nos comportements sous l'effet des chaleurs intenses et des risques croissants. S'adapter, c'est à la fois du court et du long terme. Je vous recommande les Ateliers de l'adaptation par Juliette Nouel. https://buff.ly/3NnHxLr - la protection enfin, c'est notre réaction immédiate pour sauver des vies. Les pompiers, les garde côtes, les assureurs, les médecins et tous les soignants savent que nous mourrons davantage sous l'effet de la chaleur. Sur 884 villes européennes, Paris est en tête des cités les plus meurtrières et les plus vulnérables. Voir l'article de Courrier International. https://buff.ly/46o7OSI. Ce n'est pas un sujet d'écolo. C'est un enjeu social et cosmologique, une question de justice et de responsabilité."

C'était un couple qui symbolisait parfaitement l'esprit de ces années d'après 68. (Ah la tabagie! Ça ça ne serait plus possible aujourd'hui!)

Elle se débrouillait assez bien avec ce qu'elle avait. S'il fallait énumérer tous les chanteurs/ chanteuses qui n'ont pas de voix!

On a vu des rapaces emporter des chats, des chiens, des moutons, alors un enfant de deux ans? Pourquoi pas, après tout. J'ai quand même l'impression que quand on en est là, c'est qu'on est bredouille sur toute la ligne. (On a parlé de loups, aussi.)

Oui, quand on apprend ces températures (48° en Italie, 52° en Chine, 54° aux USA) c'est assez angoissant. Et l'été est très loin d'être fini. Les choses vont plus vite que prévu, dans le mauvais sens.

Mais avant de se préoccuper de 2100, quid de 2030? Et même de 2024? Sachant que chaque année, les chaleurs semblent plus accablantes que l'année précédente, dans une bonne partie du monde.

Vu le peu qui est fait pour lutter contre le dérèglement climatique, ce n'est pas vraiment étonnant.

C'est le destin des civilisations de naître, de croître puis de disparaître, après une durée variable. Après tout, personne n'a promis l'éternité à la nôtre. Plusieurs phénomènes pourraient provoquer une fin brutale : - Une guerre nucléaire; - Une très importante éruption solaire ou un sursaut gamma; - L'éruption d'un super-volcan comme le Yellowstone. Le dérèglement climatique n'est pas dans la liste, car c'est un phénomène lent et inexorable, qui va prolonger ses effets pendant des décennies avant - sans doute - de se stabiliser. Peut-il rendre à la longue la planète inhabitable pour l'espèce humaine? Nous n'en savons encore rien, mais ce qui se passe actuellement n'a pas de quoi rendre optimiste. Nous voyons en ce moment dans diverses parties du monde les températures qu'on nous promettait pour 2050... Je pense personnellement qu'au moins une partie de l'humanité saura s'adapter - c'est ce que j'ai écrit plus haut -, à moins évidemment d'une accélération brutale des phénomènes. Un tel emballement n'a rien d'impossible, vu que de toute façon nous n'avons toujours pas vraiment compris comment tout cela fonctionne, et qu'en plus nous avons toujours un train de retard sur la nature.

C'était la fille d'un officier de marine. Son père étant souvent malade, elle en hérita une passion pour les hommes "à problèmes". Elle avait épousé en 1964 le grand compositeur de musique de films John Barry, avec qui elle avait eu une fille, Kate Barry, photographe, morte dans des conditions mystérieuses en 2013. Divorcée, elle vint en France pour un tournage dans les années 60, et rencontra Serge Gainsbourg, l'amour de sa vie... Elle ne fut pas seulement "Mme Gainsbourg" mais mena une carrière de chanteuse et d'actrice, tout en ayant deux enfants, Lou Doillon et Charlotte Gainsbourg, le tout sans jamais perdre cet accent britannique qui faisait son charme. RIP.

Désolé, j'étais largement en-dessous de la réalité : dans plusieurs endroits du monde, les températures vont nettement dépasser les 40° (54° dans la Vallée de la Mort, aux USA, sans doute un record mondial). Mais à Pau ça va, aujourd'hui 25°.

Je serais encore bien plus impatient si c'était pas Christopher Nolan qui était aux commandes... En plus le commentaire qu'il a fait sur son propre film ("c'est un film d'horreur") me rend encore plus circonspect. Bon, j'irai le voir (étant donné la période et le personnage, c'est quasiment obligatoire pour moi), mais j'attendrai d'abord de lire quelques avis.

Vu le peu de choses que l'on sait sur de nombreuses civilisations anciennes, ce n'est pas étonnant. Si on prend l'Empire romain, à propos duquel on est quand même mieux renseigné, sa période de "décadence" à duré deux siècles et demi, et il n'a pas disparu d'un seul coup, puisque l'Empire byzantin a survécu encore mille ans. Non, les civilisations ne disparaissent pas comme ça, sur un claquement de doigts, et en général quand elle le font c'est à la suite d'une combinaison de facteurs (par exemple guerres, sécheresses, mauvaises récoltes, épidémies, crises économiques etc.)* De plus, notre civilisation mondialisée est quand même TRES spéciale : si on la compare aux empires du passé, elle possèdes des moyens et des ressources (mais aussi, il faut le reconnaître, certaines fragilités) qui la distinguent des civilisations de l'histoire ancienne. Mais ça ne veut pas dire que des régions, voire des pays entiers, ne sont pas menacés. Par exemple combien de temps l'Ouest américain, soumis aux sécheresses, aux canicules, aux incendies de forêts, aux pénuries d'eau, restera-t-il habitable? Imagine-t-on l'extraordinaire gaspillage de ressources nécessaire pour continuer à se cramponner à une ville comme Las Vegas, située en plein désert du Nevada? * Si on prend le cas des Mayas, par exemple, une des civilisations dont l'effondrement a le plus intrigué les historiens, on pense maintenant que la fin de cette civilisation est due à deux causes principales : une série de guerres ayant opposé ces cités-États indépendantes et rivales, et une période de sécheresse ayant entraîné une pénurie d'eau, ce qui a conduit à l'évacuation des villes. Cela dit les Mayas existent encore, et peuplent la péninsule du Yucatan.

Je ne crois ni à des solutions-miracle qui vont permettre d'endiguer le dérèglement climatique, ni à un effondrement de la civilisation. Une civilisation ne s'effondre pas comme ça. Et nous sommes 8 milliards sur terre, même si des catastrophes tuent des centaines de millions de gens (imaginons par exemple la submersion de pans entiers d'un continent), il en restera encore beaucoup. Non, je crois que l'humanité va continuer à vivre, dans un environnement de plus en plus hostile, avec des gens qui continueront à faire la politique de l'autruche (on en a sur ce forum) et d'autres qui imagineront des solutions, bonnes ou mauvaises. L'humanité peut être très têtue voire très stupide, mais elle a quand même quelques qualités, dont la résilience et l'inventivité. Il faut surtout évacuer toute dimension religieuse de ces phénomènes : non, ce n'est pas l'Armageddon de la Bible, et nous ne sommes pas punis pour nos péchés (même si nous sommes tout à fait responsables de ce qui se passe). Sachant que de toute façon on n'échappera pas à la dégradation des conditions naturelles, il faut surtout se demander : comment y faire face? Finalement je suis pessimiste quant à notre capacité (et surtout notre volonté) de lutter contre le dérèglement climatique (on n'a guère dépassé le stade des beaux discours), mais par contre je suis plus optimiste que beaucoup sur notre possibilité de résister aux catastrophes qui nous attendent - même si bien entendu les décennies à venir vont voir les conditions naturelles continuer à se dégrader, de nombreuses espèces animales déjà en péril disparaître, etc.

Moi aussi je suis assez allergique à la clim; et même aux ventilateurs, que je n'utilise que s'il fait vraiment très chaud.

Je ne sais pas si "sublime" est le mot qui convient. Moi je le trouve assez chiant, le Mélenchon. Un bon fasciste "de gauche". (Et qu'on ne vienne pas encore me dire que cette race-là n'existe pas.)