zenalpha

Je ne peux pas expliquer la logique à un mouvement qui vit dans l'irrationnel et le dogme. Il y a des voies de recours concernant l'application des principes constitutionnels et des citoyens comme moi qui trouvent très importante la constitution car elle préserve une part de logique politique issue d'un autre temps J'adore la logique quantique et les superpositions d'état Mais en politique quant un mouvement qui représente 30% des électeurs qui se sont exprimés revendique une gouvernance pour tous sur base d'un programme repoussoir pour 70% ce n'est même plus de l'illogisme ou de l'incompétence, c'est excessivement dangereux pour la démocratie Vous êtes des fous dangereux

Oui et sur les vices de la Religion, de leurs guerres, des manipulations diverses... Dis toi une chose Personne ne peut infirmer un concept qui n'est pas défini et dont les manifestations seraient indirectes aléatoires et irrégulières Pour un miracle, combien de visites à Lourdes sans guérison ? Dieu est un concept irréfutable donc non scientifique Nous ne pouvons nous entendre sur un protocole commun qui invaliderait son existence Tous nos discours rationnels sont masturbatoires Les écrits et interprétations contradictoires Seule la foi compte

C'est chaud... Il y a l'angle technique, philosophique technologique , historique et meme cette correspondance de ton image mentale avec le determinisme d'Einstein.. Tout cela s'inscrit dans une longue histoire des sciences dont j'ai l'impression que te manquent des épisodes importants C'est le plus gros problème souvent, voir une conception s'ancrer dans l'histoire de la quantique de la saison 1 sans en avoir suivi un seul de la saison 6 On va essentiellement parler d'enjeux entre 1930 et 1982... Tentons le truc depuis le départ en expliquant ça comme à mon fils quant il avait 12 ans Tout part au départ de l'indétermination de la mécanique quantique qu'à donc combattu Einstein avec son "Dieu ne joue pas aux dés" et je me dois donc de plutôt porter le récit par ça En particulier cet effondrement de la fonction d'onde et le problème de la mesure. Considère un système quantique à qui l'on va poser dans l'expérience une question classique. Donc ce dispositif très simple du canon à électron qui envoie un seul électron au travers d'un diaphragme pour aboutir sur un écran Cette fameuse expérience des fentes de Young sans double fentes, on en garde une seule La question posée par cette expérience est on ne peut plus classique : ou va arriver l'électron sur la plaque photographique ? Si tu te cantonnes au formalisme quantique de l'équation de Schrödinger...tu n'as strictement aucune réponse possible pour cette expérience car cette équation décrit l'évolution d'une ... fonction d'onde...qui représente une amplitude de probabilités et qui...comme une onde...ne peut se matérialiser en un point précis sur l'écran On attendrait un phénomène ondulatoire qui ne permet pas de répondre à la question de la localisation de l'impact Or...si on fait l'expérience...on retrouve un endroit précissd'impact sur l'écran C'est ce qu'on appelle dans le formalisme la réduction du paquet d'ondes. Et c'est ce phénomène qui a jonché la physique quantique de nombreuses interprétations à situer...à l'époque de leur élaboration Premier fait expérimental : l'expérience "l'électron est arrivé à tel endroit de la cible" n'est pas reproductible Ce n'est ni une imprécision quelconque des outils ni une variation minime des conditions, c'est intrinsèque à la mécanique quantique On ne saura pas reproduire les conditions initiales qui feront que l'impact se fera au même endroit de la cible. Pourquoi ? Parce que ce fait s'explique par un principe théorique qui est le principe d'incertitude Je préfère principe d'indétermination parce que l'incertitude n'a rien à voir dans cette affaire là...il s'agit d'une mauvaise traduction de l'allemand Selon ce principe, cet électron dans sa phase quantique donc sous sa forme de fonction d'onde va recevoir lors du passage au travers du diaphragme un petit moment additionnel aléatoire qui va empêcher de déterminer avec précision l'endroit où...l'électron...après l'effondrement de la fonction d'onde va s'écraser sur l'écran Cette indetermination à répondre à une question classique et déterministe à une expérience de physique dérangeait Einstein et pour lui, il devait globalement exister des variables cachées à la mécanique quantique, qu'elle était incomplète Les variables cachées permettraient de prédire la localisation de l'impact puisque le principe de la réalité classique est d'être causale et déterministe. Hors...la seule chose reproductible dans cette expérience est que si on tire des électrons un par un un grand nombre de fois, c'est la courbe de fréquence des électrons qui est reproductible et elle est donnée par le carré du module de l'amplitude de probabilité de la fonction d'onde (l'électron sous sa forme quantique avant effondrement) Dans sa première attaque, Einstein a voulu attaquer ce principe d'indétermination bien sûr J'ai déjà raconté parmi les nombreuses expériences de pensée qu'il a faite la plus marquante à ce sujet au congrès Solvay de 1930 Le principe d'incertitude de Heisenberg dit qu'il est IMPOSSIBLE de déterminer les valeurs de 2 variables conjuguées d'une même particule qui ne commutent pas comme la position et le moment par exemple ou comme le temps et l'énergie et d'autres caractéristiques encore... Il donne une limite quantitative au produit des incertitudes pour ces 2 variables conjuguées qui appelle la constante de Planck Une constante qui n'a rien à voir avec la gravité Donc première attaque d'Einstein pour montrer que la mécanique quantique est incomplète et ouvrir une voie à des variables cachées, il imagine une mise à l'épreuve ingénieuse Une "balance" pesant une boîte noire contenant des photons avant et après qu'un photon en soit expulsé à un instant T temps mesuré par une horloge En utilisant E= mc2 et la conservation de l'énergie on en déduirait l'énergie du photon avec une précision exacte en même temps que le temps exact de l'expulsion du photon et donc on connaîtrait précisément la valeur de 2 observables conjuguées contrairement au principe d'indétermination de la mécanique quantique Il paraissait impossible que la constante de gravitation à introduire pour la pesée disparaisse des formules au profit du principe d'indétermination avec sa constante de Planck Bohr était ébranlé Mais la chose magnifique est que le lendemain il a balayé cette attaque en se servant des armes d'Einstein A cause de la relativité générale d'Einstein, le champ gravitationnel de la pesée introduit nécessairement une incertitude dans la mesure du temps car une horloge qui se déplace dans le sens du champ gravitationnel se dérégle proportionnellement au produit de ce déplacement par le champ gravitationnel Au bout du calcul la constante de gravitation apparaît 2 fois et ... s'élimine...quand on calcule le produit des incertitudes de E et T Premier échec Mais...Le formalisme de la mécanique quantique...ne suffit pas pour éliminer la présence des fameuses variables cachées... Von Neumann dans son livre sur les fondements du formalisme qui ont remplacé l'équation de Schrödinger ou la mécanique des matrices de Heisenberg par un formalisme unique a déduit un théorème montrant qu'aucune théorie cohérente ne pouvait introduire des variables cachées Mais David Bohm et John Bell ont démontré après lui que ses hypothèses étaient trop restrictives... Et donc David Bohm a développé une seconde théorie alternative introduisant des variables cachées (après celle de l'onde pilote avec De Broglie que je ne vais pas expliquer) mais sa théorie était incompatible avec le principe de localité de la relativité restreinte Bref...on en arrivera à John Bell dont le travail s'est concentré sur le niveau théorique et expérimental qui permettrait de trancher la complétude ou pas de la mécanique quantique et la question d'éventuelles variables cachées pour sauver déterminisme et principe de localité La forme la plus convaincante du principe de localité est la séparabilité...à savoir l'indépendance entre un dispositif expérimental A de l'espace-temps et un événement B qui n'est pas dans le cône futur de A Tout cela doit te parler si tu as fait un peu de relativité restreinte mais en gros B ne peut pas être affecté par ce qui se passe en A car trop éloigné de lui Ce qu'à fait John Bell dans les années 1960 c'est de démontrer que toute théorie locale de variables cachées implique un certain niveau de corrélation statistique entre 2 caractéristiques de particules intriquées comme les mesures des spins de 2 électrons intriqués émis par exemple par un atome d'hydrogène Mais cette idée pour être comprise émane du protocole mis en place par Einstein Podolsky et Rosen (expérience EPR de 1935) Ayant raté la mise en cause du principe d'indétermination comme on l'a vu l'idée de cette nouvelle attaque sur le caractère indéterministe et le formalisme de la mécanique quantique puisqu'on l'a vu il était a priori impossible de mesurer certaines propriétés simultanées pour une particule, c'est de pouvoir le faire en se servant d'un point important de la théorie quantique qui est l'intrication entre deux ou plusieurs particules isolées. En substance...Einstein suggérait que si par exemple l'incertitude ne permettait pas de mesurer précisement la polarisation d'un photon sur une particule, on pourrait la mesurer sur une deuxième particule intriquée mais à une distance suffisante pour ne pas pouvoir communiquer l'information via la vitesse limite de la lumière qui est le fondement de la relativité et qui définit ce principe de localité On pourrait donc théoriquement collecter simultanément 2 informations sur le même photon, une sur le photon mesurée sur le détecteur A et l'autre sur le détecteur B à bonne distance supérieure à ce que peut parcourir la lumière Et puisque les 2 particules sont intriquées, ça reviendrait donc à connaître de A deux caractéristiques conjuguées (une directement, l'autre en se servant de l'intrication avec B) que le principe d'incertitude, toujours lui, refuse. La réponse théorique de Bohr est "bien connue" L'erreur d'Einstein consistait à accepter la réalité objective des systèmes atomique (déterministe et localisée) et à parler de la polarisation des photons "comme si" elle existait avant sa mesure. Bohr maintenait que la "réalité quantique" était brouillée, indéterminée à l'état quantique des "particules" ou donc de la fonction d'onde de la particule et qu'un angle précis de polarisation n'existe pas tant qu'un appareil de mesure n'est pas entré en jeu pour provoquer l'effondrement de la fonction d'onde. Einstein Podolsky et Rosen ont donc mis en place une procédure pour trancher la question Si la "réalité" infra atomique était bien ce "nuage de probabilités" et qu'il était donc absurde de parler avant la mesure d'un angle spécifique de polarisation, le problème était donc que si la première particule A n'avait pas le temps "materiel" selon la relativité restreinte de communiquer le résultat à B par une vitesse infra luminique ou celle de la lumière, cela signifie même que cette "communication" se ferait instantanément et en violation des principes de relativité, de causalité et donc d'un principe de réalité Le principe de réalité pour Einstein...c'est qu'un état particulier d'un système physique doit posséder une valeur AVANT un acte de mesure...AVANT cet effondrement de la fonction d'onde qui ne serait ainsi qu'un artefact mathématiques qui ne rendrait pas compte de variables cachées et locales sauvant le principe de réalité d'Einstein Cette publication de 1935 a créé encore une fois un traumatisme, des conceptions alternatives etc etc Donc John Bell intervient en 1964 et je t'invite à étudier le théorème de Bell "Philosophiquement" mais je peux revenir sur la méthode utilisée...si les inégalités de Bell ne sont pas respectées, le principe de réalité lié au caractère local de la réalité et à la causalité déterministe (toujours au niveau local et conforme à la relativité) serait invalidée 2 options si tel est le cas Soit le monde physique n'existait pas dans un état défini (la superposition quantique est réelle avant effondrement de la fonction d'onde) Soit le monde physique est alocal (il existe des "correlations" physique qui s'installent instantanément lors de la mesure Dans tous les cas le débat Bohr Einstein sur ce sujet de l'intrication à propos de la complétude de la théorie, de l'existence de variables cachées locales et de la conception des principes de réalité propre aux systèmes quantique serait tranché Le problème est qu'il a fallu attendre 1982 et Alain Aspect, Jean Dalibard et Gérard Roger pour mettre au point un dispositif expérimental véritablement concluant Aspect vient de recevoir le Nobel en 2022 pour cette expérience Je peux aussi te la décrire par le menu mais je préférerais qu'avec ces informations tu les recherches c'est une des expériences les plus connues et les plus commentées Quant à Zeilinger, il a refermé d'autres portes qui, derrière l'invalidation des principes de réalité d'Einstein pouvaient être encore possibles pour des variables cachées locales. Je te link un article dont je pense que tu as le minimum de contexte pour le comprendre J'ai galéré en 2025 pour le retrouver... https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-tour-magie-quantique-passe-photons-intriques-37860/

L'absurde est plutôt ici Il t'a juste échappé que cette réforme du vote du président au suffrage universel direct décidé en 1962 a été présentée en référendum au peuple souverain... que tu n'arrêtes donc pas de voler par tes vœux... C'est â partir de ce moment qu'on est passé en régime semi présidentiel au détriment du pouvoir du parlement Et c'est donc le peuple souverain qui a voté cette évolution de renforcement du pouvoir présidentiel Absurde que tu retires à ce peuple les pouvoirs donné par 62% des français et 87% de participation Absurde et ironique puisqu'on parle des pouvoirs du président à nommer le premier ministre Et alors que Pompidou avait été jeté par une motion de censure le 5 octobre 62 à cause de ce projet de Référendum, De Gaulle le maintient le temps du référendum du 28 octobre qu'il gagne haut la main et le reconduit en novembre 62 Comme quoi.. Écoute je m'arrête ici On ne remplit pas une cruche déjà pleine Et si les français n'ont pas de mémoire j'en ai une pour eux Je me souviendrai de la tentative grossière de LFI comme de sa capacité à vous berner Moi je m'en cogne des partis de ... en France Contrairement à ce qu'ont construit Debré et De Gaulle qui avait bien raison Les français sont des veaux La nouveauté étant que le président est une chèvre et les chefs de partis des ahuris Je ne suis pas de ce siècle mon ami, donc tu dois avoir raison

Non Aucun article ne donne de précision sur les modalités de cette nomination du premier ministre autre que l'article 8 qui désigne...precisement ce point dans les pouvoirs propres...du président de la République C'est ton interprétation extrêmement mauvaise sur la forme de la constitution, sur sa philosophie semi présidentielle ou le président est directement élu par le peuple pour exercer ses pouvoirs propres et qui transfèrent tes désirs pour des réalités en évoquant "la souveraineté du peuple" en hésitant pas à violer le suffrage majoritaire qui veut que cette souveraineté s'exprime tant pour une présidentielle que pour une législative à plus de 50% Donc 50% des voies exprimées pour une présidentielle et 50% des députés pour une majorité à l'assemblée Et tu te gargarises de cette sottise plus grande que toi sachant que s'il y avait eu un abus de pouvoir constitutionnel...t'es chers amis qui t'ont vendu cette belle histoire à dormir debout n'ont pas obtenu le moindre résultat de recours devant le conseil constitutionnel Et qu'â part les 2 excites qui ont crié victoire comme des niais, aucun politique n'a mené une action devant un abus de pouvoir du président Tous pourris sauf vos 2 excites C'est bien pour ça que ce parti est un danger Il est moins républicain que le RN...et prompt au putsch

La scolastique date elle même du moyen âge Mais donc...à l'époque où "la science" coïncidait à l'héritage des connaissances au moyen âge La scolastique a tendu vers la conciliation des textes religieux avec les connaissances...de l'époque Du syncrétisme

Oui et Non Du point de vue du contenu des théories d'Aristote bien entendu il s'est énormément trompé et dans beaucoup de domaines plus particulièrement en physique Mais il a amené une méthode par l'observation, les briques de la logique, la méthode inductive, ses classifications des disciplines... Pas mal de biologistes se référent à ses apports C'est clair la révolution scientifique a balayé pas mal de ses conceptions ce que n'avait pas l'église du moyen âge Et on voit bien aujourd'hui l'abandon total de toute démarche du Vatican à revoir ses fondements en cohérence avec la science de son époque

Ça y est. Vous êtes mystiques Nous vivons dans un monde de couleurs : le bleu azuré du ciel, le rose délicat d'une fleur, le vert luxuriant d'une feuille ou encore le feu rougeoyant d'un coucher de soleil. Ces couleurs apportent du baume à notre áme, en l'égayant elles font que la vie vaut un peu plus la peine d'être vécue, A quoi devons nous ce festival de nuances, cette exubérance de coloris ? Jusqu'au début du 20 ème siècle, nous ne le savions pas. C'est seulement avec la découverte de la structure des atomes que nous connaissons la réponse Comme nous savons du spectre de la lumière reçue la composition des étoiles. Si Dieu vous est inconnu, la mécanique quantique est votre déesse. Prosternez vous.

Le syncrétisme tente de concilier l'approche religieuse et scientifique comme l'a fait la scolastique avec Aristote J'ai beaucoup vu dans l'histoire des sciences des scientifiques extrêmement brillants et extrêmement religieux et la palme est sans doute à décerner à Isaac Newton Maintenant, j'ai surtout beaucoup vu dans une époque contemporaine de très grands physiciens se tourner vers les textes orientaux Encore dernièrement, c'est Carlo Rovelli qui assume dans Helgoland son rapprochement avec la philosophie de Nagarjuna. C'est particulièrement vrai avec la mécanique quantique de Bohr et son blason du Yin et du Yang à Schrödinger en passant par Oppenheimer et bien d'autres. Bon... Pour en avoir lu beaucoup il faut bien distinguer la foi de Newton et les convictions de Trin Xuan Thuan par exemple avec des chercheurs qui y trouvent de nouvelles analogies conceptuelles comme Rovelli Ça me semble plus simple avec les philosophies orientales qu'avec les textes biblique parce que les démarches sont vraiment extrêmement contradictoires Mais tous les goûts sont dans la nature Encore une fois, je trouve le taoisme parfaitement conciliable à beaucoup d'autres conceptions presque par nature Alors que la séparation du domaine biblique au domaine scientifique se veut le plus étanche possible pour le profit de l'église Car beaucoup de ses conceptions ont été infirmées et parfois au prix de sacrifice pat des hommes de science Tout est possible à titre personnel mais c'est clair que la connaissance n'est pas au centre des églises étant le premier pêché originel

Oui il est temps de remettre les cours de science dans les écoles

Dans le même temps je doute fortement que ce génocide là ait été une guerre des chrétiens contre les juifs. En tout cas ça démontre que la laïcité n'a strictement rien à voir avec le rejet du fait religieux C'est la liberté de pouvoir l'exercer qui est républicain Non croyant non mystique et non républicain ? Mais vous êtes quoi ?

Ce que vous n'êtes pas ne dit aucunement ce que vous êtes. A partir de là il n'y a rien pour vous définir autre qu'une intime conviction non etayée. C'est du parfait mysticisme mais un mysticisme non assumé Pire Si la religion n'existait pas tu ne saurais pas définir ce que tu es. Tu es plus dépendant qu'un croyant dans la mesure où sans lui, tu ne serais ni athée ni non croyant Bref tu ne serais rien. C'est quand même peu de chose non ?

Si tu n'es pas mystique tu es quoi ? Je le sais...de ton écrit. Tu associes un lien strict entre transcendance et religion Non La transcendance est aussi un concept bien plus large Pourtant tu ne retiens que ce seul lien.

C'est naïf si je peux me permettre Disons que si tu as ressenti l'appel de Dieu mon ressenti à moi est que tu n'as pas vraiment été touché à cette occasion par les grandes questions de la science Oui, l'efficacité .... des mathématiques...à rendre compte des expériences...en physique...ouvre un débat sur lequel il y a lieu de s'interroger Quand je me définis d'anti réaliste, c'est essentiellement parce que j'ai eu l'occasion de m'interesser longuement à de formidables conceptions philosophiques à étudier avant de me faire ma religion Je n'ai pas eu un appel aussi direct que toi pour la réponse Par ailleurs, le concept de masse plus largement que celui du poids que tu évoques ici est un des concepts les plus complexes de la physique ...

En religion oui Du reste elles on marqué ton esprit plus que tu ne l'admets.. En philosophie qui m'intéressent davantage non https://www.philomag.com/lexique/transcendance#:~:text=Cette notion est tirée du,se confond avec l'absolu. Platon et le monde des idées dans sa République, Heidegger et son Dasein dans Être et temps, Lévinas et l'altérité transcendante de l'autre, la notion de noumene chez Kant... Et je te dirai que la question du rapport entre mathématiques et physique et sur le statut de l'immanence ou de la transcendance des lois est un débat philosophique contemporain Un Alain Connes en super platonicien qui se demande comment le monde physique émerge du monde mathématique qui lui serait transcendant (il a un modèle d'univers primordial non commutatif Et mathématiques) Bref... l'opposition aux religions masque les grandes questions la plupart du temps Dont cette notion de transcendance

Et après il l'a écrit... il estime que bien qu'ayant été élevé par une éducation laïque le fait d'être attiré par une église et d'y entrer est la marque de l'appel de Dieu. Alors bien sûr le surmoi et l'interiorisation des interdits est un grand classique de Freud et pour Lacan l'interdit stimule le désir. On peut opposer aussi le hasard ou la fascination pour un lieu très impressionnant et très solennel pour un enfant qui tranche avec des tensions diverses et cristallisent le père Mais son ressenti est l'appel de Dieu ...Le père Un prêtre qui ne ressent pas cet appel serait un imposteur Les ressentis ne se discutent pas contrairement aux raisons profondes

Tous les concepts sont à définition variable, en particulier le concept de Dieu Le Dieu de Spinoza ou d'Einstein est par exemple un Dieu immanent Le Dieu des animistes ou du polythéisme aussi. Le concept de croyance dépasse cette notion de transcendance et est plus large que le concept de Religion Je ne pense même pas que le big bang soit un marqueur pour dissocier ce qui est su, donc d'un corpus de connaissance, de ce qui est cru D'ailleurs l'épistémologie et la théorie de la connaissance est également le marqueur que ce qui est une connaissance est déjà un concept beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît. Bref si j'essaye de cerner ce que tu m'expliques, j'en comprends que selon toi, les religions sont spécifiques car elles font appel à la notion de transcendance Je ne le crois pas du tout Je pense que ce qui est spécifique aux religions monothéistes c'est la réponse qui est donnée avec ce cadre précis et cette vie après la mort, le jugement dernier etc etc En revanche la question de l'appel à la transcendance est plus large A proprement parler si la transcendance est ce qui dépasse les limites matérielles et empirique c'est à se demander si la mécanique quantique et son problème de la mesure n'est déjà pas transcendant Et le débat est bien plus large Le matérialisme est le miracle de l'émergence de notre pensée mais pour d'autres il y a la question du rapport entre les lois de la nature qui régissent le comportement de la matière et la matière elle même Ou est encodé le principe d'indétermination où les règles du principe d'exclusion de Pauli ? Bref... Les religions poussent le bouchon en émettant des réponses précises et rationnellement non vérifiables. Elles invoquent la révélation et croient au messie La science pousse le bouchon très loin en poussant l'expérience bien au delà de notre monde sensible Et elle bat en brèche nos intuitions premières Mais des questions demeurent et l'origine du big bang n'est ni une question religieuse comme ce débat entre le pape et Stephen Hawking ni tabou Oui la science s'intéresse aux hypothèses qui ont pu générer le big bang et de très près Ce n'est tout autant pas vérifiable mais les théories reposent sur des modèles logique et les conséquences de ces modèles doivent être vérifiées Bref ce que tu remets en cause selon moi, c'est la foi aux prophètes et aux révélations. Je n'y crois pas non plus. Mais je comprends

Ça m'a valu une bonne dizaine de topics où on m'a coupé la chique. Je pense à l'inverse que l'écoute...active...est la base de sa construction Tu as désormais des algorithmes qui te poussent ce que tu souhaites entendre. A 95% on se connecte à des outils non seulement qu'on apprécie mais qui nous racontent ce qu'on souhaite entendre. Ça donne cette société que nous experimentons où...l'opposition...est le seul et unique mode de pensée avec la censure et la déconstruction Nous sommes des handicapés de l'écoute active. Mais l'amour...Le fait de s'asseoir auprès de l'autre....Le fait d'écouter l'autre...Le fait de ne pas être d'accord à l'autre dans le respect... Regarde cette vidéo c'est précisément ce que tu demandes...

C'est une certitude pour ceux qui ont anticipé toutes les évolutions Darwinienne avant les autres

Oui la foi est proche de l'amour L'amour de l'autre, l'amour de Dieu. Albert Camus était arrivé à la conclusion que le seul devoir moral de l'Homme était celui d'aimer. Que serait une justice sans amour de l'autre ? Devenir justicier ? A titre personnel, je suis imprégné de cette philosophie Et néanmoins je suis plus influencé par le Tao qui est un concept moins dogmatique et plus dynamique La justice elle même est organisée comme une balance à charge et à décharge Il y a parfois du mal pour un bien et l'existence du mal est un mystère dans la foi judeo-chrétienne Un Dieu infiniment bon qui laisse une conscience pour nous juger sur le bien ou le mal en connaissance et en nous donnant ce libre arbitre est tout de même un Dieu infiniment bon qui voit donc une vertu au mal en ce sens qu'il nous teste et nous responsabilise Bref...ce qui m'apparaît fondamental, c'est l'équilibre Je suis parfaitement conscient d'être traversé de contradictions et c'est donc en sachant pertinemment que je suis parfaitement capable du pire que j'ai ce regard du pire chez l'autre qui est .. masqué et caché sous le tapis de la l'amour ou de la foi Il ne t'a jamais étonné que certains criminels aient été très pieux ou que certains prêtres étaient pédophiles ? Bref... Oui nous avons ce devoir d'Amour et donc peut être cette foi à l'autre ou à Dieu Mais si Dieu si tenté qu'il existe sous la forme du Christ nous a doté le libre arbitre et d'altérité, c'est soit qu'il n'avait pas le choix...soit qu'il nous laissait des choix. Et il me semble que si Dieu est omniscient et omnipotent, dans notre qualité d'homme, nous ne pouvons pas faire comme si il était absolument indépendant de l'existence du mal qu'il a placé devant nos choix Imaginons la bible pour vraie Je ne crois pas...que Dieu ait été dépassé par son oeuvre Adam et Eve lorsqu'ils ont goûté le fruit de la connaissance Je pense qu'on s'est plutôt rendu compte du danger de la connaissance pour l'homme en terme de responsabilité et qu'on a donné un quitus à Dieu Il y a un côté sacrificiel et victimaire dans la foi chrétienne que personnellement je n'assimile ni à la responsabilité ni à l'amour C'est ma limite personnelle n'étant pas appelé directement par Dieu Mais trouvant des vertus à notre identité culturelle historique

Le fait le plus marquant derrière la critique des religions qui est d'ailleurs parfaitement fondée, je ne dis pas l'inverse, c'est cette incapacité de faire référence à un concept, une philosophie ou une conception susceptible de résumer son propre rapport à notre existence, à l'univers et au cosmos. La question de Leibniz, celle du sens également. Il y a deux niveaux en réalité Ceux qui ne comprennent même pas la question derrière la profusion des réponses, quelque part ce serait presque un niveau de conscience anesthésié où l'étonnement qui débouche sur la curiosité mène à des questions philosophique dont seraient incapables les animaux par exemple Et ceux qui l'évitent soigneusement. En fait toutes les critiques pour la critique sonnent toujours chez moi comme l'expression d'une névrose personnelle Tiens... J'avais acheté "pour en finir avec Dieu" de Richard Dawkins En me disant que je devrais y retrouver en contreseing des arguments forts puisqu'en définitive je ne crois pas au Dieu des Religions ni même à un "Dieu sauveur". Mais ça reste une lithanie d'évidences et on en ressort presque plus vide qu'en y entrant. C'est quand même ennuyeux.

Ce qui m'a le plus marqué en science fiction, c'est probablement l'ensemble de l'œuvre d'Isaac Asimov du cycle des Robots au cycle des fondations. Maintenant c'est une science fiction qui est assez lente et profonde qui ne rime pas forcément à la science fiction à la mode Disney ni au sensationnalisme. C'est le reproche à faire à la série éponyme que j'ai apprécié sous réserve de la voir comme une réalité parallèle de l'œuvre et à voir en mangeant des pop corn Asimov garde presqu'un lien personnel avec son lecteur et le cultive, non seulement des questions existentielles en ressortent mais également ce lien individuel Actuellement je lis le cycle d'Hyperion - la chute d'Hyperion - Endymion - l'éveil d'Endymion de Dan Simmons. Un pur chef d'œuvre aussi.

Nous sommes tous croyants sans exception En Dieu, Allah, Yahve, au Dieu du big bang matérialiste, à la morale de sa maman ou aux qualités de son nombril J'écoutais une conférence sur l'intelligence artificielle ou un rabin expliquait qu'il avait été secoué dans sa jeunesse par un lettré qui savait tout de la Torah et qui ne pratiquait pas voire ne croyait pas alors qu'un ahuri très pieux se vouait à sa foi corps et âme dans la synagogue mais ne connaissait rien des textes. Ce que l'IA bien évidemment... Bref...Le rabin de l'époque lui avait répondu que pour le premier les textes n'étaient qu'un jeu formel, une forme de programme rationnel alors que pour l'autre, la foi était sa vie Tu retrouves cette idée précisément pour les chrétiens chez Kierkegaard... Nous sommes à Pâques..et bien on ne peut pas être à moitié chrétien...c'est binaire Soit le christ a ressuscité le jour de Pâques soit il ne l'est pas Mais pour un chrétien c'est si extraordinaire qu'il soit ressuscité pour notre salut que ça mérite intuitivement de guider sa vie. Pour Kierkegaard...il ne suffit pas de croire que le christianisme soit vrai pour un chrétien...la raison et la religion sont comme l'eau et le feu... La vraie foi chrétienne consiste à suivre les traces de Jésus Christ Kierkegaard est un de ces philosophes existentiels toujours inspirants qu'on soit d'accord ou pas. Il ne s'agit donc pas de trouver la vérité avec un grand V mais de trouver ce qui est vrai pour soi. A l'heure internet où chacun a abandonné à la culture et à la raison ce que les gens ont gagné en croyances complotistes et en théories folklorique, ta foi aurait pu ou aurait du du être un épiphenomene Et curieusement une radicalité s'est formée Les gens sont devenus plus anti XXX que pour sa construction, ce qui est le signe d'une auto construction bancale : déconstructions, moraline, insoumission, front anti XXX, censures, déboulonnage de statuts, révisionnisme, déni scientifique... Hegel est un philosophe qui généralise par exemple sa philosophie de sa tour d'Ivoire et ça reste intéressant Mais...ça manque de ce vécu personnel Bouddha tient...est de ce point de vue comme Kierkegaard...ces deux là ressentent avec intensité que l'existence ne dure qu'un court instant et que si on a 2 heures à vivre, mieux vaut ne pas s'installer derrière un bureau pour disserter sur la grande vérité du monde Pour eux...les vérités sont personnelles et le bouddhisme vise l'arrêt de la souffrance donc un éveil qui n'est en aucun cas l'autoroute de tous Pour qui se conçoit comme un être pris dans l'existence, la foi n'est pas une question théorique, universitaire ou rationnelle, c'est une question de vie ou de mort L'homme est seul face à cette question s'il ne veut pas la traiter médiocrement en suivant sa communauté à l'église, la mode scientifique du moment ou la dernière élucubration internet Moi, j'ai appris à m'apprivoiser et à me forger une image mentale qui m'oblige Et je crois en ma femme qui m'a ressuscité Un cadeau divin ?

Tant mieux je viens juste de terminer la saison 1 J'ai déjà beaucoup aimé cette première saison et de comprendre que la suite s'améliore encore est très attractif. J'ai trouvé que l'univers était original entre heroic fantasy et mystère métaphysique de cette roue du temps dans des décors à couper le souffle. Sur la fin de la saison une compréhension de régression de milliers d'années de civilisation ont encore plus aiguisé ma curiosité. Je ne regarde qu'un épisode par semaine....donc quelques mois à faire vivre ce bel univers J'avoue que le dernier épisode m'interrogeait entre un potentiel évident mais aussi la possibilité de tourner dans la banalité A suivre donc

J'ai divorcé après 22 ans et 2 enfants Parfois le bien prend des chemins qui nous apprennent à nous dépasser. Bonne chance à toi dans tous les cas