zenalpha

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 75/100 Mon temps 55 secondes  

L'univers est intelligible. Pour être intelligent, il faudrait qu'il fasse la démonstration de son intentionnalité. Si notre intention est de la lui prêter, nous l'estimerons intelligent. Si son intention est de nous ignorer, il le fait fort intelligemment. Peut-être lui et nous sommes nous l'oeuvre d'art inherte comme démonstration d'une autre forme d' intelligence Ou peut-être que l'intelligence est ce qui met du sens et de l'intelligibilité à un substrat qui en est dépourvu Peut être ne voyons nous du sens que dans la mesure où nous sommes intelligents comme nous ne voyons des couleurs que dans la mesure où nous interpretons une faible partie de l'information du spectre électromagnétique dépourvu pourtant du concept de couleur Nous ne plaquons qu'un entendement Le logiciel formate l'information Nous projetons à ce qui n'est pas nous le sens que nous donnons et qui est nous. Nier l'intelligence de l'extérieur, c'est presque dénier la sienne. L'alternative est de la pensée si limitée que projeter de l'intelligence serait presque une limitation indigne de la réalité fondamentale. Si du chaos nait l'intelligence le chaos lui est plus fondamental. L'univers est il un potentiel illimité de connerie ? C'est la question.

Je t'ai retrouvé cette vidéo sur l'espace vu comme un champ gravitationnel

Peut-être faut il croiser les sources. L'écrit structuré permet mieux d'appréhender les principaux concepts. Dans le détail, lui-même appréhende souvent le concept physique au travers des mathématiques associées qui sont sa spécialité. Alors qu'un même concept physique peut s'exprimer au regard de formalismes différents qui ne "disent pourtant pas précisément la même chose du phénomène" Par exemple, pour un résultat de calcul similaire a la RG dans la majorité des situations, la gravité est une force instantanée à distance pour Newton. L'implication en est alors une vision d'espace boite et de temps universel. On présente souvent la relativité générale comme cette théorie de la gravitation dont l'appropriation conceptuelle passe par ce concept de déformation de l'espace-temps et...s4all débunke à juste titre les images d'espace déformé. Mais de mon point de vue, il n'est pas allé au bout de l'enseignement principal de la théorie Einstein inspiré par les travaux de Maxwell et de Faraday pense la gravité par ce nouveau concept de champ, comme le champ électromagnétique mais pour la gravité : le champ gravitationnel Il comprend que cet espace boite de Newton EST le champ gravitationnel et ne sont qu'une seule et unique chose. La vulgarisation dont je suis friand présente souvent ainsi la relativité générale...la déformation de l'espace temps ou il n'y a pas de champ gravitationnel mais un espace qui bouge, qui vibre et se déforme... On dit que "l'espace se déforme a proximité d'un corps massif" et qu'en retour, l'objet suit une "ligne droite" dans l'espace déformé. Ces vidéos s'arrêtent là... Mais Einstein et les "relativistes" présentent plutôt l'espace comme ayant une nature proche du champ électromagnétique. Une entité dynamique en interaction avec les objets proches qui s'y trouvent Et la "meilleure manière" de décrire la découverte d'Einstein donc d'exprimer le point de vue relativiste n'est pas comme Newton et comme cette présentation de s4all de considérer l'espace comme une entité d'espace absolu qui se déforme... Mais de reconnaître l'espace comme un champ...parmi d'autres L'espace boite n'existe pas mais on a un champ gravitationnel physique souple et dynamique Le monde n'est pas des particules et des champs dans l'espace... Mais uniquement des particules et des champs... Et si on intègre la mécanique quantique, il n'y a même que des champs. Bref...fais toi tes représentations il faut lire.

Oui il est excellent même si certaines approches sont discutables Tu amalgames l'accélération et la gravitation... Même si il y a un principe d'équivalence en relativité, les principes sous jacents sont différents Sur la fausseté des représentations de courbure de l'espace temps sous la forme que tu évoques au début de ton post, je te renvoie a cette vidéo du...même gamin il y explique aussi pourquoi la terre accélère vers le haut sans qu'on ne la voit grossir. bref, il te répond.

Dans les toilettes publiques, en attendant discrètement sur un trône la porte entrouverte. Comme ça, tu as le plaisir de la découverte à chaque fois. Si elle te plait, demande lui du papier. Les femmes adorent les lettres.

Les années 85/90, c'était le bon endroit. Ici, la mode est aux vieilles peaux de 50 ballets Certaines pièces sont détachées, la carburation peine mais c'est surtout la carrosserie qui a salement morflé. J'aurai du mal avec un tout nouveau modèle Ça démarre au quart de tour mais ça tient pas la route. Le meilleur endroit pour toi, c'est là où elle se trouve.

Sont pas zen er souvent bétas.

Déprimant.

Dépose ton cv ici On étudiera ta demande

Le mâle alpha

Le couple religion monarchie est presque aussi parfait que le couple capitalisme démocratie dans la manière de tenir les foules. Si on raisonnait sur Macron en tant que chef sans inconsciemment associer toute la construction symbolique autour des valeurs démocrates, il serait assassiné par le premier mâle dominant.

Bonjour Henri Oui, je te confirme la bonne traduction. Traduction qui semble d'ailleurs poser bien des problèmes....la parole divine n'est pas claire pour tout le monde... La Référence Biblique http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=2&Chap=3&Vers=14 Tu retrouves ma traduction dans la version oecuménique de la bible de 1976..mais il y en a du meli mélo... Non, 3 siècles de "travaux théologiques" est une parfaite absurdité. D'une part parce qu'on "parle littéralement à la place de Jésus-Christ" qui n'a jamais parlé de Trinité....d'autre part parce que ce ne sont pas 3 siècles de "travaux théologiques" mais d'arrangements politiques pour capitaliser sur la chrétienté en arrangeant les différents mouvements....et enfin parce que les fraudes afin d'y parvenir dans l'écriture même des textes puis dans leur ré ecriture sont légions Ce ne sont donc pas des milliards de catholiques qui entendent les évangiles depuis le berceau mais environ 1,3 milliard sans jamais avoir considéré l'Histoire de cette longue compromission de 4 siècles mais seulement les conclusions du concile de Nicée en dogme. D'ailleurs, tes "travaux théologiques" se sont littéralement arrêté à cet instant précis...personne n'aura l'idée d'ajouter une autre composante féminine par exemple à la Trinité ni même d'ordonner les femmes. Les travaux se sont arrêtés avec...la mort cérébrale... J'essaye de réanimer les ondes alpha avec par exemple ce codex Alexandrinus Habile escroquerie d'un scribe du manuscrit... Dans ce codex ne manque que 10 pages a l'ancien testament et 32 pages du nouveau. Je rappelle que l'un des problèmes selon la thèse falsifiée selon laquelle Jésus etait une divinité est qu'il ne s'est jamais présenté ainsi dans les textes les plus anciens. Seul le dernier des évangiles selon Saint Jean proclame que Jésus est Dieu. Si on analyse la vidéo linkée, on constate que la ligne mentionnant le thêta sigma qui indique l'abréviation d'un nomen sacrum a été écrite avec une encre différente du reste du passage. Il s'agit d'un ajout, d'une...fraude. En observant le thêta, on remarque que la barre horizontale tracée au milieu de la lettre n'était pas...originellement...placée a cet endroit. Il s'agit d'un trait d'encre présent au verso de la page et qui a ... traversé le parchemin. Les lettres originelles ne sont pas théta sigma qui donne "Dieu" en Abrégé mais ... omnicron sigma qui donne "il" Autrement dit..le texte originel copié par le scribe chapitre 3 verset 16 n'est pas "Dieu a été manifesté dans la chair, justifié par l'Esprit..." mais..."Il a été manifesté par la chair, justifié par l'Esprit" Jésus-Christ cesse...d'être Dieu... On pourrait se dire que ce petit paté n'est pas gênant au regard des 3 siècles de "réflexion théologique" dont tu penses que Constentin était épris (tu parles....) Mais le petit ennui est qu'on retrouve cet escamotage...cette...fraude...dans quatre autres manuscrits anciens de la première épître à Timothée...contaminant les rédactions ultérieures qu'on...connait. Les scandaleuses écritures sont frauduleuses...

Demain, une autre falsification évangélique mise à nue l'apéritif... https://books.google.com/books/about/Whose_Word_is_It.html?hl=fr&id=lcrUAwAAQBAJ

Bonjour Henri. Je m'étonne un peu que, d'un côté, tu mettes l'accent sur ta non connaissance du grec quand, de l'autre, tu retraduises un extrait sans pouvoir par conséquent justifier la pertinence de ta démarche... C'est un peu comme de constater que Jésus ne s'est jamais présenté en tant que partie integrante d'une trinité tout en considérant que cela va pourtant de soi en tenant compte de sa résurrection legitimant ainsi la vérité des évangiles... Ni les juifs ni les musulmans ne l'entendent pourtant ainsi... Non seulement nous avons de fait avec la Trinité une "interprétation" mais les textes eux mêmes ont "evolué" dans cette manière de divinifier Jésus... De fait...ce sont bien ces problèmes scabreux qui ont divisés les partisans de Jésus. Entre les ébionites qui niaient tout caractère surnaturel de Jesus, les docètes qui pensaient que le Christ n'était qu'un "fantôme" que Jésus avait livré pour contourner le scandale de la crucifixion ou encore les gnostiques qui considéraient que Jésus n'était qu'un homme habité par Dieu lors du baptême... Bref...ta manière de "penser Dieu" au travers de sa passion et de sa résurrection ne va pas...du tout...de soi. Chaque croyance répondant d'ailleurs a des intentions précises.. Quoi qu'il en soit...les chrétiens de Rome qui allaient incarner ton orthodoxie opterent pragmatiquement pour proclamer Jésus homme et Dieu à la fois. 100% homme, 100% divin, ce qui permet toutes les jonglerie de logique et de langage d'ailleurs... Dieu père et Dieu fils entités distinctes egales et consubstantielles ne formant qu'un unique Dieu... Et non contente de ce fratras evolutif sur la manière de...repenser Dieu elle ajouta l'Esprit Sain comme "un autre paraclet qui restera avec vous pour toujours" Telle est la thèse bouclée en ... 325 au concile de Nicée pour résoudre toutes les difficultés théologiques de ses courants dont les interprétations divergeaient. Conciliant les inconciliables, la Trinité devient un mystère...et pour cause.... L'occasion peut-être d'amener la théorie du théta-sigma qui a transformé officiellement Jésus en Dieu 5 siècles plus tard dans ce Codex Alexandrinus... Une belle occasion de mettre ton grec à contribution. A suivre...

La trinité...Jesus et la Trinité... Il n'y a pas que le codex vaticanus comme écrit de référence comprenant les évangiles On peut également se référer au Codex Alexandrinus, un manuscrit du 5eme siècle offert par le patriarche d'Alexandrie au roi d'Angleterre et conservé a la British Library. Les fraudes de l'ancien testament sont légion et il se trouve nous l'avons vu que les falsifications du nouveau testament sont encore plus nombreuses et nous pouvons nous arrêter sur ce Codex concernant la divinité présumée de Jesus... Dans les textes les plus anciens des évangiles, jamais Jésus ne se presente explicitement comme étant Dieu. Seul l'évangile de Jean écrite nous l'avons vu vers l'an...95...indique clairement cette nature divine. Chapitre 8 verset 58 - "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, Je Suis" Référence évidente à l'Exode chapitre 3 verset 14 ou Dieu dit a Moïse "Je suis qui je serai" Le Jésus....DE JEAN est le premier Jésus présenté comme le dieu des Saintes écritures de l'ancien testament Mais curieusement...Jesus ne dit rirn de semblable dans les sources antérieures. Ni Paul...ni Marc...ni Matthieu, ni Luc ne firent dire (faire dire est important...) à Jésus qu'il est Dieu. Était-ce un detail de l'Histoire Chrétienne ? Un oubli ? Toujours est il que plus la source est ancienne moins Jésus...est de nature divine. Marc evoque Jésus comme un être humain normal... C'est seulement au cours de son jugement que le grand prêtre demande si Jesus est le messie, le fils du dieu béni. Jésus chapitre 14 verset 62 "je le suis, vous verrez le fils de l'homme siégeant a la droite du tout puissant et venant avec les nuées du ciel" Dans la culture hébraïque et cela perdure...le messie, la machia, n'est PAS dieu. Quant a l'expression le fils de l'homme, il est utilisé tantôt pour définir l'autorité du juge de la fin des temps, personnage a venir, tantôt en référence a Jésus-Christ Mais...l'expression fils de Dieu ne signifie pas...Dieu le fils...comme les falsifications s'y sont employées mais...descendant du roi David ! Dans les Psaumes, Dieu dit à David, être de chair et de sang, qu'il est...son fils, ce qui est encore confirmé dans le livre de Samuel. Fils de Dieu EST le titre du roi David et peut même designer par extension le peuple d'Israël Exode chapitre 4 verset 22 "Ainsi parle le seigneur : Mon fils premier né, c'est Israël..." Fils de Dieu...signifie un lien particulier avec Dieu, ce que possède Jésus en descendance du roi David...mais cela ne signifie pas qu'il SOIT Dieu... Jamais l'évangile de Marc puis celles de Matthieu et de Luc ne signalent que Jésus EST Dieu. Ils font même dire à Jésus qu'il ne sait pas quand aura lieu le jugement dernier...Jesus n'est ni omnipotent ni omniscient... D'ailleurs la question des premiers évangélistes n'était pas de savoir SI Jésus etait Dieu...mais Quand Dieu lui a accordé sa faveur d'être un homme particulier chargé d'une mission de salut Je reviendrai la dessus ainsi que sur la fraude du Codex..

Facile. Qui ne gagne pas top chef sera décapité

Faut se grouiller A part dans nos assiettes, la condition animale est désormais menacée La seule opportunité sera de se reincarner en steack charal ou en asticot. Ça laisse toujours l'opportunité de s'élever en mouche à m...

Un des grands principes est la répétition, un second t'amener de nouvelles questions qui sortent du conformisme qui endort. Nous souhaiterions te réveiller

Je ne te fais aucun reproche. Tu es victime de tes représentations. Tu as consciemment bâti une maison d'autant plus rigide que le sol est mou. Les évangiles sont une falsification. Ps - évidemment que les épîtres de Paul ne sont pas les évangiles... Il est précurseur des évangiles et de la falsification de Jésus-Christ. Je parle des 4 a qui sont faussement attribué ces évangiles falsifiées dans ce topic sur ... Jésus et les scandaleuses évangiles

Ma motivation n'est pas de me moquer de toi... En revanche tu ne peux excure qu'il ne faut que quelques secondes pour que le cerveau inconscient catégorise extrêmement rapidement les gens. Évidemment tu n'y échappes pas et tu es responsable de cet effet miroir pour partie Les arguments sont et seront dans le topic sur la falsification des évangiles où tu brilles par ton absence. Il concerne la falsification des évangiles. Ici, c'est toi qui m'intéresse et je n'exclue pas de toucher en toi cette part qui t'echappe pour toi même

Quand je te dis que tu es une saint paulienne malgré toi...c'est...malgré toi... L'idée n'est toujours pas de graviter sur tes préférences ni tes connaissances. Mais de constater que c'est Saint Paul qui a initié par ses epitres la falsification qui t'attache.

Ton langage est celui des évangiles falsifiées. Il n'est ni celui de l'église catholique selon les canons du concile de Nicée, ni celui....de Jésus-Christ. Entre Dieu et toi, il y a Saint Paul. Tu es une saint paulienne malgré toi.

Tu es parfaitement libre. Les évangiles sont scandaleusement falsifiées. Mais comme tu n'as rien à dire sur ces vérités, te taire est d'assez loin la meilleure posture.

Les évangiles sont des textes....anonymes... Le premier a avoir été écrit fût celui "de Marc" vers l'an 70, 40 ans après la crucifixion de Jésus. A l'époque...imaginez bien qu'un apôtre septuagénaire en vie, ça...ne courait pas les rues voire...ne courait plus...du tout. Les textes "de Matthieu" et de "Luc" furent rédigés une quinzaine d'années plus tard. En derniet lieu, ceux "de Marc" vers l'an...95... Ces évangiles circulaient entre les fidèles sans qu'on en connaisse les auteurs, leur attribuant ainsi un côté absolu et non subjectif presque émanant de Dieu lui même. L'évangile selon Matthieu par exemple...parle des apôtres en utilisant le pronom "ils" et pas..."nous" au chapitre 9 verset 9. Matthieu...n'est pas l'auteur de l'évangile selon Saint Matthieu de facto et cette dernière est...déjà...une mystification. A la fin de l'évangile selon Saint Jean, l'auteur parle "du disciple que Jésus aimait" Dans les derniers versets "c'est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est conforme a la vérité" Lisez les évangiles, il y a des éléments de sincérité qui ont échappé aux....falsifications... Marc.. Marc était un ami de Pierre. Luc... Luc était le médecin et le compagnon de route de Paul... Ni Marc ni Luc ne sont des témoins occulaires des événements liés au Christ Nous n'avons...aucun témoin, aucun. Jésus et ses apôtres étaient des hommes de basse condition vivant en Galilée a une époque ou 10% des gens savaient lire. Chapitre 4, verset 13, Acte des Apôtres, Pierre et Jean sont décrits agrammatoï...."hommes illettrés" Ils parlaient araméens, illettrés.... Pourtant...quand on parcoure la bible, a l'exception de Marc qui écrivait en grec populaire dont @Swanniea fait mention...il ne faut pas omettre que tous les autres écrits, sans témoin de Jesus, sont tous rédigés en grec classique en dehors de la Palestine... Arrêtons nous la un instant...