zenalpha

C'est très chrétien et je plussoie Mais sans cheminement de l'être malsain, de la compréhension certainement, mais pas de pardon Le pardon est un acte d'amour L'amour, c'est 2

Alexandre Kojève a énoncé un principe simple La sanction commence précisement la où l'autorité à échoué “l’autorité est la possibilité qu’a un agent d’agir sur les autres (ou sur un autre), sans que ces autres réagissent sur lui tout en étant capables de le faire […]. En agissant avec autorité, l’agent peut changer le donné humain sans subir de contrecoup, c’est-à-dire sans changer lui-même en fonction de son action” [1 Où donc en d'autres termes : “Si, pour faire sortir quelqu’un de ma chambre, je dois user de la force, je dois changer mon propre comportement pour réaliser l’acte en question et je montre par là que je n’ai pas d’autorité” [2] En conséquence de quoi, il faut un sain rapport à l'autorité quelque part dans la sanction Car le but...n'est jamais la remise en cause de l'autorité Mais bien dans sa force à faire valoir sa légitimité C'est la contre productivité de sanctions mal motivées de détruire son autorité par des sanctions rendues d'évidence. Le sanctionneur doit être un être ... sain. En théorie si le sanctionné est sain l'idée est de matcher les 2 Sinon, l'un ou l'autre est ... malsain ..

Arggg Sur ce point une justice qui ne cherche pas à comprendre, je le vois parfois mais c'est toujours une très grave erreur Et non seulement elle doit comprendre ou tenter de le faire, mais elle doit suivre un objectif En particulier envers le sanctionné Et en vérité sur les 6 points listés Faute de quoi, sans compréhension, sans objectif, sans légitimité, elle est stérile voire néfaste Absolument Un but parfaitement compris par le sanctionné car légitime Suis entièrement en accord

OK, ne pas rendre la justice par soi-même, je suis entièrement d'accord Mais qu'est ce qui rend une justice légitime et quel devrait être son objectif dans la décision de sanction ?

Ce qui est formidable avec le sens des mots, c'est leur magnifique subtilité Une sanction est elle synonyme d'une condamnation ? Le criminel par exemple qui est condamné est évidemment sanctionné Mais l'enfant qu'on sanctionne est il un criminel condamné ? Quelle subtilité se cache t'elle entre condamnation, sanction et punition ? Quelque part, je les cite dans l'ordre d'une certaine logique et il me semble important de l'appréhender car, de ce périmètre, dépend sans doute une bonne partie de la réponse. Plusieurs acteurs : 1- Le réglement, sa nature, sa précision, sa légitimité 2- La police ou le processus qui marque le non respect du dit cadre 3- La "justice" et son processus de détermination de la sanction dont l'appel ou son processus de contrôle 4- Le sanctionneur 5- Le sanctionné 6- La "société" et ses attentes, la gouvernance en particulier dans cette société qui "dit le droit" du règlement voire qui l'applique Au regard de ces éléments la question peut avoir différentes interprétations déjà plus intéressantes Ce qui fonctionne et ce qui dysfonctionne trouve sa source dans ces 6 points du parent cadre à la justice institutionnelle en passant par tous les règlements intérieurs ou conditions générales d'utilisation Et dans tous ces cadres, quel est le but de la sanction ? Pour qui ? Pourquoi ?

Selon vous, la sanction est elle bénéfique ou ne l'est telle que dans certaines circonstances ? Que recherche t'on par la sanction ? Pour qui ? Pourquoi ? De la philosophie de la sanction.

Tout à fait mais ça montre en tout cas combien en 2024 la politique est tellement lamentable que les gens se tournent vers le seul vrai pilier de la libération française, de sa constitution, de son dynamisme et d'une "certaine idée de la France" Alors que les vivants aujourd'hui n'ont de mieux à faire que de se taire, et je pense à Macron et sa clique, tout le monde sent ce besoin de faire parler les morts. C'est sûr...ça consistait pas à suivre les USA comme le chien chien a sa mémère, crier vive le capitalisme débridé comme le banquier, prôner le tout en même temps pour ne rien savoir faire et encore moins de pratiquer le tout OTAN, la sous estimation pathétique de la Russsie ni de parler à tort et à travers à l'international En gros...quand la France est une clownerie marionnette gouvernée par des faibles, on peut en effet se tourner vers le général Il a construit sur des cendres, des douleurs et la guerre Et tout le monde mesure le gouffre avec la ruée vers la décadence, le conflit, la loi du marché et l'hyper presidentialisation des girouettes à hauteur de l'effondrement de l'influence française Le président est légal et illégitime mais de plus en plus de structures prennent ce pli...ça devient même le mode normal ce ma pomme first. Le pouvoir mais pas les épaules Une bombe nationale, une bombe internationale, bravo à nous très franchement

Le plus probable est que tu confondes le russe et l'ukrainien Tu verras beaucoup plus de russes et d'israeliens sur toutes les plages du monde que d'Ukrainiens et un gazaoui sur une plage à Marseille c'était déjà du registre de l'impossible avant même la guerre Si c'est un ukrainien c'est un déserteur Dans une vraie guerre ça se fusille

En voici une qui, finalement, dit à peu près la même chose des grandes tergiversations névrosées présidentielles Plus profond, plus diplomatique, plus dure finalement. Je me demande sincèrement de quel côté le général de Gaulle se serait positionné entre la volonté d'OPA de l'Ukraine par l'OTAN et par les USA ou entre la Tsarie de Poutine contre sa perte d'influence et de sécurité. Quoi qu'il en soit, il a construit la paix en temps de guerre Et non la guerre en temps de paix

Comparaison n'est pas raison Mais je te conseille d'oublier la papouasie et mieux situer à quoi sert les européennes Des fois tu m'inquiètes vraiment

Non Je te dis plutôt que nous verrons déjà politiquement dans 3 mois aux élections européennes comment Macron fédère sur ses idées d'Europe et de ses contributions dans sa déconstruction Tu as suivi ses idées dans son vol des urnes aux présidentielles en chantage au rassemblement national ? Cette fois c'est sur ses idées qu'il devra convaincre. Autant dire que vous pourrez vous compter Du moins j'ose l'espérer

Non c'est la stricte vérité Nous faisons "comme si" cette invasion de la Russie était sortie du chapeau de Vladimir Poutine un jour d'ennui La réalité... est que c'est bien évidemment les procédures d'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN dont l'historique nous amène en... 2008 qui ont conduit Poutine à cette attaque, toute autre forme d'échange ayant échoué https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_l'OTAN_et_l'Ukraine Hollande résolument contre Sarkozy l'a rappelé violemment il y a a peine 6 mois https://youtu.be/uLgTeYmrhwI?si=vOvmvU_XwqES07n3 Je ne parle même pas de De Gaulle pour qui c'est un cauchemar ce président Macron... Et c'est le président de la world business company filiale française qui a accordé aux usa leur implantation stratégique sur ce territoire https://www.lejdd.fr/international/la-cia-demasquee-en-ukraine-apres-la-decouverte-de-bases-americaines-142648 https://www.lefigaro.fr/international/la-cia-a-finance-douze-bases-ukrainiennes-a-proximite-de-la-frontiere-russe-revele-le-new-york-times-20240226 Nous sommes d'une telle naïveté mon ddr D'une telle naïveté...coupable Quand je dis "nous"... Macron ? Out. Au plus vite

Le tour de qui ? Gaza, Liban, Iran What else ?

Excusez moi mon ami mais si vous imaginiez que 26 pays ont le droit de veto pour décider d'une intervention militaire en Ukraine, il faudrait atterrir La vérité

Un peu naïf non ? Quand Cuba a installé des bases russes vous imaginiez que les USA ont envoyé des fleurs Quand Netanyahou a enmuré les gazaouis, vous imaginiez que c'était pour leur attrait de la captivité ? Welcome in real world... Chacun évoquera sa sécurité

Si le responsable est celui qui décide de lancer l'opération militaire dans un pays souverain, le responsable est Poutine Si le responsable est celui qui met en place par sa politique les conditions du conflit en Europe, le responsable est Macron D'ailleurs, je trouve toujours irresponsable de nous expliquer cette intention historique de la Russie comme prétexte au conflit Les faits... Et les faits, c'est une Ukraine souveraine qui n'est ni dans l'UE ni dans l'OTAN qui décide de passer à l'ouest Et une politique de Macron inverse aux prédécesseurs qui a rendu cette demande audible et ses conditions possibles En effet...quand l'Europe n'envisageait pas d'accueillir l'Ukraine il n'y avait pas de conflit hors ces territoires séparatistes. Et en effet, il ne suffit pas que la Papouasie vote pour une entrée dans l'UE qu'on doit l'accepter On a surtout biffé la Russie des acteurs internationaux dont il faut considérer la voix Erreur politique majeure

Excuse moi...je n'ai rien compris à ta phrase. Je l'ai pourtant relue trois fois.

Lisez Jean Luc Barré De Gaulle, une vie Écoutez le 1 minute, le temps de concentration étant déjà 10 fois supérieur à tik tok Ce sera bien déjà

Pourtant le croyant ne devrait il pas définir son propre rapport à Dieu ? Lui a t'il demandé de qualifier l'hérétique ? Finalement athées et croyants passent à côté du sujet.

Trop de français meurent au travail ou trop de français ont des accidents de travail minimes abusifs qui coûtent cher ? On a bien compris que lorsque la Suède avait réduit son déficit pendant le covid le banquier avait fait marcher les collègues pour des emprunts d'état Maintenant à l'heure d'entrer en économie de guerre, qu'est ce qu'Attal maîtrise le sens de la formule, qu'il est jeune et qu'il est beau Il risque pas l'accident de travail lui en toit cas

J'ai jamais été pour la mauvaise com. On aurait déjà pas dû saborder une certaine idée de la France, la constitution française, le devoir du Président dans son lien aux français Effectivement c'est pas les mauvaises idées qui manquent

Ddr n'a jamais rien compris du Gaullisme De Gaulle a résolu le problème algérien comme colonie française par l'autodétermination du peuple algérien Et il n'était certainement pas l'assureur des démocraties du monde contrariées... Et alors que De Gaulle était contre l'entrée de la France dans l'OTAN, faut vraiment avoir rien pigé pour croire qu'il irait défendre l'idée pour....l'Ukraine.... De Gaulle n'était ni pour les USA ni pour la Russie et souhaitait une France souveraine, la fameuse troisième voie De Gaulle avait cette force de parler au nom de la France Souveraine Et non cette faiblesse de parler à tort et à travers pour l'Europe.. Bref

Joli texte Pour te rassurer, l'athée est probablement celui qui a le plus besoin de Dieu Car se définir par opposition à quelque chose qui n'existe pas (a-théos), c'est rationnellement manquer d'une base pour pouvoir se définir.

OK Biden a des intérêts concrets 1- La vente d'armes à l'UE sans précédent et l'affaiblissement des belligérants 2- La vente de gaz de schiste en méthanier à l'UE pour pallier les importations russes Les USA n'ont pas la trouille... Il n'y a que les idiots pour penser que leur appartenance à l'OTAN les feraient intervenir Et si il y a bien 300 têtes nucléaires françaises, les USA se foutent autant de l'ONU que de l'OTAN en emporte le vent Ils n'y ont rien à gagner Le vrai pays de la world company, c'est les USA Et il y a que les filiales européennes pour penser que ce bout de papier va dicter la loi du marché et de l'américa's first Comme si Biden ou Bush se voyaient dicter leur décision par Truman ..