zenalpha

Parce que tu ne connais ni les mathématiques ni la physique ni la philosophie des mathématiques ni la philosophie des sciences. Je t'ai invité à t'ouvrir mais les éléates sont ton seul horizon J'aimerai comprendre tes références au vitalisme surtout que tu affiches un attrait pour la biologie mais ça reste poussif Résultats...qui invalident des raisonnements comme ceux de Zenon... dans son traitement du mouvement par exemple

Toujours pas parce qu'il y a tellement d'écart entre les principes de l'éléatisme et du vitalisme hormis le refus du réductionnisme et le postulat d'un principe organisateur fondamental et non commun ... Franchement je trouverais tres utile d'expliquer comment cette association remet d'actualité ces 2 philosophies associées qui avaient été largement mises aux oubliettes chacune séparément et même sans psycho En gros j'apprécie l'originalité du concept mais demande à en voir un peu plus.

Nous vivons je pense à l'inverse la pire crise épistémique rencontrée par l'humanité Les fake news, le complotisme, le platisme, le post truth... Nous sommes dans une décomposition intellectuelle majeure Illustration par l'exemple...

La foi, les révélations, l'appel de Dieu, tu l'auras lu (et peut-être pas encore intégré...) reposent sur une autre "logique" Qui ne te touche pas mais qui a des fondements philosophique (ce qui signifie simplement génératrice de sens et non de vérité) Quant à l'utilisation de la logique, elle démontre plutôt qu'aucun système complexe intégrant à minima l'arithmétique de Robinson ne peut démontrer sa propre cohérence... au risque donc d'être incohérente... Et d'autre part qu'il existera toujours des propositions indécidables donc non démontrables. Dieu existe / n'existe pas nécessiterait de définir ce concept, le cadre dans lequel on le définit et comment a minima on argumente et à partir de quels fondements si la preuve est inaccessible Aucune logique ne démontre quoi que ce soit sur cette existence ou pas de "Dieu"... Donc fort justement, j'aimerais voir beaucoup plus de rigueur, de méthode et d'argumentation. Je te le répète ce n'est pas le cas Je ne vois pas de profondeur sur les thèmes que tu évoques ni chez Dawkins ni nulle part ici. C'est auto persuasif un peu comme une prière l'est ou un chant dans un stade. Les bons arguments ont une tres faible portée, les mauvais sont des pures incantations. C'est faible et mérite rarement la dénomination de pensée je te répète je ne te livre que ce que je pense moi Maintenant libre à toi de penser que ces démonstrations sont Einsteinienne ou que n'importe quel abruti est capable d'infirmer Dieu. Sur ce dernier point nous serions même d'accord Je te l'assure On en est très loin de l'argument lourd... Pourtant lui ne voulait démontrer que le seul attribut "déterminisme" et donc parfaitement logique justement Au sens du principe de réalité qu'il avait su définir

Je pense tres précisément l'inverse et c'est même le principe numéro 1 de l'épistémologie Rien ne s'impose de soi par le simple exercice de son propre entendement issu de la banalité de notre expérience du quotidien C'est très précisément ce qu'entend Bachelard par le fait d'apprendre à penser contre son cerveau Penser n'est pas donner une opinion extraite de truismes qui vont de soi pour soi même Ton entendement dans ce cas sera tout aussi réfractaire à la relativité qu'aux mathématiques qu'à la mécanique quantique Zenon niait le mouvement mais pensait Tu nies la capacité de mettre ton propre esprit en mouvement En l'ouvrant aux connaissances

Mais qui gagne à être éprouvée. La foi sans le passage du doute est peut-être un aboutissement pour très peu mais aussi une triste banalité chez beaucoup Croyants comme non croyants Le doute raisonnable et la preuve impossible si on est cartésien, le doute en sa foi et l'épreuve insupportable si on est croyant... Ça pourrait même être...la vraie bonne nouvelle Qui sait ? https://youtube.com/shorts/VwUhGm_BLnc?si=Ll7u79MGiIdzCs81

Je respecte parfaitement le fait de ... croire ... en Dieu Comme ... de ne pas croire ... en Dieu Mais justement parce que cette question est intime les réponses sont personnelles Je comprends même la main tendue pour partager sa croyance... comme sa non croyance Tirée de sa plus profonde intimité, c'est un des plus grand mépris que de ne pas respecter cette construction personnelle En revanche.. S'opposer frontalement alimente les 2 camps il n'y a plus forte motivation pour alimenter un camp que de le mépriser, plus puissant encore que de l'encourager Et surtout Personne ne sait Personne ne sait strictement rien vu notre totale insignifiance et notre condition humaine dans un mystère qui nous dépasse infiniment On peut constater les contradictions des religions entre elles, leur absurdités, leurs incohérences Mais malheureusement c'est dans le plus parfait aveuglement des siens Au regard de la connaissance humaine, personne ne connaît notre origine profonde si tenté que ce mot ait un sens ni justement le sens à donner à notre présence. L'athéisme est un mysticisme profond voire aveugle lorsqu'il tire une conclusion Par définition le croyant est mystique également Moi, je suis au bord de l'eau et je siffle le bon la brute et le truand Je suis le seul à être les 3

Et pourtant le célèbre "ne pense pas à un éléphant rose" à son effet immédiat et parfaitement connu qui est de provoquer son exact effet inverse. Il y a une réaction immédiate à l'interdiction ou à la privation de liberté qui est fascinante y compris pour rentrer l'imaginaire dans l'esprit des gens comme une graine prête à germer. Des points d'ancrage de ce type sont très fréquents dans les process de déconstruction de part le fait qu'une idée morte est une idée dont personne ne parle ni en bien ni en mal... et la déconstruction est parfaite lorsque l'idée même comme son inverse sont sans objet. Alors que souhaiter intégrer frontalement une déconstruction d'idée génère une forme de rejet qui nourrit l'opposition et l'alimente par cette privation de liberté qui est même rendue explosive si elle touche à l'intimité. C'est la classique opposition d'un enfant à l'autorité par exemple. L'athéisme est une autre magnifique publicité subliminale pour la religion en posant la question de l'opposition en même temps qu'elle ouvre l'idée même de l'adhésion pour quiconque ne se posait pas la question C'est exactement le principe d'exister dans l'espace médiatique que ce soit en bien ou en mal car vous aurez toujours une force de soutien contre le mal que quelqu'un vous veut y compris subliminale Parle de la lutte contre le platisme que les convaincus n'écouteront même pas alors que ceux qui sont dans un rejet du discours académique vont s'y précipiter C'est précisément comme l'homéopathie mentale à savoir qu'à vouloir effacer le flux de pensée destructif et qui effraie on obtient précisément l'effet inverse Si tu as le vertige monte progressivement, si tu as peur des araignées apprend à les connaître si tu as peur de l'étranger partage un repas Les peurs...sont précisément ancrées dans toutes les situations...imaginaires que l'on s'invente et qui n'ont aucune chance se survenir Il y a un retournement entre les faits réels et les peurs fantasmées et se confronter aux peurs limite sa peur. Vouloir ne pas penser à des situations tristes génère une tristesse par l'impréparation mentale. Se....reprogrammer l'esprit...c'est assumer ses peurs comme ses pires pulsions non pas pour s'y adonner mais pour les maîtriser La névrose naît du conflit lié aux mensonges que l'on s'invente et qu'on affiche avec son être intérieur Il n'y a pire moraliste qu'un parfait déséquilibré et si une attitude te déplaît chez l'autre c'est qu'elle te renvoie ta propre image inassumée La méditation, les techniques de pleine conscience reconnectent ces questions élémentairement de l'ici et maintenant et de manière plus sophistiquées comme entraînement à la compréhension de ses processus internes et à leur contrôle Parfois ma femme me sort d'un état profond et me demande à quoi je pense Il m'arrive de rester déconnecté ou de décider de me reconnecter Mais si je lui répond...à rien...ce n'est pas une vue de l'esprit jusqu'à cet instant Cet exercice de non pensée est celui qui nécessite sans doute :une vie de pratique", le plus régénérateur aussi, une connection à la nature profonde de l'être et l'oubli de soi en même temps que la véritable reconnection au soi profond... Ce qui explique également que le combat ne devient en réalité qu'une réelle main tendue dans la gueule, peut-être, ..., mais jamais pour le mal profond de la personne Je ne parle pas aux consciences 50% du temps ceci est une autre histoire Le zazen

Ils ont cru d'un regard sombre Pouvoir te réduire à l'ombre Te couvrir de boue et de fard Du bas front de leur tête de lard Leur histoire n'est qu'un mensonge Tu n'es pas cette souillée qu'ils croient Car sous la crasse de leurs songes Ta fierté jamais ne ploie Tu es telle l'eau claire Qui lave les pierres des torrents Rien ne ternie ta chair sincère Ton cœur intact brûlant et franc Rien de plus sale que leur amour propre Ils peuvent bien sortir de leur bain Mais pour toujours être de sales cons

Je ne remets pas en cause ton expérience personnelle ça c'est absolument certain En revanche les évangiles signifient précisément "bonne nouvelle" qui consiste en la venue de Jésus Christ pour répondre à la mauvaise nouvelle du pêché originel Elle inclut l'établissement du royaume de Dieu sur Terre promise à qui se repend et croit Quand tu utilises ce terme, c'est parce-que tu es chrétien ou tu en as reçu une autre devant le frigo ? Oui j'aimerais du détail Tu crois en quoi ?

Faut faire la fête !

La réponse existe et c'est une bonne nouvelle chez les uns. Elle est inutile incohérente et moralement indéfendable comme la licorne rose invisible pour les autres. Je pense qu'on a su atteindre sur notre fil un extrêmum historique conceptuel majeur dans toute l'histoire de l'humanité Tout cela grâce à notre excellent travail collectif. Si un extra terrestre nous lit, il est bon pour tomber sur le cul s'il existe et qu'il a un cul. Bravo à nous tous, la preuve était dure à trouver.

56% des célibataires présentent des troubles anxieux contre 42% pour l'ensemble de la population 65% rapportent des symptômes dépressifs Entre 20 et 39 ans 20% de célibataires hommes contre 15% de femmes Inversion entre 40 et 49 ans, les hommes se remettent plus facilement en couple Femmes célibataires très majoritaires après 65 ans, les hommes ont d'ailleurs +12% de mortalité s'ils sont seuls après cet âge Les femmes modestes vivraient mieux leur célibat alors que les diplômées seraient en plus davantage concernées En 30 ans le célibat s'est féminisé chez les seniors et masculinisé chez les jeunes Les femmes ont plus de pression sociale à rencontrer mais assument mieux surtout dans les classes sociales les plus populaires

Ni la croyance ni l'athéisme ne sont un vaccin contre la sottise ou la violence Oui Il n'y a pas que l'athéisme pour vouloir imposer sa manière de voir.

RIP

Vouloir l'éradiquer C'est votre problème mon fils Je vous fais confiance pour en juger.

Zenon, Newton, Leibniz, Mach, Einstein ont ce point commun de s'être intéressés au... mouvement... et aux conditions du mouvement.... Ne sois pas obsédé par moi, ça ne t'apportera rien de bon.

Il a pas de chance parce que sur le marché des 50-60 et pour pas trop cher on trouve encore des femmes qui ont une certaine classe. Je fréquente pas ce marché des jeunes poupées qui sortent de l'usine Mais oui pas mal de défauts de fabrication même si le packaging est parfois cool De toute manière faudrait trouver un nouveau modèle que ça veut plus trop rien dire le genre, c'est totalement has been. Je sais pas avec ma femme on imagine finir notre vie ensemble Mais si ça rate parce qu'un modèle finit fatalement par s'user Ma prochaine femme s'appellera soit Gérard Soit chatte j'ai pas pêté bien moulée Vive l'avenir

... Erratum - remplacer par Distance sur Temp ... Errare Humanum Est Persevare Diabolicum.

Si tu me demandes à moi personnellement en tant qu'être humain si je crois au Dieu de la bible, aux récits saints, à la pesée des âmes etc etc Ma réponse est non. Et pourtant je ne peux même pas me nommer athée de fait n'allant célébrer de fait aucune office puisque j'ai été baptisé et me suis présenté à l'autel pour me marier une fois en bonne et due forme et l'autre fois en simple bénédiction Est ce que je peux prouver que les catholiques, juifs ou musulmans se trompent non et mieux, contrairement aux spasmes que je vois ici ou là je salue leur foi quand elle est sincère Je suis pure contradiction ou plus exactement pure complémentarité Je partage pleinement avec eux une forme d'humilité et de reconnaissance envers ce qui a "conçu" cette magnificence qui concerne tant l'univers que nos vies Fût il immanent et hasardeux même la dessus la science ne conclue rien Je suis en paix et en communion dans une église où une mosquée, je ne suis jamais rentré dans une synagogue, je suis en paix devant chaque temple oriental et chaque forme de respect à une religiosité cosmique précisément liée au rapport qu'en a eu Einstein par exemple Aucune prétention d'imposer une quelconque religion et un très grand respect pour toute forme de sincère questionnement Dire "Dieu n'existe pas" est en revanche idiot...conceptuellement...vide philosophiquement...non constructif personnellement Remplace ça par une séance à la piscine que le gain personnel en sera supérieur C'est aussi médiocre que la religion sans réflexion même si c'est mieux que la religion détournée par l'intégrisme Ce que tu appelles bons arguments je les lis comme médiocrité et déni Ce que tu appelles conclusion j'appelle ça manque de profondeur Je me mens pas, c'est une chose certaine. Deux bon résumés de la chose.

OK mais te rends tu compte que cet ad hominem t'amène tout de même assez bas...ou pas ? Écoute je peux évidemment quitter ce fil je n'y vois aucun inconvénient, il te suffit de le demander Toutes ses prémisses sont si logiquement fausses qu'aucun mathématicien sérieux n'a pu les valider. Découper une infinité de points indépassables c'est ne pas comprendre que le mouvement est conséquence d'un rapport vitesse sur temps et non d'une abstraction géométrique naïve soit une simple droite continue ou discontinue géométriquement Quand Einstein comprend l'absolu de la vitesse de la lumière il se dote en image mentale d'un espace de Minkowski ... Peut être aurait il pu a minima faire figurer un axe d'espace et un axe pour le temps même si serait resté ce mystère de l'infinitésimal, ça lui aurait permis de comprendre son syllogisme La petite différence est que d'un côté un philosophe grec ne comprenait pas comment logiquement il pourrait dépasser une tortue quand nous envoyons des satellites dans l'espace depuis nos calculs. Cette plongée plus de 2 millénaires en arrière serait un jardin secret s'il était lucide sur son génie et sa nature qui est relative aux connaissances et réflexions d'une époque antique Là pour le coup, tu t'empêches toi même de rattraper mentalement la première tortue qui passe. Sors de ton carcan ouvre toi il y a d'autres philosophies il faut que tu t'y intéresses pour la construction de ton esprit qui ne doit pas s'arrêter à la dynamique lancée par les grecs et non fixée pour l'éternité.. Tu es à la bible ce qu'est un témoin de Jéhovah pour une image assez fidèle Interroge toi sur son sens non pas avec le recul d'un fidèle dans ses rangs il y a des siècles mais avec ce chemin parcouru quitte à te questionner sur le message lui-même Newton, Leibniz, Mach, Einstein et pourquoi pas la suite se sont posés la question du mouvement... Bouge ! Tes questions sont métaphysique Tes réponses sont le mur de ton propre esprit le Mach 1 de ton empêchement conceptuel Tiens...intéresse toi à Mach par exemple juste pour un déclic Ce sera un premier pas vers la lune après avoir dépassé la tortue car il est d'une richesse philosophique comme ce premier pas de la libération de la tortue cérébrale qui empêche la réflexion d'avancer Tu sais entre la droite, la géométrie euclidienne dans son ensemble, Riemanienne pour la physique et même non commutative, tu as 25 ans de compréhension personnelle au rythme du marcheur honnête Sur que si la pensée est immobile...pour répondre aux questions naturelles et sans limite dans l'imagination conceptuelle, ton propre cerveau étant la mesure de ton entendement tout ce qui lui échappe sera qualifié de bas niveau. Non...ton cerveau n'est pas la mesure de toute chose juste la cage de ton esprit si tu ne le stimules pas Et n'oublie pas, un seul mot et je quitte ton fil, il te suffit de me le demander

Bon...si la métaphysique de l'être éléate est le "joint de culasse d'un plug anal", c'est peut-être bien le meilleur argument pour exprimer sa profondeur ... Mais ça reste une philosophie malodorante... Tu es parfaitement bienvenu pour parler de physique, de mathématiques et de ce que tu voudras puisque tu auras compris que chez moi, quand je trouve un argument pertinent qui remet en cause une perception, j'en suis extrêmement ravi. Évidemment il faut en trouver un... Je ne partage pas les domaines comme le pape avec Hawking pour des prés carrés. Ça fait bien longtemps que j'ai compris la richesse inter disciplinaire et multi culturelle Zenon est un pur génie d'avoir imaginé ces paradoxes sachant ce qu'il voulait pointer d'absurde aussi bien dans la continuité que la discrétisation du monde ... au regard ... des mathématiques DE L EPOQUE. Car c'était vrai que la connaissance mathématiques de l'époque débouchait sur des apories Et même des dogmes quand on voit le très mauvais accueil des nombres irrationnels Chapeau Zénon En revanche....si tout cela avait comme conséquence de montrer la suprématie de l'être métaphysique face aux contradictions du monde réel, c'est complètement raté. Aujourd'hui tous ses paradoxes se résolvent au lycée même si on ne demande pas aux lycéens de comprendre les arcanes mathématiques des suites infinies convergentes ou du calcul différentiel N'importe quel lycéen calcule à quel métrage et au bout de combien de temps Achille rattrape la tortue avec un formalisme mathématique parfaitement rigoureux En revanche.....oui Zénon devrait nous inspirer davantage Le mouvement en mécanique quantique par exemple est totalement à reconsidérer puisqu'on ne parle plus de trajectoire unique et qu'un système est en superposition d'états Le mouvement est même déjà à relativiser....en relativité...puisque l'espace comme le temps ne sont pas absolus Là encore sans les mathématiques Pour aider la conceptualisation et surtout la formaliser ...tu n'aurais ni téléphone ni ordinateur ni internet avec un e minuscule comme un E majuscule à être... Si l'être est unique et éternel il est surtout stérile

Un athée ne se définit que par sa réponse au sujet de "Dieu" : il n'existe pas Je ne le vois pas briller par son questionnement non... Et je ne parle ici que de l'athéisme... le doute ayant une autre fonction dans le domaine religieux puisqu'une foi ne se prouve pas mais s'éprouve ... par le doute. Autant un croyant pourra énoncer la foi ou la révélation ou quelques arguments rationnels dans l'histoire de la philosophie Autant l'athée a tout de même une argumentation faible et même...aucun cadre pour défendre son opinion. Logique ? Dans que cadre ? Exégétique ? Scientifique ? Je l'ai dit...au regard des sciences il est par définition impossible de prouver et a fortiori d'infirmer "Dieu" sauf indirectement par des caractéristiques de l'univers pouvant inférer un code initial, un créateur voire une intention Mais je n'ai jamais vu ici un seul principe de cosmologie qui viendrait rejeter cette hypothèse Hawking qui est un athée tout de même plus intéressant s'y attelait Dawkins également Mais même eux c'est extraordinairement maladroit voire parfois assez risible Honnêtement je te le dirais si je vois un début de commencement de discours rationnel ici qui sorte du pifomètre. Je ne mens jamais car même en désaccord je salue toujours une argumentation construite J'ai lu beaucoup de banalité à aujourd'hui et depuis que je suis sur ce forum pour arriver à cette conclusion Ça devrait être en toute logique des arguments rationnels...mais non Une théière une licorne un plat de spaghettis.. OK mais c'est peu... On confond allégrement integrisme et religiosité à toutes les sauces du reste

Disons que de l'usage des mathématiques.... de l'époque... naît ce paradoxe où Achille ne rattrape jamais les tortues par l'abstraction il y a donc deux types de conclusions philosophique. Celle aux pieds de la lettre, la tienne.. dans laquelle aucune flèche n'atteindra jamais sa cible par l'abstraction ni par les mathématiques ni par le calcul bien qu'elles y parviennent toutes en réalité dans l'expérience Et une philosophie moderne qui reprend le pari métaphysique gagnant de Galilée pour qui le langage de la nature est mathématique Paradoxes de Zenon depuis parfaitement résolus sachant mathématiquement qu'une somme infinie peut converger et physiquement que le mouvement est une caractéristique différentielle. La première philosophie évidemment a beaucoup d'imagination sans la moindre démonstration mathématique ni logique et sans la moindre vérification expérimentale non plus, subjuguée par l'onanisme intellectuel : la métaphysique de l'être n'a jamais accouché que de migraines La seconde philosophie est beaucoup plus subtile et résoud les petits problèmes conceptuels de l'époque avec des mathématiques qui cadrent parfaitement à la réalité Et beaucoup plus subtile évidemment puisqu'elle garde de Zénon le véritable enseignement après avoir jeté les représentations métaphysique masturbatoires et inefficace qui est lié au fait que lorsqu'une théorie ne cadre pas à l'expérience, soit elle est fausse, soit elle est incomplète et surtout liée au fait que malgré cela la théorisation est nécessaire et peut même être un treuil ontologique La première génère des philosophies de l'être qui n'ont jamais inventé le fil à couper le beurre...ni même évité les idéologies nazis comme ce cher Heidegger qui a repris le flambeau de cette métaphysique stérile La seconde génère des philosophies dynamiques et des paradigmes capables de se remettre en cause par la recherche de processus les mettant aux limites comme ce déterminisme d'Einstein On a donc une métaphysique rouillée de 2000 ans qui est à l'arrêt Ou un processus dynamique qui tire les leçons des méthodes mises en place par Zenon pour challenger des théories incomplètes et inefficaces au regard des faits expérimentaux Merci Zenon pour cette lecture En revanche...ce monisme éléatique, cette éternité de l'être, cette négation du vide, cette dialectique comme méthode, cet aléthéia opposé à la doxa etc etc etc N'ont strictement amené que des contre vérités, des intellectualisations éculées et des méthodes d'un autre temps.

Je constate beaucoup de colère en toi Mais toi seul à la réponse