zenalpha

Oui Le point important est qu'un effet compense l'autre. Donc que la force necessaire pour accélérer un objet n'est pas indépendante de sa masse...

Non. Poids et inertie sont inversement proportionnels à la masse d'ou votre formulation contestée d'indépendance Une accélération peut a l'inverse de votre énoncé d'indépendance nécessiter une grande quantité d'énergie pour faire accélérer un objet massif Si la vitesse de la lumière est inatteignable pour un objet massif, c'est bien pour la raison de sa masse inertielle. Poussez un stylo et une voiture pour voir si l'accélération est indépendante de la masse...

Zut ma question n'est pas super clair Avis de recherche, que sont devenus nos pairs ? Merde z'ont super vite quitté la scène avec nous D'un coup d'un seul tous inaptes Mais c'est pas nous, c'est le vent...ou des mutations moins favorables Nous sommes l'espèce la plus génocidaire que...l'univers a ... peut-être...porté La vidéo nous dit que nous etions les plus adaptés sur... toutes les niches géographiques de la planète Pinocchio va

Je ne vois pas le don de soi comme le passage de l'avoir à l'être chez Kierkegaard.. Au contraire l'existentialisme qu'il initie porte son analyse sur l'évolution de l'être Toutes les crises qu'il décrit sont relatives à l'être. Le sujet de l'avoir et de l'être sont passionnants mais je ne situe pas même chez les grecs cette réflexion même si un contrexemple doit bien pouvoir se trouver... Etre c'est aussi le devenir : ex sistere et donc exister, c'est étymologiquement "se tenir hors de soi" avec cette projection dans le temps où Heidegger vous sera bien plus utile que Kierkegaard... Son Dasein reprend pour partie cette idée que sans lui, il y aurait un monde mais que le monde ne serait pas Creusez donc plutôt de ce côté là... Vous y retrouverez aussi cette notion d'être au travers du regard de l'autre que vous aviez abordé En revanche votre réflexion est intéressante bien sûr notamment dans le langage et en hébreu par exemple "j'ai" est remplacé par "ceci est à moi", beaucoup plus indirect. On peut sentir votre construction mentale qui n'est pas du tout celle de Kierkegaard L'avoir sur le mode consommation est pourtant ce que je retiens de vous dans cette place que vous accordez à être Vous confondez votre synthèse personnelle probablement très riche, votre philosophie et la consommation d'auteurs sur le mode avoir qui vous invitent pourtant à être. A l'école, ce mode de consommation dans la compréhension, avoir des livres...se comprend Mais être n'est pas retirer l'être de l'autre, ce qu'il est. Dites simplement "je pense que" et développez Car cette simple construction vous fera devenir donc exister pour finir par être. Vous avez ce deficit de l'être. D'ou ce topic

S'il y a un sujet que je connais mal, c'est bien la biologie, les mécanismes évolutifs, les mutations génétiques et tout ce domaine scientifique Ça c'est un fait. Mes termes bien que chaque mot ait une importance évidemment pourront être approximatifs et même très approximatifs En revanche je connais bien mieux l'histoire et non, sur ce coup, on ne peut pas mais absolument pas parler d'une seule espèce du genre homo...ni même d'une extinction des autres espèces qui soit totalement indépendante de la présence de sapiens... Là...je ne suis pas en phase. Auras tu remarqué que l'extinction massive d'une énorme quantité d'espèces animales différentes ces dernières années n'avaient pas eu besoin de hordes militaires pour être la cause de ce mouvement ? Il y a d'autres raisons qui sont liées à l'occupation des territoires et des ressources qui génèrent la prédominance ou l'extinction. Je n'invoque ni Dieu ni maître ni je ne sais quelle force objective dans la création des collectivités organisées et asphyxiantes des sapiens. S'il faut invoquer l'idée divine ou l'idée conceptuelle abstraite comme un de ces facteurs discriminants et puissants pour donner un avantage societal, en revanche je suis favorable pour l'etudier. J'en reviens à ma question Connait on une espèce qui ait su modifier a différentes reprises voire même une fois les fondements de sa sociologie et de son organisation ces.... 100 000 dernières années ?

Merci j'avais remarqué.. Mais qu'aurait apporté cette autre vidéo, que j'aime tout autant ... quant a ma question de savoir si c'est uniquement un facteur biologique qui était capable d'expliquer nos...100 000 dernières années très hégémoniques en particulier dans la disparition de toutes les espèces humaines que sapiens a croisé...

Moi, ce qui me marque, c'est qu'on s'est tellement habitués à être la seule espèce humaine que même dans la contradiction du créationniste algérien canado hindou, on oublie totalement les autres espèces d'hommes y compris sur ce graphe. Les Sapiens n'étaient pas plutôt arrivés quelque part que la population indigène s'éteignait au point de tomber dans l'oubli... Homo soloensis il y a 50 000 ans, Homo denisova il y a 40 000 ans, néandertal il y a 30 000 ans, florès il y a 12 000 ans... Il y a 100 000 ans, c'est pourtant néandertal qui nous bouta hors du moyen orient Mais il y a 70 000 ans, nous avons commencé notre entreprise de démolition des espèces humaines. Entre 70 000 et 30 000 avant JC s'est produit le véritable essor de Sapiens...bateaux..arcs..aiguilles...lampes à huile...bijoux... Premières religions, premier commerce, ... Mutations génétiques qui ont changé le câblage du ciboulot ? Comment Sapiens a franchi le stade des meutes à celui de collectivités ? Comment l'idée de coopération s'est elle instaurée ? Homo Sapiens a toujours pu réviser ses comportements au gré des besoins changeants, rapidement à l'échelle de l'histoire A t'on vu au cours des 100 000 dernières années une espèce animale changer significativement de comportement social ? Il y a 2 millions d'années, des mutations génétiques ont fait apparaître cette espèce humaine, l'homo erectus qui a gardé les mêmes outils de pierre pendant près de...2 millions d'années ! Nous sommes pourtant comme tu l'indiquais "facheusement semblable" aux chimpanzés... Est ce qu'en nous limitant aux données évolutives de la biologie, on omet pas une composante fondamentale ? Ou comment une vidéo est détournée par... https://www.google.com/amp/s/amp.quechoisir.org/actualite-lyoness-du-cash-back-au-systeme-pyramidal-n10583/ Toute l'histoire de l'humanité....

La preuve, c'est que le prix a payer pour les pommes flambe. Dieu est un sadique. https://www.google.com/amp/s/lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/loi-alimentation-certains-prix-vont-augmenter-des-vendredi_2059909.amp.html

Hilbert aurait dû dormir dans son hôtel pour ne pas recevoir le gadin de gödel... Et encore, la logique elle même est un domaine beaucoup plus ouvert que la logique classique ou la bivalence n'autorise que deux valeurs de vérité VRAI ou FAUX qui structurent toutes nos représentations Des logiques polyvalentes se sont developpées selon l'idée qu'une proposition soit indéterminée. La logique floue ou la logique quantique qui m'intéresse davantage.. La notion du tiers exclu...est exclu de la MQ et les observables n'étant plus commutatifs, la notion d'intricats doit être considéré... On sort donc de notre intuition classique au point que pour un Alain Connes, le temps est émergent de la variabilité intrinsèque du quantique et plus fondamental que lui ainsi que du principe de non commutativité. En mathématiques, les topos que Connes a utilisé lui ont permis de trouver un cadre conceptuel exceptionnel en ce sens. Voici l'ambition que ces révolutions mathématiques passées sous silence de la vulgarisation ambitionnaient sous la plume de william lawvere : "je suis persuadé que, dans les prochaines décennies, les progrès techniques dus aux théoriciens des catégories serviront à la philosophie dialectique en donnant une forme précise par l'intermédiaire de modèles mathématiques a d'anciennes distinctions comme le général et le particulier, l'objectif et le subjectif, l'être et le devenir, l'espace et la quantité, l'égalité et la différence, le quantitatif et le qualitatif..." bref...cette ambition de mathematiser le monde qui est peut-être le futur de l'humanité se déshumaniser par sa compréhension. Jusqu'où irons nous ? Les marchés répondent pour nous : no limit

Dieu attend un peu d'action

Oui, la trajectoire d'un objet dans un champ gravitationnel n'est pas fonction de sa masse D'ailleurs tous les objets tombent a la même vitesse qu'ils soient massifs ou pas. Et fort heureusement pour les sorties dans l'espace de nos astronautes faute de quoi ils auraient bien du mal à retrouver leur station orbitale Pourtant, la gravité est fonction de la masse n'est ce pas ? Par quel mystère un énoncé qui déclare qu'une force qui est fonction de la masse en arrive t'il au même FAIT a savoir une même et unique trajectoire pour des objets de masse différentes ? Hum hum, se méfier des énoncés... Maintenant, on peut s'amuser a ré interroger un autre énoncé...qui a été fait.. A propos de la géométrie de l'espace temps qui se courbe Extrait de carlo rovelli : "il doit donc y avoir des lignes de Faraday gravitationnelles qui relient les masses entre elles, formant un champ gravitationnel qui occupe tout l'espace qui peut bouger, vibrer, faire des vagues. Einstein introduit le champ gravitationnel et écrit ses équations sur le modèle des équations de Maxwell S'il n'avait fait que celà, Einstein aurait été un grand scientifique mais pas un génie" pause. Nous en sommes là quand nous écrivons que l'espace temps est courbé par les masses et que sa courbure rétro agit à son tour sur les trajectoires comme je viens de le décrire aurions nous loupé quelque chose ? "La découverte d'Einstein peut s'énoncer dans 2 sens : Le premier est qu'il n'y a pas de champ gravitationnel et que c'est l'espace lui même qui bouge et vibre et se déforme comme les vagues de la mer" Nous en sommes la... "Le second : il n'y a pas d'espace mais seulement un champ gravitationnel mouvant. Le premier énoncé est la façon fréquente de présenter les choses, la vulgarisation scientifique présente cette image d'un espace élastique qui se courbe a proximité d'un corps massif mais elle est problématique car elle conduit à maintenir l'idée que l'espace aurait une essence propre différente de celle d'un champ. l'idée d'espace y est alors associé a une entité amorphe, passive, indépendante des choses qui l'occupent. L'espace de la relativité générale au contraire a une nature proche de celle du champ électromagnétique : c'est une entité dynamique en interaction avec les objets qui s'y trouvent" qu'avons nous donc loupé dans notre présentation de la courbure de l'espace temps par des masses ? "En cherchant a INTERPRETER la forme des équations qui décrivent ce champ, Einstein fit une avancée stupéfiante : il comprit que le champ gravitationnel et l'espace boite de Newton est en réalité une seule et une même chose. C'est probablement la sa plus grande réalisation....cette découverte est inattendue et spectaculaire, l'espace que Newton avait décrit comme une boîte fixe et rigide n'existe pas. A sa place, un champ gravitationnel, objet souple et dynamique de même nature que le champ électromagnétique Du coup, le monde n'est plus fait de particules et de champs dans l'espace mais uniquement de champs. Le champ gravitationnel et le champ électromagnétique se recouvrent l'un l'autre ou se chevauchent...bref ils existent et agissent conjointement Nous vivons sur le champ gravitationnel ou dans ce champ." Voici donc qu'il faut se méfier de notre deuxième énoncé présenté comme représentant le "fait qu'est la gravité". on parle de force instantanée il n'y en a pas, on parle de courbure d"espace et il n'y a plus d'espace, on parle de géométrie et il n'y a que des champs, on parle même de masse... voulez vous que je parle de ce qu'est la masse ??? Aucun concept qui nous a servi a decrire le "fait qu'est la gravité" n'est bon... Si sûr d'avoir pigé la gravité comme un fait ?

Tiens petite question... Si je considère que, de fait, la masse génère la gravité, que se passe t' il si je remplace un satellite de 5 tonnes qui tourne autour de la terre par une theière de 500 grammes ? Évidemment la masse de la terre et la vitesse du satellite et de la théière seraient identiques.. Est ce que cette théière irait décrocher de sa trajectoire et se perdre dans l'espace ou est ce qu'elle irait retomber sur terre ?

J'y reviendrai plus amplement mais la gravité peut se voir comme une force instantanée à distance qui dépend de la masse en effet ou alors comme une courbure de l'espace temps (à la condition de garde l'interprétation classique d'une géométrisation de l'espace temps car le formalisme de la RG a totalement été réécrits avec la même efficacité pour les recherches de gravité quantique) et on ne parle alors dejà plus de masse mais du tenseur énergie impulsion dans le sens ou Newton... ne connaissait pas l'equivalence masse-énergie... Et cette vision est elle même incompatible au modèle standard de la physique des particules ou on verra la gravité de nouveau comme une force dont le messager est le graviton, une boucle fermée de spin 2. J'ose même pas aborder le concept de masse... J'essaierai de revenir sur tout ça...

Elles l'ont guidé où les étoiles ? Pour certains dans un abysse joliment colloré Pour d'autres loin derrière les reflets d'argent Pour d'autres devant un gros problème

Manque le Christ et son rôle à ce récit... manque également la notion d'absurdité tel que décrit par Kierkegaard et qui va par delà l'abandon du raisonnable. Car enfin...s'il est totalement absurde de faire don de soi à Dieu...c'est simplement parce que ce don d'Abraham qui n'a pourtant aucun moyen de communication directe avec Dieu, consiste donc à s'auto persuader, sans contrôle extérieur de cet appel...et d'autre part que cette folie l'autorise à ôter la propre vie de son fils. Bien sûr Dieu intervient dans la bible et fonde le raisonnement de Kierkegaard pour légitimer ce don de soi. Mais que fait alors ce grand connard divin pour arrêter le bras armé d'imbéciles qui contre toute raison massacrent au nom de Dieu, au nom de leur folie ? Qu'un intégriste au nom de sa philosophie bafoue la mienne, voila le prix à payer pour cette foi qu'il va sans dire je ne partage pas Visiblement Kierkegaard a gardé suffisamment de moralité et n'a agit qu'en toute moralité... Faites ce que je dis ? Même pas... Parce que toi qui est juif, comprends tu ce fol appel de Dieu ?

Ouais....on va tous leur casser la gueule ! Science à la con sans cons n'est forcément plus une science. Eliminons le mal à la racine.

Toute la philosophie de Kierkegaard est contenue dans cette analyse de texte du très grand Mickaël Youn Kierkegaard garde de l'esthétique de l'éthique et du religieux en lui...bien sûr Mais il dit merde aux plaisirs juvénils, à sa fiancée et a sa carrière religieuse Et voici son vrai message qui est parfaitement intégré par satinvelours

Oui, mais l'humour n'est chez Kierkegaard que l'expression du paradoxe du stade éthique entre les règles sociales librement consenties et sa personnalité plus introvertie. Rassure toi, avec crainte et tremblement qui cadre le stade religieux, on a dans le titre presque tout le programme... En fait après l'ironie, l'humour puis le renoncement à la vérité qui sont les sorties de crise des différentes sphères, Kierkegaard trouve une dernière clé. Le Christ cherche à libérer de ses tension celui qui lui tend l'oreille... En traversant tous ses paradoxes précédents dans des formes d'angoisse, celle ci trouve a la jonction de l'instant présent et de l'éternité, dans le christ, l'amour du christ libérateur. C'est ici que Kierkegaard critique l'église officielle qui reste selon lui dans la convenance dogmatique en posant le bien ou le mal par exemple Parce que ce choix du bien ou du mal a beau être présent pour l'individu il faut l'éliminer pour Kierkegaard pour faire place au devenir de l'esprit pour l'éternité Le christ nous délivre d'ailleurs de nos pêchés pour qui se livre a lui, comme paradoxe de l'homme qu'il n'est pas tout à fait pour le Dieu qu'il tend à être.. Cette dernière liberté dissout le dernier paradoxe entre la finitude humaine et l'infinitude divine...qui est l'exigence première du christianisme Il rigolait pas tous les jours notre ami.

Il ne convient pas de sauter dans la foi comme il ne convient d'ailleurs pas de franchir le stade esthétique ou éthique... L'existentialisme de Kierkegaard est une apologie du choix personnel du sujet et pas du tout l'objectivité d'un parcours N'oublions pas que si vous êtes juive et si Kierkegaard est chrétien, c'est votre choix totalement subjectif arrivé à cette 34eme page d'avoir passé totalement sous silence les notions d'irrationalité et même d'absurde dans ce saut vers la foi. Ou encore la place du christ et du pêché dans ce saut. Au prochain épisode peut-être

On pourrait écrire un livre de 500 pages sans faire le tour de ce point... Mais un fait n'est pas la conséquence de concepts qui sont déjà eux mêmes explicatifs. Par exemple on ne peut pas dire que la gravité soit un fait qui est la conséquence de la masse. Un fait est une donnée fondamentale qui est traduit par une mesure, mesure qu'il convient alors d'expliquer par un modèle Le problème de la mesure en mécanique quantique est d'ailleurs un problème pour rendre compte unitairement des faits. Concernant la gravité, newton est efficace hors vitesses quasi luminique, fort champ de gravité, singularités... Cette rupture de l'isomorphisme limite les extrapolations faites sur les concepts qu'elle manipule. Force, masse... Bref, ça peut paraître comme une volonté d'enculer les mouches mais ce sont dans les très rares limites concernant l'efficacité de la loi de gravitation universelle qu'étaient cachés une vision radicalement différente de l'espace et du temps. Le diable se cache dans les détails

Rappelez moi le sujet du topic ?

Vous préférez le gaz moutarde, la guerre chimique, bacteriologique, le char d'assaut ? Vous avez raison... Il n'y a pas que les armes offensives Beaucoup d'Américains parient aujourd'hui sur une solution technique aux différents problèmes du monde Regardez ce mur infranchissable de Donald, ces milliards de dollards investis en cryptographie, les milliards de dollars investis dans les nano technologies avec de petits robots espions de la taille de moustiques ou dans les scanners d'imagerie à résonance magnétique fonctionnelle (FMRI) qui permettraient d'identifier des mauvaises pensées comme celles que vous venez d'avoir Je vous assure qu'entre ma compagnie et votre humanisme je ressens un petit gap

Exactement. Leur restaient des capotes non usagées quand Truman leur a demandé de les remplir d'eau pour faire des bombes a eau C'est le célèbre Truman Capote qui lança le célèbre "avec la capote Nestor, j'suis pas né, j'suis pas mort" Le néant Un détail de l'histoire dirait jean marie Comme le zyklon B Rassurons nous, il y a aussi le séchoir électrique

Tu tiens là un des éléments principaux qui tient lieu de véritables critiques envers la science... En 1620, Francis Bacon publie "Novum organum" (nouvel outil) qui est le point de départ formel du rôle de la science dans la mentalité de notre civilisation. Pour lui, le véritable test pour la science...n'est pas la vérité. Les scientifiques admettent j'en ai parlé qu'une théorie soit partielle voire incorrecte à la marge. Et c'est déjà une déchirure pour qui demande pour sa construction une base indéfiniment stable et absolue.... Mais le plus gros déchirement formalisé par Bacon...c'est que savoir, c'est pouvoir. Le véritable test n'est PAS la vérité mais...l'utilité. Savoir n'est plus connaître la vérité mais savoir faire de la technologie Et on peut largement aborder ce point en l'illustrant par le domaine militaire, la main armée de ce pouvoir Puisque tu parles du projet Manhattan, il a été lancé dans la perspective où les allemands cherchaient à renverser le courant par le développement des V2 et d'avions à réaction La bombe était prête quand l'Allemagne a capitulé mais les japonais juraient de lutter jusqu'à la mort et les prévisions d'un nouveau débarquement prévoyaient 1 million de nouveaux morts dans l'infanterie américaine et une durée de combats de 2 ans. Deux bombes atomiques plus tard, un Truman décidé et un enola gay en vol conclurent la guerre par une réddition sans condition du Japon Avant le 15eme siècle, science et technologie sont hyper déconnectée et pire encore en terme d'utilisation militaire La plupart des civilisations n'ont pas vaincu sur la technologie Les romains réputés meilleure armée n'étaient pas mieux équipés que Carthage ou la Macédoine... Les chinois ont inventé la poudre à canon grâce à des alchimistes taoïste qui cherchaient l'elixir de vie et quand les mongoles décalquaient l'empire Song, leur seule utilisation en etait les pétards et feuc d'artifice... Savoir...c'est pouvoir C'est une seconde révolution après la révolution sur le rapport aux dogmes, au néant, aux certitudes... qui a non seulement acceléré les découvertes...mais aussi instauré l'idée de progrès.