zenalpha

Si tu n'es pas mystique tu es quoi ? Je le sais...de ton écrit. Tu associes un lien strict entre transcendance et religion Non La transcendance est aussi un concept bien plus large Pourtant tu ne retiens que ce seul lien.

C'est naïf si je peux me permettre Disons que si tu as ressenti l'appel de Dieu mon ressenti à moi est que tu n'as pas vraiment été touché à cette occasion par les grandes questions de la science Oui, l'efficacité .... des mathématiques...à rendre compte des expériences...en physique...ouvre un débat sur lequel il y a lieu de s'interroger Quand je me définis d'anti réaliste, c'est essentiellement parce que j'ai eu l'occasion de m'interesser longuement à de formidables conceptions philosophiques à étudier avant de me faire ma religion Je n'ai pas eu un appel aussi direct que toi pour la réponse Par ailleurs, le concept de masse plus largement que celui du poids que tu évoques ici est un des concepts les plus complexes de la physique ...

En religion oui Du reste elles on marqué ton esprit plus que tu ne l'admets.. En philosophie qui m'intéressent davantage non https://www.philomag.com/lexique/transcendance#:~:text=Cette notion est tirée du,se confond avec l'absolu. Platon et le monde des idées dans sa République, Heidegger et son Dasein dans Être et temps, Lévinas et l'altérité transcendante de l'autre, la notion de noumene chez Kant... Et je te dirai que la question du rapport entre mathématiques et physique et sur le statut de l'immanence ou de la transcendance des lois est un débat philosophique contemporain Un Alain Connes en super platonicien qui se demande comment le monde physique émerge du monde mathématique qui lui serait transcendant (il a un modèle d'univers primordial non commutatif Et mathématiques) Bref... l'opposition aux religions masque les grandes questions la plupart du temps Dont cette notion de transcendance

Et après il l'a écrit... il estime que bien qu'ayant été élevé par une éducation laïque le fait d'être attiré par une église et d'y entrer est la marque de l'appel de Dieu. Alors bien sûr le surmoi et l'interiorisation des interdits est un grand classique de Freud et pour Lacan l'interdit stimule le désir. On peut opposer aussi le hasard ou la fascination pour un lieu très impressionnant et très solennel pour un enfant qui tranche avec des tensions diverses et cristallisent le père Mais son ressenti est l'appel de Dieu ...Le père Un prêtre qui ne ressent pas cet appel serait un imposteur Les ressentis ne se discutent pas contrairement aux raisons profondes

Tous les concepts sont à définition variable, en particulier le concept de Dieu Le Dieu de Spinoza ou d'Einstein est par exemple un Dieu immanent Le Dieu des animistes ou du polythéisme aussi. Le concept de croyance dépasse cette notion de transcendance et est plus large que le concept de Religion Je ne pense même pas que le big bang soit un marqueur pour dissocier ce qui est su, donc d'un corpus de connaissance, de ce qui est cru D'ailleurs l'épistémologie et la théorie de la connaissance est également le marqueur que ce qui est une connaissance est déjà un concept beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît. Bref si j'essaye de cerner ce que tu m'expliques, j'en comprends que selon toi, les religions sont spécifiques car elles font appel à la notion de transcendance Je ne le crois pas du tout Je pense que ce qui est spécifique aux religions monothéistes c'est la réponse qui est donnée avec ce cadre précis et cette vie après la mort, le jugement dernier etc etc En revanche la question de l'appel à la transcendance est plus large A proprement parler si la transcendance est ce qui dépasse les limites matérielles et empirique c'est à se demander si la mécanique quantique et son problème de la mesure n'est déjà pas transcendant Et le débat est bien plus large Le matérialisme est le miracle de l'émergence de notre pensée mais pour d'autres il y a la question du rapport entre les lois de la nature qui régissent le comportement de la matière et la matière elle même Ou est encodé le principe d'indétermination où les règles du principe d'exclusion de Pauli ? Bref... Les religions poussent le bouchon en émettant des réponses précises et rationnellement non vérifiables. Elles invoquent la révélation et croient au messie La science pousse le bouchon très loin en poussant l'expérience bien au delà de notre monde sensible Et elle bat en brèche nos intuitions premières Mais des questions demeurent et l'origine du big bang n'est ni une question religieuse comme ce débat entre le pape et Stephen Hawking ni tabou Oui la science s'intéresse aux hypothèses qui ont pu générer le big bang et de très près Ce n'est tout autant pas vérifiable mais les théories reposent sur des modèles logique et les conséquences de ces modèles doivent être vérifiées Bref ce que tu remets en cause selon moi, c'est la foi aux prophètes et aux révélations. Je n'y crois pas non plus. Mais je comprends

Ça m'a valu une bonne dizaine de topics où on m'a coupé la chique. Je pense à l'inverse que l'écoute...active...est la base de sa construction Tu as désormais des algorithmes qui te poussent ce que tu souhaites entendre. A 95% on se connecte à des outils non seulement qu'on apprécie mais qui nous racontent ce qu'on souhaite entendre. Ça donne cette société que nous experimentons où...l'opposition...est le seul et unique mode de pensée avec la censure et la déconstruction Nous sommes des handicapés de l'écoute active. Mais l'amour...Le fait de s'asseoir auprès de l'autre....Le fait d'écouter l'autre...Le fait de ne pas être d'accord à l'autre dans le respect... Regarde cette vidéo c'est précisément ce que tu demandes...

C'est une certitude pour ceux qui ont anticipé toutes les évolutions Darwinienne avant les autres

Oui la foi est proche de l'amour L'amour de l'autre, l'amour de Dieu. Albert Camus était arrivé à la conclusion que le seul devoir moral de l'Homme était celui d'aimer. Que serait une justice sans amour de l'autre ? Devenir justicier ? A titre personnel, je suis imprégné de cette philosophie Et néanmoins je suis plus influencé par le Tao qui est un concept moins dogmatique et plus dynamique La justice elle même est organisée comme une balance à charge et à décharge Il y a parfois du mal pour un bien et l'existence du mal est un mystère dans la foi judeo-chrétienne Un Dieu infiniment bon qui laisse une conscience pour nous juger sur le bien ou le mal en connaissance et en nous donnant ce libre arbitre est tout de même un Dieu infiniment bon qui voit donc une vertu au mal en ce sens qu'il nous teste et nous responsabilise Bref...ce qui m'apparaît fondamental, c'est l'équilibre Je suis parfaitement conscient d'être traversé de contradictions et c'est donc en sachant pertinemment que je suis parfaitement capable du pire que j'ai ce regard du pire chez l'autre qui est .. masqué et caché sous le tapis de la l'amour ou de la foi Il ne t'a jamais étonné que certains criminels aient été très pieux ou que certains prêtres étaient pédophiles ? Bref... Oui nous avons ce devoir d'Amour et donc peut être cette foi à l'autre ou à Dieu Mais si Dieu si tenté qu'il existe sous la forme du Christ nous a doté le libre arbitre et d'altérité, c'est soit qu'il n'avait pas le choix...soit qu'il nous laissait des choix. Et il me semble que si Dieu est omniscient et omnipotent, dans notre qualité d'homme, nous ne pouvons pas faire comme si il était absolument indépendant de l'existence du mal qu'il a placé devant nos choix Imaginons la bible pour vraie Je ne crois pas...que Dieu ait été dépassé par son oeuvre Adam et Eve lorsqu'ils ont goûté le fruit de la connaissance Je pense qu'on s'est plutôt rendu compte du danger de la connaissance pour l'homme en terme de responsabilité et qu'on a donné un quitus à Dieu Il y a un côté sacrificiel et victimaire dans la foi chrétienne que personnellement je n'assimile ni à la responsabilité ni à l'amour C'est ma limite personnelle n'étant pas appelé directement par Dieu Mais trouvant des vertus à notre identité culturelle historique

Le fait le plus marquant derrière la critique des religions qui est d'ailleurs parfaitement fondée, je ne dis pas l'inverse, c'est cette incapacité de faire référence à un concept, une philosophie ou une conception susceptible de résumer son propre rapport à notre existence, à l'univers et au cosmos. La question de Leibniz, celle du sens également. Il y a deux niveaux en réalité Ceux qui ne comprennent même pas la question derrière la profusion des réponses, quelque part ce serait presque un niveau de conscience anesthésié où l'étonnement qui débouche sur la curiosité mène à des questions philosophique dont seraient incapables les animaux par exemple Et ceux qui l'évitent soigneusement. En fait toutes les critiques pour la critique sonnent toujours chez moi comme l'expression d'une névrose personnelle Tiens... J'avais acheté "pour en finir avec Dieu" de Richard Dawkins En me disant que je devrais y retrouver en contreseing des arguments forts puisqu'en définitive je ne crois pas au Dieu des Religions ni même à un "Dieu sauveur". Mais ça reste une lithanie d'évidences et on en ressort presque plus vide qu'en y entrant. C'est quand même ennuyeux.

Ce qui m'a le plus marqué en science fiction, c'est probablement l'ensemble de l'œuvre d'Isaac Asimov du cycle des Robots au cycle des fondations. Maintenant c'est une science fiction qui est assez lente et profonde qui ne rime pas forcément à la science fiction à la mode Disney ni au sensationnalisme. C'est le reproche à faire à la série éponyme que j'ai apprécié sous réserve de la voir comme une réalité parallèle de l'œuvre et à voir en mangeant des pop corn Asimov garde presqu'un lien personnel avec son lecteur et le cultive, non seulement des questions existentielles en ressortent mais également ce lien individuel Actuellement je lis le cycle d'Hyperion - la chute d'Hyperion - Endymion - l'éveil d'Endymion de Dan Simmons. Un pur chef d'œuvre aussi.

Nous sommes tous croyants sans exception En Dieu, Allah, Yahve, au Dieu du big bang matérialiste, à la morale de sa maman ou aux qualités de son nombril J'écoutais une conférence sur l'intelligence artificielle ou un rabin expliquait qu'il avait été secoué dans sa jeunesse par un lettré qui savait tout de la Torah et qui ne pratiquait pas voire ne croyait pas alors qu'un ahuri très pieux se vouait à sa foi corps et âme dans la synagogue mais ne connaissait rien des textes. Ce que l'IA bien évidemment... Bref...Le rabin de l'époque lui avait répondu que pour le premier les textes n'étaient qu'un jeu formel, une forme de programme rationnel alors que pour l'autre, la foi était sa vie Tu retrouves cette idée précisément pour les chrétiens chez Kierkegaard... Nous sommes à Pâques..et bien on ne peut pas être à moitié chrétien...c'est binaire Soit le christ a ressuscité le jour de Pâques soit il ne l'est pas Mais pour un chrétien c'est si extraordinaire qu'il soit ressuscité pour notre salut que ça mérite intuitivement de guider sa vie. Pour Kierkegaard...il ne suffit pas de croire que le christianisme soit vrai pour un chrétien...la raison et la religion sont comme l'eau et le feu... La vraie foi chrétienne consiste à suivre les traces de Jésus Christ Kierkegaard est un de ces philosophes existentiels toujours inspirants qu'on soit d'accord ou pas. Il ne s'agit donc pas de trouver la vérité avec un grand V mais de trouver ce qui est vrai pour soi. A l'heure internet où chacun a abandonné à la culture et à la raison ce que les gens ont gagné en croyances complotistes et en théories folklorique, ta foi aurait pu ou aurait du du être un épiphenomene Et curieusement une radicalité s'est formée Les gens sont devenus plus anti XXX que pour sa construction, ce qui est le signe d'une auto construction bancale : déconstructions, moraline, insoumission, front anti XXX, censures, déboulonnage de statuts, révisionnisme, déni scientifique... Hegel est un philosophe qui généralise par exemple sa philosophie de sa tour d'Ivoire et ça reste intéressant Mais...ça manque de ce vécu personnel Bouddha tient...est de ce point de vue comme Kierkegaard...ces deux là ressentent avec intensité que l'existence ne dure qu'un court instant et que si on a 2 heures à vivre, mieux vaut ne pas s'installer derrière un bureau pour disserter sur la grande vérité du monde Pour eux...les vérités sont personnelles et le bouddhisme vise l'arrêt de la souffrance donc un éveil qui n'est en aucun cas l'autoroute de tous Pour qui se conçoit comme un être pris dans l'existence, la foi n'est pas une question théorique, universitaire ou rationnelle, c'est une question de vie ou de mort L'homme est seul face à cette question s'il ne veut pas la traiter médiocrement en suivant sa communauté à l'église, la mode scientifique du moment ou la dernière élucubration internet Moi, j'ai appris à m'apprivoiser et à me forger une image mentale qui m'oblige Et je crois en ma femme qui m'a ressuscité Un cadeau divin ?

Tant mieux je viens juste de terminer la saison 1 J'ai déjà beaucoup aimé cette première saison et de comprendre que la suite s'améliore encore est très attractif. J'ai trouvé que l'univers était original entre heroic fantasy et mystère métaphysique de cette roue du temps dans des décors à couper le souffle. Sur la fin de la saison une compréhension de régression de milliers d'années de civilisation ont encore plus aiguisé ma curiosité. Je ne regarde qu'un épisode par semaine....donc quelques mois à faire vivre ce bel univers J'avoue que le dernier épisode m'interrogeait entre un potentiel évident mais aussi la possibilité de tourner dans la banalité A suivre donc

J'ai divorcé après 22 ans et 2 enfants Parfois le bien prend des chemins qui nous apprennent à nous dépasser. Bonne chance à toi dans tous les cas

Oui Rester humble est une première difficulté Je suis un zen adepte du bushido en stage d'empathie chez les enseigements du Dalai lama par exemple Je suis plutôt un extrême centriste, un guerrier sanguinaire de la voie du juste milieu Ne pas baisser les bras face à l'adversité en est une autre Je suis un fainéant qui a décidé de dormir peu Tout cela pour dire qu'il faut garder du recul Ce qui ne signifie pas se rapprocher d'une quelconque vérité Pour en revenir à Matrix

Justement la relativité nous explique que dans l'espace temps, rien ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière, aucune information instantanée Et l'expérience EPR nous apprend contradictoirement également que les états des particules intriquées corrélés n'est pas fixée avant d'en mesurer l'une donc qu'il y a bien un "lien fantomatique à distance" pour reprendre les mots d'Einstein Cela procède du même mystère que celui de l'effondrement de la fonction d'onde et de ses interprétations. Néanmoins la conclusion des expériences est que la mécanique quantique est alocale et atemporelle, il y a des liens fantomatique à distance comme de la retrocausalité comme dans l'expérience des fentes de Young à choix retardé Si on admet....que l'espace temps lui même...comme dans la gravitation quantique à boucles ... est un champ quantique... on lève une partie du voile... La boucle de la gravitation quantique à boucles par exemple est un quantum de l'espace temps...donc l'espace temps dans cette hypothèse serait lui même un champ quantique De la même manière...on sait que le temps n'a rien de fondamental...l'espace temps est fondamental Et donc se demander comment s'effondre la fonction d'onde "instantanément" est une question probablement mal posée Pour Alain Connes par exemple, et on est juste dans le domaine des hypothèse ici même si elles sont sérieuses, la variabilité du quantique est plus fondamental que le temps et les caractéristiques de non commutativité des observables génére une dynamique Pour Connes...Le temps est issu de la non commutativité des observables (ou des opérateurs dans l'espace de Hilbert) et le temps physique est la conséquence de la thermodynamique donc du bain thermique légèrement au dessus du zéro absolu dans l'univers Au zéro absolu le temps est figé Je ne donne pas les réponses Je dis que nos questions qui gardent l'espace et le temps comme fondements sont des questions mal posées en mécanique quantique fondamentale.

Oui je conseille d'abord la relativité restreinte puis générale avant la mécanique quantique Faute de quoi le cerveau n'est pas préparé à entendre davantage de science fiction dans la physique des particules que dans Matrix Et pourtant...

Il n'est probablement pas pressé de se poser les questions qui t'intéressent où seconde possibilité, il trouve son compte avec toi et souhaite te garder disponible sans avoir à te mentir sur ses intentions dont il sait qu'elles ne sont pas les tiennes pour garder ta disponibilité que ce soit sexuel ou pour l'avenir Un homme est un ours Je te propose une solution Très précisément après l'avoir revu et échangé, car internet n'est en aucun cas un échange sain...donc après avoir croisé son regard et son âme...tu sauras Et là rien ne t'empêche de donner une échéance pour toi-même ou de la lui donner à lui pour en avoir le cœur net Le fait est qu'à partir du moment où tu ne le mets pas dans la situation de te perdre il en jouera Mais même s'il revient, il faudra que tu te demandes où en sont ses véritables sentiments et si votre jeu de poker est un cadre pour une construction d'avenir Je veux dire par là que c'est à toi de jauger son honnêteté et sa fiabilité Indépendamment de l'amour que tu lui portes qui doit être présent évidemment Bref.. S'il ne cherche pas à te reconquérir c'est qu'il est dans la consommation Et pas dans le sentiment

On ne peut répondre qu'à des questions qu'on se pose. Et l'humain occulte les questions qui dérangent. Inconsciemment la plupart du temps. Quelque part...les questions que tu poses n'ont de sens que pour toi Il ne connaît pas la réponse et ne se pose sans doute pas la question Si ça devient TON constat, ce sont des questions pour toi même qu'il faudra te poser. Et peut-être que toi aussi tu ne préfères pas le faire. A prendre où à laisser mes commentaires Mais honnêtes

Ce n'est pas le bordel dans la mesure où la physique quantique s'intéressant à l'infiniment petit est la physique la plus précise et la plus efficace qui prédit des degrés de précision à des observables de l'ordre du diamètre d'un cheveu sur la distance Paris New York Mais ce sont des lois contre intuitives dont le fondement est la superposition des états et qui est à l'origine de phénomènes incompréhensibles autrement que par elle de l'effet tunnel à l'intrication quantique à la téléportation quantique... Non En revanche aucune expérience unitaire ne débouche expérimentalement sur un même résultat et ce n'est pas une affaire d'imprecision, la mécanique quantique est probabiliste Et je vais te prendre un exemple concret de ce lien quantique classique Pour la mécanique quantique...une particule qui part du point A et qui va au point B peut y aller par toutes les trajectoires possibles Et ces trajectoires peuvent interférer entre elles Toutes contribuent à une amplitude de probabilité qui va, si on interfere par une mesure où si la particule interfere avec d'autres états quantique modifier la fonction d'onde et générer d'autres amplitudes de probabilités Au bout du bout...la mécanique classique dans laquelle il n'y a qu'un objet classique avec une vitesse et une position bien déterminée ressort après décohérence de ce système superposé après mesure par couplage de phases lorsque de nombreux systèmes quantique interagissent comme une particule et un instrument de mesure Les chemins les plus extrêmes vont s'annihiler et les chemins les plus probables vont se renforcer entre eux. Et ce qui reste une interrogation dans la mécanique quantique c'est ce processus d'effondrement de la fonction d'ondes ou de plusieurs trajectoires simultanés pour une "particule" on fonction d'onde, il ne reste qu'un seul objet bien localisé comme l'impact d'une particule sur un écran Je vais te résumer un peu ce point c'est que la mécanique classique émerge à grande échelle de la mécanique quantique par couplage de phases Mais tant qu'on reste sur des phénomènes quantique isolés et qui n'ont pas décohéré, les superpositions d'états sont là règle et permettent des intrications ou des phénomènes d'effet tunnel justement parce que l'onde de probabilités est alocale, c'est un champ quantique Deux particules intriquées d'un bout à l'autre de la galaxie gardent une corrélation exacte dans leur manifestation alors que si on fait une expérience sur l'une, aucun signal ne peut informer l'autre ni instantanément ni en 100 ans Tu as aussi des phénomènes de rétro causalité quantique associé à ces phénomènes Bref...ce n'est pas du tout le bordel, c'est parfaitement compris et théorisé, la décohérence est parfaitement étudiée mais le processus par lequel l'état quantique va "choisir" un état parmi d'autre, l'effondrement de la fonction d'onde reste énigmatique On sait que les notions d'espace et de temps donc l'espace temps comme le principe de localité classique s'évanouissent lors de l'effondrement de la fonction d'onde dans un champ quantique qui après tout couvre l'ensemble de l'univers La mécanique classique comme la relativité générale émergent de la mécanique quantique qui est la physique fondamentale

Il existe des situations où la densité de la matière est telle que les phénomènes quantique doivent être intégrés On a à la fois de "l'infiniment petit" et de "l'infiniment dense" Les trous noirs et l'univers primo primordial Dans ces situations, aucune des 2 théories n'est effective et ne fonctionne Indépendamment de ce point, les principes fondamentaux de la mécanique quantique ne sont pas ceux de la relativité générale En gros si l'univers avait des caractéristiques discrètes, les transformations de Lorentz ne fonctionneraient pas Qui plus est on a une logique locale et déterministe dans la RG mais alocale et probabiliste de l'autre Hors il n'y a qu'un univers Pour se faire...on a réussi à quantifier toutes les forces de la physique peu ou prou car il y a tout de même des bémols Mais on a pas quantifié la gravité... Certains imaginent un graviton comme particule intermédiatrice d'autre un grand broson d'autres ont d'autres idées C'est la gravitation quantique qui doit unifier la gravité aux autres forces comme on a unifié et ...quantifié...toutes les autres forces Voilà en gros

C'est très précisément l'inverse qui se produit. La théorie n'ayant jamais été mise en défaut pour tous les phénomènes relativistes observés, les expérimentateurs poussent les expériences le plus loin possible dans ce qu'il est possible de tester. Et ils les poussent tres tres loin, les accélérateurs de particules évidemment mais également l'ensemble des impacts concernant les objets massifs La précession du périhélie de Mercure en 1915, les déviations de lumière par le champ gravitationnel en 1919, l'expérience Pound-Rebka en 1960, le retard Shapiro en 1970, le pulsar PSR B1913+16 qui a valu le Nobel pour l'existence indirecte des ondes gravitationnelles, l'effet Lense Thirring de la mission LARES, les ondes gravitationnelles détectées par LIGO VIRGO en 2015... Pour la deuxième fois...on ne peut pas experimenter l'effet sur un vaisseau spatial puisque l'énergie pour l'accélérer serait quasi infinie et qu'on a pas la technologie pour une énergie infinie ni même pour construire des vaisseaux spatiaux du genre... Mais des champs faibles du système solaire aux impacts des champs extrêmes des trous noirs, la pertinence de la théorie et ses prédictions sont vérifiées Il y a un topic dans sciences qui a été ouvert sur un nouveau test extrême de la RG justement parce qu'une faille même minime pourrait ouvrir une voie de recherche pour la gravitation quantique La question est donc davantage si on peut mettre à défaut la RG et on en serait ravi Les limites concernent essentiellement les interprétations cosmologiques du modele lambda cdm et non intrinsèquement de la RG : matière noire et énergie noire. Ta compréhension Je peux pointer tes erreurs mais pas forcément te les faire comprendre "Mais pour une vitesse strictement égale à c, l’espace et le temps ne se comporteraient plus comme à l’ordinaire. Le temps propre de l’observateur devient nul ; il est impossible de définir une horloge. Les distances et longueurs dans la direction du mouvement sont contractées à zéro" "De son point de vue, il voyage de son point de création (ou émission) à son point de destruction (ou d’absorption) instantanément, puisqu’aucune notion de temps n’existe." https://trustmyscience.com/comment-photon-percoit-l-univers/

Tu remarqueras d'une part que notre vision ne couvre qu'une très petite gamme du spectre électromagnétique, qui n'est qu'une des autres forces fondamentales de la physique et qui ne nous épargne d'aucune illusion d'optique La première loi de la physique qui est la loi de la chute des corps explique une loi dont on voit l'inverse dans l'expérience quotidienne où la bille de plomb tombe plus vite que la plume Bachelard disait qu'il fallait penser contre son cerveau donc mettre sens sens en challenge du raisonnement rationnel Bref, je ne crois pas ce que je vois et la plupart des concepts ne se voient pas du concept de démocratie en passant par les concepts de philosophie pas plus que celui d'une société anonyme Non la plupart de tes énoncés sont faux parce que je pense tout simplement que tu n'as pas suffisamment encore étudié la relativité générale Qui est la première théorie qui a violé mes sens et ma logique...bienvenu mon ami dans le merveilleux monde qu'est la réalité physique Et encore c'est le plus simple par rapport à la mécanique quantique par exemple Non, j'essaye de te pointer une erreur parmi d'autres mais dont ma réponse ne va évidemment pas te satisfaire si tu n'étudies pas quelques semaines, mois ou années le sujet Ce que tu ne comprends pas en essayant d'écrire le moins de ligne possible pour que tu intuitives la notion... C'est que les 100 années lumière que met la lumière pour aller de la Terre au point B Est le temps que nous mesurons pour ce trajet SUR Terre... dans notre référentiel inertiel Mais que le temps propre du photon qui est le quantum du champ électromagnétique et qui te sert à voir (et d'ailleurs détruit dans ce processus) est très précisément de 0 seconde. Je vais te le dire autrement Pour un photon émis au big bang il y a 13.7 milliards d'années selon le temps terrestre (cette estimation n'est d'ailleurs pas à proprement parler le temps estimé depuis le big bang mesuré sur terre mais restons simple), le temps propre du photon s'il avait une horloge interne est précisément de 0 seconde Un photon émit au big bang a vu ces 13.7 milliards d'années et verra même la mort de l'univers défiler sous ses yeux virtuels instantanément Un photon est insensible au passage du temps dans son temps propre Bon....te voilà ébranlé Mais tu comprends dès lors pourquoi si tu mets 4 ans dans ton référentiel inertiel a des vitesses proches de la lumière qui est ton vaisseau spatial...et si sur Terre les gens auront mesuré 100 ans pour ton voyage....tu vas quand même continuer d'aller moins vite que la lumière elle même parce que le temps propre d'un photon est d'y aller instantanément Et ça te permet peut-être des lors d'intuitiver pourquoi tous les référentiels inertiels mesurent toujours la vitesse de la lumière pour la lumière... Je te place 4 vidéos pour une INITIATION que j'ai sélectionné pour leur pédagogie sans perdre en pertinence A minima regarde les s'il te plait Dis toi bien que c'est le quotidien des physiciens... Je tends une perche mais dans ces domaines un travail personnel est absolument nécessaire

L'une fonctionne aux petites échelles et l'autre aux grandes échelles. Leurs postulats de départ sont contradictoires Mais elles ne peuvent être incompatibles dans la mesure où il n'y a qu'un seul univers et qu'il répond aux mêmes lois. La physique classique et relativiste émergeant de la physique quantique C'est un peu ce que j'aime avec la géométrie non commutative C'est qu'en partant d'un seul principe d'action, elle reconstruit la relativité générale sur la partie commutative et le modèle standard de la physique des particules sur la partie non commutative Mais même sans aller si loin, je pense que c'est le seul formalisme qui associe directement le discret et le continu Je vais être plus précis Schrödinger a démontré que les spectres de l'atome d'hydrogène étaient des spectres d'operateurs dans l'espace de Hilbert Dans ce même espace certains spectres sont continus et d'autres sont discrets La seule nuance est qu'ils ne peuvent commuter Bref...

C'est pas un mec c'est coincoinlecanard Un jouet vibrant qu'on met dans son bain entre ses jambes pour passer le temps

Et ce qui est extraordinaire puisqu'on parle de théorie d'unification entre relativité générale et mécanique quantique est qu'il est question ici de vérifier la relativité générale par des expériences issues de technologies issues de la mécanique quantique Un peu comme si finalement la mécanique quantique était si efficace et vérifiée qu'elle permettait sa propre mise à l'épreuve par les expériences usuelles du quantique, c'est évident mais aussi par la mise à l'épreuve de la relativité générale. Ça me rappelle une expérience de pensée du débat Bohr Einstein Einstein a voulu battre en brèche le principe d'indétermination de la mécanique quantique Et il avait imaginé dans ses discussions avec Bohr plusieurs expériences qui devaient permettre de déterminer en utilisant les lois de conservation de la physique, les valeurs de quantité physique dont la détermination simultanée est interdite par le principe d'indétermination Ce principe qui veut qu'il est impossible de déterminer simultanément 2 variables conjuguées et qui norme la mesure des incertitudes que ça génère Chaque fois Bohr trouvait la faille... Mais cette fois là..au congrès Solvay de 1930, Einstein par une expérience de pensée dont il a le secret avait concocté une expérience de pensée qui ébranla Bohr Un coucou suspendu a un ressort "pesé" avant et après avoir émis un photon et qui permet de définir simultanément l'heure de l'émission ainsi que l'énergie du photon...2 variables conjuguées qui ne commutent pas et dont la mécanique quantique dit que leur mesure simultanée est impossible... Bohr ressort penaud et Einstein fier de sa trouvaille Mais le lendemain... Bohr revient à la charge et démontre qu'il faut tenir compte... de la relativité générale car l'émission du photon fait varier l'altitude du coucou En faisant ce calcul...la constante de gravitation disparaît du calcul et il tombe pile sur...le principe d'indétermination La relativité générale expliquant dans ce cas un principe fondamental de la mécanique quantique Einstein battu par sa propre relativité générale Une fulgurance de Bohr