zenalpha

Si on est passé du on ne naît pas femme on le devient à on ne naît pas misogyne ou misandre, on le devient Je pense utile de moderniser le aimez vous les uns les autres à la même sauce du 21eme siècle Amen.

Je crois que s'entendre être traité de con devrait plutôt te faire comprendre pourquoi tu l'es Peu d'hommes et de femmes me le disent sans inhibition Une femme décomplexée Pourtant le complexe n'est pas le sujet

Bin tu parles à tort et à travers sans connaître dirait un homme Ou pas. Je ne sais plus

Comme je la comprends, elle pourrait avoir des (gros) problèmes si j'en crois l'histoire de sa copine la sorcière

Oui Et dans d'autres cas c'est leur rejet par les hommes un peu plus tardivement Il y a des symétries stupéfiantes dans les équations de la physique charnelle.

Concernant la misogynie comme la misandrie qui sont 2 chemins parallèle vers la misanthropie Il y a 12 biais cognitifs qui pourraient si on se les appliquaient correctement ne pas systématiquement genrer le raisonnement. La pensée polarisée dichotomique, la généralisation excessive, la déduction arbitraire, l'abstraction sélective, le grossissement et la diminution, la personnalisation de son expérience individuelle, la projection de ses problème sur un bouc émissaire, le raisonnement émotionnel, la volonté d'imposer chez l'autre sa pensée donc de déconstruire l'autre, le catastrophisme, le blâme, l'excessivation de son implication dans la résolution d'un problème Et ma foi...si on applique sur sa pensée ce filtre d'équilibrage de sa propre pensée Restent des différences entre les hommes et les femmes qui ne permettent pas forcément de distinguer les abruti(e)s des personnes saines et équilibrées Et qui ne permettent normalement pas...de faire des excès des êtres abjects et névrosés la représentation précise et symptomatique du genre conditionné par un entre jambes Car c'est leur faire trop d'honneur que de faire le putsch sur nos conclusions C'est un peu comme si un âne batté en mathématiques imposait ses théorèmes L'exercice est salutaire

Faudrait un pape plus moderne Des cardinaux qui comprennent l'accélération du monde J'imagine les choses ainsi Chaque Cardinal comprit la réforme profonde à opérer. Une femme pape pourrait être une soupape mais ma foi, le monde catholique v2.0 devrait accélérer plus encore 4 favoris prirent le lead Elon Tusk, représentant de mars avec son projet de délocalisation du paradis Sœur Zuck, dont le projet est celui du pape virtuel dans le métavers Le Cardinal R2-D2 qui bégaie en binaire mais distribue aux démunis des câbles USB gratuits Frère Chat GPT 4.0, revenu d'excommunication après avoir été reprogrammé pour satisfaire chaque fidèle de ce qu'il souhaitait entendre pour le salut de son âme Le conclave démarra sous les prières de la foule selon le vote v2.0 Tous téléchargèrent l'appli conclave avec les vérifications biométriques d'usage et les smileys mignon ainsi que les like L'option signaler était bénie de Dieu lui-même afin de faciliter sa pesée des âmes Quelques caractéristiques se dégagèrent immédiatement quant au profil du futur pape et aux conditions d'élection Le candidat devrait être un algorithme certifié sans virus ni pêché Le Saint esprit serait représenté par une appli Holy wifi que tous les fidèles pourraient utiliser en direct chat La fumée blanche serait tweetée en direct sous le hashtag #habemuspope Les favoris laissèrent place à de véritables candidats sous ce profil et portés par le conclave Alexa del Vaticano, une IA qui répond à tout par "je vous suggère une prière de contrition" suivi de "avez vous pensé à acheter vos bougies sur Amazon ? Deep Mind Jean Paul II, une version numérisée ressuscitée populaire qui tweete en boucle "n'ayez pas peur mais sauvegardez vos données" Frère toc toc, une IA qui transforme l'homélie en danses virales et qui bénit les fidèles en disant "que Dieu te suive, like et partage" Sainte DeepSeek 42, une IA si puissante qu'elle fait des prédictions pour la fin des cookies en ligne et la fin des temps dans 432 ans 72 heures de votes suivirent évidemment avec ce débat de fond sur l'âme des robots et la question de savoir si l'humanité en avait une Et un incident déplorable quand le cardinal R2D2 formata par erreur le serveur de données LE RESULTAT TOMBE ! GPT 25 l'inattendu est finalement l'élu ! Et enfin son discours au balcon Mes frères, béni soit le wi-fi car il est haut débit pour transmettre vos prières Je bénis la Block chain et n'oubliez pas notre crypto monnaie vaticum parabellum Et abonnez vous à la chaîne YouTube du Vatican, pensez à activer la cloche Le camerlingue salue son pape et clôture la cérémonie d'investiture Aimez vous les uns les autres et surtout mettez à jour votre anti virus

De rien. Si je peux rendre service mon fils, n'hésite pas à m'adresser tes prières, je demanderai à mon service de tri de les monter dans la pile.

Si tu as bien tout suivi et j'en finirai là du monologue, pour Einstein la réalité physique de l'objet est antérieure à la mesure et l'indétermination qui est mesurée après mesure est liée à l'existence de variables cachées Alors que pour Bohr, le formalisme de la physique quantique est complet et le système quantique n'est pas un objet physique bien défini dans le temps et dans l'espace avant une mesure mais c'est le fait de mesurer (ou d'interagir avec un système macroscopique classique qui a déjà une configuration classique par couplage de phases de ses multiples composants quantique) qui force cet objet quantique à choisir aléatoirement une des nombreuses superpositions d'états qu'il occupe simultanément. Je vais être honnête c'est ce problème dit de la mesure et uniquement ce problème qui n'est pas résolu à savoir que ce choix à toutes les caractéristiques d'un choix aléatoire mais qu'on ne comprend pas très précisément comment cette matérialisation s'opère. Ce qui est certain...c'est que le processus de décohérence sur l'observation de ce passage est parfaitement connu Serge Haroche "voit" dans ses expériences la superposition des états du système quantique, elle est vérifiée expérimentalement par des systèmes ingénieux qui mesurent cette superposition sans générer l'effondrement de la fonction d'onde. Imagine un champ qui couvre l'espace entier (un électron sur Terre est précisément le même que celui à 1000 années lumière) Ce champ dans son état quantique est composée de quanta qui en sont une subdivision. Mais l'onde de probabilité (ou nuage de probabilité) à une existence bien physique et n'est pas un artefact mathématique elle occupe tout l'espace. En...réalité..c'est notre vision naïve de particules vues comme des corpuscules ou petites billes ou de particules comme des ondes comme les vagues sur l'eau qui nous induisent dans une mauvaise appréhension Je le dis autrement Deux particules intriquées l'une sur Jupiter et l'autre sur Terre ne forment qu'un seul système quantique cohérent malgré la séparation spatiale. On a un seul système quantique qui a la trace de cette intrication et qui est plus fondamental que 2 particules physique perçues dans notre espace temps Mathématiquement...l'espace des configurations de ce système...est un espace de dimension 6 et la fonction d'onde qui est représentée dans l'espace de Hilbert n'a pas un petit bout de dimension 3 sur Jupiter et un petit bout de dimension 3 sur Terre Ce système de 2 particules "vit" dans un espace de dimension 6 qui est le produit de R3 par R3. Les observables d'un système quantique dont la valeur des mesures physique que l'on récolte (vitesse, moment, spin, polarisation, énergie, temps etc etc) sont plus fondamentalement des opérateurs dans un espace abstrait de Hilbert de dimensions infinies Et deux opérateurs conjugués n'y commutent pas Ce que ça devrait signifier pris à la lettre...ces expériences C'est que soit ce formalisme est un artefact mathématique mais dans ce cas, on ne peut introduire au modèle que des variables cachées ... alocales...sans signification profonde Ou que ce formalisme a une caractéristique "ontologique" et que la réalité physique déterministe et locale est une émergence d'une réalité plus fondamentale. Quand je dis que Connes est super platonicien et qu'il se demande comment la physique émerge du monde fondamental qui est mathématique ce n'est pas une vue de l'esprit pour lui... Il imagine un univers primo primordial de type mathématique et non commutatif Il indique que le principe d'indétermination est la cause même d'une dynamique mathématique qu'on peut assimiler aux prémisses du temps Et son modèle de temps thermique explique que le temps physique émerge à grande échelle grâce à une autre dynamique physique liée à la thermodynamique, le bain thermique fondamental dans lequel baigne l'univers aujourd'hui Ce serait un peu comme si le temps physique était à l'arrêt au zéro absolu alors qu'il se met en marche par une transition de phase Peu importent les interprétations Le principe de localité et l'existence d'un état fixe dans le monde subatomique donc le déterminisme et la localité sont battues en brèche

Personnellement...j'attends toujours la décision de justice La dernière affaire qui a fait couler beaucoup d'encre sur ce forum a été l'affaire d'Evaelle Je ne savais absolument pas si la professeur était coupable ou pas...les attaques envers elles et les institutions monumentales Je me suis fait bâillonner du topic parce que je disais que pour moi et évidemment à moins de circonstances particulières un prof avait le droit de demander un cahier à spirales... Personne n'a été voir le verdict On est dans un drôle de monde je vous le dis gentiment J'ai vraiment du mal à piger comment les gens fonctionnent en 2025 Bien sûr il faut des suites et des contrôles aux signalements Mais cette horrible impression que non seulement il faut un drame mais qu'en plus il faut immédiatement des coupables à jeter en pâture Je n'aime pas cet article car ce n'est pas un rendu de la commission Madame ayant d'ailleurs été condamnée pour une plainte calomnieuse pour harcèlement Je ne sais pas... ou on va

89 000 signalements de mineurs en danger en France 18 000 pour enfants maltraités 71 000 pour enfants à risque https://odas.net/sites/default/files/documents/odas/2019-12/lettre-odas-evolution-des-signalements-denfants-en-danger-en-2003-decembre-2004-.pdf Les enfants restent a priori beaucoup plus en sécurité dans les écoles que chez eux Il y a des informations préoccupantes comme des signalements Mais bien comprendre que ce n'est pas une condamnation Maintenant quand je vois le nombre de fichés S qui se baladent, évidemment, on peut se demander à quoi ça sert... On ne m'ôtera pas de l'esprit que Betharam est un scandale absolu Mais qu'il y a un surf politique Après....la France me fait penser à une énorme complainte généralisée Et je ne suis pas surpris que les profs soient le reflet d'une époque Il y aura bientôt plus de médailles pour les signalements anonymes que pour la construction d'un personnel enseignant efficace et reconnu nominativement Peut-être même qu'un jour ils seront dans la possibilité de donner un cours et de susciter des vocations. Ou pas

@deja-utilise Très intéressante vidéo pour compléter d'Alain Aspect lui-même

Oui J'ai appris l'italien à Florence pendant 2 mois, c'est la ville que je préfère 17 ans...retour vers le futur

Disons que la séparation avec les abrutis est alors relativement simple Une visite dans un lieu saint ou une profession de foi Et pratique puisqu'au final, c'est l'exacte réciproque des critères de l'inquisition concernant l'hérésie et l'apostasie Je ne sais pas s'il s'agit d'une forte avancée philosophique mais ça te fait un point commun avec ce retour aux pratiques des religions médiévales.

Sur ce point, ça me fait sourire... Le nombre d'essais qui ont fait appel à la logique pure comme seul instrument de l'existence de la preuve de Dieu ne se comptent plus de l'argument ontologique à Descartes en passant par Leibniz, Kant et même la preuve logique de Kurt Gödel De même que l'utilisation d'arguments physique tels que les ajustements fins des constantes de la physique ou encore des reprises d'une certaine idée de Dieu dans ses manifestations des anges qui poussaient les astres à Einstein et son Monsieur Dieu déterministe et immanent en passant par la particule Dieu et un nombre de livres hyper conséquents qui en référent en l'inférant carrément de la physique et ça ne concerne pas que les Bogdanov Tu m'apprends que la réalité de Dieu ne s'exprimerait pas dans une certaine logique et que tout ceux là sont ahuris Je ne suis pas loin de penser que ces inférence sont plus ou moins pertinentes mais absolument pas décisives mais de là à imaginer que ses manifestations échappent à toute logique... Peut-être ça expliquerait des choses Et tu m'apprends que Dieu se manifeste dans les sciences molles ou ne serait qu'un problème psychologique Soit....si TU veux Je reste dubitatif qu'il faille trouver Dieu dans notre psychologie mais en effet je vois un gros travail la dessus... Peut-être que Dieu n'est qu'un effet émergent psychologique c'est possible

Mon blog I comme Icare ici à publié une petite nouvelle de 12 séquences en format court et un petit texte dans le contexte covid J'ai écrit pas mal de nouvelles différentes sur différents formats en loisir

Je ne peux pas expliquer la logique à un mouvement qui vit dans l'irrationnel et le dogme. Il y a des voies de recours concernant l'application des principes constitutionnels et des citoyens comme moi qui trouvent très importante la constitution car elle préserve une part de logique politique issue d'un autre temps J'adore la logique quantique et les superpositions d'état Mais en politique quant un mouvement qui représente 30% des électeurs qui se sont exprimés revendique une gouvernance pour tous sur base d'un programme repoussoir pour 70% ce n'est même plus de l'illogisme ou de l'incompétence, c'est excessivement dangereux pour la démocratie Vous êtes des fous dangereux

Oui et sur les vices de la Religion, de leurs guerres, des manipulations diverses... Dis toi une chose Personne ne peut infirmer un concept qui n'est pas défini et dont les manifestations seraient indirectes aléatoires et irrégulières Pour un miracle, combien de visites à Lourdes sans guérison ? Dieu est un concept irréfutable donc non scientifique Nous ne pouvons nous entendre sur un protocole commun qui invaliderait son existence Tous nos discours rationnels sont masturbatoires Les écrits et interprétations contradictoires Seule la foi compte

C'est chaud... Il y a l'angle technique, philosophique technologique , historique et meme cette correspondance de ton image mentale avec le determinisme d'Einstein.. Tout cela s'inscrit dans une longue histoire des sciences dont j'ai l'impression que te manquent des épisodes importants C'est le plus gros problème souvent, voir une conception s'ancrer dans l'histoire de la quantique de la saison 1 sans en avoir suivi un seul de la saison 6 On va essentiellement parler d'enjeux entre 1930 et 1982... Tentons le truc depuis le départ en expliquant ça comme à mon fils quant il avait 12 ans Tout part au départ de l'indétermination de la mécanique quantique qu'à donc combattu Einstein avec son "Dieu ne joue pas aux dés" et je me dois donc de plutôt porter le récit par ça En particulier cet effondrement de la fonction d'onde et le problème de la mesure. Considère un système quantique à qui l'on va poser dans l'expérience une question classique. Donc ce dispositif très simple du canon à électron qui envoie un seul électron au travers d'un diaphragme pour aboutir sur un écran Cette fameuse expérience des fentes de Young sans double fentes, on en garde une seule La question posée par cette expérience est on ne peut plus classique : ou va arriver l'électron sur la plaque photographique ? Si tu te cantonnes au formalisme quantique de l'équation de Schrödinger...tu n'as strictement aucune réponse possible pour cette expérience car cette équation décrit l'évolution d'une ... fonction d'onde...qui représente une amplitude de probabilités et qui...comme une onde...ne peut se matérialiser en un point précis sur l'écran On attendrait un phénomène ondulatoire qui ne permet pas de répondre à la question de la localisation de l'impact Or...si on fait l'expérience...on retrouve un endroit précissd'impact sur l'écran C'est ce qu'on appelle dans le formalisme la réduction du paquet d'ondes. Et c'est ce phénomène qui a jonché la physique quantique de nombreuses interprétations à situer...à l'époque de leur élaboration Premier fait expérimental : l'expérience "l'électron est arrivé à tel endroit de la cible" n'est pas reproductible Ce n'est ni une imprécision quelconque des outils ni une variation minime des conditions, c'est intrinsèque à la mécanique quantique On ne saura pas reproduire les conditions initiales qui feront que l'impact se fera au même endroit de la cible. Pourquoi ? Parce que ce fait s'explique par un principe théorique qui est le principe d'incertitude Je préfère principe d'indétermination parce que l'incertitude n'a rien à voir dans cette affaire là...il s'agit d'une mauvaise traduction de l'allemand Selon ce principe, cet électron dans sa phase quantique donc sous sa forme de fonction d'onde va recevoir lors du passage au travers du diaphragme un petit moment additionnel aléatoire qui va empêcher de déterminer avec précision l'endroit où...l'électron...après l'effondrement de la fonction d'onde va s'écraser sur l'écran Cette indetermination à répondre à une question classique et déterministe à une expérience de physique dérangeait Einstein et pour lui, il devait globalement exister des variables cachées à la mécanique quantique, qu'elle était incomplète Les variables cachées permettraient de prédire la localisation de l'impact puisque le principe de la réalité classique est d'être causale et déterministe. Hors...la seule chose reproductible dans cette expérience est que si on tire des électrons un par un un grand nombre de fois, c'est la courbe de fréquence des électrons qui est reproductible et elle est donnée par le carré du module de l'amplitude de probabilité de la fonction d'onde (l'électron sous sa forme quantique avant effondrement) Dans sa première attaque, Einstein a voulu attaquer ce principe d'indétermination bien sûr J'ai déjà raconté parmi les nombreuses expériences de pensée qu'il a faite la plus marquante à ce sujet au congrès Solvay de 1930 Le principe d'incertitude de Heisenberg dit qu'il est IMPOSSIBLE de déterminer les valeurs de 2 variables conjuguées d'une même particule qui ne commutent pas comme la position et le moment par exemple ou comme le temps et l'énergie et d'autres caractéristiques encore... Il donne une limite quantitative au produit des incertitudes pour ces 2 variables conjuguées qui appelle la constante de Planck Une constante qui n'a rien à voir avec la gravité Donc première attaque d'Einstein pour montrer que la mécanique quantique est incomplète et ouvrir une voie à des variables cachées, il imagine une mise à l'épreuve ingénieuse Une "balance" pesant une boîte noire contenant des photons avant et après qu'un photon en soit expulsé à un instant T temps mesuré par une horloge En utilisant E= mc2 et la conservation de l'énergie on en déduirait l'énergie du photon avec une précision exacte en même temps que le temps exact de l'expulsion du photon et donc on connaîtrait précisément la valeur de 2 observables conjuguées contrairement au principe d'indétermination de la mécanique quantique Il paraissait impossible que la constante de gravitation à introduire pour la pesée disparaisse des formules au profit du principe d'indétermination avec sa constante de Planck Bohr était ébranlé Mais la chose magnifique est que le lendemain il a balayé cette attaque en se servant des armes d'Einstein A cause de la relativité générale d'Einstein, le champ gravitationnel de la pesée introduit nécessairement une incertitude dans la mesure du temps car une horloge qui se déplace dans le sens du champ gravitationnel se dérégle proportionnellement au produit de ce déplacement par le champ gravitationnel Au bout du calcul la constante de gravitation apparaît 2 fois et ... s'élimine...quand on calcule le produit des incertitudes de E et T Premier échec Mais...Le formalisme de la mécanique quantique...ne suffit pas pour éliminer la présence des fameuses variables cachées... Von Neumann dans son livre sur les fondements du formalisme qui ont remplacé l'équation de Schrödinger ou la mécanique des matrices de Heisenberg par un formalisme unique a déduit un théorème montrant qu'aucune théorie cohérente ne pouvait introduire des variables cachées Mais David Bohm et John Bell ont démontré après lui que ses hypothèses étaient trop restrictives... Et donc David Bohm a développé une seconde théorie alternative introduisant des variables cachées (après celle de l'onde pilote avec De Broglie que je ne vais pas expliquer) mais sa théorie était incompatible avec le principe de localité de la relativité restreinte Bref...on en arrivera à John Bell dont le travail s'est concentré sur le niveau théorique et expérimental qui permettrait de trancher la complétude ou pas de la mécanique quantique et la question d'éventuelles variables cachées pour sauver déterminisme et principe de localité La forme la plus convaincante du principe de localité est la séparabilité...à savoir l'indépendance entre un dispositif expérimental A de l'espace-temps et un événement B qui n'est pas dans le cône futur de A Tout cela doit te parler si tu as fait un peu de relativité restreinte mais en gros B ne peut pas être affecté par ce qui se passe en A car trop éloigné de lui Ce qu'à fait John Bell dans les années 1960 c'est de démontrer que toute théorie locale de variables cachées implique un certain niveau de corrélation statistique entre 2 caractéristiques de particules intriquées comme les mesures des spins de 2 électrons intriqués émis par exemple par un atome d'hydrogène Mais cette idée pour être comprise émane du protocole mis en place par Einstein Podolsky et Rosen (expérience EPR de 1935) Ayant raté la mise en cause du principe d'indétermination comme on l'a vu l'idée de cette nouvelle attaque sur le caractère indéterministe et le formalisme de la mécanique quantique puisqu'on l'a vu il était a priori impossible de mesurer certaines propriétés simultanées pour une particule, c'est de pouvoir le faire en se servant d'un point important de la théorie quantique qui est l'intrication entre deux ou plusieurs particules isolées. En substance...Einstein suggérait que si par exemple l'incertitude ne permettait pas de mesurer précisement la polarisation d'un photon sur une particule, on pourrait la mesurer sur une deuxième particule intriquée mais à une distance suffisante pour ne pas pouvoir communiquer l'information via la vitesse limite de la lumière qui est le fondement de la relativité et qui définit ce principe de localité On pourrait donc théoriquement collecter simultanément 2 informations sur le même photon, une sur le photon mesurée sur le détecteur A et l'autre sur le détecteur B à bonne distance supérieure à ce que peut parcourir la lumière Et puisque les 2 particules sont intriquées, ça reviendrait donc à connaître de A deux caractéristiques conjuguées (une directement, l'autre en se servant de l'intrication avec B) que le principe d'incertitude, toujours lui, refuse. La réponse théorique de Bohr est "bien connue" L'erreur d'Einstein consistait à accepter la réalité objective des systèmes atomique (déterministe et localisée) et à parler de la polarisation des photons "comme si" elle existait avant sa mesure. Bohr maintenait que la "réalité quantique" était brouillée, indéterminée à l'état quantique des "particules" ou donc de la fonction d'onde de la particule et qu'un angle précis de polarisation n'existe pas tant qu'un appareil de mesure n'est pas entré en jeu pour provoquer l'effondrement de la fonction d'onde. Einstein Podolsky et Rosen ont donc mis en place une procédure pour trancher la question Si la "réalité" infra atomique était bien ce "nuage de probabilités" et qu'il était donc absurde de parler avant la mesure d'un angle spécifique de polarisation, le problème était donc que si la première particule A n'avait pas le temps "materiel" selon la relativité restreinte de communiquer le résultat à B par une vitesse infra luminique ou celle de la lumière, cela signifie même que cette "communication" se ferait instantanément et en violation des principes de relativité, de causalité et donc d'un principe de réalité Le principe de réalité pour Einstein...c'est qu'un état particulier d'un système physique doit posséder une valeur AVANT un acte de mesure...AVANT cet effondrement de la fonction d'onde qui ne serait ainsi qu'un artefact mathématiques qui ne rendrait pas compte de variables cachées et locales sauvant le principe de réalité d'Einstein Cette publication de 1935 a créé encore une fois un traumatisme, des conceptions alternatives etc etc Donc John Bell intervient en 1964 et je t'invite à étudier le théorème de Bell "Philosophiquement" mais je peux revenir sur la méthode utilisée...si les inégalités de Bell ne sont pas respectées, le principe de réalité lié au caractère local de la réalité et à la causalité déterministe (toujours au niveau local et conforme à la relativité) serait invalidée 2 options si tel est le cas Soit le monde physique n'existait pas dans un état défini (la superposition quantique est réelle avant effondrement de la fonction d'onde) Soit le monde physique est alocal (il existe des "correlations" physique qui s'installent instantanément lors de la mesure Dans tous les cas le débat Bohr Einstein sur ce sujet de l'intrication à propos de la complétude de la théorie, de l'existence de variables cachées locales et de la conception des principes de réalité propre aux systèmes quantique serait tranché Le problème est qu'il a fallu attendre 1982 et Alain Aspect, Jean Dalibard et Gérard Roger pour mettre au point un dispositif expérimental véritablement concluant Aspect vient de recevoir le Nobel en 2022 pour cette expérience Je peux aussi te la décrire par le menu mais je préférerais qu'avec ces informations tu les recherches c'est une des expériences les plus connues et les plus commentées Quant à Zeilinger, il a refermé d'autres portes qui, derrière l'invalidation des principes de réalité d'Einstein pouvaient être encore possibles pour des variables cachées locales. Je te link un article dont je pense que tu as le minimum de contexte pour le comprendre J'ai galéré en 2025 pour le retrouver... https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-tour-magie-quantique-passe-photons-intriques-37860/

L'absurde est plutôt ici Il t'a juste échappé que cette réforme du vote du président au suffrage universel direct décidé en 1962 a été présentée en référendum au peuple souverain... que tu n'arrêtes donc pas de voler par tes vœux... C'est â partir de ce moment qu'on est passé en régime semi présidentiel au détriment du pouvoir du parlement Et c'est donc le peuple souverain qui a voté cette évolution de renforcement du pouvoir présidentiel Absurde que tu retires à ce peuple les pouvoirs donné par 62% des français et 87% de participation Absurde et ironique puisqu'on parle des pouvoirs du président à nommer le premier ministre Et alors que Pompidou avait été jeté par une motion de censure le 5 octobre 62 à cause de ce projet de Référendum, De Gaulle le maintient le temps du référendum du 28 octobre qu'il gagne haut la main et le reconduit en novembre 62 Comme quoi.. Écoute je m'arrête ici On ne remplit pas une cruche déjà pleine Et si les français n'ont pas de mémoire j'en ai une pour eux Je me souviendrai de la tentative grossière de LFI comme de sa capacité à vous berner Moi je m'en cogne des partis de ... en France Contrairement à ce qu'ont construit Debré et De Gaulle qui avait bien raison Les français sont des veaux La nouveauté étant que le président est une chèvre et les chefs de partis des ahuris Je ne suis pas de ce siècle mon ami, donc tu dois avoir raison

Non Aucun article ne donne de précision sur les modalités de cette nomination du premier ministre autre que l'article 8 qui désigne...precisement ce point dans les pouvoirs propres...du président de la République C'est ton interprétation extrêmement mauvaise sur la forme de la constitution, sur sa philosophie semi présidentielle ou le président est directement élu par le peuple pour exercer ses pouvoirs propres et qui transfèrent tes désirs pour des réalités en évoquant "la souveraineté du peuple" en hésitant pas à violer le suffrage majoritaire qui veut que cette souveraineté s'exprime tant pour une présidentielle que pour une législative à plus de 50% Donc 50% des voies exprimées pour une présidentielle et 50% des députés pour une majorité à l'assemblée Et tu te gargarises de cette sottise plus grande que toi sachant que s'il y avait eu un abus de pouvoir constitutionnel...t'es chers amis qui t'ont vendu cette belle histoire à dormir debout n'ont pas obtenu le moindre résultat de recours devant le conseil constitutionnel Et qu'â part les 2 excites qui ont crié victoire comme des niais, aucun politique n'a mené une action devant un abus de pouvoir du président Tous pourris sauf vos 2 excites C'est bien pour ça que ce parti est un danger Il est moins républicain que le RN...et prompt au putsch

La scolastique date elle même du moyen âge Mais donc...à l'époque où "la science" coïncidait à l'héritage des connaissances au moyen âge La scolastique a tendu vers la conciliation des textes religieux avec les connaissances...de l'époque Du syncrétisme

Oui et Non Du point de vue du contenu des théories d'Aristote bien entendu il s'est énormément trompé et dans beaucoup de domaines plus particulièrement en physique Mais il a amené une méthode par l'observation, les briques de la logique, la méthode inductive, ses classifications des disciplines... Pas mal de biologistes se référent à ses apports C'est clair la révolution scientifique a balayé pas mal de ses conceptions ce que n'avait pas l'église du moyen âge Et on voit bien aujourd'hui l'abandon total de toute démarche du Vatican à revoir ses fondements en cohérence avec la science de son époque