zenalpha

Hello De la philosophie de la connerie Me concernant, je pense que le fondement de la connerie, c'est de faire une action préjudiciable pour soi même en connaissance de cause, une forme d'acte manqué freudien quand notre conscience nous dit...non, ne fais surtout pas ça et qu'on le fait quand même avec ce retour de bâton qu'on savait pertinemment qu'on aurait et qui arrive en boomerang (voir symbolique du boomerang dans le dîner de cons) Ça peut-être aussi cette attitude de condescendance vis a vis de l'autre, une posture de supériorité qui n'a rien du fonds ni même d'un retrait motivé par un besoin hiérarchique réellement motivable, juste cette posture dédaigneuse un peu comme tu l'expliques pour Sartre Mais celle que je revendique pour moi-même, c'est celle qui consiste justement comme le disait Gainsbourg d'être une décontraction de l'intelligence, parfois au léger détriment de l'autre, sûrement mais parfois pour son bien aussi Disons que si je sors une connerie, elle s'inspire le plus souvent (ou j'aimerai que ce soit celle ci le plus souvent) du koan bouddhiste Cette phrase paradoxale mêlée d'ironie qui renvoie l'autre dans son réel rapport au problème et mine de rien. Ça va loin. De la petite phrase au combat physique quelque part. Mais...pour le bien de l'autre. Parfois ne pas produire le bien peut paraître une connerie mais pas si c'est réfléchi et contrôlé, dans un but ou le sens réel est sensé être perçu et non dit Une koanerie en quelque sorte En tout cas, je distingue la pure sottise de la connerie Mais dans la connerie se place un énorme potentiel que la sottise ne contient pas. Je ne m'adresse jamais longtemps aux sots. Mais mes conneries n'en laissent rien paraître Amitiés

Bin voilà Bravo mémé !

Il y a deux options intelligentes Soit il sert les causes qu’il défend et rallie Marine le Pen Soit il sert les causes qu’il affiche de combattre et il concurrence le rassemblement national Je serai au pouvoir que je le financerai pour qu’il se présente

Hello Oui, Kant explique ça par le fait que notre "libre arbitre" et donc notre liberté consiste à ce que nous choisissions nous même les "valeurs morales" que nous décidons de servir. Et le paradoxe est double D’une part parce que derrière "liberté", c’est un emprisonnement dans un cadre délimité dont il s’agit dans les faits (sa morale) D’autre part parce que derrière "servir", il s’agit plutôt d’un asservissement à sa cause dont on considère que la valeur à une portée universelle Mais tu notes une parfaite illustration de la connexion intime entre sa pensée et le besoin de la croire exprimer une grande vérité C’est un combat que de s’ouvrir aux autres pensées et d’en faire une ligne de vie Quand sa grande vérité est de constater que la véritable révolution est celle de l’étendue de notre ignorance plutôt que de la portée de nos certitudes, le paradoxe est inverse Tu connais plus de choses qui montrent la portée de ce que tu ignores Yin Yang

Oui mais c’est entièrement faux On ne peut pas faire COMME SI nous ne savons pas, nous savons. Ne pas reconnaître les résultats scientifiques, ce n’est pas une démarche commune une fois redescendu de l’arbre...

une épidémie mondiale, c'est un fait. L'idéologie, c'est votre dada

Non, tu as une pyramide de lois dont le socle s’impose à tous. Et chaque profession à ses organismes de réflexion sur la déontologie du métier De même que les prud'hommes gèrent les litiges salariés employeurs Mais c’est évident que la santé publique n’est certainement pas un bien au gré des avis de chacun Bien sûr que même au niveau international il y a besoin d’une stratégie épidémique dans un village monde Chaque médecin ne fait pas son grigri personnel sur ces phénomènes

Très intéressant au moins le débat est sur le fond On se rejoint non pas sur le complotisme, non pas sur la gestion de la crise sanitaire mais sur la nécessité de savoir garder du recul sur les situations, les politiques, les sociétés De mon côté, c’est davantage le post truth, le déni de réalité écologique, la dictature de la démagogie électorale, l’effondrement du niveau intellectuel des élèves et du recul philosophique des citoyens qui m’accable La confusion entre l’innovation... pour que rien ne change et le progrès pour tirer les enseignements et savoir mettre en œuvre tous les changements nécessaires Concernant cette crise sanitaire, il y a deux possibilités Soit l’inscrire comme un élément de plus dans son idéologie politique pour servir sa sauce habituelle Soit la traiter comme une circonstance inédite dont la décision la plus rationnelle est de la combattre par la vaccination Et en réalité pendant que vous cherchez les coupables pour rechercher les fautifs, vous n’êtes pas responsables en gangrénant un système sans solution constructive, sans contribution aux réussites collectives. Et finalement c'est tout le mérite d'adam Smith d’avoir compris que l’avidité de chacun ferait globalement par ruissellement le bonheur de tous. Aujourd'hui les véritables enjeux sont écologiques en vérité à l’échelle de l’humanité Et mon point de vue est que tout comme les religions ont été l’opium du peuple pour que l’avidité soit le véritable moteur, c’est aujourd’hui sa deresponsabilisation par culpabilisation qui joue le rôle de soupape quand l’avidité reste le moteur de tous. Il y a un sincère problème de responsabilité personnelle Même une simple campagne de vaccination qui dans une société éduquée et cultivée serait un programme extrêmement fédérateur, on arrive à se cleaver Et à ce stade, ça signifie qu’aucun plus petit objectif pragmatique collectivement partagé ne peut être un modèle de société même à la petite échelle de la France soi disant évoluée Il y a Attali qui prêche par l’altruisme dans le monde, il se trompe totalement Le moteur qui sera le prochain moteur de la société disons dans les 100 prochaines années ne pourra être un projet collectif Et je me risque à ma futurologie matinale comme madame soleil Soit c’est la nature qui, nous baffant, va mettre par terre les nations devant l’ampleur des changements climatique pour une phase de chaos Soit une dictature type va construire la bonne parole unique avec une décroissance et des conditions dégradées avec des sélections génétiques Soit la société va s’éclater avec une domination d’une classe puissante sur une classe exploitée Soit la science va proposer des solutions radicales sur les problèmes de la planète Mais une chose m’est certaine Seule l’exploitation du vice permettra le bonheur

C'est l'exact contraire de Roselyne Bachelot qui avait été descendue en anticipant qui avait dilapidé l'argent public lors de la crise H1N1 Tout le monde l'a descendue Puis...après le covid, retour en grâce, de nouveau ministre et le monde qui titre "la ministre qui avait eu raison trop tôt" Concernant Buzyn, je trouve qu'elle a été mauvaise, nous n'étions prêts pour rien, strictement rien Mais le monde médical et politique complet a été mauvais, elle n'a été accompagné par personne pour la conseiller Même le grand et beau docteur Raoult parlait de gripette. La société et les hommes politiques sont des surfeurs de vague. Et donc on avance dans le sens du courant. Roselyne Bachelot a eu ce courage de donner une vision personnelle a contre courant mais a probablement beaucoup trop misé financièrement eu égard a la situation Buzyn n'a strictement rien fait en rond de cuir Et on a vu pendant cette crise une gestion médicale et des tensions internes à ce monde indigne de la profession On ne pourra pas dormir tranquille

Disons qu'il y a une cohérence à définir les avocats de criminels comme étant eux mêmes des hors la loi et a comparer des faits divers meurtriers comme étant analogue à une campagne de vaccination. Et c'est bien pour ça que la crédibilité est nulle. Que reste t'il quand la raison divague ? Les sanctions CQFD

Il existe un contrat de travail, une réglementation légale, un code de déontologie, un règlement intérieur, un guide des bonnes pratiques, une charte de bonne conduite... Concernant le management, ce sont les moyens, le timing et le degré de qualité qui se discutent, pas les objectifs sauf à être incompétent. On fournit aux médecins des piqûres et des doses, ils peuvent solliciter des cafés arabica pour se réveiller le matin si besoin, on leur fournira.

Là ou on sera d'accord, c'est que si nous n'avons pas découvert le feu, ça expliquerait assez bien que vous n'ayez pas inventé l'eau tiède. Mais bon c'est tiré par les cheveux quand même je trouve.

Tu confonds la vie professionnelle et camping paradiso. Les tongues ne sont pas autorisées où je travaille par exemple

L'essentiel des troupes est proactive, une autre très grande partie active, d'autres ont un peu besoin de se faire prier, les derniers ont besoin d'une soupe dans l'assiette Les virés ne me soigneront plus jamais.

Il n'est pas question d'avoir des opinions, on ne gère pas une politique de santé avec des états d'âmes On prend une décision et il s'agit de l'appliquer. On ne demandera pas davantage aux personnels soignants qui se feront sanctionner leur opinion s'ils ne sont pas en règle Soit l'autorité jugera que ce n'est pas indispensable, soit elle jugera que ça l'est Quand les personnels seront chez eux sans salaire, ils se feront l'opinion qu'ils voudront.

Non Les lois, les réglements, la déontologie de sa branche s'appliquent heureusement dans tous les métiers Si un professeur a un programme de math il va pas s'amuser à prendre l'initiative d'enseigner l'anglais... Un médecin n'est pas un électron libre, des patients lui sont confiés parce que l'ordre des médecins ne l'a pas radié

La décision est prise. Je t'ai déjà indiquée qu'il y avait des "risques" qui ont été estimées Aujourd'hui, la priorité est de vacciner Donc on est pas dans la discussion on est dans l'application de la décision

Tu penses que le serment d'hypocrate qui date de 600 avant Jésus Christ est le seul texte de référence du médecin ? la seule obligation ? la seule contrainte ? Non... Il a une très grande valeur déontologique, aucune en terme juridique En terme déontologique, tu as en France un comité consultatif national d'éthique qui n'est certainement pas un cadre qui autorise que chacun fasse qu'en son âme et conscience comme le rebouteux du coin Il y a des règles avec des droits et des obligations professionnelles. Les vaccins covid 19 ont passé le stade expérimental, la décision de viser les taux de vaccination sont à la base de la stratégie mise en place. Tu n'as pas le recul que tu souhaiterais ? Tu n'as pas à être consulté. C'est comme ça que ça te chante ou pas C'est comme une sanction, c'est comme ça que ça nous chante ou pas https://www.lci.fr/societe/video-vaccination-obligatoire-des-soignants-deja-des-sanctions-2194718.html

Il faudrait que tu intègres quelques notions respecter un contrat de travail, un réglement intérieur, une réglementation légale, un code de déontologie n'est pas .... fayoter le patron... un poinçonneur n'a pas à rougir de son travail y compris face à un médecin, tout travail est digne, encadré et mérite salaire Le code de déontologie qu'accepte un médecin en entrant dans le métier stipule dans son article L3111-1 que "la politique de vaccination est élaborée par le ministre de la santé qui fixe les conditions d'immunisation, énonce les recommandations nécessaires et rend public le calendrier des vaccinations après avis du haut conseil de la santé publique" Que tu ne connais rien d'une dictature Qu'il faudrait apprendre les règles d'une démocratie qui ne signifie pas foire à neuneu Ne pas confondre "fayoter un patron" et "trahir la profession qu'on s'est engagé de servir avec lâcheté"

Tu comprends qu'un avocat défend un prévenu même s'il est réellement coupable en respectant tous les règles de la déontologie et du droit ? Tu crois que les avocats sont des hors la loi ? lol... mazette... Bin oui, on est des bons petits soldats dans la société, ça s'appelle le respect des lois et des différents réglements qu'on respecte en qualité de professionnel On peut les discuter, on peut les trouver injustes, tu peux pleurer quand tu reçois un PV, mais il y a des réglementts Tu as déjà travaillé une fois dans ta vie ? J'aimerai comprendre ne te braque pas

Merci... dans bénéfice risque il y a risque D'ailleurs il y a des risques dans tous les vaccins quels que soient l'ancienneté et la connaissance qu'on en a Ce qui est certain, c'est qu'une décision est prise par les autorités sanitaire et politique Toi, en citoyen, tu as parfaitement le droit de dire qu'elle est mauvaise, on en discute d'ailleurs assez souvent non ? mais un médecin, c'est aussi et parfois surtout un rouage du dispositif de santé, il est aussi formé pour la déontologie et son respect inscrite dans le code de santé publique Si la décision est prise de vacciner une population, non seulement il faut le faire mais il faut le promouvoir Si un médecin n'est pas OK avec ça, il prend ses cliques et des claques, c'est la vie. D'ailleurs les personnels qui ne seront pas vaccinés, si est décidé de s'en séparer, c'est aussi un peu pour les motiver et peut être au final pour prendre les responsabilités qui s'imposent puisqu'ils ne démissionnent pas

De mon point de vue, il est louable que des opinions médicales soient différentes et coexistent La contrepartie des erreurs, c'est le devoir d'alerte Malheureusement à l'heure des décisions il y a toujours une organisation qui tranche, c'est nécessaire Un premier niveau concerne le médical, des organisations doivent conclure au mieux en considérant les connaissances et les marges d'incertitude Un second concerne la décision politique et déjà rencontrer Raoult en personne est une forme de reconnaissance de l'alterité de pensée Là ou Raoult est coupable, c'est de rentrer en résistance médiatique comme si le vote du peuple ou son opinion était une alternative entendable au process de décision dont il est sensé être un des rouages et un des experts Il aurait du faire valoir ses opinions à l'intérieur des organes de décision qu'il connaît d'ailleurs bien Ou remonter ses alertes au président concernant le lobbying présumé des laboratoires Mais il a failli des 2 côtés et inventé la real médecine L'heure de le sortir du Loft

Il y a des "méthodes" d'analyse des textes qui se basent justement sur l'évolution d'un récit au travers des évangiles successives Identifier les auteurs, examiner les sources évoquées, prendre en compte leur ancienneté, valider historiquement les faits les plus a contrario du dogme, comparer les codex les uns aux autres et les sources externes La théorie des 2 sources par exemple est une forme de consensus dans cette démarche et qui s'apparente à ta proposition de manière la plus rationnelle possible

A encadrer. Être traité de criminels pour déployer une campagne de vaccination mérite quelle sanction monsieur le juge ? Le monde à l'envers... Pour l'heure, je ramène dans le sujet qui est de savoir s'il faut sanctionner les médecins qui prônent de ne pas se vacciner dans des situations comme la Martinique dont la couverture vaccinale était faible avec les conséquences qu'on connait. Et de mon point de vue il faudrait en effet tirer des conséquences au sein des professionnels L'obligation du pass vaccinal devra être sérieusement appliqué

Le problème n'est pas tant qu'un abruti puisse nous faire changer d'avis, on sera tous globalement d'accord. Mais plutôt que seuls les abrutis n'en changent jamais d'avis. En théorie les situations changent, les situations, les connaissances aussi. Si on est le seul a ne pas changer, c'est assez mauvais signe.