zenalpha

Donne lui de l'hydroxychloroquine, ça marche sur tout. Pas bien compliqué pourtant...

Non, elle ne commet pas d'erreur mais comme le reste de tes questions, j'y ai déjà répondu Du coup, Qu'attends tu de nos échanges précisément ? Visiblement, tu travaillerais aussi paradoxalement que tes écrits ne le font pas du tout transparaître dans un labo qui produit des solutions dans le domaine des lasers.... Qu'est ce que je suis censé pouvoir t'apporter ? Que souhaites tu dire dans ce topic qui puisse me servir a progresser ?

Pas tout a fait sur ce sujet qu'on aborde très superficiellement et pas non plus en tant que physicien Ce qui est certain c'est que les centaines d'ouvrages d'articles de conférences d'échanges m'ont donné le temps d'y réfléchir ... un peu....et d'ailleurs au travers de nombreuses manières de l'aborder Mais ce que je trouve important c'est juste de rester émerveillé comme toi.

N'importe quoi... Si tu as une serie de données par exemple l'age des capitaines des pedalos dans ton port marseillais, il est guère plus compliqué de calculer leur moyenne que l'écart type...qui je te le rappelle est la racine carrée du carré des écarts a la moyenne. Ce n'est pas parce que tu as un kappa a calculer que ca rend un R0 difficile a calculer. Ce que ça dit pour essayer de te le faire comprendre c'est qu'il ne suffit pas de s'arrêter au R0 pour comprendre la dangerosité de groupes ciblés de personnes Pour la raison que si le kappa est consequent, si cette moyenne cache de fortes différences par la dispersion au R0, il est parfaitement possible que 90% de la population ne contamine personne alors que les 10% restant en contaminent énormément Bref, cette moyenne qu'est le R0 peut masquer la dangerosité de quelques individus particulièrement dangereux C'est un peu comme si dans ton quartier ton voisin gagnait 100 millions a l'euro million dans ton bloc de 100 personnes et que tu conclues que chaque habitant a gagne 1 million d'euros aujourd'hui C'est vrai en moyenne mais c'est con en pratique Tavé kappa commencer, celui qui le dit il y est. Bon...on va le boire ce pastis ?

1 désolé, quand tu ecris 'bip', j'ai besoin de conceptualiser si tu parles de l'interferomètre, ou il est placé, sur quoi il travaille. Tout est résumé dans Bip et je t'invite a être precis en resituant contexte, argumentaire et conclusion N'oublie pas qu'après tous ces échanges, je te situe au niveau 0 2 "la densité de proba", c'est un calcul sur la fonction d'onde qui permet de calculer la probabilité de presence d'une particule. Et la presence réelle de la particule Alice, tu la trouves sur l'ecran du fonds quand le photon s'ecrase sur l'ecran, ni avant, ni après Cette fonction calcule la probabilité pour que, si tu ne perturbes pas l'etat quantique, donc si tu ne la mesures pas avant, tu ... trouves ... réellement, physiquement cette particule dans telle ou telle zone de l'ecran (par un calcul de probabilité ) et ça se manifeste par un point ponctuel s'il s'agit d'un seul photon Piouu.... Si tu mesures avant les fentes Alice, c'est pareil que si tu mesures après les fentes en terme d'effet, sauf que la mesure après les fentes est appelée delayed choice experiment (expérience a choix retardé) Et l'impact est que, tu fais s'effondrer la fonction d'onde (ya plus de calcul de proba tu as tué la fonction d'onde !!!) Donc le fait de faire cette mesure a comme impact de changer la nature du phénomène Alors que tu avais un phénomène ondulatoire (avec ton calcul de proba pour voir ou allait se casser le nez ta particule sur l'ecran), alors que tu aurais eu un patron d'interference sur l'ecran en renouvelant un par un l'expérience photon par photon....puisque chaque photon interfère avec lui même lors du passage dans les deux fentes sous la forme d'une onde de proba, ta mesure detruit la fonction d'onde, fout en l'air tes calculs de proba sur cette fonction d'onde, decohère le système quantique en une particule physiquement presente en un seul endroit....qui ne passe alors plus que par une seule fente....et donc si tu mesures chaqun des photons sur le trajet, tu n'as plus un patron d'interference caractéristique d'une onde puisque tu as tué l'onde par ta mesure...mais un patron caractéristique des corpuscules Mazette quelle catastrophe... CE QUE TU PIGES PAS C'EST QU'IL N'Y A PAS UNE NATURE QUANTIQUE QUE TU MESURES MAIS QUE C'EST TOI QUI SELON QUE TU MESURES OU PAS VA DECLENCHER DANS L'ONDE DE PROBABILITÉ DES CARACTÉRISTIQUES CLASSIQUE ONDULATOIRE (SI TU MESURES PAS) OU CORPUSCULAIRE (SI TU MESURES) Tu m'uses j'arrête de te répondre mon canari gris comprend davantage.. Par ailleurs arrête d'écrire des proba bidon auxquelles tu piges que dalle L'amplitude de probabilité de presence a partir d'une fonction d'onde se defini par l'integrale de la norme de la fonction psy au carré Donc tes calculs a deux balles stp, garde les pour toi.

1 des particules virtuelles 2 non 3 ta remarque est sans intérêt. Oui il existe des espaces de hilbert fini mais on s'en tamponne le coquelicot vu que le formalisme quantique utilise des espaces de hilbert .... complexe (avec nombre imaginaire) de dimension infinie Et quand j'explique que ces espaces sont une généralisation des espaces euclidien de dimension finies, ça signifie qu'ils en sont une généralisation qu'ils englobent. Mazette les rames...

Je te remercie pour ce lien avec un petit sourire Je me souviens que lorsque tu avais le nez plaqué sur tes graphiques decès et hospitalisations et que pour toi, l'epidemie, c'etait... termine... Je t'ai un peu...sensibilisé sur l'indicateur R0 qui est un indicateur beaucoup plus anticipatif concernant la contagiosite Tu ne savais pas qu'il etait suivi, je t'ai envoyé les liens pour le suivre regionalement Puis...tu m'as dit qu'il etait impossible de le calculer...a tort évidemment... Cet article montre, a juste titre, qu'il faut a la fois ce taux de reproduction et, a la fois sa dispersion, qui, évidemment, est aussi difficile à calculer ... Bin oui, c'est vrai...en statistique une moyenne est un indicateur de tendance centrale et on lui associe toujours un indicateur de dispersion...deux paramètres normalisés qui déterminent la distribution de la loi Ceci étant merci, c'est intéressant en effet.

Euh...sans prendre la peine de les examiner ça s'appelle une belle campagne d'enfumage... Je ne compte plus nos échanges la dessus Sans compter que ça va te décevoir mais en réalité chacun se fait son opinion selon le déroulement de la situation sans être...suspendu...a ta Pravda...de pom pom girl. Tu t'exprimes, c'est bien Pour moi, ce sont des âneries mais bon...je ne suis pas Dieu le père et si des gens t'ecoutent, grand bien leur fasse.

Tu veux dire qu'on devrait tous se diriger sur ce topic en France pour lire tes âneries ?

Je ne sais pas ce qu'est "une pensée spatiale" Néanmoins, tu pourrais t'intéresser au concept d'inconscient collectif de Jung qui pourrait te révéler aussi pourquoi tu as cette part d'ombre en toi A moins que tu ne considères le concept d'egregore dans le sens ou la transcendance de l'individu passe peut-être par une dynamique de groupe avec son existence propre Mais je pense que ta dimension spatiale me fait penser encore davantage au champ morphogenetique imagine par Sheldrake, "a new science of life", l'hypothèse qu'un champ garderait la mémoire collective de notre espèce A moins que tu ne considères la gaïa d'Asimov ou toute la planète à une conscience collective un peu comme celle que partagent les na'vi et leur connection singulière a la vie Tu sais jeune padawan, je sens un taux de midichlorien puissant en toi Que la force soit avec toi

Quelle magnifique ré écriture de l'histoire tu aurais du être ayatolah dans la republique coranique d'Iran Mais en effet, si l'hcq etait déjà connue pour etre efficace a l'époque, que le monde est couillon avec ses 900 000 morts et que les dirigeants sont méchants d'avoir refusé le médoc Heureusement que le messie a annoncé la bonne nouvelle

Non décréter Il a décrété une efficacité alors que sa méthode ne le permettait pas. Il aurait pu dire, je ne sais pas si ça a été efficace, mais je pense que ça ne fait pas de mal et que ça soutient psychologiquement le patient avec une stratégie thérapeutique On voit d'ailleurs aujourd'hui le nombre d'asymptomatiques énorme et en comparant des taux de mortalité region par region, il prend les couillons pour des couillons, lesquels, nombreux, ne peuvent se reconnaître qu'au travers de ce qu'ils appellent clairvoyance Mais c'est pas le chantre des labo qui parle en disant ca.

Il y a un point où je le rejoins c'est son interrogation concernant le financement des tests qu'on peut effectuer sur des molécules existantes et le modèle économique qui en découle C'est clair qu'entre breveter une nouvelle molécule pour l'exploiter commercialement donc financer la recherche et financer des études sur des molécules existantes sur lesquelles on a aucune retombée est un vrai sujet Pas non plus une raison pour décréter une efficacité avec des publications extrêmement criticables. Il y a en tout cas un vide sur la stratégie financière en période d'urgence qui peut être préjudiciable aux contribuables

Les théories classique comme celle de Newton sont fondées sur l'expérience quotidienne dans laquelle les objets materiels auxquels tu es ideologiquement attaché ont une existence propre, sont localisables avec précision, suivent des trajectoires definies, ont une vitesse spécifique... Elles ne permettent pas de comprendre les phénomènes quantique, elles ... ne ... le ... permettent pas La physique quantique permet cette compréhension mais elle s'appuie sur un cadre conceptuel dans lequel la position, la trajectoire et même le passé et l'avenir ne sont pas précisément déterminé Même si les ... constituants des objets sont quantiques, les lois de Newton dans un cadre non relativiste décrit avec une grande précision les structures complexes de notre quotidien Alors que la mécanique quantique qui rend compte des phénomènes aux echelles les plus petites necessitent d'intégrer des concepts dans lesquels notre intuition de la réalité n'a plus de signification Et une simple veilleuse d'1 watt qui emet un milliard de milliard de photons a la seconde ne te permet pas d'extrapoler le comportement corpusculaire d'un seul photon, on le voit bien...et c'est expérimentalement prouvé. Il faut que tu digères la mort de ton concept intuitif classique qui te rassure et que tu piges intuitivement les conséquences des concepts quantique que tu n'as pas l'air de vouloir avaler. Je vais répondre a ta question pour que tu piges comment de la supperposition quantique émerge l'etat unique classique Ça ne se fait pas dans l'absolu mais comme conséquence des formalismes qui fonctionnent et des expériences qui marchent... Mais pour deja digerer le changement d'echelle, comprend la différence entre le macroscopique intuitif et le microscopique ou tu ... debarques... Un pilier de la MQ est ce principe d'incertitude Si tu multiplies l'incertitude sur la position par l'incertitude sur sa quantité de mouvement, le résultat ne peut jamais être inférieur a la constante de Planck Digère cette règle comme si elle etait vraie (elle l'est...) et regarde les conséquences Si..tu localises un ballon de 300 grammes avec une precision d'1mm le long d'un pacours de quelques secondes, tu peux en appliquant cette règle determiner sa vitesse avec une précision de l'ordre d'un milliardième d'un milliardième d'un milliardième de km/h Si...tu mesure la position d'un electron avec une précision de l'ordre d'un atome (masse electron = 0,000000000000000000000000000001 gramme), le principe d'indétermination donne une approximation de 1000 km/sec près. Intuitive tu le changement d'echelle monsieur tout est materiel ? A quoi as tu affaire à ce niveau ? Et pourquoi on utilise un espace de hilbert complexe de dimension infinie ??? Parce que, la réalité ontologique... pour Feynmann, est que, même si tu as une grande probabilité de trouver cet électron en le perturbant par une mesure dans la double fente, il existe une probabilité de le trouver sur Alpha du Centaure ou dans ton assiette à la cantine Ce nuage quantique dans lequel la particule occupe l'espace avant mesure a l'échelle d'une particule n'est pas borné dans l'espace mais sa densité est supérieure à certains endroits par renforcement des phases (j'expliquerai avec Feynmann) Dans l'expérience de la double fente de Young, Feynmann dit que ces potentialités de presence ne font pas que traverser une fente ou l'autre, une fente et l'autre mais qu'existent des trajectoires (celles des integrales de chemin) qui passent par la première fente, reviennent par la seconde, repartent par la première, font quelques tours de Jupiter, passent par la galaxie la plus éloignée que tu connaisses et viennent s'éclater sur l'ecran de l'expérience Ayé, tu es tombé de ta chaise ou prend Feynmann pour un dou dingue Sauf que si le chemin classique est une ligne droite, les chemins quantique sont potentiellement illimités et que son formalisme rend compte des calages de phase sur les objets de grande taille qui ont des phases très proches les unes des autres Les integrales de chemin de Feynmann qui cumulent l'ensemble des histoires d'une même particule dans son état quantique, ça marche, on retombe sur le formalisme habituel de la MQ

Il y a derrière la mécanique quantique des interprétations selon les formalismes qui débouchent sur une philosophie concernant notre rapport au monde. C'est le cas, derrière l'utilisation pratique et technologique pour à peu près tous les physiciens, même si certains appliquent et évitent d'extrapoler, chacun se forge une image mentale pour ces phénomènes et tire une représentation de son rapport au monde. J'ai évoqué le rapport d'Alain Connes sur sa conception en tirant des extraits de son livre, et il y en a d'autres...beaucoup d'autres avec des caractéristiques communes et des differences qui concernent pour la plus grande le role de l'observateur / expérimentateur

Le lien e=mc2 permet à la matière de se transformer en énergie et à l'energie de se transformer en matière même si nous ne parvenons pas à produire de l'energie en exploitant le potentiel de ce principe, on exploite au mieux une petite part de ce principe et l'energie habituellement produite est produite selon d'autres mécanismes physique L'energie du vide quantique n'est pas sur ce mécanisme, les particules virtuelles n'ont pas de masse... Il existe une énergie fondamentale des champs, sans qu'il n'y ait de la matière associée donc l'énergie est un etat fondamental des champs quantique qui ne nécessite pas une transformation de matière Ceci étant, les fluctuations quantiques permettent une création de matière à partir d'un mécanisme d'emprunt de cette energie au vide mais ces particules ont une durée de vie courte selon la relation temps énergie du principe d'incertitude Donc aucune matière ne sort durablement de cette energie du vide. Hawking fournit un mécanisme qui suggère que si aucune matière ne peut durablement en sortir, cela serait possible a l'échelle d'un univers entier, la gravité liée au masse venant equilibrer le bilan énergétique de ce phénomène (hypothetique) Ne voyant pas sortir d'univers toutes les 2 minutes, je suis force d'admettre que l'energie du vide ne produit pas de matière en tout cas pas au dela d'un temps infinitésimal L'effet casimir la rend perceptible

La mécanique quantique a un formalisme rigide qui fonctionne et des applications concrètes avec objectivité La question de l'interprétation de l'effondrement de la fonction d'onde est une question en marge. Ce qui peut-être poétique, c'est l'image qu'on peut s'en faire relativement au classicisme du monde avec subjectivité Le problème de la science, c'est qu'elle introduit des notions complexes qui demandent des efforts et que la recherche de vérité est une recherche de vérité...universelle...de la nature qui s'impose donc à tous, par ses effets déjà Hors, on est entouré d'olibrius, comme @DroitDeRéponse qui exigent un modèle simple, dont il s'auto satisfont, et ces individus se regroupent autour de concepts simplistes comme les idéologies religions ou autres partis materialistes dialectiques..il y a tribalisme de la société ou la vérité est SA vérité ou au mieux la vérité du grand nombre. Il y a d'abord en science une "vérité de la nature" dont la recherche est presque anti démocratique, le vrai est ce qui est vrai non au travers d'un vote mais au travers de leur manifestation dans les lois naturelles. La poésie est une affaire hautement subjective et là, le rapport de l'individu a la nature se grandit de nos différences Bien comprendre qu'il est ... dangereux...que des individus, quels qu'ils soient reduisent la science a une affaire d'opinions...donc qu'ils ont compris a quel point ce qui est cru est superieur a ce qui est su. Le post truth est un retour a la barbarie sous couvert d'être opinionée et vendue. Quand un scientifique explique des lois naturelles complexes qui perdent le bon sens d'un public (bachelard disait que ça nécessite de penser contre son cerveau), il y a toujours un simplisme en contradiction qui est rassurant et qui embarque une adhésion sur un modèle simpliste, très compréhensible, mais ... faux. C'est une véritable philosophie de la vie ou il faut choisir entre sincérité/effort et populisme/facilité La seconde option offre davantage de débouchés dans une société de consommation facile souvent fabriquée du reste par les enseignements de la mq complexe, comme nos ordinateurs et nos téléphones portables utilisés par ceux qui dénoncent les fondements physique ayant permis leur fabrication...

Ce qui est intrigant, c'est de pretendre comme toi qu'il y a interference après les fentes parce qu'il y a 2 flux lumineux qui passent par les fentes avec 1 seul photon comme brique élémentaire de la lumière Pour toi, un photon génére 2 flux lumineux, tu ne vois pas le problème ? Par ailleurs, le fait de les envoyer séquentiellement ne change pas le fait que, chaque photon, se retrouve seul devant les 2 fentes, sans possibilité d'interferer avec autre chose que lui-même, sans possibilité de se couper en deux pour générer 2 flux lumineux...un flux etant composé de nombreux éléments qui s'additionnent... Ta mauvaise foi extraordinaire n'est liee qu'a ton incapacité de comprendre que le monde n'est pas composé fondamentalement de petites billes de matière mais de champs. L'atome ne résiste pas a l'idée materialiste qui a colonisé ton cerveau et qui l'a définitivement vaincu Et le pire, c'est que ta vision du monde n'est même pas physique elle est idéologique A partir de la c'est mort Mais le ridicule ne tue pas heureusement pour toi

Etre a deux endroits en même temps signifie qu'une particule, avant d'être décohérée, dans son état quantique fondamental, n'occupe pas une seule region de l'espace mais est un champ partoculier, un nuage de probabilité Je te propose de t'intéresser au principe de supperposition Et si tu veux un exemple concret d'un tel nuage au concept d'orbitale atomique par exemple Maintenant ddr, tu es comme un communiste du 19eme indécrottable, SI tu as décidé que le monde est materiel autour de toi et uniquement composé de matière, c'est clair qu'il te faut abandonner 2 siècles de connaissance J'ai sincèrement l'impression de parler a un homme de cro magnon parfois Bouge toi...

C'est bien Alice bravo, tu viens d'inventer l'eau chaude avec ton article...c'est beau la naissance depuis la grotte où tu habites Te reste à apprendre que des particules virtuelles, ce n'est pas de la matière, On appelle communément 'matière' un objet physique qui possède une masse, et on appelle lumière, le photon, cette particule sans masse. Si on appelle une particule virtuelle, virtuelle, c'est parce qu'elle manque d'energie pour se materialiser et devenir une particule de matière D'ailleurs, n'imagine pas ces particules virtuelles avec une position et une vitesse dans l'espace...elles sont dans un état de fluctuations quantiques où tu retrouves l'ensemble des caractéristiques quantique qui te defrisent (supperposition...) Tu es un physicien ménagère de 50 ans qui met dans son charriot ce qui lui plait et qui refuse ce qui ne lui plait pas. Je vois bien que tu fais tes courses mais ce qui m'intéresse c'est pas Alice la ménagère de 50 ans mais la MQ dans ce topic Quand on explique petite Alice que l'espace de Hilbert est une généralisation de l'espace euclidien de dimension finie a une dimension infinie, la notion de généralisation est un concept qu"il faut connaître pour le comprendre Si tu avais été attentif a l'école, tu aurais compris qu'une généralisation de rang N au rang N+1 ne retire pas ce qui était déjà vrai du rang N-1 au rang N La récurrence est, par exemple une généralisation...et donc oui il y a des espaces de Hilbert de dimension finies Mais pour la MQ, ce sont des espaces de hilbert complexe de dimension infinie

Si tu recoupes le fait que @DroitDeRéponse refusait l'energie du vide parce que selon lui, seule la matière est énergétique Si tu recoupes le fait qu'il refuse l'idée de la supperposition d'état quantique et s'interdit de penser que la mesure a pour impact de faire s'effondrer la fonction d'onde, Alors tu comprends que la matière, pour lui est fondamentale et première pour lui Le matérialisme. Ce qui devient incontournable quand il propose dès la deuxième page un article refutant Haroche porté par le... matérialisme dialectique En gros, sa vision sociale et politique est nécessaire et suffisante pour un total déni de réalité Au point de s'inventer n'importe quelle vie de laboratoire pour...soudainement...s'intéresser à la mécanique quantique Il s'en balance le coquelicot de la MQ....

Si on en croit la conclusion des integrales de chemin de Feynmann, c'est notre réalité classique qui devient une bizarrerie "Personne ne comprend vraiment la mécanique quantique" selon lui Comment pouvait il en être sur si ce n'était le seul a l'avoir comprise J'y reviendrai

Dans le lôt, seule cette question a retenu mon intérêt Et je vais le traiter sous l'angle mathématique porté par Alain Connes. Puis, je le traiterai sous l'angle physique theorique traité par Richard Feynmann Et enfin, sous l'angle de l'experimentateur au travers des expériences d'Haroche Du moins, si des hurluberlus viennent pas cracher leur parfaite incompréhension de sujets qu'ils ont lu dans leur bain hier Et la, on ne va pas toucher au simple formalisme même si je vais l'aborder, mais à des conceptions, philosophiques, vertigineuses Toutes partagent le respect le plus élémentaire tant des expériences physique, qui restent le juge de paix ultime dans la dialectique théorie / empirisme...ainsi que la maîtrise du formalisme mathématique... Mais si on veut tenter de cerner l'ontologie d'un état quantique, ça demande un peu plus...de respect de ces génies, de compréhension des basiques de leur conception...1 Alain Connes...est un...ultra platonicien... Ça signifie que, selon lui, la physique entière est contenue....est émergente...d'une réalité mathématiques qui est beaucoup plus large et toute aussi reelle que notre perception physique dans l'espace temps Et par exemple, pour Connes, l'émergence du temps est lié à la non commutativité des opérateurs Je vais d'abord l'aborder sous l'angle littéraire au travers de son livre "le théâtre quantique" ou il imagine le voyage d'une physicienne dans le monde quantique en utilisant diverses technologies dont un accélérateur de particules. Voici sa conférence de presse qui décrit ce qu'Alain Connes imagine d'un tel voyage, puis je commenterai les éléments de vocabulaire un peu complexe Alice dit @DroitDeRéponse va comprendre pourquoi je le surnomme Alice... "Je vais maintenant vous raconter l'expérience que j'ai vécue, mon "retour" au cours duquel s'est réalisé, de manière inattendue, la synthèse des deux thèmes qui m'obsédaient depuis des mois - d'une part, la vie d'un réseau de neurones ayant un immense potentiel de calcul et qui vient de recevoir l'empreinte précise d'un cerveau humain - d'autre part, l,'apparition de l'écoulement du temps que nous connaissons tous à partir d'un état thermalisé et de la non commutativité caractéristique du quantique Voici mon interprétation qui restera conjecturale : Je me suis retrouvée comme Alice au pays des merveilles, en pleine féérie métaphysique. J'ai été la spectatrice privilégiée d'un théâtre que je ne peux baptiser autrement que ... THEATRE QUANTIQUE J'ai eu cette chance inouïe d'experimenter une perception globale de mon être, non plus à un moment particulier de son existence mais comme un tout. J'ai pu comparer sa finitude dans l'espace contre personne ne s'insurge et sa finitude dans le temps qui nous pose problème. Le monde que j'ai pu entrevoir échappait totalement à la DECOHERENCE qui nous fait percevoir la réalité comme classique. J'ai, de manière incroyablement intuitive, discerné une incroyable variabilité, d'infinies fluctuations parfaitement réglées dans ce théâtre dont la scène ne peut se représenter autrement que par un concept mathématique que tous les physiciens quantique manipulent quotidiennement : l'ESPACE DE HILBERT, avec sa géométrie de dimension infinie d'une part, et son caractère imaginaire d'autre part. Les acteurs du THÉÂTRE QUANTIQUE sont les opérateurs agissant dans cet espace, le domaine de variabilité de chacun étant donné par son spectre. C'etait incroyable, je les ai vus, directement, en dimension infinie... .... Par ailleurs, cet itinéraire que j'ai suivi, ce transfert que j'ai subi posent en terme peut-être nouveau l'éternel problème entre le monde materiel et le monde spirituel Rassurez vous, je n'ai pas l'intention de le résoudre Maintenant, je vais retracer l'émergence de l'écoulement du temps, tel que nous le connaissons tous, avec le rétablissement progressif de la température de mon corps La vision globale de la scène quantique s'est estompée et seuls les acteurs qui respectaient certaines symétries sont restés visibles. Je ne disposais plus que d'une information parcellaire, et l'incompatibilité entre les différents acteurs due à leur non commutativité s'est transmuée en un mouvement d'ensemble, comme si des danseurs se mettaient à obeïr à un rythme bien defini, a suivre un chef d'orchestre invisible, qui les entrainait sans qu'ils puissent resister. J'ai ressenti cette émergence du temps comme une intrusion, source de confusion mentale, d'angoisse, de peur, de dissociation J'avais l'impression de perdre toute l'information infinie prodiguée par la scène quantique, et cette seule perte m'entrainait irrésistiblement dans le fleuve du temps Puis, ces sensations penibles se sont effacées. L'espace ordinaire sembla renaître du quantique par DECOHERENCE. Je voyais de plus en plus distinctement une lumière abstraite, a la fois douce et intense, qui m'attirait vers elle. Baignée dans cette lumière, bercée par un carillon de cloches, j'ai retrouvé progressivement mes sensations et me suis laissé envahir par un bien-être indescriptible Je renaissais Le théâtre quantique - L'horloge des anges ici bas - Alain Connes ------------------------ Pour aider à la compréhension j'explique juste des éléments de vocabulaire 1- la géométrie non commutative a valu la medaille Fields a Connes par son travail d'approfondissement. Elle a été decouverte par Heisenberg au niveau physique quand il a compris que pour la realisation de ses calculs, les opérateurs ne doivent pas commuter donc axb est différent de b×a et mesurer une position et une vitesse est différent de mesurer une vitesse et une position 2 L'espace de Hilbert est un concept qui generalise l'espace euclidien en autorisant l'espace vectoriel à être de dimension infinie. L'application a la mécanique quantique utilise l'espace de hilbert complexe : l'etat d'un système est représenté par un vecteur dans l'espace de Hilbert complexe (d'ou les nombres imaginaires) 3 la decoherence est le passage du quantique au classique : on demontre mathématiquement que l'interaction d'un système quantique avec un système ayant un grand nombre de degŕé de liberté provoque par dephasage la disparition des etats quantique supperposés et rend compte de l'apparence classique des etats quantique interagissant avec l'environnement Les expériences physique qui corroborent cette théorie ont été réalisées par Serge Haroche et son équipe 4 une quantité observable en MQ est formalisée mathématiquement par un opérateur agissant sur les vecteurs d'un espace de Hilbert

Si vous faites des petits gardez en un pour moi svp

1- non. Ça ne "prouve" rien ...un "bip" dans une des 2 fentes signifie que tu as placé un appareil de mesure (celui qui fait bip et qui detecte la position de la particule...) et donc...que tu provoques toi même et par cette mesure l'effondrement de la fonction d'onde. Oui tu as une particule non pas parce que tu avais... affaire... a une particule avant mesure et que tu prouves qu'il y avait une particule avant mesure mais parce que, tu as provoqué par ta mesure le fait que le comportement soit particulaire et non ondulatoire 2- non Ce n'est pas représentatif de la réalité observée definie par l'addition de 2 flux lumineux monochromatiques...on est pas en presence d'un laser....mais que la réalité est que le photon qui est la plus petite entité lumineuse possible et qui est seul devant les fentes passe par les 2 fentes puisqu'on retrouve un patron d'interference en faisant plusieurs fois cette expérience Ce n'est pas l'addition de 2 flux lumineux puisque tu n'as ni 2 flux, ni même 1 flux mais un seul photon Comprends tu que 100 photons envoyés 1 par 1 ne constituent pas un flux lumineux ou faut-il encore allumer tes lumières à certains étages ? 0/20