Crabe_fantome

Par la vérification des faits.

Ça dépend des circonstances. Mais globalement on suit le protocole et tout est parfaitement orchestré. De l'équipe qui te reçoit, maquillage, fringues, passage et enregistrement avec l'animateur ou le journaliste, à la sortie, démaquillage, et tu rentres chez toi.

Et quelle prison que de perdre sa vie à courir après la liberté. Je n'aime pas le sport. Mais ces corps sont parfait. Pas parfait dans le coté fini et homogène, parfait dans le sens qu'ils ont été sculptés durant des années et au prix de souffrances inouïes, pour correspondre parfaitement à une action. L'escalade, le lancé de javelot, le sprint, la natation... tous ces corps sont parfait, mais si tu mets un nageur sur un rocher d'escalade il risque de se vautrer, et l'inverse est valable. Ainsi mon corps est parfait pour jouer de la musique et voyager parce que c'est ce que je fais, mon corps est parfait ainsi parce qu'il répond parfaitement à mes besoins. Mais ne pas avoir de but m’apporte certes un peu de peur, mais tellement de liberté. Comme voyager sur une planète ronde, sans fin. Je ne m'imagine pas m'arrêter ou valider une action pour me sentir exister.

Y a toujours des enfants, qui n'ont aucune maturité, qui sont ravi de jouer avec le feu et qui n'attendent que le moindre trouble. Comme si ces imbéciles (au sens premier, ceux qui n'ont pas de bâton pour se tenir) voulaient uniquement vivre dans un monde sans trouble. Dans ce monde sans trouble la moindre vague peut être considéré comme jouer avec le feu: une femme qui ne porte pas le voile en Iran, un homme qui ment, une femme qui va à l'école, un homme qui met une robe etc. Les occasions de jubiler de la violence contre ces provocateurs et provocatrices ne manqueront jamais, sois rassuré.

Ne pas être obsédé tout court à mon avis. Ni par les livres, ni par la philosophie, ni par la bouffe, ni par le sexe. Etre obsédé nous coupe de tous le reste. Tant que mon esprit est obsédé par un cul ou par une pensée, mon esprit n'est pas dans l'instant présent. Rien ne doit être tout pour moi en fin de compte. Et le sexe possède une image plutôt désastreuse, celle d'une activité binaire dans le but de provoquer un orgasme (lequel va durer entre 3 et 30 secondes en moyenne). On imagine sans peine tous le temps et l’énergie perdue (et parfois l'intense souffrance pour l'entourage monogame) pour 30 secondes de plaisir. Mais si le sexe reste un plaisir sain, comme celui de manger par plaisir, sans se goinfrer... "être amant sans être fou d'amour" pour citer Kipling, alors ça va je trouve.

Alerte spoil: - prise de poids - fragilité osseuse - perte de masse musculaire - diminue la réponse immunitaire - perturbe le sommeil - fatigue le coeur - provoque des douleurs... Et dans ce corps malsain on se retrouve avec un esprit exécrable.

Pour moi ce n'est pas une affirmation mais un conseil de vie. Et du coup qui peut être contre? Qui aurait envie de vivre dans un corps dégueulasse et de penser comme un huître? On est dans l'antiquité, les statues sont déjà l'indice que nos anciens glorifient aussi bien le corps que l'esprit. De manière anecdotique c'est aussi pour ça qu'ils ont tous des petites bites, pour signifier que la sexualité n'est pas si importante que ça. Il y a une assimilation intéressante où l'esprit est corps et le corps est esprit. C'est une invitation vers un cercle vertueux, mon corps est en bonne santé, mon esprit y est heureux, et comme mon esprit y est heureux alors mon corps est en bonne santé. Encore aujourd'hui, si on va mal dans notre tête on va compenser dans la malbouffe par exemple. Et si on a un corps qui ne nous plait pas, on ne sera pas heureux dans notre tête. C'est un peu comme le paradoxe du philosophe Alain il me semble: est ce que je chante parce que je suis heureux, ou est ce que je suis heureux alors je chante? Là je me demande quel était le sens du mot sain à cette époque où la malbouffe n'existait pas. A la limite l'alcool pouvait abîmer les esprits et les corps parce qu'il y avait largement plus de vin que de mc do à cette époque. Quand à l'esprit sain? C'est quoi penser sainement? La vérité? La soumission à l'ordre établi pour remplir notre tache dans ce monde? Les mathématiques? L'astronomie? Ce serait intéressant de demander aux gens de cette époque comment ils ont compris le sens de "sain". Le conseil est d'autant bon qu'il trouve rapidement ses limites et nous renvoie à notre humanité. En effet si je suis dans l'obsession du manger sain, mon esprit s'emprisonne dans mon obsession et je ne peux plus penser librement. J'aurais tendance à comprendre le "sain" comme "un juste milieu" un équilibre du ni trop ni trop peu qui pullulait dans les mythologies, en commençant par Icare qui devait voler ni trop bas, ni trop haut s'il ne voulait pas chuter. Ainsi le corps et l'esprit doivent trouver un équilibre entre la sur performance et la sous performance. Ne pas être qu'un corps magnifique, ne pas être qu'un esprit pur.

Je ne tente rien, je le fais. Tu n'y es pas sensible pour des raisons qui t'appartiennent.

Là où Charlie est ultra sain et intéressant, c'est qu'il interroge notre maturité émotionnelle. "Suis-je assez mature pour vivre quelque chose de déplaisant sans entrer dans la violence (verbale ou physique) ?" Que la colère soit là, c'est presque normal, la colère est là pour marquer nos limites. Il y a une provocation, quelqu'un dépasse mes limites, je me met en colère. Mais ce que je fais de cette colère est très important pour la compréhension de moi même. Est-ce que la colère s'arrête là, j'ai dis ce que j'avais à dire ? Est ce que je vais basculer dans la violence verbale et insulter les autres ? Est-ce que je vais basculer dans la violence physique et agresser ou tuer les autres ? La provocation est saine, c'est la seule chose qui nous permet de savoir qui nous sommes vraiment. Un croyant aimable et gentil en toutes circonstances, sans provocation il ne saura jamais qu'il est capable de péter le nez d'un dessinateur. Il vivra dans son monde persuadé qu'il est fondamentalement gentil, alors qu'il est dans le déni total de la violence qui sommeille en lui. Après on peut préférer ce monde où tout le monde joue les gentils. Mais si la vérité nous intéresse, et c'est le rôle du journalisme, on a besoin de ces provocations.

Précisément. La loi m'autorise à dire que le père Noël est un fils de pute, mais elle ne m'autorise pas à insulter une vraie personne. Maintenant tout le débat consiste à se demander pourquoi je voudrais traiter le père Noël de fils de pute. C'est pas bien, ça peut faire pleurer les enfants, c'est pas respectueux pour les croyants du père Noël, c'est de la provocation gratuite et méchante... Oui. Mais c'est légal.

Je suppose que t'es passé à côté de la critique des croyants qui insultent la vierge... La vierge est positionnée en victime. Elle n'a fait de mal à personne et une mst laisse entendre qu'elle aurait pu faire du bien à quelqu'un. Les ordures ce sont bien les croyants agressifs qui l'insultent. D'où ces gens ont le droit de la juger ?

Juste, si elle veut succomber, elle succombe. On s'en fout de ce que dieu veut ou ne veut pas.

Quand tu juges que ce sont des gros cons. Tu peux dire que ce sont des provocateurs, oui c'est vrai. Mais qu'ils soient cons, les professeurs qui leur ont attribué une bonne note pour devenir journaliste ne sont pas forcément d'accord avec toi.

Je fais juste en sorte qu'une croyance ne l'emporte pas sur une décision personnelle.

Je viens d'avoir le diable sur Telegram, il me dit que c'est pas lui. Du coup chacun fait ce qui lui plait, mais on communique avec les gens qu'on aime pour s'assurer que tout est sincère et transparent.

C'est vrai, c'est plutôt pas terrible. Après on va pas se mentir, l'équipe d'avant était largement meilleure. Mais je vais quand même gardé 2 ou 3 éléments positifs à cette caricature qui n'ont l'air de rien mais qui m’interpellent: le machisme dégueulasse des croyants qui insultent la Ste Vierge, pour ne justement pas être resté Vierge. J'y vois toujours la dominance phallocratique où l'homme a le droit l'insulter la représentation de la mère de dieu parce qu'elle s'est offerte la liberté de faire ce qu'elle veut de son vagin. Du coup il y a aussi, et surtout la moquerie de ce machisme religieux "oui on respecte la vierge tant qu'elle reste vierge, sinon c'est une pute". On est toujours dans la domination masculine qui "émascule" les femmes en détruisant l'estime qu'elle ont d'elles mêmes. "Tu peux faire un enfant, mais tu restes vierge". Enfin voilà, c'est un peu naze mais tout n'est pas à jeter non plus.

Ce n'est pas incompatible, le gras apporte du gout et se mélangera avec des épices et des herbes.

Techniquement c'est quand même des gens qui ont fait des études de journalisme, donc bon. Si tu penses avoir le niveau pour juger leur intellect' fais toi plaiz Depuis quand la Ste Vierge aurait besoin de violences verbales pour être rétablie dans son honneur? Depuis quand elle a besoin de toi? Pour les autres, ça reste un personnage imaginaire. Au pire si tu y crois, elle n'a pas d'existence juridique en France. Donc légalement on peut se moquer d'elle... Après Charlie fait du Charlie, c'est un journal satyrique qui s'en prend à toutes les religions. Et le massacre de l'équipe historique leur donne raison: certains croyants ont une violence et une haine telle que leurs croyances passent avant la vie des autres.

C'est la liberté de s'en prendre à des personnages imaginaires. Je peux dire que le père noël est une ordure parce que c'est un personnage fictif. En revanche tu ne peux pas les traiter de gros cons parce que ce sont des vraies personnes. Que ça ne te plaise pas, à la limite c'est l'idée de base du journal. Du coup tu ne le lis pas et tout le monde est content.

Je n'en doute pas une seconde, de la même manière que maîtriser la grammaire et la conjugaison doit être satisfaisant pour parler et écrire le français, mais ce n'est pas nécessaire, c'est un plus. De la même manière que mon dada c'est de décortiquer la psyché humaine et le sentiment amoureux: ça ne me sert en rien dans mon quotidien parce que c'est juste de l'égo et de l'hypercontrole, mais j'aime bien. ça me donne aussi l'illusion d'être dans la maitrise des choses et ça m'apporte un sentiment de sécurité. C'est le mix' qui fait que c'est bon. Comme le saucisson ou les chipo' si tu vires le gras, il est où le gout?

c'est pas un peu sec le canard cuit sans graisse?

Au moins les associations catholiques ne viendront pas avec des kalash pour massacrer l'équipe... enfin, c'est moins probable.

ça fait 2.8 millions d'années que les espèces homo vivent sur cette planète sans qu'aucun d'eux n'ai jamais entendu parlé de diététique. Durant ces 2.8 millions d'année, chacun faisait ce qu'il lui plait. Je comprends que la diététique t'apprend que la nourriture est un carburant, mais en aucun cas tu peux savoir si ce carburant convient à mon moteur intérieur. Je suppose que le nutritionniste va élaborer des tests avant de pouvoir établir un régime qui correspond à son patient et qu'il n'y a pas 1 régime qui correspond à tout le monde, sinon on trouverait un repas unique pour ceux qui veulent maigrir et un repas unique pour ceux qui veulent grossier. Le corps humain est beaucoup trop complexe, d'autant que lorsque tu vas lui donner tel aliment, le corps va se modifier et demander d'autres aliments et le premier ne conviendra plus. Puis lui conviendra à nouveau à un autre moment. Pour une même orange mangé, comment ton corps va assimiler la vitamine C par rapport au mien? On en sait rien. Combien vont être rejetées dans les urines? On en sait rien. On sait juste que c'est important d'en avoir pour notre corps, on ne sait pas comment elle est assimilée par X ou Y. Sauf le corps: C'est lui qui te dira que tu as envie de manger des oranges ou des kiwis.

Tu as un exemple? Je veux dire un exemple étonnant, pas un truc général comme le cassoulet est plus riche que la courgette à la vapeur.

Avoir une connaissance et un avis sur les aliments c'est une chose, mais tu ne peux pas savoir comment ces aliments jouent sur tel ou tel organisme. Ne serait ce qu'avec les intolérances et les allergies. Pourquoi je peux boire 1 litre de lait par jour et me sentir en pleine forme alors que mon ex finit sur le trône à faire le tromblon pour ensuite perdre connaissance sous la douleur? C'est comme ça. Sans même entrer dans les maladies, je sais que le chou de la choucroute me fait vraiment du bien au ventre. Alors que pour d'autres ça va être la fanfare pendant les 2 prochains jours. Je pense que ça doit se jouer avec les bactéries présentent dans nos intestins qui vont participer à notre santé si on leur donne ce qu'elles veulent. La consommation de nos muscles et de nos organes jouent aussi. Je crois que c'est un cerveau qui absorbe littéralement le sucre des bonbons à peine dans la bouche. Les activités encore participent aussi à notre capacité à absorber mais je ne t'apprends rien, tu as déjà vu ça des centaines de fois depuis presque toujours en étant né dans la restauration. De mon coté j'ai une approche plus "instinctive". Enfant, ma mère m'a initié à l'instinctothérapie et l'a adapté, du coup on quitte le tout du cru, pour ne garder que le coté instinctif. Je raconte souvent cette histoire du navigateur Steven Callahan qui a fait naufrage en 1982 et a dérivé durant 76 jours. Au début il péchait et mangeait les filets des poissons, et puis il s'est mit à préférer les yeux. D'instinct son corps savait que les yeux étaient beaucoup plus riche et allait lui permettre de compenser ses déperditions énergétiques et ses carences. J'ai trouvé mon équilibre dans cette alimentation qui m'apporte ce dont j'ai besoin sans aucune connaissance théorique. A un moment je serais un viandard, raclette, et gras et à un autre je rentre dans une période végétarienne. J'ai pour habitude de penser que le corps ne ment pas, il sait mieux que moi ce dont j'ai besoin. Aussi parce que je me suis sans doute débarrassé de pensées parasites où il voulait se nourrir de chips et de soda.