Crabe_fantome

Qui magouille avec l'argent des russes? Le FN: https://www.lesechos.fr/2014/11/emprunt-russe-du-fn-aucune-obligation-en-retour-assure-marine-le-pen-314186 Quand au whataboutisme "Benalla" c'est encore un sophisme puisqu'on demandait quels partis "hors LREM" étaient clean.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 62/100 Mon temps 47 secondes  

Les républicains, le parti socialiste, europe écologie les verts, la france insoumise, le parti communiste, generation S, UDI, lutte ouvrière, lassale... Des partis européens, travaillant pour les européens selon leur idéologie et qui ne sont pas approché ni financé par des puissances étrangères.

ça ne prouve rien du tout, bien d'autres monnaies se sont effondrées bien avant la création de l'UE... On pense bien sur au dramatique deutchmark de l'entre guerre, mais même au Japon le yen est passé de 95 pour 1€ en 2015 pour passer à 150 pour 1€ 2 ans plus tard: - 40%. Mais sinon oui, ils sont voté, (minoritairement et avec le scandale des manipulations des réseaux sociaux) aussi on doit respecter leur choix. Mais respecter leur choix ne veut pas dire baisser son froc, la France, au même titre que tous les pays européens, n'ont pas à être spolier par le départ des anglais. Nos intérêts nationaux et européens passent avant le confort et les caprices de nos amis britanniques.

Ah oui donc faut que ton compatriotes européens te rapporte quelque chose sinon qu'il crève... Merci pour ce plaidoyer du libéralisme décomplexé.

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne méritent ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux". Benjamin Franklin. Je ne suis pas contre le compromis, bien au contraire: je suis pro européen!!! Le compromis c'est le vivre ensemble. Je fais des compromis lorsque mes impôts vont en solidarité auprès des peuples les moins fortunés, parce que eux aussi ont droit à l'école gratuite et obligatoire, à la santé, à des infrastructures de qualité. Le compromis dont tu parles c'est échanger ta liberté (oui la tienne aussi même si tu ne souhaites pas l'utiliser tu es toujours libre de le faire) contre une illusion de sécurité. Ce qui n'a rien à voir avec un compromis fait entre citoyens d'un même continent avec une Histoire commune. Je sais, tout le monde sait, que tu n'as rien à dire et qu'il te reste à m'insulter pour avoir l'illusion (encore...) d'emporter un match qui n'existe pas. Confirmation dans 3... 2 ... 1 ...

Sans faire taire personne je pense que c'est bien de temps en temps de se poser des questions sur ce qu'est la souveraineté. Beaucoup l'invoque sans trop savoir ce que c'est et nous venons de voir que la souveraineté implique aussi une perte de liberté.

Et tu fais bien de les exprimer... maintenant tu as aussi le droit de préférer de perdre ta liberté de circuler en échange d'une illusion de souveraineté. Ce n'est pas noyer le poisson que de le dire, c'est ton opinion laquelle est tout aussi respectable que celles des autres. Pour moi c'est inconcevable mais je peux comprendre que des gens aient besoin de s'enfermer en pensant être à l'abris de la mondialisation. Cependant maintenant que tu as répondu à cette première question, en voici une seconde: Comment un état nation pourrait conserver le contrôle complet de sa politique économique lorsque plus de la moitié de l'activité humaine dépasse les frontières?

C'est ton point de vue. Si tu es pro européen parce que l'UE t'apporte plus de liberté qu'un élu, alors qu'un élu pro frexit sera élu avec une minorité et réduira ta liberté, c'est toi qui vois.

Ce n'est pas ma question: Il ne s'agit pas d'un individu mais de la liberté de 513 millions de personnes, la tienne y compris que tu souhaites l'exercer ou non. Contre une souveraineté établie par un politicien qui sera élu avec environ 23% des électeurs au premier tour. Tu choisis quoi? La liberté pour tout le monde? Ou une pseudo souveraineté pour 23% des électeurs?

Du coup c'est compliqué de dire "retrouvé"... En outre je vais te poser une question entre la liberté et la souveraineté: Aujourd'hui je suis libre de me rendre en Espagne, en Allemagne, en Italie etc. sans demander à personne. C'est ma liberté. Rétablir une souveraineté implique alors de revenir à mon interdiction de me rendre dans ces pays: une privation de ma liberté, au profit de la souveraineté. Comment tu pourrais me convaincre de renoncer à cette liberté pour un principe de souveraineté qui en réalité n'appartiendra qu'à des politiciens élus avec 23% de leur population respective (au 1er tour)?

Reprends toi... il n'est pas question de toi ou de moi mais de respecter le sujet. Qu'as tu à dire sur le sujet? Les gens qui viendront le lire n'ont pas envie de perdre leur temps à lire tes besoins de blâmer les autres. Soit tu as un truc à dire sur le sujet, soit tu ne dis rien, c'est aussi simple que ça.

Ah, je crois que tu viens d'oublier que je ne suis pas le sujet et que si tu n'as rien à dire pour contre argumenter, tu ferais mieux pour tout le monde de te taire. Tu dis "retrouvé" mais à quelle époque précisément nous étions souverain et en démocratie? Score doublé par sondage. Je crois que c'est le même score qu'à la dernière présidentielle. Les fans du viel énarque sont ultra loyaux et ultra motivé, y a sa gueule partout dans nos villes, y compris là où c'est illégal.

Ah oui c'est vrai que tu détestes les pauvres et la solidarité... Que l'autre est forcément une ordure qui vit des alloc grâce à tes sous. Salopards de polonais et des hongrois... Surtout qu'avec tes sous ils payent des nationalistes qui veulent sortir de l'Europe et donc renoncer à l'argent de l'UE: c'est à n'y rien comprendre mais en plus d'être des profiteurs de ton argent, ils sont peut être aussi cons...

Loiseau était figée, je pense qu'elle s'attendait à se faire lyncher pour représenter Macron. Elle a gardé la même expression tout au long du débat. Et je ne critique que la forme, le fond c'est personnel. Glucksmann c'est le candidat qui n'a rien à faire là. Le mec qui répète qu'il n'est pas pro, touchant mais totalement amateur. C'est un type qui donne envie d'aller boire un verre avec, mais il donne autant envie de voter pour lui que le candidat communiste qui nous dit que si on vote pour lui, y a une ouvrière qui sera députée européen pour la première fois... et?! Et c'est tout O_o Glucksmann a une bonne tête, il respire l'honnêteté mais pour négocier un truc comme le brexit il cherchera à faire plaisir à tout le monde, donc à personne. Comme Hollande en fait. C'est adorable mais ce n'est pas ce que les français attendent d'un politicien.

En dehors des idées, sur la forme donc, je n'ai trouvé personne d'assez bon pour sortir du lot. C'était un débat plutôt technique et brouillon avec les candidats qui n'ont pas pas prétention à ce présenter à des élections nationales ces prochaines années. Sauf NDA qui a menti parce qu'il se représentera aux prochaines présidentielles, mais bon, les mensonges c'est son fond de commerce. Ah si!!! Reste l'amusant Asselineau qui critique les jeunes (tous sauf lui en fait) d'être là depuis des années à dire la même chose, tout en disant qu'il est lui même là depuis des années, à dire la même chose. Bref je ne pense pas qu'on soit nombreux à aller voter...

Je comprends mieux le ouest35... il reste qu'un est69 doit être en train de sécher ses larmes à l'heure qu'il est. Après je suis content pour toi mais je ne suis pas tellement branché évènements sportifs, ce soir j'étais avec France 5 qui expliquait les mécanismes du brexit.

C'est peut être grâce à Macron !!! Il lui a souhaité un "prompt rétablissement" et hop la dame se lève et marche !!! Non je dis ça parce qu'en général dès qu'on a un pet de travers c'est la faute à Macron, du coup on peut aussi faire l'inverse et lui attribuer des miracles

Ce qui devrait jouer en faveur du policier qui l'a bousculé.

Je suis forcément contrarié parce que j'ai l'habitude de fixer mon attention sur des faits et non sur de l'affect. Et là les faits n'ont pas été juste. La manifestation était toujours illégale (sauf si j'ai encore raté une enquête) mais il est possible que la force policière ait été disproportionnée. Je suppose que l'enquête nous le dira.

Se faire avoir par un préfet qui engage son professionnalisme... A qui tu ferais confiance toi? La presse... oui pas faux. C'est elle qui relaie l'information et qui ne lâche rien.

Oui j'ai vu, mais au moment où j'ai écris ces mots le procureur avait affirmé avoir vu toutes les vidéos et qu'aucun policier ne l'avait bousculé.

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que ces "on dit" viennent d'amis ou de proches. Oui c'est cool, ce sont eux qui sont le plus à même de constater l'état du Président... mais depuis quand un ami ou un proche nous frappe dans le dos?! Je veux dire, c'est comme si j'allais à un rencard à 4 avec un couple d'amis qui me présente une amie lors d'un diner et que mon ami me dit devant tout le monde "ça va mieux ton herpès génital? On était super inquiet... surtout que ça ne te ressemble pas d'aller niquer à droite à gauche sans capote"... - Mais putain t'es mon ami ou t'es pas mon ami?!

Le nucléaire, qu'on le veuille ou non, c'est l'avenir. Les chinois sont en train de faire construire 11 nouvelles centrales et la bonne nouvelle, c'est que dans ce domaine la France est vraisemblablement championne du monde: Quand Fukushima a explosé, c'est EDF qui a été appelé pour réparer au mieux. Après oui le nucléaire est ultra dangereux, autant qu'un feu de cheminée dans un chalet en bois, autant qu'une chaudière à gaz qui peut émettre du monoxyde de carbone, autant qu'un mec qui prend sa voiture pour aller bosser le matin, autant qu'un avion qui décolle. Reste à savoir si on veut supprimer tout ce qui est dangereux? La réponse est non parce qu'on a pris gout à être au chaud l'hiver. Le nucléaire ne rejette que de la vapeur d'eau dans l'atmosphère, et du coup c'est zéro émission de CO2 dans l'atmosphère et zéro polluant. Par contre les polluants doivent être entreposé pendant des siècles dans un lieu ultra sécurisé le temps qu'on sache comment les recycler. Bref, la voiture électrique. J'ai tendance à croire que la voiture la plus écolo c'est notre voiture... mais entre deux déplacements. Une voiture à l'arrêt. Et c'est précisément le problème: la plupart d'entre nous avons besoin de notre voiture 2 à 4 fois par jour, pas plus. Pour moi la solution ce n'est pas le type de carburant mais le type de voiture; je pense bien sur à la voiture de l'avenir, la voiture autonome. Nous n'avons pas besoin de posséder une voiture, nous avons besoin d'une voiture 2 à 4 fois par jour, et on peut imaginer une voiture qui vient nous chercher directement chez nous à l'heure souhaité, qui nous déposera au bureau, et ira chercher quelqu'un d'autre qui embauche plus tard ou qui voudra faire ses courses. Une voiture en partage... Une voiture pour 3 familles c'est le parc automobile français divisé par 3, et mécaniquement des bouchons divisés par 3, ainsi qu'une pollution divisée par 3.