January

Non mais quelle honte. Faut pas regarder ce qu'il se passe à côté

J'avoue

Même réaction pour moi. C'est dingue.... N'importe quoi.

Bienvenue dans le défi lecture Je vais prendre un Olivier Adam. Si vous ne l'avez jamais lu, je recommande "Je vais bien ne t'en fais pas" et vous pouvez regarder le film ensuite. J'ai connu Olivier Adam avec ce titre, j'ai vu le film mais je n'ai jamais lu le bouquin. Le film m'avait émue, bien trop. Il y a parfois des échos qu'on ne comprend pas soi-même, d'un seul coup on se retrouve le corps et le coeur en vrac et sans cerveau. C'est l'effet que m'avait fait ce film.

Ah oui il y a des chances que ça aille jusque là ! Coercition... C'est pas un délit ça maintenant ?

Y en a encore des comme ça, dans mon boulot j'en croise encore. "Ah non mais vous.... Vous ne saurez pas."

Bon... d'accord. Pour l'instant c'est un fiasco. Malheur....

Les faits se sont déroulés à Louzy lors d’un contrôle routier qui semblait, au départ, assez classique. Les militaires constatent d’abord que le véhicule circule sans assurance. Mais la situation se complique rapidement lorsque les tests révèlent que le conducteur est positif à l’alcool et aux stupéfiants. Pourquoi refuser de passer le volant ? En discutant avec l’automobiliste, les gendarmes apprennent qu’il était en train de raccompagner sa femme après un rendez-vous chez le coiffeur. Une question s’impose alors : pourquoi ne pas lui avoir laissé le volant ? La réponse va surprendre les forces de l’ordre. L’homme affirme que les femmes ne devraient tout simplement pas conduire. https://www.midilibre.fr/2026/06/09/il-refuse-de-laisser-sa-conjointe-prendre-le-volant-car-selon-lui-les-femmes-ne-devraient-pas-conduire-et-se-fait-retirer-son-permis-13410774.php

Patrick Bruel va être déféré devant trois juges au parquet de Nanterre (Hauts-de-Seine) en vue de sa mise en examen mercredi 10 juin, annonce un communiqué. Le procureur a requis "l'ouverture d'une information judiciaire (...) et sa mise en examen pour des faits de viols, tentatives de viols, agressions sexuelles et harcèlement sexuel", ainsi que sa détention provisoire. Au total, neuf affaires sont concernées par cette demande. https://www.franceinfo.fr/culture/musique/patrick-bruel/direct-patrick-bruel-accuse-de-violences-sexuelles-le-chanteur-deferre-dans-la-matinee-avant-d-etre-presente-a-un-juge_8053397.html

Désinformation. On ferme.

Stop, c'est bon, retour au sujet, merci.

Non non, on parlait de ce qui était systémique dans la société et pouvait conduire à certains comportements. Non mais c'est fini cette victimisation ? tu as été modérée ? Non, ton propos il est là, il va rester là. Juste on ne va pas s'embarquer là dedans, c'est hs..... Oui, c'est bon de le préciser oui.

On n'est pas du tout dans la protection de l'enfance là, c'est HS.

Oui ça a été dit ensuite.

@titenath Par contre on requalifie tu vois Le viol est un crime, un crime c'est les assises, ben non. On requalifie en agression sexuelle et nous voilà partis pour une peine qui n'a rien à voir avec les vingt ans max prévus pour un viol. On n'y arrive pas, y a pas moyen, rien à faire on n'y arrive pas en France, on est arriérés à un point ! ...

ah mais je pense que c'est fait. Pour toutes les atteintes sexuelles déjà, pour certaines agressions aussi. Reste le crime, le viol, là, recontextualiser c'est pas possible. Mais tous ces non lieus, ces "insuffisamment caractérisé" etc. pour moi, c'est ça, c'est de la recontextualisation dans une certaine proportion, les peines aussi, en tiennent compte.

Et je n'ose pas imaginer les obligations de pratiques avec le porno que regardent les mômes aujourd'hui. Elles sont peut être pire que celles que nous nous imposions. Bon, la totale, c'était pas compliqué mais aujourd'hui ils sont peut être plus créatifs

Aller c'est bon. On discute bien là... C'est en général, ça on l'a toutes entendu, c'est ce que je disais aussi plus haut, ça rejoint l'histoire du mec qui "a des besoins".... aussi. Aussi, oui. Mais il y a le "devoir", du coup, hop, plus de viol. Ben oui mais non.

Ah non mais c'est pas si hs que ça, d'ialleurs c'est plus intéressant ces "digressions" depuis ce matin que le blabla sur Bruel. Il y a des choses systémiques en cause dans ce genre de faits divers, je le crois, et ça remonte à très longtemps, des "formatages" oui, dans la société. Parce-que je dis "mec", je viens de l'écrire alors.. Tu ne trouves pas ça couillu toi, de le dire carrément ? Moi oui. T'as déjà entendu un seul mec le dire ça ? Ouais elle a dit non, mais bon... Moi jamais.

Ben la forme est limite ok, mais le fond est très honnête. Je n'ai pas vu souvent des hommes reconnaître ces états de faits

En fait "nous" on était aussi formatées comme ça, comme le vieux discours de vigilance, de ne pas "inviter" etc. Et lorsqu'un mec forçait un peu ben oui, on se disait qu'on avait du faire quelque chose, et on cédait, jamais on aurait pensé au viol à l'époque, c'était la condition féminine, juste ça. Juste ça... Je parle en général parce-que pour le coup je suis hors concours, mais je sais que c'est ça, j'ai assez recueilli de parole.

Dans un autre topic il y a longtemps j'avais affirmé - ça n'engage que moi mais quand même - que toutes les femmes de la génération d'avant la mienne, ou au moins 95% d'entre elles avaient toutes, à un moment donné, cédé, mais pas vraiment consenti. Même avec leur propre mec/mari. Ca a fait un tollé !!!!! Mais je suis encore persuadée d'avoir raison. Quant à ma génération, comme je ne suis pas vraiment au zéro de la règle, je dirais qu'il y en a un paquet, j'espère surtout, dans une moindre proportion

Voilà. Il n'y a aucun problème.. Oui ça c'est un comportement normal. Dans le biais cognitif il y a des personnes autocentrées qui veulent rester sécures dans leur truc, et on arrive à des aberrations...

Il existe un biais cognitif qui s'appelle "Le monde juste", ou la croyance en un monde juste, je ne sais plus vraiment le nom, on s'en fout. Voilà ce que ça donne : C'est simple : dans la vie, les personnes ont ce qu’elles méritent, en bien comme en mal. Et les gens qui croient à ça gardent l'impression d'un contrôle sur leur vie. Ca rend le monde prévisible, de croire que ce qui nous arrive est la conséquence logique et prévisible de nos actes. Alors il y a un problème : c’est que lorsqu’on croit à ça, on se retrouve à sans cesse chercher des justifications entre les personnes et ce qui leur arrive. Et alors ...?? Si les actes bons ont des conséquences positives et les actes mauvais des conséquences négatives, que se passe-t-il si des événements négatifs frappent certaines personnes ? Reconnaître qu’une injustice peut frapper une victime innocente, c’est aussi remettre en cause l’idée réconfortante que nous sommes maîtres de notre destinée dans un monde où les actes ont des conséquences prévisibles. Avec cette approche, blâmer les victimes permet de garder la croyance en un monde juste, menacée par la situation d’injustice. Voilà voilà.......

Ah bah j'avais raté, merci, c'est honnête. Après je comprends hein ? Il y a quand même un paquet de concordances. Je suis plus encline à comprendre ta position que celle qui rend les victimes (en général) coupables de leur sort.