January

Oui ça a été dit ensuite.

@titenath Par contre on requalifie tu vois Le viol est un crime, un crime c'est les assises, ben non. On requalifie en agression sexuelle et nous voilà partis pour une peine qui n'a rien à voir avec les vingt ans max prévus pour un viol. On n'y arrive pas, y a pas moyen, rien à faire on n'y arrive pas en France, on est arriérés à un point ! ...

ah mais je pense que c'est fait. Pour toutes les atteintes sexuelles déjà, pour certaines agressions aussi. Reste le crime, le viol, là, recontextualiser c'est pas possible. Mais tous ces non lieus, ces "insuffisamment caractérisé" etc. pour moi, c'est ça, c'est de la recontextualisation dans une certaine proportion, les peines aussi, en tiennent compte.

Et je n'ose pas imaginer les obligations de pratiques avec le porno que regardent les mômes aujourd'hui. Elles sont peut être pire que celles que nous nous imposions. Bon, la totale, c'était pas compliqué mais aujourd'hui ils sont peut être plus créatifs

Aller c'est bon. On discute bien là... C'est en général, ça on l'a toutes entendu, c'est ce que je disais aussi plus haut, ça rejoint l'histoire du mec qui "a des besoins".... aussi. Aussi, oui. Mais il y a le "devoir", du coup, hop, plus de viol. Ben oui mais non.

Ah non mais c'est pas si hs que ça, d'ialleurs c'est plus intéressant ces "digressions" depuis ce matin que le blabla sur Bruel. Il y a des choses systémiques en cause dans ce genre de faits divers, je le crois, et ça remonte à très longtemps, des "formatages" oui, dans la société. Parce-que je dis "mec", je viens de l'écrire alors.. Tu ne trouves pas ça couillu toi, de le dire carrément ? Moi oui. T'as déjà entendu un seul mec le dire ça ? Ouais elle a dit non, mais bon... Moi jamais.

Ben la forme est limite ok, mais le fond est très honnête. Je n'ai pas vu souvent des hommes reconnaître ces états de faits

En fait "nous" on était aussi formatées comme ça, comme le vieux discours de vigilance, de ne pas "inviter" etc. Et lorsqu'un mec forçait un peu ben oui, on se disait qu'on avait du faire quelque chose, et on cédait, jamais on aurait pensé au viol à l'époque, c'était la condition féminine, juste ça. Juste ça... Je parle en général parce-que pour le coup je suis hors concours, mais je sais que c'est ça, j'ai assez recueilli de parole.

Dans un autre topic il y a longtemps j'avais affirmé - ça n'engage que moi mais quand même - que toutes les femmes de la génération d'avant la mienne, ou au moins 95% d'entre elles avaient toutes, à un moment donné, cédé, mais pas vraiment consenti. Même avec leur propre mec/mari. Ca a fait un tollé !!!!! Mais je suis encore persuadée d'avoir raison. Quant à ma génération, comme je ne suis pas vraiment au zéro de la règle, je dirais qu'il y en a un paquet, j'espère surtout, dans une moindre proportion

Voilà. Il n'y a aucun problème.. Oui ça c'est un comportement normal. Dans le biais cognitif il y a des personnes autocentrées qui veulent rester sécures dans leur truc, et on arrive à des aberrations...

Il existe un biais cognitif qui s'appelle "Le monde juste", ou la croyance en un monde juste, je ne sais plus vraiment le nom, on s'en fout. Voilà ce que ça donne : C'est simple : dans la vie, les personnes ont ce qu’elles méritent, en bien comme en mal. Et les gens qui croient à ça gardent l'impression d'un contrôle sur leur vie. Ca rend le monde prévisible, de croire que ce qui nous arrive est la conséquence logique et prévisible de nos actes. Alors il y a un problème : c’est que lorsqu’on croit à ça, on se retrouve à sans cesse chercher des justifications entre les personnes et ce qui leur arrive. Et alors ...?? Si les actes bons ont des conséquences positives et les actes mauvais des conséquences négatives, que se passe-t-il si des événements négatifs frappent certaines personnes ? Reconnaître qu’une injustice peut frapper une victime innocente, c’est aussi remettre en cause l’idée réconfortante que nous sommes maîtres de notre destinée dans un monde où les actes ont des conséquences prévisibles. Avec cette approche, blâmer les victimes permet de garder la croyance en un monde juste, menacée par la situation d’injustice. Voilà voilà.......

Ah bah j'avais raté, merci, c'est honnête. Après je comprends hein ? Il y a quand même un paquet de concordances. Je suis plus encline à comprendre ta position que celle qui rend les victimes (en général) coupables de leur sort.

Je ne commente pas West, ni d'un côté ni de l'autre. Je réagis juste aux gens qui expliquent que les victimes sont coupables. Ca, c'est non. J'essaie d'expliquer un peu de ce que je sais des victimes et oui, je défends "les victimes d'abus sexuels", pas particulièrement les victimes de PB étant donné que pour l'instant, on ne sait rien. Et pour moi, la maxime "On vous croit", c'était une sacrée connerie, complètement contre-productif le truc. J'ai été très en colère quand c'est sorti, ça. Et je réitère hein, je répète ma question : qu'est ce qu'on doit faire avec ce genre de propos qui font des victimes des coupables ? Comment doit-on traiter ce genre de propos ? Est-ce qu'il faut continuer à laisser dire/faire ça ou non ?

En fait je me demande, qui ici a fustigé Bruel et l'a déjà déclaré coupable ? Parce-que ça tourne autour de ça et moi sur le topic j'ai pas vu ça. J'ai raté ? C'est pas si simple Morfou. souviens toi que tu ne voulais pas signaler une maltraitance il y a quelques années en arrière parce-que non anonyme....

Ah mais c'est évident que la parole arrive, c'est pas le premier et ce ne sera pas le dernier.

Parce-qu'elle n'était pas jeune elle, quand elle a été abusée à répétition (ah oui parce qu'il faut ça aussi) ? 13 ans ! ho ! 13 ans. Faut arrêter vraiment, de trouver des excuses comme ça pour décrédibiliser les victimes. Vous en connaissez vous d'ailleurs, des victimes ? Parce-que sans vantardise j'ai bien du en croiser plus d'une centaine dans mon parcours. Je ne parviens pas à comprendre d'où vous vient cette pugnacité à décrédibiliser les victimes, j'aimerais comprendre, vraiment. Vous avez une piste ou vous ne savez pas pourquoi vous réagissez comme ça ? A vouloir absolument dénigrer des femmes qui se sont fait violer ? L'affaire périscolaire c'est HS ici.

J'ai presque fini : « Quel genre de jeune homme faut-il être pour écrire une chose pareille ? L’écriture est soignée, la calligraphie appliquée. Tout cela rend le texte plus dérangeant encore. Comme si l’auteur savait qu’il serait lu. Qu’il m’attendait. » Bon livre, sur le sujet de la pédocriminalité. Edit : Alors par contre Monsieur Chattam hein, j'avais compris depuis un bail la fin en forme de "très grand art".

C'est le pire. Je veux dire, en proportion, les victimes ne parlent pas généralement, à cause de ça. C'est pour ça qu'il faudrait que ce discours s'éteigne. Ca a évolué hein, heureusement, mais c'est pas encore complètement éradiqué le mythe de la "victime idéale".

Elle a été la seule à évoquer les victimes abusées très jeunes et la fatalité qui leur colle à la peau, pour certaines. La seule. Alors si, rien que pour ça, je lui dis merci.

Ben là... [...] un coup de théâtre : une nouvelle inculpation de Jessica Moretti pour « faux dans les titres ». Et pas n’importe quel faux. Il s’agit de la facture présentée auparavant à la justice pour justifier l’achat de la fameuse mousse qui recouvrait le plafond du bar Le Constellation [...] C'est sûr que c'est pas parce-qu'on falsifie une facture qu'on est capable de bien pire que ça mais bon, ça donne pas confiance et je comprends que ça fasse monter la pression du côté des victimes.

Je suis très à cheval sur les mots, le français, c'est un peu normal, qu'on me concède au moins ça : on est à l'écrit... Je veux bien être critiquée et voir mes propos critiqués, c'est la base, sinon on ne vient pas discuter sur internet. Mais bon, à l'écrit, il y a des possibilités de malentendus, je reconnais quand je me trompe, je viens de le faire là.

désolée, ça ne m'est pas apparu. Et voilà, CQFD. Encore. Habitude, pas grave.

Le couple français qui exploitait le bar Le Constellation, dans lequel 40 personnes sont décédées le soir du 31 décembre, a de nouveau longuement été auditionné. Leurs mensonges s’empilent et la colère locale augmente. [...] D’un côté, ceux qui continuent de clamer leur innocence envers et contre tout, comme le maire de la commune, Nicolas Féraud. « Non, je ne démissionnerai pas », a redit la semaine dernière à la télévision locale Canal 9 cet élu de droite. « Il m’est inconcevable d’imaginer abandonner maintenant. Ce serait de la lâcheté ou de la désertion. » Et ce, malgré son inculpation, fin janvier, aux côtés de quatre employés communaux chargés des contrôles de sécurité, pour « homicide par négligence, lésions corporelles par négligence et incendie par négligence ». De l’autre, ceux qui, à Crans-Montana, brisent depuis des semaines les solidarités locales pour dire leur colère devant la lenteur de l’enquête. Pour ceux-là, qui parlent sous couvert d’anonymat, les verrous valaisans doivent sauter. L’heure est venue de parler d’un probable réseau de blanchiment d’argent, dont les époux corses auraient été les opérateurs via le « Constellation » et leurs autres établissements nocturnes. Pour ces résidents de la station, les époux Moretti cachent la vérité. « Ils ont menti aux banques locales, menti aux autorités et sans doute acheté le silence de plusieurs personnalités clés du dossier », se risque un avocat de Genève, non impliqué dans l’affaire mais familier de Crans-Montana. Et de conclure : « La corruption explique ce qui s’est passé. Il y a, j’en suis sûr, eu de la corruption pour que certains ferment les yeux sur la sécurité incendie et les protocoles non respectés. » Article complet : https://www.lepoint.fr/monde/crans-montana-jessica-moretti-visee-par-une-nouvelle-inculpation-pour-faux-document-2AGH52L5PRHGJEAK6JQPIBWVZQ/

Affaire Patrick Bruel: la garde à vue du chanteur prolongée de 24 heures Le chanteur est visé par plusieurs plaintes pour viols et agressions sexuelles. Il est auditionné dans le cadre de cette garde à vue - dont la durée maximale est de 48 heures - sur des "faits qui concernent à ce stade 13 victimes". https://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-patrick-bruel-la-garde-a-vue-du-chanteur-prolongee-de-24-heures_AN-202606090188.html

Non.. la vieillesse ne protège pas, il y a des violeurs jusque dans les epahd. On vient de le dire.