Mórrígan

Bonjour, Merci pour votre témoignage. Les médias font la pluie et le beau temps, tant et si bien que certains ont eu le sentiment d'avoir une bombe dans leur armoire à pharmacie ces derniers jours. Le professeur Raoult et ses collaborateurs travaillent sur la chloroquine depuis une dizaine d'années. La chloroquine n'est peut-être pas "le" traitement. C'est un traitement parmi d'autres, sans doute celui qui suscite le plus d'intérêt, de curiosité pour le moment. J'ai vu passer également un test intéressant sur un traitement à base de mélanine. Ça publie à foison. Le climat actuel est une espèce de fertilisant à la recherche. À ce stade tout traitement est expérimental, puisque le covid-19, s'il est coronavirus, reste aussi inédit qu'extrêmement contagieux. Prenez soin de vous et des vôtres également.

Les iris sont de sortie. Clin d’œil @soloandsolo

Saison 6

Prenez votre traitement contre la goutte et retournez vous coucher pépère.

Il s’agit bien entendu d’un emballement médiatique. Un de ses collaborateurs répond plutôt clairement au journaliste de LCI : C’est une base de recherche fondamentale, avec des échantillons humains. La publication de Gautret et al est disponible actuellement sur Science Direct : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996?fbclid=IwAR1ng9es_Oer-ucYnZdNmGskRe3NpWTrDB_y31dS_1aEit4MKX-jjlvswyk Après le professeur Raoult est, il est vrai, une personnalité peu consensuelle. Personne ne lui demande d’être sympa en même temps ou de ressembler à Jean-Pierre Foucault.

Je le comprends comme mettre du désordre aux César, se rebiffer.

Droit de réponse : "Femmes, féministes, juristes et, pour certaines, pénalistes, tout aussi viscéralement attachées à la présomption d’innocence et au « droit à l’oubli » organisé par les règles de prescription, promptes à dénoncer l’arbitraire et la surenchère répressive, sommes obligées de réagir à la tribune (Une inquiétante présomption de culpabilité s’invite trop souvent en matière d’infractions sexuelles) d’un collectif d’avocates qui nous a profondément heurtées, tant sur un plan juridique qu’en raison de la violence, même involontaire, à l’encontre de celles qui ne présenteraient pas les attributs de ce que serait une « bonne victime ». Nous ne saurions dire ce qui serait, de l’amour ou de la haine, la pire des aliénations, mais l’injustice ressentie par celles qui, à tort ou à raison mais avec tout de même quelques motifs de le croire, pensent ne plus avoir que des tweets ou des hashtags pour se faire entendre en est assurément une". Suite de la tribune : https://www.dalloz-actualite.fr/node/protection-de-l-etat-de-droit-pour-toutes#.XnoY5y0lBjc En conclusion : "Nous refusons, en revanche, qu’en dehors de la sphère judiciaire, des pénalistes entendent imposer les principes qui les gouvernent dans leur exercice professionnel (principes bien plus malmenés dans d’autres contentieux que celui des violences sexuelles et par le sécuritarisme ambiant) pour discréditer la parole des femmes, leurs moyens de lutte ou leur façon de faire face individuellement et collectivement à la violence matérielle et symbolique qui leur est faite. Et s’il faut bordéliser les César pour qu’enfin, un certain nombre de personnes entendent que non, les violences faites aux femmes ne sont pas des « affaires privées » ni de simples « affaires individuelles » qui se règlent dans les prétoires et dont on peut se laver les mains collectivement, eh bien : bordélisons les César".

Je répondais à ton commentaire.

Comme n'importe quel directeur de recherche (ou à peu près).

Meuh non, c'est un petit passage à vide, comme il en arrive parfois, à tout le monde. Tu n'es pas encore un vieux con, rassure-toi.

Ah pas de chance. Ici il fait dans les 20 degrés tous les jours depuis trois jours et ça devrait se maintenir. C’est un véritable plaisir de déjeuner à nouveau en terrasse (et de jardiner). Et puis les oiseaux chantent sans cesse, c’est une merveille.

Il y a de très bons musiciens -de tout âge- dans la rue, dans le métro... On peut aussi aimer les enregistrements en studio. L’un n’empêche pas l’autre.

Ou le même jardinier !

#Payetajalousie

Quelques fenêtres : En guest Marguerite, Jacqueline, Josiane, Ursule, Ernestine & Henriette. Le jardin sort tout juste de dormance, et n’est pas encore impeccable. Mes confuses.

Ouf ! J’ai eu peur. Vindredi ce soir ce sera cheese and wine et salade verte.

Déjà les tomates ?

Sacrée tignasse. J'ai les cheveux raides comme des baguettes. Pas besoin de lisseur. C'est peut-être le rouge à lèvres ? Mais qu'est-ce que vous aviez pris ? ^^

Merci par avance de ne plus m'inviter sur ce sujet "gilets jaunes". Si je n'y étais pas intervenue auparavant, c'est bien qu'il y avait une raison. J'ai fait un saut hier sur leur page suite à l'allocution de Macron d'ailleurs : j'ai eu peur. Mais c'est violent ! Pornographique, même.

C'est une cause perdue, en effet. Néanmoins, il y a toujours une majorité silencieuse et apporter des vues, des voix qui diffèrent, aide à se faire son opinion. Pour les enfants, il n'y a pas de schéma-type. Si chaque histoire est différente, les mesures prises le sont de facto tout autant. Il doit être terrible pour un JAF d'apprendre qu'un crime a été commis après avoir été instruit d'un dossier et avoir pris des mesures qui n'ont pas été suffisantes. Il y a quelques temps encore la validité de la source avait toute son importance, et nous voyions fleurir des "source ?" comme les pâquerettes au printemps, sur les forums, les réseaux sociaux. Aujourd'hui, il est à constater que n'importe qui balance n'importe quoi, et tant que c'est arrangeant que cela conforte, alors c'est banco. Quelle tristesse. Société de crétins. Pour rappel, vous faites du hors-sujet, sur votre propre sujet, qui est un fourre-tout revendicatif, propagandiste masculiniste. Vous m'aviez indiqué avoir ouvert un sujet sur l'un de mes posts (alors que vous y faisiez déjà du hors-sujet). Je suis venue ici et pense vous avoir répondu, le mieux possible. Vous allez de moins en moins trouver avec qui échanger, puisque vous ne supportez pas la contradiction, et encore moins tant elle émane d'une femme. Bonne chance.

La Justice ne retire pas un enfant aux parents sans preuve tangible. Tout comme un père n'est jamais privé de son droit de garde, de visite, sans véritables preuves. C'est ce que l'initiateur du sujet ne veut pas entendre.