Mórrígan

Une tomate congelée râpée sur de la burrata ou de la mozzarella ça déchire aussi ! VERS L’INFINI ET AU DELÀ ^.^

Moi non plus. Cependant plus je vous lis et plus j’ai l’impression qu’il tente d’exercer sur vous un contrôle coercitif. On en parle beaucoup s’agissant des violences conjugales… J’ai envie de vous écrire de fuir ce type. Vous ne lui devez rien.

Et tu fais bien, tout cela ça fonctionne à merveille. On peut aussi frotter le pain avec un peu d’ail. Tout simplement avec une râpe :

Cet été j’use et abuse du pan con tomate : Pour ce faire, il faut du pain rassis (ça marche aussi avec du pain frais), des tomates, de l’huile d’olive, du vinaigre balsamique (facultatif), des herbes fraîches (facultatives). 1- Faire toaster des tranches de pain. 2- En attendant, râper des tomates, auxquelles vous ajoutez un filet d’huile d’olive, (un filet de vinaigre), sel et poivre (et éventuellement des herbes fraîches). 3- Disposer le mélange sur le pain toasté. C’est déjà prêt !

Ces raisons leur appartiennent. Tout ce que je sais, c’est que nous ne devrions même pas nous questionner quant au nombre de conquêtes des autres femmes ni même des raisons qui les a motivées. On ne fait pas cela s’agissant des hommes ou bien alors c’est éminemment positif : un homme qui a eu plusieurs conquêtes est un expert.

Il s’agit d’un jeune homme, qui suivant votre récit, a été maltraité lors de son enfance. La maltraitance envers les enfants, a, malheureusement quelque chose d’universel. Elle n’est pas inhérente à une nation en particulier. Il y a pas mal de redflag, bien que vous ne soyez pas ensemble, suivant d’une part le récit de votre connaissance commune (maltraitance envers les animaux, manque d’empathie en général…). D’autre part, suivant votre propre récit (pas le droit de traîner tard le soir, obligation de lui envoyer des sms afin de le tranquilliser… contrôle coercitif ?). Je ne sais pas s’il est fou. Son profil est plutôt inquiétant en revanche.

Chris Martin a été pris de court eu égard à la réaction du couple adultérin (qui est énorme et d’où le nombre de parodies). Selon diverses sources, le chanteur serait mortifié relativement à cette affaire (qui n’en est pas vraiment une), ses suites. For example : https://www.dailymail.co.uk/news/article-14923519/Coldplay-Chris-Martin-warning-kiss-cam-ceo.html Chris Martin est effectivement un type sympa, qui prend position pour des causes essentielles, nobles (protection de l’environnement, inclusion etc…). Plutôt exemplaire. Qu’on l’aime ou qu’on ne l’aime pas, il n’est en rien responsable de ce qui s’est passé. En revanche, ces personnes ont pris le risque d’assister ensemble à un concert. Elles ont été filmées enlacées. C’était une possibilité parmi d’autres qu’elles se fassent griller. Croiser une connaissance au concert faisait partie également du champ des possibles etc… Elles se sont montrées imprudentes. Elles assumeront. Bon moi je l’aime bien Chris Martin. Pour le plaisir des oreilles/ de mes oreilles :

A priori c’est un troll qui a tissé un scénario autour du body count : plus une femme a eu de relations sexuelles avec des hommes, moins elle a de la valeur.

Bon c’est fait maison afin de vous dépanner :

Je m’y suis efforcée. Parce que je m’étais peu ou prou engagée à aller voir ce film en salle avec l’une de mes proches et finalement cela ne s’est pas fait. Cette proche a vu le film plus d’une dizaine de fois, et s’identifie à Elphaba (la méchante sorcière de l’Ouest). C’est sa perception mais sans doute pas la réalité. L’enfer, c’est les autres ?

Ce que vous venez de faire là s’appelle, en rhétorique, une relativisation stratégique. Ce stratagème rhétorique manipulatoire peut s’avérer efficace afin de détourner l’attention, cependant cela ne rend pas les feux d’artifice écologiques pour autant.

La dénonciation d’une agression sexuelle (qualifions les faits !) est tout à fait compatible avec la dénonciation de l’asservissement des femmes au moyen des religions. Personne ici n’a remis en cause cet état de fait, qu’il s’agisse de femmes ou d’hommes. En revanche, il serait bon de ne pas confondre féminisme et fémonationalisme…

Je n'avais pas calculé que c'est une comédie musicale... Il faut supporter.

J'ai bien envie d'écrire que c'est peu ou prou le même souci avec les lumières de Noël. Les feux d'artifice libèrent des métaux lourds et des particules fines, et jusqu'à 1,5 tonne de CO2 en moins d'une heure. A l'évidence, ils perturbent aussi la faune nocturne. Les lumière de Noël, quant à elles, augmentent indéniablement la consommation énergique. Elles perturbent les cycles naturels de certaines espèces nocturnes. A ces constats, l'on oppose la magie et la tradition, l'émerveillement des petits, mais des grands aussi. Je pense que l'on est pas encore prêt à renoncer à tout cela (mais j'aurais vraiment bien aimé).

De plus en plus de jeunes sont engagés politiquement, activement, s'agissant de l'environnement, des inégalités sociales... L'élargissement du corps électoral à 16 ans pourrait en effet constituer une manne électorale non négligeable pour l'Etat, en intégrant plus tôt les citoyens dans le jeu démocratique. C'est à suivre avec attention, en espérant qu'ils ne votent pas comme papa-maman voire comme papy-mamie. En France, cela a été proposé également de mémoire.

Je me suis engagée dans un chemin long et sinueux, en connaissance de cause. Je le fais pour autrui. Je n'ai donc pas le droit de faillir. Je ne m'accorde pas ce droit. En cas de baisse de régime, je me rappelle pour quoi et pour qui je le fais et c'est comme Mars, ça repart.

Cela va bien au-delà de cela... Ce qui est frappant, c'est que lorsque les femmes luttent pour leurs droits, combattent pour leurs choix, pour leurs libertés, elles le font de manière pacifique. En laissant leur chevelure découverte voler au vent, en se coupant, en se rasant les cheveux. En se réappropriant leur propre corps, tout simplement. Ce que font ces femmes, ce qu'on fait des femmes afin que nous puissions désormais jouir de droits fondamentaux en tant que femmes, en tant qu'êtres humains, est vital. Choisir est une liberté essentielle. Ces gestes innofensifs sont pourtant perçus par des hommes comme subversifs, dangereux et engendrent inévitablement une sanction, de la violence : emprisonnement, viols, torture, exécution. Faire endosser aux femmes, une coresponsabilité, dans un supposé conflit de genres, ou une soi-disante lutte des sexes, est tout à fait commun et à la fois inexact. Les femmes sont les victimes d'un système indéniablement misogyne. Cela étant dit, des hommes se sont détachés de ce système, inégalitaire et mortifère, tels que Condorcet, V.Schoelcher, L.Richer... Stendhal écrivait aussi "L'admission des femmes à l'égalité parfaite serait la marque la plus sûre de la civilisation, et elle doublerait les forces intellectuelles du genre humain". De Freud à Franck Provost, la sublimation masculine n'a jamais aussi bien coiffé les pulsions... Les recherches relatives à l'inné et l'acquis ne sont certes pas nouvelles. En revanche, vous conviendrez que cette théorie du transfert capillo-génital est une extrapolation de votre part. On retrouve ce genre d'extrapolations psychédéliques dans certains cercles, parmi les grands récupérateurs de la psychologie évolutionniste, notamment. Il s'agit de mobiliser la science afin de légitimer des idées essentialistes s'agissant des rôles "genrés", des hiérarchies sociales et encore des comportements humains. En creux, cela permet de naturaliser les inégalités sociales, de les asseoir. La science devient alors un outil de domination, à l'instar de la religion... Si j'isole 2 phrases de vos propos, je vous fais dire tout et son contraire. S'il faut opérer une comparaison entre 2 phrases, cette comparaison est déjà posé : "Il y a des différences notables s'agissant de la symbolique et des soins accordés aux chevelures respectives des hommes et des femmes". "La chevelure est toujours assimilée à la force et au pouvoir, chez les hommes". Début de paragraphe suivant : "La chevelure des femmes symbolise la fémininité et des hommes y associent une désirabilité". Pas de piège.

Dans vos rêves !

Auriez-vous la gentillesse de développer votre propos ?

La mode est un moyen d'expression, tant pour le créateur que pour celui ou celle qui porte ses créations. On peut porter des messages politiques forts au travers un morceau de tissu. Je ne vois pas l'intérêt de mélanger la fast fashion, ou plutôt de l'ultra fast fashion (Temu, Aliexpress, Amazon...la fast fashion étant désormais consacrée à des enseignes comme Zara, ou H&M ) et la haute couture. Rien à voir. Nous sommes désormais bien informé(e)s : l'ultra fast fashion est aussi nocive pour l'environnement que pour notre santé (eu égard aux produits toxiques utilisés), sans compter la contrefaçon qui y est associée. Tous les modèles, toutes les matières, toutes les coupes, tout le temps apporté à la confection d'une pièce ne se valent pas. Tout travail mérite salaire... et à ce propos, ceux et celles que l'on appelle les "petites mains" ne sont pas assez rémunérées, à mon sens. Un réajustement de leur salaire mènerait à une inflation du prix de vente du produit, ce qui n'arrangerait pas votre colère. Comme nombre d'entre nous, il y a des modes que j'aime moins voire pas du tout. Cependant lorsque je vois ceci : photo : Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaussettes_dans_des_sandales Je ne m'évanouis pas, je ne me moque pas : je tourne la tête. La tolérance...

Incontestablement : Mais je préfère la voix de la chanteuse de Subway :

Salutations miss @Out of Paprika

Selon vous, il y aurait une tension constante chez tous les hommes entre une réaction biologique, un atavisme, qui conduiraient ceux-ci à focaliser sur la vulve d'une femme lorsqu'ils regardent ladite femme et un tempérament culturel qui les pousserait à transférer cette vision sur la chevelure desdites femmes. Cette réaction biologique serait plus ou moins tempérée, par leurs normes et interdits culturels. Les hommes chercheraient un substitut pudique et culturellement acceptable. C'est pour le moins original. En revanche, les femmes n'auraient pas besoin de ce substitut pudique et culturellement acceptable... Ce qui est fort dommage ! L'expression "tête de noeud" aurait alors trouvé tout son sens.

1er épitre de Saint Paul, apôtre aux Corinthiens : "Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonnore sa tête : elle est comme celle qui est rasée. Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile. L'homme ne doit pas se couvrir la tête parce qu'il est à l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme. En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme mais la femme de l'homme ; et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion (...) La nature elle-même ne nous enseigne t-elle pas que c'est une honte à un homme de porter de longs cheveux, tandis que c'est une gloire pour la femme, qu'une longue chevelure, parce que la chevelure lui a été donnée en guise de voile". https://bible.catholique.org/1ere-epitre-de-saint-paul-apotre-aux/3371-chapitre-11#:~:text=Si une femme ne se,%2C qu'elle se voile.&text=L'homme ne doit pas,la gloire de l'homme. Paul pose ici une hiérarchie entre les hommes et les femmes, comme c'est d'usage dans les religions monothéistes, en se basant sur la Génèse. Eve a été créée pour Adam, depuis sa côte, ce qui en fait une subalterne. Eve a aussi commis un péché, en mangeant le fruit défendu puis en en proposant un à Adam. Avant Eve, il y a eu Lilith, la première femme, qui elle n'est pas née de la côte d'Adam, mais de la même terre que ce dernier. Techniquement, elle est une égale, ce qu'elle lui rappelle lors d'ébats sexuels. Il lui refuse ce statut. De mémoire, elle est poursuivie par des anges, alors qu'elle fuit la couche conjugale et le jardin d'Eden. Ceux-ci la maudissent car elle refuse de regagner le jardin d'Eden. Son indépendance est sévérement punie puisque 100 de ses enfants sont morts-nés. La chevelure de Lilith est décrite comme longue, noire et ondoyante. Dans le Zohar, Lilith et Samaël (un ange déchu) forme un couple démoniaque. Lilith est une figure emblématique, celle de la femme libre, puissance mais qui est aussi une victime dont on détourne l'image et que l'on diabolise... à l'instar de la sorcière et encore de Méduse (dont les cheveux prennent la forme de serpents). Les femmes seraient des pécheresses par essence, suivant les religieux : trop curieuses, trop attirantes, difficilement domptables. La religion est le bras armé d'hommes souhaitant dominer les femmes. La longue chevelure est un symbole d'intuition et de vitalité très en général (on le voit aussi chez les druides). Samson est consacré à Dieu à sa naissance et il perd la force que ce dernier lui a conféré dès l'instant où Dalila lui coupe les cheveux dans son sommeil. Il est emprisonné, on lui crève notamment les yeux... Ses cheveux finissent par repousser et il recouvre sa force surhumaine, divine, ce qui lui permet de faire effondrer le temple des Philistins, dans un dernier geste héroïque. Ses ennemis sont vaincus mais Samson s'est sacrifié. Ce mythe symbolise aussi la rédemption. En se laissant charmer par Dalila et en lui révélant son secret, il a en quelque sorte trahi son Dieu. Il y a des différences notables s'agissant de la symbolique et des soins accordés aux chevelures respectives des hommes et des femmes. La chevelure est toujours assimilée à la force et au pouvoir, chez les hommes. Chez les romains, les hommes au sommet de la hiérarchie ont les cheveux courts. C'est le cas de nombre d'empereurs romains. On apprend aussi que Jules César était complexé par son alopécie, et que la couronne de laurier, symbolisant la victoire notamment, servait en sus à rassembler ses quelques cheveux. Les empereurs adoptent la coupe de cheveux du prédécesseur dont il désire suivre le chemin. Les hommes libres et puissants vont régulièrement faire entretenir leurs cheveux à l'extérieur, chez les premiers barbiers. Ces lieux sont des endroits de sociabilisation entre hommes, où il est aussi possible d'ourdir des complots... La chevelure des femmes symbolise la fémininité et des hommes y associent une désirabilité. Les coiffures des femmes sont longues et élaborées. Chez les romains, par opposition avec les hommes, les femmes se font coiffer à l'intérieur, chez elles. Le premier salon de coiffure pour femmes serait né seulement au début du XXe siècle, aux Etats-Unis, et on le suspectait d'être une maison close. La chevelure des femmes est vue généralement comme un apparat. Un outil de séduction ou comme une arme de séduction suivant des religieux, toujours des hommes, qui ne souhaitent pas faillir, d'où l'utilité de couvrir les cheveux des femmes. Il est évident, que les femmes, en coupant leurs cheveux, se réapproprient leur corps, se rebellent. Les femmes du XXI ème siècle les coupent en public, elles sont filmées, prises en photo : c'est notamment le cas des Iraniennes, ou de diverses figures médiatiques, qui les soutiennent. Leur chevelure, coupée, tondue, découverte est devenu un symbole d'insoumission, de révolte. Avant cela, il y a eu d'autres moments forts, les années 20 ont effectivement marqué une rupture, avec les cheveux qui étaient traditionnellement portés longs par les femmes. Des femmes qui ont remplacé les hommes durant la guerre afin, entre autres de produire des munitions, ont adopté cette coupe surnommée "garçonne" par praticité mais aussi parce qu'elles estimaient être un peu des hommes, leurs égales. Si elles avaient la même coupe de cheveux, si elles exécutaient les mêmes tâches, alors elles pouvaient bien avoir les mêmes droits. L'histoire nous a montré que leurs homologues masculins n'étaient pas tout à fait du même avis. Des femmes ont été menacées de voir leur barbe pousser afin de les dissuader d'adopter cette coupe. D'autres ont été battues par leur père ou leur mari. A la fin des années 60 sous l'impulsion d'Angela Davies, associée au Black Panthers Party, des femmes ont cessé de lisser leurs cheveux crépus avec des méthodes barbares (peigne chauffé sur la cuisinière et produits de lissage à base de soude caustique). Cet afro volumineux est devenu un acte de fierté raciale, et par la même un abandon des normes de beauté eurocentrées. Les cheveux sont outil de revendication, pour les femmes. Le sujet est immense. Le fait de raser la chevelure d'un homme ou d'une femme est à l'évidence un acte de domination et de punition. Les prisonniers avaient également les cheveux rasés. Les prisonniers politiques ont constesté au XIX ème car ils n'avaient pas commis d'actes infammants et il n'était pas juste qu'ils soient humiliés de la sorte, à l'instar des grands criminels. J'aime beaucoup ce sujet et si j'avais été étudiante en hsitoire ou en sociologie, j'en aurais fait un sujet de thèse. En parallèle de ce fil philo, je me documente. D'ailleurs, si vous ne l'avez pas déjà écouté, je vous conseille ce posdcast en 4 volets : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/lsd-la-serie-documentaire/et-le-cheveu-fut-5334115