Mórrígan

La couleur politique n'a pas spécifiquement à voir avec le bon sens ou l'honnêteté intellectuelle. Vous faites dire tout ce que vous voulez à un graphique. Qu'est-ce qui motive les politiques à vouloir maintenir le salarié au travail le plus longtemps possible tout en gardant toutes les vannes de l'immigration ouvertes ? Les salariés bénéficiant de régimes très spéciaux partent à la retraite bien tôt, il faut tout de même l'avouer : 50/55 ans pour les très contestataires cheminots et les salariés de la RATP, 43 ans pour les militaires contre 62 ans pour le reste. Les députés et sénateurs, eux cotisent seulement 30 ans afin de toucher une retraite à taux plein, et ne seront pas inquiétés. Il est paradoxalement actuellement difficile pour la SNCF de recruter, personne ou presque ne veut pourvoir les postes, alors qu'extérieurement travailler à la SNCF semble présenter bien des privilèges. Les anciens cheminots sont rappelés et courtisés, bien que les arguments pécuniaires soient plus importants, peu cèdent. Une agression caractérisée ? En bas, tout à droite, fonction "alerter", faites-vous plaisir, Barbie. En 1945 avec la reconstruction et la modernisation, on a de nouveau recours à l'immigration. Le processus va progressivement toucher les pays européens. Les Trente glorieuse provoquent un véritable bouleversement de la population active et l'explosion de la classe moyenne avec l'augmentation du nombre d'emplois intermédiaires. Malgré l'exode rural qui est massif à cette période, les besoins en main d'oeuvre sont énormes. Il y ait toujours des emplois qu'aucun français ne veut occuper. Il s'agit de phénomènes fondamentaux dont les immigrés et leurs enfants vont pouvoir profiter... et nous sommes encore loin des années 70 ou du regroupement familial massif que vous brandissez comme un épouvantard. Par ailleurs, il est plutôt humain, que des individus puissent vouloir vivre auprès de leur famille. Vous ne soutenez rien de façon décomplexée ou frontale comme pourrait le faire @Constantinople, vous le faites de façon bien plus insidieuse, il suffit de lire vos interventions sur le fil depuis cette fameuse page 5. Vous nourrissez la polémique, rappelez que cela s'est déjà produit et pourrait être l'idée, au besoin. Pour votre information personnelle, les rapatriements se pratiquaient déjà dans les années 30, avec la crise qui toucha la France en 1931 : pas loin des 2 millions d'étrangers ont quitté le territoire, dont 1/3 y ont été forcés, amenant par la même un climat de xénophobie. Vous pouvez jouer à "rentre chez toi avec des clopinettes", avec les natifs d'origine algérienne, marocaine, espagnole, polonaise, sauf que chez eux, ce sera toujours la France. Il est possible de renvoyer des étrangers chez eux, moins de renvoyer des français ailleurs. J'ai parfaitement compris votre position en ce qui concerne le plan Borloo, dès votre première intervention sur le fil. C'est ce qui nous différencie : discernement et célérité. Vous pensez toujours état providence, sauveurs. Là où je ne me fais plus d'illusions depuis fort longtemps, les concernant.

Il ne s'agit en aucune façon de jugement de valeur, c'est ce qu'il vous est enseigné à l'école, tout simplement, en cours d'Histoire. Les descendants de ces salauds d'immigrés, qui ont fondé une famille en France ou ont qui ont eu l'outrecuidance de faire venir la leur d'Algérie, du Portugal, de l'Espagne etc..., pourront aussi vous le confirmer. Il n'a jamais s'agit de priver les bons français de travail. Mais quel chômage ? C'était le plein emploi. À l'époque, en France l'offre était supérieure à la demande, les immigrés se sont chargés des plus basses besognes. C'est un réel plaisir de vous lire, vous naviguez d'un extrême à l'autre, enfin il ne faut trop souffrir du mal de mer. Mm, vous faites exprès de répondre à côté de la plaque par goût d'un jusqu'au boutiste fuyant ou bien est-ce parce que vous avez la compréhension plus que limitée ? Les résidants des banlieues, les weshs, la racaille, ceux qui dégradent, qui monopolisent les cages d'escalier, qui glaviotent en toute décontraction et qui font surtout vivre un enfer aux habitants de la cité, sont nés, pour en très grande majorité, en France. Vous soutenez l'idée qu'il faudrait les renvoyer chez eux. Je suis au regret de vous confirmer, à nouveau, que chez eux, ils le sont. Par ailleurs, il ne s'agit pas de destituer quiconque de nationalité pour de petits larcins, quelques dégradations, ou parce qu'une chanson a été intitulé "Nique ta France". Ce serait un poil, léger. Je ne fais pas le même constat. Vous partez du principe qu'il n'y a plus rien à faire pour ces gens, c'est là où je ne vous rejoins pas. Il ne s'agit pas de les rincer, il s'agit de les éduquer, leur montrer qu'il y a d'autres voies et que rien n'est insurmontable. Certains ont su s'extraire ou ont été extraits de la banlieue et aujourd'hui n'ont pas trop mal réussi leur vie. C'est donc possible. Il y a des phénomènes de groupes, indéniablement, qui n'aide en rien. La mixité sociale n'est agréable pour personne, surtout pour les habitués au calme, "spliter" ces populations reste une solution. La France avait besoin de main-d'oeuvre à l'époque, l'immigration a été nécessaire, elle ne l'est plus pour le moment, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle ne pourra l'être à nouveau plus tard. Nous n'avons pas de travail donc de conditions de vie décentes, à offrir. Bien sûr qu'il faudrait freiner, néanmoins ce n'est pas l'objet du plan Borloo.

En mangeant vos assemblages légumeux tout en les dénommant steaks, tout en hurlant au scandale, sur un forum, quand une loi passe allant contre cette dénomination ? Vous êtes un vrai dur, un rebelle, un vrai de vrai, ah il n'y a pas à dire. Là où cela n'imprime toujours pas, c'est ce que je ne vise pas les végétariens -je peux l'être moi-même et l'ai été sur certaines périodes de ma vie- juste les idiots bobo-beaufs adeptes de ce genre de gerbe pâteuse et du jus de pelouse, persuadés d'être plus engagés qu'engagés. Pour faire l'analogie, ils me font penser à ces convertis se voulant être plus fervents religieux que religieux, s'appliquant le plus drastiquement possible des préceptes handicapants et ridicules. Je cuisine végétarien, je mange végétarien. C'est clair là ? N'importe quelle nutritionniste vous dira également qu'il est impératif de diminuer sa consommation de viande. En passant non, je ne confonds pas végétariens et végétaliens, puisqu'à la phrase suivante, je vous écris que je ne suis pas adepte de la tambouille végétalienne, en ce qui concerne la pâtisserie, c'est une transition afin d'amener un régime encore plus strict. Il est d'ailleurs scandaleux d'apposer végétalien au terme tant il ne s'agit plus de pâtisserie, dès lors. J'ai un grand respect pour la gastronomie (voici principalement ce qui nous divise), c'est une passion et un héritage dont tout le monde devrait être fier, c'est aussi ce qui définit en partie, la France. En ce qui concerne la cuisine indienne, le curry peut couvrir à peu près n'importe quoi, même les viandes les moins consommables, c'est aussi pour cela que certaines populations pauvres en usent. Il y a quelques bonnes recettes toutefois. Il est tout à fait possible de cuisiner les légumeux, je ne vous ai jamais écrit le contraire, les faire ressembler à de la viande par tous les moyens industriels possibles, relève d'un marketing en direction d'hypocrites et/ou de couards. Les vegans c'est encore autre chose, les plus engagés peut-être. Le véganisme ne se réduit pas à un régime alimentaire excluant tout produit d'origine animale, c'est aussi un mode de vie excluant tout produit issu de l'exploitation animale. Ils ne portent pas de fourrure, pas de cuir, n'achètent pas de mobilier en cuir, ne ramènent pas de tapis en peau de renne quand ils vont faire un séjour en Laponie, ne vont pas au zoo ni au cirque, n'utilisent pas des produits cosmétiques testés sur les animaux. Pas ouvert à la gastronomie, ni à l'humour... oui vous survivez en ce bas monde, c'est ce que je vous ai écrit quelques messages plus haut. Vous êtes si facilement cernable. Disons que vous comprenez bien ce que vous avez bien envie de comprendre, et que vous êtes toujours à côté de la plaque. Je ne vous en veux pas, allez donc en paix.

Vous serez bien urbain d'éviter de faire un transfert, à l'avenir. Le rapport Borloo ne propose pas de réguler les flux migratoires, juste de composer avec qui est sur place. Borloo, suppléé d'élus, a fait ce qu'on lui a demandé de faire, pas plus, pas moins : proposer et chiffrer. Le discours n'est pas toujours aisé, il y a parfois des échanges. Des portugais peuvent s'entendre avec des marocains, par exemple. Tout le monde n'est pas fermé et bâché. Dans une cité HLM, se côtoient différentes ethnies. De vrais gaulois, il n'y en a plus, ou il en reste peu. La France est une terre d'accueil, que l'on observe un melting-pot au quotidien semble donc tout à fait normal, c'est une volonté étatique. Rassurez-vous, aucun changement n'est annoncé, au contraire, il semblerait aussi que Macron soit sensible à la cause des réfugiés climatiques... J'entends bien que la population musulmane -ce qui implique une croyance donc- vous amène à des ruminations et au rejet. Encore une fois,la banlieue ce n'est pas que les musulmans et les musulmans ne sont pas tous des intégristes. Que se passera t-il si (vous permettrez que je nuance) ? Ils resteraient toujours minoritaires. Ce n'est pas un divorce que vous faites à l'amiable, il s'agit de déchoir des individus de leur nationalité parce qu'ils ne l'apprécieraient pas à sa juste valeur. Il n'y a rien d'anodin. Il me semble que la question a divisé Hollande et Valls et qu'un texte a finalement été adopté. Ainsi elle est envisageable pour les auteurs d'actes terroristes, quand ils ne se font pas exploser. Qu'est-ce qui distingue ceux qui comme eux sont natifs et aiment leur pays, si ce n'est l'éducation ? Les populations peu lettrées sont plus facilement manipulables. Daesh en sait quelque chose. Avec ou sans, elle se construit, et nous n'avons pas notre mot à dire. Il y a eu un référendum sous Sarko afin de laisser penser que le peuple avait encore un pouvoir décisionnel... sauf qu'il a fait fi du résultat de celui-ci. De l'après-guerre de 45. Reconstruction et modernisation. Malgré l'exode rural massif en France à l'époque, les besoins de main-d'oeuvre sont énormes et il y a toujours des postes qu'aucun Français ne voulait occuper. Les Algériens, puisque vous en parlez, arrivent nombreux jusqu'en 1954. La guerre d'Algérie va ralentir cette immigration, après les accords d'Evian en mars 62, on verra l'arrivée massive des harkis, pieds-noirs ou autres travailleurs immigrés. Non, ils seraient apatrides puisque c'est bien le terme. Si vous êtes née sur le sol français et que l'on vous a déchu de la nationalité française, que vous n'avez pas la double nationalité en sus, alors vous êtes apatride. Vous pouvez vous rappeler que vous aviez une grand-mère arménienne, ou russe, faut-il encore que ces pays vous acceptent. La déchéance de nationalité, ça fait mauvais genre.

C’est très gentil, mais je ne me lance pas sur ce terrain, hou la la c’est une vraie beautysta. Lui offrir des fringues est moins dangereux, et Dieu sait pourtant que c’est délicat. Je me disais bien que tu étais de la partie, cela se sent que tu es passionnée aussi. Oui c’est bien le feeling younger, je l’utilise également, c’est crémeux et il s’applique facilement... moins précis par contre que les highlighter en bâtonnet, forcément. Jackie Oates, je ne connais pas, elle doit connaître. Ce que je trouve sympa chez Lush, c’est ce côté fait maison, avec la petite vignette du contrôleur produit sur le pot. Il y a une dimension plus humaine. Chez Chanel, les rouges sont très bien, et la tenue impeccable... nan je ne suis pas monomaniaque *sourire* As-tu essayé les encres à lèvres ? Tara Harper, je vais aller farfouillé sur leur site internet. Merci pour l’info ! Vichy m’a sauvée cet hiver, il fait encore froid et la peau tiraille. Nutrilogie nuit et nutrilogie jour. Tu peux demander des échantillons.

L’État et non le patronat. Il s’agissait de reconstruire le pays après guerre. Oui des appatrides. Et vous les raccompagnez où ? Dans un espace-temps tridimensionnel ? Les salles de shoots ont été créées afin d’aider les drogués à se droguer. Interdire tout en encourageant, un concept tout à fait socialiste. Légaliser le cannabis ne ferait que déplacer le problème, par contre cela renflouerait très rapidement les caisses de l’État. Les drogues dures seraient alors sans doute encore plus attrayantes. Pourquoi tenter d’injecter des millions dans les banlieues ? Donner l’illusion que l’on fait quelque chose ou que le problème intéresse et va être maîtrisé. Le désir tout comme le respect et l’ambition s’insuflent. Aujourd’hui il y a un problème de discours, les discours haineux, anti-patriotiques à l’exemple de celui que vous avez posté, sont soutenus et encensés (cf Obono et Nique la France). Qu’ils s’expriment... c’est le début d’un dialogue. Mais pourquoi les soutenir ? Tant qu’il y aura un discours ambivalents en ce sens, tant qu’il s’agira de les conforter, de leur dire qu’ils ont raison, il n’y aura pas d’avancée. Faire des études apprend une certaine rigueur. Avoir des diplômes, des projets, de l’ambition amène forcément à une évolution.

Supprimer la drogue en France, à l’heure des salles de shoots et alors que certains élus évoquent une possible légalisation ? Supprimer la drogue dans le monde ? C’est encore plus mignon cela que cette idée de vouloir se séparer des mauvais éléments, en bons amis. Il y a quelque chose de très antagoniste dans cette piste de création d’une école des leadeurs. D’un côté il s’agit d’ouvrir et de faire évoluer les habitants des quartiers au moyen de la culture. De l’autre de niveler par le bas en véhiculant le message qu’il n’y a aucun besoin d’avoir un diplôme afin d’accéder à une haute fonction. Autre temps, autres mœurs. Auparavant il était possible de gouverner avec un certificat d’études, plus maintenant. Le rapport ? C’était juste pour le situer. N.B : J’aurais pu passer à côté de votre commentaire, faites l’effort de me citer correctement la prochaine fois. Et omniscient, en plus du reste ! Vous fichez la trouille, pour ne pas écrire que vous êtes anxiogène. La France n’a pas pour vocation de devenir terre islamique. Ce n’est pas pour demain, ni pour après-demain. Keep cool et lisez Heïdi. Ce n’est pas une fiction. Il n’y a pas que de la racaille en banlieue, toutes les populations dans les banlieues ne sont pas des intégristes, elles sont aussi hétérogènes, de différentes ethnies, de différentes cultures. Le dialogue n’est pas toujours aisé. Il y a toutefois de l’intelligence, des personnes qui se sortent des banlieues parce qu’elles en ont la volonté et l’ambition. Des personnes qui aiment la France, respectueux des valeurs de la République, des autres, du bien vivre ensemble. Des personnes qui œuvrent aussi au quotidien, parfois bénévolement afin de conscientiser les réfractaires. Des personnes qui sont complètement au-dessus de tout cela et ne se posant nullement de questions. Vous y trouverez de tout. Il est vrai que l’on focalise plus souvent ou généralement sur les minorités, visibles, qui fichent le bazar. C’est humain. À votre différence, je ne pense pas que tout soit perdu pour tout le monde. Ce rapport donne en effet l’impression qu’il s’agit d’acheter les populations des banlieues, ou de leur donner un tribu -si cela peut vous faire plaisir- comme l’ont été peut-être tous les précédents. Faire pour les banlieues en particulier n’est pas la panacée -et je l’ai déjà écrit sur ce fil- cela marginalise encore davantage les populations, et attirent un sentiment d’injustice et de rejet. Dialoguer avec toutes les générations, sensibiliser aux valeurs de la France, apprendre, éduquer, est à mon sens une piste à suivre, mais non seulement en banlieue. Ce n’est pas une solution puisqu’ils sont natifs français, peu ont la double nationalité, et vous le savez très bien. Devenir apatride contre une poignée d’euros n’est guère séduisant et le meilleur moyen de soulever le peuple.

Jacques a dit a la comprenette difficile : il est tout à fait possible et à portée de tout à chacun de manger végétarien sans tomber dans un puritanisme, inutile. Au passage, il est tout à fait hallucinant de voir la quantité de plastique utilisée pour l’emballage de tous ces produits bio bobo sa connerie. Une démarche très verte.... Loin de moi l’idée de faire ma Jamie Oliver avec vous. Vous avez intégré des habitudes alimentaires irréversibles ou presque, en plus d’inutiles : c’est votre problème. Capisce ? Ce qui est consternant est de vouloir éduquer les enfants dans cet esprit, alors qu’il est du devoir de l’adulte de l’ouvrir au goût, d’éduquer son palais : manger bien, manger sain, manger bon. Je n’ai jamais été très viande, j’en mange à l’occasion, de moins en moins sans sauter sur quelques assemblages plâtreux pour autant. Je ne pourrais me passer d’œufs ou de lait, de crème puisque la pâtisserie est un art que j’aime pratiquer et consommer. Le debrouillotage végétalien en la matière n’a pas trouvé grâce à mes yeux. Le poisson n’est pas l’alternative à la viande, j’en mange parce que j’aime cela. Il n’y a aucun intérêt gustatif à ces mixtures légumeuses, pour personne. Les bons vivants ne peuvent sans satisfaire. Pour reprendre les termes de l’humoriste Maxime Gasteuil :« Pourquoi vous vous faites du mal, puisque vous ne mangez pas de viande ? ». Son sketch vous plairait d’ailleurs, il dénonce toute la bêtise de cette histoire de steak de légumes et légumeux. Bien que je consomme peu de viande, l’initiative est à mon sens très bonne. Un radis n’a rien n’a voir avec une côte de boeuf, appelons un chat, un chat. Vous voulez être végétariens ? Assumez-le, clamez-le. Ne vous cachez plus. C’est positif et non quelque chose d’inavouable ou de honteux.

Il y a de cela (et Mediapart n’est pas ma tasse de thé également) l’argent mène le monde. Il y a aussi eu du laisser faire, trop. Quand Sarkozy a parlé de passer les cités au karsher il y a quelques années, tout le monde, ou presque, s’est insurgé. S’il avait réellement mis ses dires en application, nous n’en serions peut-être pas là. Ce sentiment d’impunité donne des ailes à la délinquance. Borloo et ses collaborateurs proposent aussi de renforcer les effectifs de police dans les banlieues ou de la ré instaurer là où elle n’est plus. Il ne s’agit pas de culpabiliser la France pour des décisions antérieures, du moins pour ma part. Il n’est pas possible de renvoyer les gens d’où ils viennent, et même d’où ils ne viennent pas, quand nous n’en avons plus besoin, après avoir profité de leurs services. L’idée est plutôt de devoir composer maintenant avec des générations qui sont tout autant citoyens que les autres et même s’ils n’en ont pas vraiment le sentiment. C’est sûr ce dernier point qu’il faudrait travailler, à mon sens, sur le sentiment d’appartenance à la France et la responsabilisation. Droits mais aussi devoirs. Comment expliquer à des gosses, qu’ils vont devoir faire des études afin de gagner moins qu’en étant de simples guetteurs ? Borloo et ses collaborateurs ont la solution et ont proposé, par exemple, la création d’une ENA bis, sans conditions de diplôme pour quiconque réside en QPV. 1700€ bruts par mois sous 3 ans et l’espoir de devenir une élite. Réussir en politique sans diplômes ? Un tantinet démagogique. Il me vient un seul exemple : Beregovoy, pas de diplôme et... une balle dans la tête.

Si je suis rétrograde, vous êtes un fin gastronome *rictus* Des paillettes de soja (ou je ne sais quelle autre guignolerie) ? Un bon petit jus de brocolis-pelouse aussi tant qu’on y est...What a fucking bullshit ! Vous êtes une cause perdue, je ne peux absolument rien faire pour votre palais. Vous tenez absolument à me catégoriser amatrice de viande, alors qu’il n’en est rien. Pas de bol, vous êtes tombé sur la mauvaise candidate. C’est vous qui m’avez d’ailleurs hélée en ce sens pour rappel, ne supportant pas que je dénonce la bêtise ou la bobo-beauferie de certains consommateurs dont vous êtes manifestement... pour ensuite venir faire votre chouinouille quand je prends le temps de vous répondre. Il est tout à fait possible d’être végétarien ou de limiter sa consommation de viande sans s’infliger de manger de telles horreurs, de tomber dans ce genre de bêtise et de passer alors pour une poire. Il suffit d’avoir du bon sens, de la créativité et du goût, non vous ne savez pas ce que c’est, c’est vrai, peine perdue, manifestement. Pour le reste, évidemment que cela me révulse de lire qu’il est de plus en plus possible de trouver ce genre de mixtures hors Biocoop, Biomonde ou autres champions de la macrobiotique. Pour rappel, la France est le pays de la gastronomie, et non du carton plâtre ou des compléments en paillettes, pouarf ! C’est aussi tout à fait le genre d’habitudes alimentaires que l’on regrette voir exister tant elles sont ridiculement ridicules et ne servent pas vraiment à la cause végétarienne, si non à faire passer l’ensemble des végétariens pour de stupides idiots. Et ne venez pas me faire de prosélytisme légumeux, être végétarien ce n’est pas manger ces machins sans saveur. Que des industriels trouvent le moyen de faire ressembler ces assemblages à de la viande puisse vous réjouir, n’est dès lors pas vraiment surprenant. Couillonnons le plus d’idiots possibles, dans l'allégresse ! Que l’on retrouve ces burgers insipides qui ont des chances d’être servis à des enfants -puisque c’est la cible prioritaire des parcs d’attraction- est préoccupant. Il est du devoir des adultes de les éveiller au goût et à la gastronomie, puisqu’elle fait partie de notre patrimoine. C’est une richesse et une fierté. Tous nous l’envient, sauf les gens qui survivent, évidemment. Que vous le vouliez ou non, c’est comme cela et c’est plutôt juste : https://www.nouvelobs.com/societe/20180420.OBS5494/ne-dites-plus-steaks-de-soja-merguez-vegan-et-autres-gout-bacon.html

Merci pour ton retour, je connais un peu Lush, ma petite sœur en est accro depuis des années. Leur Highlighter est d’ailleurs plutôt bien (celui en petit pot qui s’applique comme une crème). La main lourde ? Je ne sais trop, plutôt la sensation qu’il n’y en a jamais assez et que ma peau l’absorbe, comme un buvard... peau de serpent hivernale, bonjour. En ce moment je suis sur le Blue sérum de Chanel, plus onéreux mais très confort. Les sérums me sont plus communs sous une forme liquide, j’essaierai celui sous forme de « pain », il m’intrigue. J’ai aussi pour routine de mettre une crème de jour, depuis que je suis en âge de prendre soin de ma peau (difficile de changer les vieilles habitudes !) : Hydra cream chez Chanel ou en gel pour l’été (l’odeur est très agréable) ou des crèmes très hydratantes en parapharmacie chez Vichy ou Garancia souvent, elles font très bien leur job.

Borloo ne fait ni plus ni moins que ce qu’on lui demande, soit consulter associations et élus sur place afin de pouvoir faire un rapport. Ce n’est pas un saint homme. Rassurez-vous, c’est toujours dans les mêmes poches que l’État va se servir. Avantager les banlieues et ne rien faire pour les autres n’a jamais été la meilleure des solutions, sauf à vouloir susciter du ressentiment et attiser encore davantage les haines. Il y a un dicton qui dit : « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pécher que de lui donner un poisson ». C’est strictement l’inverse que propose ce programme en 19 points et c’est bien dommage.

La France a eu besoin à certaines périodes de l’histoire, de main d’œuvre, étant donné que les natifs ne pouvaient ou ne souhaitaient pas fournir le travail demandé. Ce qui n’est pas cohérent c’est qu’elle continue encore aujourd’hui à accueillir massivement alors que la demande est supérieure à l’offre sur le marché de l’emploi, ajoutant encore à la pauvreté, demandant toujours plus d’efforts financiers à la masse imposable. Cette main d’oeuvre, peu qualifiée et sans nuldoute moins onéreuse, est souvent sans histoire et travailleuse. Leurs enfants et petits-enfants...s’ils ont le verbe pas toujours approprié, le poil dans la main et semblent souffrir de phlébite chronique, wesh wesh, n’en restent pas moins natifs français. Les renvoyer chez eux s’ils ont la double nationalité, ou en faire des apatrides, contre une poignée d’euros, relève de l’utopie. Oui mais non, la France c’est aussi chez eux. La France a eu besoin de leurs ascendants, fallait pas, à ce moment-là.

Vous êtes en train de me faire un cake nerveux pour un steak de soja ou de seitan ou toute composition végétale imitant ou se substituant à la viande, devrait-on dire, puisque l’appellation « steak » leur est désormais interdite...Sérieusement ? Nettoyez vos mirettes ! Cuisiner végétalien peut-être très savoureux et très hype, en plus d’être bénéfique à la cause animale et sain. Se goinfrer de composition végétale farineuse et indigeste relève du plus pur masochisme. Il faut définitivement ne pas aimer notre gastronomie pour faire la promotion de cette bouillie infecte. Si vous souhaitez partager votre repas avec des mangeurs non conscientisés à la cause animale, vous pouvez très bien opter pour un accompagnement (salade, frites baignant dans l’huile etc...). Ayez le courage de vos convictions, que diable !

"Ce n'est plus de la junk-food". Le rédacteur de l'article est enthousiaste, il conviendrait de nuancer le propos : ce n'est pas toujours de la junk food, quand les produits sont sélectionnés, travaillés, bien associés et non noyés sous 3 tonnes de sauce. Ensuite, reconstituer un steak à base de soja et de légumes pour la couleur, ressemblant à s'y méprendre à un steak haché, c'est très hypocrite marketing. Les steaks de soja sont particulièrement infâmes, surtout en général. Flexitariens (joli néologisme au passage), il est tout à fait possible de freiner sur la consommation de viande, et de bien s'alimenter sans tomber dans la bêtise bio bobo sa race.

Diable, une testeuse compulsive ! *sourire* Question : le sérum full of grace, c'est le petit truc qui se présente sous forme solide qui a collé à la tasse de thé ? (je n'applique jamais de sérum le jour non plus, la texture étant souvent un peu grasse au toucher).

Vous m'étonnez... ce n'est franchement pas une comparaison plaisante, surtout au regard de l'actualité. Well done. Faites attention à vous. Ce cochon tient plus du lapin, ça ne compte pas. Gageons qu'elle l'aura fait exprès.

Cette série a un côté plutôt effrayant, elle reste intéressante, et l'héroïne est très attachante, on a vraiment envie qu'elle s'en sorte. En route vers la saison 2, et merci pour l'info.

Vaste programme, vaste budget, des idées... grandir par la culture, très bien. Quel dommage que ce rapport ne soit à destination que d'une population, en particulier. Les enfants des quartiers jugés moins sensibles seraient sans doute tout aussi heureux de bénéficier de cités éducatives, de jeux, de loisirs, et leurs parents de davantage de places en crèches. La formation des femmes, très bien également, pour ces QPV seulement et malheureusement. Une école des dealers... pardon des leaders, accessible sans condition de diplôme, aux jeunes des quartiers exclusivement, afin de faire concurrence à l'ENA, et dans la même veine ceux-ci seraient rémunérés 1700€ bruts/mois sous 3 ans dans l'objectif d'être formés aux plus hauts postes de l'État. Coût estimé selon M.Borloo : 60 millions/an, pour un rythme de croisière. Une obligation d'embaucher pour le secteur public 50000 apprentis, en plus, provenants de ces QPV. Des leaders pour chacune de ces 19 pistes, un comité de soutien ou de bonne exécution, une enveloppe pour le global de 5 milliards d'euros. Bon c'est bien gentil tout cela mais il est encore question de privilégier des citoyens par rapport à d'autres, sous prétexte qu'ils n'auraient rien, alors qu'ils bénéficient aussi déjà de quelques avantages (loyer à revenus modérés notamment), là où d'autres n'ont droit qu'au vieil adage "aide-toi et le ciel t'aidera".

Je crains qu'il vous faille ajouter quelques cases supplémentaires sur l'étagère du grand étiquetage, concernant mon profil : je suis tout autant sensible à la cause féminine, qu'enfantine, qu'animale ou encore à celle de ce français retenu et arrêté en Indonésie pour trafic de drogue (et la liste est non exhaustive). S'enfermer dans une idéologie, quelle qu'elle soit, est la meilleure façon de s'éloigner de toute liberté de penser. Aucune femme n'est libre quand elle porte le voile. Les textes ont été écrits par des hommes, patriarcaux, il y a loin. Invoquer la liberté de le porter est une absurdité. Evidemment, c'est un signe d'appartenance, un joug. Il s'agit de cacher la Femme aux yeux des autres hommes, puisqu'elle serait un joyau ou un trésor, selon certains, que d'autres pourraient convoiter ou voler. En plein dans le mille de la chosification de la Femme. Que faire pour que les féministes militent contre le voile ? Elles militent déjà là où cela urge le plus, puisqu'il s'agit pour elles de se libérer de leurs chaînes. C'est intéressant ce que vous écrivez à propos du voile lors de la cérémonie du mariage, je n'avais jamais vu cela sous cet angle ou fait le rapprochement. J'ai souvenir que le blanc, ou le voile blanc également renvoie à la pureté ou la chasteté, ce qui est totalement obsolète ou utopique dans notre société actuelle. Infantiliser et appauvrir intellectuellement un individu est avant toute chose, un moyen efficace de le contrôler, si non le moyen le plus efficace. En plus du courage, il leur faudra de la pugnacité. Il est impensable de voir des françaises se laisser couvrir dans ce pays de libertés qu'est la France, alors que des femmes se battent ailleurs, au quotidien, pour ne plus avoir à le faire. C'est incompréhensible. Les femmes interdites de vélo ? L'Arabie Saoudite a autorisé récemment aux femmes, le droit de conduire, c'était bien le seul pays au monde où elles n'avaient pas le droit de le faire. Sauf erreur de ma part, il semble que les protestants soient encore davantage attachés aux textes que les catholiques, ou obéissent à une stricte observance des écrits bibliques... plus vivaces ou encore davantage poussiéreux, c'est évident, influence anglo-saxonne ou non. Il est possible que certains se découvrent la foi ou renforcent leur foi en réaction ou en signe de rejet, allant parfois jusqu'aux extrêmes. Il y a là quelque chose de guerrier et d'hypocrite également. Par ailleurs, j'ai lu et entendu davantage des musulmans invectiver, rejeter les non croyants, ou les mécréants selon leurs termes, qu'ils respectent encore moins que les chrétiens. Vous le dérangez c'est évident, peut-être aussi parce que vous n'avez pas peur de prendre la parole, et êtes affirmée et assez directe. Une femme d'aujourd'hui, trop moderne et trop libre, à son goût, en plus d'être tout bonnement à son goût, physiquement. C'est un très vilain faux-fuyant, en effet, et cela montre encore une fois qu'ils n'ont aucune intention de s'intégrer, donc rien à faire sur le sol français.

Être gentille avec ce « courageux » très prompt à s’en prendre aux enfants et aussi aux mamans, wesh wesh ? Non, définitivement, je passe mon tour. Et puis tant pis pour les trous d’taupes, avec de telles idées et propos aussi nauséabonds, mieux vaut éviter que cet individu se reproduise, erk.

Je ne suis pas défenseur de l'Islam ni d'une religion en particulier d'ailleurs, plutôt pas. Il est à constater que ces religions ont toutes voulu couvrir les femmes à un moment ou à un autre. Le voile n'est pas sacré, il est patriarcal. Quelques initiatives ont déjà eu cours dans tous ces pays où les femmes sont tenues de porter le voile, sous peine d'emprisonnement et de coups de bâton, en Iran notamment. Il y a quelques années des femmes postaient déjà des photos le voile à la main, la carte d'identité de l'autre. Courageuses. La révolution viendra sûrement par les femmes, à condition qu'elles se soutiennent mutuellement. Tout croyant peut être prosélyte quelle que soit la "couleur" de sa religion, certains diront aussi que ce sont des mauvais croyants.

Dogmes et prosélytisme sont le commun des religions. Certains ont su s'en extraire. En ce qui concerne le christianisme, il semble qu'il eut été question de porter le voile pour les femmes pendant le culte (Paul), c'est peut-être pour cela que les religieuses le portent encore en permanence. Pour le judaïsme, certaines portent une perruque afin de cacher leur chevelure.