LeFiltre

Par contre, parler de la qualité d'enseignement des écoles catholiques, euh j'ai été en école catholique, ils sont tellement perchés à 10.000 qu'on avait bien un an de retard, dur à rattraper quand même.Et puis leurs activités de bisounours, non quoi, ça devrait être interdit des écoles comme ça, c'est en dehors de la réalité.Dieu veille sur nous ! On m'a quasiment obligé à jouer Joseph dans une église...y'a eu vengeance, pendant la cérémonie, j'ai fait tomber Marie sans faire exprès ^^

Personnellement, j'habite dans le sud de la France (herault) et des arabes il y en a, j'en ai côtoyé pas mal et on m'a jamais dit baisse les yeux pourtant y'avait pas que des lumières mais il demeure assez facile de tenir un fouteur de merde loin de soi, du moment qu'on s'écrase pas quand ils viennent emmerder leur monde c'est pas pareil. 'fin bref c'est plutôt rural et on a plus de problèmes avec les gitans, roumains qu'avec les arabes....un arabe ça fuit, un gitan ça fonce :smile2: Et puis quand on connait un arabe c'est bien, ils sont tellement délirants, les arabes sympas sont des gens en or, à n'en pas douter. M'enfin sinon mes relations ont toujours été à peu près cordiale avec les wesh du coin.Ce n'est pas le principal problème on va dire. KamatisFantasia : Puis-je voir tes papiers ? non je rigole, c'est de l'humour ^^

Il n'y a plus de sanction ? Ah ben franchement on parle pas de la même chose alors, parce que les sanctions, elles tombent encore et toujours et pour des âneries souvent....mais je t'avoue que je les trouve mal faîte.Au collège, tu fais péter une heure, boum exclu un jour, tu te frittes/manque de respect à quelqu'un.....au pire tu prends 2h.Nan mais sérieux ! Au lycée, les sanctions semblent plus justes, ça se limite souvent à l'heure de colle (mais en général elles arrivent jamais par 1h...mais bon après ça faut assumer, tu fais le con, bah assume.)

Mouai, pas de dépénalisation ou de légalisation parce que c'est pas bon pour les jeunes. Euh, cette prohibition finalement ne fait que rapprocher la drogue des jeunes, parce que elle se trouve pas dans un cofee ou quelque chose du style, non elle est dans la poche d'un lycéen devant le lycée qui la vendra à coup sûr.Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la facilité avec laquelle on peut se procurer de la fumette. Rien qu'une petite expérience, si vous avez des ados à la maison (disons le lycée), demandez leur si ils connaissent pas un dealer, vous verrez bien...tout simplement parce que les dealers ce sont des élèves parmi d'autres, ce sont des amis, des connaissances, 'fin voilà donc garder l'interdit du cannabis pour pas qu'ils y aient accès facilement, c'est totalement idiot selon moi. Après même si c'est interdit, rien n'empêche de faire pousser un pied ou deux chez soi dans la discrétion, pour la fumette seul et les soirées entre potes. Et puis pour en revenir à l'histoire du mec qui vendra, ça partira très vite...en l'espace d'une récréation (10/15 mins) euh ils en font partir des barreaux

Une présentation, une mise en forme et une syntaxe dans la prise de note ? C'est plutôt des brouillons qu'on met 20 minutes à déchiffrer, les seules notes bien prises c'est en général les "bons" élèves, le reste de la classe....euh à je crois que juste l'élève arrive à comprendre ce qu'il écrit et c'est bourré de fautes. Et quand bien même ça servirait un peu, le temps qu'on perd mais c'est énorme, on passe la moitié de notre année scolaire à écrire bêtement, mais c'est une perte de temps tandis que si le prof expliquait bien à l'oral je pense que ce serait mieux, et puis si l'on devait rentrer dans les détails à l'écrit, ça y est on passe notre vie à écrire.et puis tous les temps morts en attendant que les autres finissent, c'est de la perte de temps.A la limite, soit on oblige à faire des fiches plus tard ou selon la volonté des élèves mais qu'on avance au moins....

Faire passer le cours à l'esprit ? Je pense plutôt que les élèves sont plus occupés à prendre le cours bêtement que de vraiment essayer de saisir ce qu'ils écrivent, ils sont beaucoup plus réceptifs quand le prof parle.Après rien n'empêche de faire des fiches, beaucoup de personnes le font mais ils le font dans l'optique de retenir le cours, l'opération a un vrai but tandis que la dictée du cours....euh le but c'est juste de prendre le cours, pas de le retenir .Certes ça couterait un bras aux établissements mais je ne pense pas qu'il y aura besoin de 5h d'éco par semaine après, franchement la dictée dans un cours, ça prend bien 50% du temps tellement on rame à écrire.Et la pratique de l'écriture, à part quelques élèves méticuleux, la majorité des copies sont remplies de fautes mais je te donne raison c'est souvent le seul moment où les élèves prennent le temps d'écrire mais le jeu en vaut-il la chandelle quand on connait le résultat ?

Les profs :D Bah au final, il y a des profs bons et des profs nuls, ce que j'ai remarqué par contre c'est que généralement les profs bons sont les profs vieux, paradoxal (quand on dit que les jeunes et les vieux n'arrivent pas à cohabiter), les profs jeunes n'ont aucun tact (surtout ceux de maths !) et la seule réponse qu'ils ont à la bouche c'est "Tu travailles pour toi, moi j'ai réussi ma vie" Certes c'est vrai, digne d'un prof, je ne le pense pas.Mais après y'a des profs compétents, pédagogue et c'est pas forcement ceux qui ont le plus d'autorité, ils arrivent à intéresser les élèves (en expliquant le pourquoi du comment parce que balancer le truc comme ça et dire "apprenez par cœur" ça mène à rien, ou en sortant des anecdotes, 'fin des trucs intéressants) Et y'a un truc que j'ai jamais compris, c'est quoi cette perte de temps que de dicter aux élèves les cours ? :gurp: Vous pouvez pas directement distribuer une polycop, non parce que le temps que tous les élèves aient pris le cours....entre ceux qui écrivent à deux à l'heure, entre ceux qui ont pas entendu, je suis désolé on s'en sort pas.On donne des photocopies, on explique du mieux qu'on peut, là, peut-être qu'on avancerait sinon c'est peine perdue. Personnellement, je n'ai aucune confiance en l'éducation nationale donc j'ai préféré arrêter le lycée et je passe le bac en candidat libre cette année.On arrive bien à se rendre compte des avantages et des inconvénients du lycée. Inconvénients : Non sérieux, on rame trop...on avance pas mais finalement je pense que c'est pas l'époque qui fait ça, c'est juste que ça a toujours ramé... avantages : Y'a une structure autour de l'élève, 'fin vous savez ce qu'il faut réviser pour le bac, le prof peut vous dire sur quoi il faut que vous travailliez le plus.Quand on travaille tout seul c'est Hiroshima l'organisation, enfin pour moi et la procrastination guette....j'ai arrêté le lycée mi-octobre, je me suis dit en janvier "je commence"....On est jeudi 17 mai et je m'y mets à peine mais voilà y'a pas le fait de copier le cours et tout et on gagne un temps fou.Je crois que j'avais 5h d'éco par semaine et je me suis rendu compte qu'au final, le programme d'éco de terminale, c'est quoi, 150 pages à apprendre...c'est de l'arnaque ! Et puis le système scolaire fait des erreurs aussi, depuis la cinquième on me dit que je dois redoubler, chaque année, on voulait me faire aller en pro, finalement en 3ème j'ai été par le CNED, j'ai eu mon brevet avec d'excellentes notes, hop j'arrive au lycée, on veut me faire redoubler (ils m'en veulent) j'ai une moyenne ridicule, j'ai beau leur expliquer que je veux partir en fac et que je veux juste mon bac et que pour les notes ils peuvent aller se faire voir, ils s’obstinent, je passe quand même (d'ailleurs je remercie le proviseur qui m'a soutenu et mon prof de français, un coco) bref, j'étais considéré comme le cancre absolu, je passais ma vie en heure de colle, j'allais jamais en cours, bref les profs me prédisaient un sombre avenir....première partie du bac en première, les meilleures notes de la classe alors que j'étais le dernier depuis la cinquième "ah merde...." et ça a recommencé pareil en terminale donc je les ai envoyé paître et à mon avis j'aurai mon bac et je ferai ma fac d'histoire... Donc voilà y'a des bons côtés et des mauvais, côté socialisation le lycée c'est le pied, j'y retourne une ou deux fois par semaine et je passe la journée devant à voir mes amis, je trouve ça bien, côté cours, bah y'a les bons profs (et je leur témoigne mon respect, vraiment, je vous respecte beaucoup car les bons profs que j'ai eu j'ai vraiment passé de très bons cours, ça me changeait du reste) et les mauvais mais globalement ça a été une mauvaise expérience pour moi, ça m'a rien apporté à part des problèmes avec ma famille (leur logique c'était parole de prof fait loi...) et ça a été très difficile psychologiquement. Après on pourrait parler de l'administration (intendance, vie scolaire) juste pour donne rmon idée, une fois en heure de colle (le sujet c'était "le travail est il une contrainte ?) dans la pièce d'à côté y'avait 4 pions pour compter les 150 euros de la caisse du foyer (le truc où y'a les billards et tout) et tout ça pendant quoi, 1h30.Mais au final l'administration m'a permis de me taper beaucoup de barre de rire tellement certains trucs sont ridicules. Enfin voilà, mon respects aux rares profs qui sont passionnés et compétents, pour les autres...je me débrouille sans vous, ça vaut mieux, je tiens à mon avenir.

Hum.....je ne pense pas qu'il y ait besoin de brandir des drapeaux français pour comprendre que François Hollande a été élu par les Français pour les Français.Ceux qui s'arrêtent à la polémique des drapeaux....hum réfléchissez un peu, il va se tuer à la tâche comme l'a fait Sarkozy pour tenter de bien gérer le pays, après si il va réussir ou pas ça reste à voir, Sarkozy n'y est pas arrivé, espérons que lui il y arrive. Cela fait 30 ans que François Hollande fait de la politique, je ne pense pas qu'on puisse mettre en cause sa dévotion envers la France. Ah oui et on a pas besoin non plus nous Français de brandir un drapeau français pour montrer qu'on est patriote non plus, faut pas s'arrêter à ça les gars....hein...

Tout ce qu'on voit c'est que chaque camp grossit les faits et qu'il faut chercher pour trouver la vérité.Quand on arrive à trouver par soi même la réalité et qu'on écoute pas les politiques on se rend tout de suite compte que les traits ont été grossi.Ecouter aveuglement les politiques (gauche, droite) n'amène à rien car ce n'est que rarement la vérité. Après, ça fait rire les frontistes qui traitent les gauchistes de moutons et inversement, c'est hilarant et oui vous faîtes vraiment pitié, aucun argument souvent, et des arguments fumeux souvent aussi de la part de chaque camp.Voilà où on en est. D'un côté la majorité qui croit avoir raison parce que justement ils sont la majorité et de l'autre les extrêmes qui pensent être le peuple illuminé parce qu'ils croient avoir trouvé la Réponse (ça va de pair avec le fait d'être en minorité, le sentiment d'avoir raison contre tout le monde, chacun connait ce sentiment)

Ben ça dépend, ce n'est pas une question de tolérance vis à vis de l'alcool ou de la fumette, il faut juste que les gens qui consomment ces drogues sachent trouver le juste milieu.Si les gens veulent se mettre une mine à l'alcool ou au Chichon, libre à eux, je ne pense pas que l'état ait son mot à dire là dedans vu que ça n'engage que la santé de la personne.Après si il commet une infraction (rouler bourré...etc) il faut une sanction lourde, ça apprendra mais je ne conçois pas qu'on puisse interdire ou juste sévir contre ceux qui boivent, c'est leur droit et en plus beaucoup de personnes aiment ça, pourquoi s'en priver ?

A mon avis c'est juste qu'ils ont pas remarqué que c'était une feuille de Cannabis et au lieu de sortir une raison totalement bidon, elle aurait dû dire tout en rigolant "Désolé on ne s'en est pas rendu compte, on ne voulait pas faire ça, c'est juste une erreur qui fait bien rire" Voilà, ça aurait été bien plus crédible que la feuille d'érable du Japon.... Après si c'était sciemment....pas top...y'a d'autres moyens de promouvoir le Cannabis que de mettre une grosse feuille sur un vêtement, c'est pas efficace comme méthode. Et puis au pire elle fume du cannabis...la défonce du Cannabis est bien moins violente qu'une cuite à l'alcool, tant mieux pour elle elle a pas eu le décor qui part en arrière, qui tourne quand elle est allée se coucher.Rien de plus, le seul problème du cannabis (tout comme l'alcool mais être stone est beaucoup plus discret que d'être bourré) c'est que c'est plus facile à prendre que l'alcool mais quelqu'un qui sait se modérer ne risque pas plus à cause du cannabis qu'à cause de l'alcool et en général les conneries sont plus souvent sous alcool, sous cannabis, tu ne bouges pas, ça réduit les risques (Humour ^^) Après voilà comme a dit un militaire quand j'ai fait ma JAPD cette année, "pour moi l'alcool et le Cannabis c'est la même chose, c'est juste la culture de notre pays qui ne se prête pas à la consommation de cannabis, dans certains pays où je suis allé, y'a beaucoup de "kiffmans", ils ne sont pas pire que les alcooliques"

à lire : http://www.la-croix....11-01-14-605807 http://droites-extre...pres-fn-muscle/ il est plus hard que la fifille à son papa !!!!! Ben oui, c'est plutôt lui le maître à penser du FN, c'est l'homme cultivé, l'intellectuel du Front National et c'est pour cela que je dis qu'il reste un noyau dur au FN qui a des idées très extrémistes.

Hum, peut-être qu'il ne le font pas parce que tout simplement ils en ont pas les moyens...ils n'ont pas assez de partisans.Blague à part (oui oui c'était une blague) beaucoup de citoyens vont voter FN juste pour l'exemple, un vote sanction contre les mesures prises par les gouvernements, la population désavoue les autres grands partis mais quand viendra le deuxième tour, ce sera un vote de la raison. Le premier tour est le vote du cœur, le second est celui de la raison. Je trouve aussi que c'est une grave faute politique de la part de Marine le Pen.Elle qui avait mit tant d'ardeur a sortir le FN de ces clichés extrêmes, elles y replongent directement dedans, ce qui me fait penser que c'était qu'une façade pour attirer des voix et que le noyau dur du parti, ce sont toujours les mêmes et ils ont toujours les mêmes idées.Je pense qu'il serait souhaitable pour le FN de nous envoyer un interlocuteur, un guide d'opinion....Bruno Gollnisch, c'est plutôt lui l'intellectuel du FN à mon avis (Je trouvce qu'il est bien plus crédible que Marine le Pen, qui devient risible). 'Fin voilà, grosse faute politique de la part de Marine le Pen, si ça se médiatise plus, ça peut lui poser des soucis.

La légalisation de la drogue, un vaste débat n'est-ce pas ? La légalisation du cannabis, avant j'étais pas vraiment pour croyant que c'était plus difficile d'en trouver parce que c'était illégal.Puis j'ai grandi (j'ai 17 ans, lycéen...) et il n'y a pas un seul moment où devant mon lycée, il n'y a pas une personne qui fume un pétard.Quant à dire que certains jeunes ne connaissent pas de dealer ou ne peuvent pas en trouver...à part être dans un grotte et bosser par le CNED sans avoir aucun contact avec la civilisation , ça parait difficile.Soit on connait les types (il y a toujours plusieurs dealers par lycée, soyons réalistes) puis y'a ceux qui passent devant les lycées puis y'a ceux qui habitent dans les villages ou dans les villes...'fin c'est pas compliqué pour s'en procurer chez les jeunes mais voilà souvent c'est coupé, recoupé...ça étonnerait personne qu'il y ait écrit Michelin ou Total sur les barrettes (je parle du shit, l'herbe est présente aussi mais paradoxalement, dans ma région, on trouve plus de shit que d'herbe (allez savoir pourquoi ^^).'fin voilà, tout ça pour dire que c'est très facile de s'en procurer chez les jeunes et même chez les plus vieux je pense. C'est un problème de santé publique après, tous les jours on vend de la merde aux gens et la police ne fait rien du tout en matière de répression (enfin elle est totalement inefficace) cette méthode ne marche pas alors pourquoi ne pas légaliser ? on s'assure que le cannabis est pas coupée, on prend une taxe et on coupe le trafic.Il y a des points positifs dans cette méthode mais il y a certains problèmes aussi, le trafic du cannabis terminé, dans quoi vont se lancer les "truands" pour se faire de l'argent ? ils arrêteront et se rangeront ? ils dealeront du plus dur ? on ne peut pas vraiment prévoir ce qu'il va se passer. Et concernant les autres drogues (plus dures on va dire).....elles existent de manières légales, soit des medocs en pharmacie qui, avalés en grande quantité donnent des effets très puissantes (à 5 euros le trip....) ou encore des drogues où des laboratoires déforment un peu la composition pour les rendre légales (et ça existe, achetable sur le net ^^) mais ça este des drogues puissantes. Après oui, si on légalise le cannabis pourquoi pas légaliser les autres nous dirons certaines personnes....bah y'a pas de raison mais après on va pas tout légaliser non plus, puis on trouve pas des drogues dures partout (moins que le cannabis disons) donc ça prouve que la police arrive à maîtriser à peu près le trafic, tandis que celui du cannabis... Donc pour moi, la légalisation du cannabis devrait se faire pour des raisons de santé publique mais ne parlons pas de cannabis thérapeutique, c'est de l'hypocrisie, les gens fument pour s'amuser, pas pour se soigner...(mais ça doit exister, ne généralisons pas) donc voilà...

Missile Tomahawk ou autre genre de missile pouvant être mis sur un bateau je veux dire (je dis ce nom de missile car je ne suis pas un aficionados du monde militaire, je suis juste là pour partager mon avis, apprendre de nouvelles choses etc...) Nous sommes d'accord sur le fait que l'Amérique aurait de grosses pertes si elle passait à l'offensive contre la Chine et comme tu dis ce serait aussi un saut dans l'inconnu comme tu dis, les Américains ne savent pas de toutes les technologies dont dispose la Chine donc c'est très risqué...cette épisode sur l'avion furtif, le sous marin qui fait surface juste à côté du porte avion ou la destruction du satellite, il apparait toujours que c'est la grosse panique dans l'administration Américaine et je pense que la confusion que la Chine sème à chaque fois porte un nouveau coup sur l'hégémonie Américaine, peut-être du bluff à la soviétique, m'enfin, cette confusion fait partie d'une sorte de politique de guerre psychologique.d'autant plus que la Chine envoie toujours des signes forts, elle montre qu'elle peut toucher au cœur la machine de guerre Américaine. Et j'ai aussi lu que la Chine, quand elle publie ses budgets militaires, elle les sous évalue mais je doute quand même de ce fait (je suis d'accord pour les projets comme les avions furtifs, sous marins...le secret semble être une arme qu'ils manient à merveille pour donner un coup de pression sur les USA) mais j'ai lu que il le sous évaluer de 2 voire 3 fois, ce qui me semble être un gros chiffre car je ne vois pas le but par exemple de garder secret le fait de moderniser son infanterie, de créer des avions de combat ou une flotte, cela montre que le pays devient puissant et gare à celui qui voudrait l'attaquer....donc je comprends pas trop pourquoi ils font ça mise à part sur les projets secrets et les gros coups d'éclat qu'ils font.Donc je me demande si cette info est pas un peu fausse, si vous pouviez m'éclairer.

Certes il y a des missiles, je suis tout à fait conscient que ça va se jouer à coup de bons vieux missiles mais ne me dis pas qu'il n'y aura aucun conflit aérien (bon pas des dogfight comme dans la seconde guerre mondiale).Il y aura des escarmouches aériennes, sinon (bon c'est peut être un peu naïf comme logique) pourquoi on fait tant d'avions, chasseurs, bombardiers...ce n'est pas non plus pour ne pas les utiliser, certes les missiles seraient une partie majeure mais ne tablons pas sur aucune intervention aérienne...d'abord les missiles je te l'accorde tout à fait mais si ils ont ces avions c'est pour s'en servir.et puis quand je disais que les groupes aéronavals pouvaient les bombarder je penser à des missiles du genre tomahawk pas à l'arrivée de 200 avions sur un aéroport genre seconde guerre mondiale.Mais je pense tout de même que les avions seraient utiliser pour accomplir des missions de ce types quand même, et puis entre avions Chinois et Américains, ça se fritterait dur ^^

Effectivement, les Américains sont trop dépendants de tout ce qui est en réseau, et c'est un point faible que les Chinois exploitent et c'est de notoriété publique que les Chinois sont très compétents dans ce domaine.Je n'imagine même pas ce chaos si le monde numérique cessait de fonctionner, panique financière (ou plutôt immobilisme), panique psychologique aussi mais l'OTAN peut répliquer, ils disposent eux aussi d'ingénieurs compétents mais le côté cybernétique est plus flippant que le risque nucléaire je trouve, c'est coupé la société de ses moyens de repères...et sans doute qu'à côté une guerre est moins effrayante que l'arrêt de ce qui fait notre société. Et concernant les possibles alliés, le Pakistan semble se désolidariser des Etats Unis, l'Amérique du Sud doit cultiver une grosse rancœur contre les USA qui s'en sont servis comme terrain de jeu on pourrait dire (vas y que je te mets un dictateur là, puis là et ici aussi ^^) en Europe, je ne pense pas que les Européens lâcheraient les USA, nous faisons partie du commandement de l'OTAN et nous sommes à mon gout des grands alliés des USA (historiquement on va dire) et je ne pense pas que l'Europe puisse passer à côté d'un conflit comme celui-ci, c'est pas un petit conflit pour des petites ressources genre la guerre des malouines avec le Royaume Uni (conflit mineur), on parle d'un conflit majeur où les plus grandes puissances sont mobilisés.Il y a beaucoup à gagner quand même et on ne peut pas rester neutre, de mon point de vue.Enfin après y'a un conflit majeur mais sans que l'économie devienne une économie de guerre et puis y'a la guerre mondiale...mais bon prenons plutôt la guerre mondiale parce que pour arriver à canaliser ce type de conflit...voilà quoi ^^

Je me suis mal exprimé, Aaltar, je voulais parler d'un conflit qui n'entraine pas une militarisation de l'industrie, je ne crois pas vraiment à la guerre mondiale actuellement (je pense que ça se voit à travers mon message) donc je parlais plus d'une guerre économique mais je me suis mal exprimé et puis sur ce volet j'y connais que très peu de choses donc je te crois ^^ Et concernant la guerre aérienne, l'aviation de l'OTAN est conséquente et les pilotes bénéficient d'une formation qu'on peut qualifier d'efficace, je ne sais pas si les pilotes Chinois bénéficient des mêmes conditions d’apprentissage.De plus les groupes aéronavals devraient être capables de bombarder les aéroports non ? et ces mêmes navires ont des défenses anti aériennes aussi (en cas d'attaque sur le groupe aéronaval) Y'a du bon matériel et une bonne formation ainsi que du soutien...je ne sais pas trop, on ne peut que faire des hypothèses mais je pense que ce serait comme pour le naval, les chinois seraient capables de porter des gros coups mais pas de gagner.Ma vision des choses ^^

J'ai vu il y a peu de temps un reportage qui semblait "sérieux" (avec des guillemets, on n'est jamais sûr de rien mais ils faisaient parler des gens qui ont travaillé pour l'administration Américaine, des profs d'université, des Chinois.Et si vous voulez le nom du documentaire, je peux le retrouver ^^) qui montrait que en cas d'un conflit entre le Chine et les USA, les Chinois serait tout à fait capable de se défendre.Ils ont construit plusieurs sous marins Diesel (dont un expert disait que certains de ces sous marins sont plus silencieux que les sous marins nucléaires) et d'ailleurs un de leurs sous marins a refait surface au milieu d'un groupe aéronaval (c'était l'USS Kitty Hawk si je me souviens bien) et ce sous marin était équipé de torpilles très modernes capables de couler le navire de guerre américain, et le pire c'est que ce sous marin n'avait pas été détecté par les Américains.En partant du postulat que les Américains ne peuvent pas détecter tous les sous marins Chinois, ils semblent beaucoup plus difficile pour les Américains de pouvoir déployer un groupe Aéronaval vers les côtes Chinoises si ils ont des risques de perdre leurs navires.De plus ils disaient que depuis cet incident les commandants Américains hésitent beaucoup avant de déployer des navires dans le coin des Chinois.Cela prouve bien que les Chinois, certes moins puissants que les Etats Unis sont quand même assez puissants pour faire trembler la superpuissance Américaine.On rapporte aussi que des sous marins chinois ont patrouillé autour de Guam dans les îles Mariannes alors que Guam est une île où des soldats Américains sont déployés.Autre fait, en 2006, les Chinois ont fait la démonstration d'une destruction de satellite en envoyant un missile détruire un de leurs satellites.Autant dire que cette action a crée un vent de panique au sein de Pentagone car ils ne s'y attendaient pas du tout. Ce que je comprends de ces actions et ce n'est qu'un avis personnel, les Chinois tentent de développer des technologies permettant d'atteindre le cœur de la stratégie Américaine (En fait c'est comme pour les humains : "vous avez les défauts de vos qualités" ).Les Américains sont dépendants de leurs satellites, les Chinois développent un missile anti-satellite, les Américains et leurs portes avions sont l'autre partie de la clé de voute, ils développent des sous marins pouvant les détruire. De ce que je vois, pour l'instant les Chinois ne semblent pas vouloir développer une stratégie pour attaquer les USA sur leur territoire mais ils veulent juste pouvoir les neutraliser si les USA voulaient les attaquer, ils ne semblent pas avoir la prétention d’envahir les Etats Unis (et de toute façon, il apparait évident qu'ils ne peuvent pas y arriver ^^).C'est la partie militaire de cette rivalité, il y a d'autres parties dans cet "affrontement", la guerre sur les réseaux, un autre expert disait que des hackers Chinois se sont plusieurs fois introduits dans les systèmes Américains, Université, chambre de commerce etc...Cela prouve aussi que les Chinois ne sont pas aussi faibles qu'on le pense. Et puis il y a le volet économique de cet affrontement, un autre expert disait que la Chine pourrait compenser la perte de ses exportations par son marché intérieur mais que les Etats Unis se retrouveraient comme des ploucs car ils ne peuvent pas se passer des importations Chinoises.Mais je vais pas m'avancer plus car je ne sais pas trop comment ça se passerait, si quelqu'un sait comment concrètement le volet financier du conflit pourrait se dérouler, je suis preneur ^^ Donc ma conclusion personnelle, l'OTAN gagnerait le conflit aérien et naval mais il y aurait de lourdes pertes côté OTAN.Quant à imaginer un déploiement des troupes de l'OTAN en Chine...euh là je rigole, les Américains sont pas venus à bout des bouffeurs de riz au Vietnam (humour of course ^^), sont dans la merde avec les barbus, alors faire face à une armée de plusieurs millions de Chinois déterminés...euh, vous m'avez compris c'est impossible avec nos armées qui même si elles sont modernes et disposent d'une logistique monstre ne sont pas assez nombreuses en terme d'effectif pour occuper un tel pays, et là par rapport au conflit aérien et naval, il y aurait des pertes et je pense que l'OTAN rentrerait la queue entre les jambes en occident.Les Chinois peuvent se défendre, leur territoire est impossible à conquérir mais ils ne peuvent pas projeter leurs forces comme l'OTAN donc ils sont condamnés à se défendre... Ah oui et concernant l'autre débat américain/anti/axe du mal/axe du bien... Je pense et je trouve que ça se voit que les Américains roulent que pour eux et ça me semble tout à fait normal, ils ont pas la même position que nous.La France ne peut pas se permettre de se la jouer USA en ne roulant que pour elle même et en marchant sur les pieds des autres pays car le retour de bâton viendra et il viendra bien fort tandis qu'il n'y a aucun pays de crédible pour leur opposer une réelle opposition donc ils agissent selon leurs propres intérêts (les matières premières en fin de compte).Il ne faut pas non plus être des ingénues, le conflit en Irak était sur fond de pétrole, il ne faut pas se leurrer, les idéaux de liberté et toussa je veux bien le croire dans une guerre mondiale ou dans des révolutions mais dans la pratique, en temps de "paix mondiale" il semble logique que les USA protègent leurs intérêts économiques, je ne les blâme pas mais je ne comprends pas comment on peut parler d'axe du bien et d'axe du mal dans la configuration actuelle où on ne peut pas dissocier le bien du mal car on est loin de tout savoir à mon gout (puis réduire la vision du monde à un point de vue manichéen euh....c'est naïf, non ?) Donc voilà les USA ne sont pas tout blancs, on sait qu'ils ont mis des dictateurs en place et que indirectement ils ont provoqué beaucoup de morts....donc parler de l'axe du bien, tu m'as compris.Ce ne sont pas les seuls à agir pour leurs interets, les français, les anglais sont assez puissants pour agir pour eux même, même si ils roulent aux côtés des USA quelques fois.On peut parler de l'opération pétrole contre nourriture...Etats Unis, Russie, France, UK, on le voit bien l'axe du bien là ^^ Mais il faut dire quelque chose, bien que les USA font des choses atroces et je ne sais pas comment on pourrait parler du pays de la liberté ou je ne sais quoi (et on peut dire la même chose pour la France ou d'autres pays) ils ont le mérite d'être là et je suis content qu'ils soient nos alliés et qu'ils maintiennent une sorte de "Pax Americana" Et puis quant à la remarque du forumeur qui a dit que sans les USA on parlerait allemand (plutôt Russe comme l'a dit je ne sais plus qui) je réponds que sans la France les Américains seraient les sujets de sa Majesté ^^ Mais ça c'est de l'humour bof...passons Et si j'ai dit des conneries, n'hésitez pas à me le dire, je suis pas trop calé sur le sujet rivalité USA/Chine ^^ Donc à mon avis, il se passera rien pour l'instant, les intérêts Américains en Chine sont trop indispensables et les Chinois même si ils peuvent tenir sans les USA n'ont pas une armée projetable donc bon...statut quo...pour l'instant ^^