Doïna

Je voulais dire que certains tenaient les femmes responsables de ces maux de la société (chômage, délinquance, etc.) parce qu'elles travaillent et ne sont plus au foyer, parce qu'elles ont les mêmes droits que les hommes. Donc dans ce cas, il s'agissait bien des femmes, libérées par le mouvement féministe bien sûr.

Mais tout à fait : après un divorce entre un ressortissant français et une ressortissante allemande, la mère allemande peut établir un second certificat de naissance dans son propre pays et en rayer la mention "père" , ce qui prive le père français de tous ses droits. Le père français ne peut donc plus voir son enfant du tout sans que la mère en soit inquiétée.

Columbo c'est ... Peter Falk. Peter Falk c'est... Columbo !

Alors c'est un lobby sélectif. Non, sérieux, je trouve vraiment le terme "lobby" galvaudé chez nous par rapport à ce qu'est un lobby, véritablement, aux USA.

Djizus : N'empêche, le soi-disant lobby juif français n'a pas été assez influent pour retenir les grosses huiles du parti socialiste à l'anniversaire de Julien Dray quand DSK a fait brusquement irruption. Le lobby juif -tout lobby qu'il est- ne fait donc plus le poid en France contre le sacré caractère de Valérie Trierweiler.:smile2:

Non, tu te trompes dinosaure. J'ai tiqué sur le terme "lobby", je ne suis pas en train de défendre une nation plus qu'une autre. Nuance.

Merci dinosaure marin pour cet article, mais ce Prasquier, à part les vrais sionistes, qui l'écoute ? Qui le prend au sérieux ? (Serrer la main, pour un politique, ne signifie pas "amen à tout ce que tu dis". Les politiques ne font que ramener de l'eau à leur moulin, sans plus). Zeds : il faut admettre qu'il y a quantité de pays de loin plus puissants qu'Israël. Quant à ce qu'a fait leur premier ministre en France, si la France l'a reçu et l'a laissé parler ainsi c'est forcément qu'il y avait un quelconque intérêt derrière. Faut-il se faire du souci pour si peu, donc ?

L'amour sans frontières, je suis pour, tant que ça ne se termine pas en drame du genre : le père qui s'en retourne dans son pays avec le gosse sans prévenir la mère, ou alors qui emmène femme et enfants dans son pays soi-disant le temps de vacances, au prétexte de les présenter à sa famille, pour que tout cela finisse en séquestration.

Pour les arguments, pas de soucis, avec n'importe qui d'autre, dinosaure. Ce qui me gêne, c'est ce terme : lobby. Sionisme je veux bien, mais lobby sioniste ça me plaît moins. Ma définition du lobby : groupe de personnes faisant pression sur un gouvernement et tentent d'influencer sa politique. Israël n'est cependant pas un pays assez puissant pour faire pression sur les autres. C'est un Etat soutenu par les Etats-Unis parce que les Etats-Unis le veulent bien, leur entente remonte à la Seconde Guerre mondiale. Il y a des Juifs puissants de par leurs relations et leur richesse, mais des individus puissants de par leurs relations et leur richesse on en trouve dans toutes les communautés, dans pratiquement tous les pays. Donc avancer la puissance de certains Juifs ne tient pas. Parmi les plus fortunés du monde on trouve d'ailleurs davantage de musulmans que de Juifs. Qu'on me parle du lobby mormon dans certains Etats des US, là d'accord : la communauté mormonne a son mot à dire là où elle est installée, elle fait le poid, suffisamment pour que ses écarts soient parfois ignorés par les autorités. Par exemple concernant la polygamie de certains mormons très très riches (les mormons n'ayant pourtant plus droit à la polygamie depuis plus de cent ans). Qu'on me parle de lobby pétrolier, bon là encore, je suis OK. Un exportateur de pétrole ça fait assez le poid pour parvenir à ses fins en général. J'ai connu un cas, dans les années 60/70/80, dans une ville de 100.000 habitants environ, dont je ne citerai pas le nom, et dont le maire était communiste, de lobbying. Dans cette ville les communistes faisaient vraiment pression sur le journal local, sur les écoles. Ils allaient jusqu'à faire passer de l'intox parmi les articles du quotidien local, et les écoles dont les directrices étaient ralliées à leur cause bénéficiaient d'un traîtement de faveur, alors qu'une -privée- avait été fermée dans les années 60, carrément, ses élèves interdits de poursuivre leur scolarité dans le public. Là on avait un vrai cas de lobby, communiste en l'occurrence. Mais qu'on ne me parle pas de "lobby sioniste", notamment en France, pas plus que de lobby gay, de lobby corse, de lobby breton... Il ne faut pas confondre chauvinisme et lobbying. Le fait que des politiques fassent du clientélisme auprès de tous pendant leurs campagnes : ils vont manger le couscous avec les musulmans un jour, le lendemain vont se faire bénir le crâne chez tel curé, puis après ils vont boire un coup avec la communauté juive... ne signifie pas qu'il y aurait en France un lobby musulman, un lobby chrétien, un lobby juif. En somme, l'Occident et les US reconnaissent Israël pour des raisons qui remontent à la 2nde guerre mondiale, mais sans pression possible de la part d'un pays qui n'a ni pétrole ni gaz à vendre. C'est mon avis.

Ah, les ados, ils ont toujours les crocs !

@moquette : encore une fois, des réflexions et des attaques personnelles. Comme toujours, tu dévies le sens véritable de ce que j'écris pour me salir et m'insulter. C'est minable, c'est vicieux, c'est mesquin, c'est bas, c'est nul... Enfin bref, ça ne vaut rien, ça en dit long sur l'individu qui les écrit, et ne mérite certainement pas de réponse. Aussi, à compter de cet instant, je ne te répondrai plus. Mieux : dès qu'un message portera ton pseudo ridicule je sauterai par-dessus. Je vais t'ignorer complètement, tu n'existes plus.

Voilà encore un point : il y en a encore un paquet qui considèrent que l'homme est supérieur parce qu'il baise alors que la femme ne se fait que baiser. Un homme est un tombeur, un séducteur, un bourreau des coeurs s'il tire dans tous les coins, alors qu'une femme qui fait la même chose se fait traîter de salope.Pour le reste, -homos et gpa- je veux bien te l'accorder : c'était foireux, mais bon ce n'est pas le sujet. Je voyais pas bien ce que les Femens étaient venues faire au milieu de cette manifestation anti-mariage gay, mais bon. Les manifs topless des Femens, ça me rappelle un truc vu sur arte : une féministe allemande qui s'était exposée seins nus bien avant leur mouvement, avec sur une pancarte un truc du genre "Si vous mettez deux euros dans l'urne vous aurez le droit de toucher mes seins". Evidemment un paquet de mecs s'en est donné à coeur joie, les autres se contentant de passer leur chemin. Pas un seul qui lui aurait mis un tissu sur les épaules en disant "Bon allez, si c'est pour manger, prend ce billet et couvre-toi !", ce qui aurait été une attitude pour le moins fraternelle. Il était donc ressorti de cette expérience qu'une majorité d'hommes n'étaient pas amis de la femme, et se fichait de ce pourquoi elle pouvait en arriver à vendre son corps.

Les femmes pour certains responsables de la délinquance, des célibataires, des homos, du chômage, etc. je ne l'invente pas : ce sont des choses lues sur ce forum. Ce sont ceux qui prétendent ça qui font les victimes. Moi, je ne me sens pas victime, je prends ma liberté à bras le corps et en profite autant que je peux, et n'en ai rien à foutre si il y en a que ça dérange.

Pourquoi pas, c'est un concept parmi d'autres.

Mon point de vue sur ce mouvement et de ses manifestations "topless" : encore de nos jours, le corps de la femme à travers le monde est perçu comme un vecteur de débauche parce qu'il susciterait le vice. C'est liberticide pour la femme, et qui plus est la fait souffrir. Les femmes n'auraient donc pas d'autre choix que de se cacher pour mériter de devenir de bonnes épouses, ou alors elles ne seraient que des tentatrices ? Pour moi, c'est la grande question soulevée par les Femens. C'est sa revendication principale : le droit d'être acceptées égales de l'homme avec leurs corps de femmes. De mettre fin à cette adéquation "corps féminin = plaisir masculin", comme si la femme n'était qu'un consommable ou un utilitaire.J'ai trouvé géant la plupart de leurs manifs. Leurs protestations contre la coupe d'Europe de football en Ukraine, occasionnant la venue d'un peu moins de 100.000 prostituées dans le but de satisfaire le touriste par exemple, ce qui est proprement honteux. Contre les religions qui entretiennent la croyance de l'impureté de la femme. Aussi contre l'intrusion de la sharia aux jeux olympiques. Même si une fois j'ai trouvé que les Femen s'égaraient dans leur combat : la fois où elles se sont mêlées aux anti-mariages gay à Paris. Cela ne devrait pas concerner les féministes dans la mesure où des homos vont avoir recours à la location de ventres de mères porteuses, ce qui est discutable.

Le sionisme existe, c'est un terme qui aurait été utilisé pour la première fois en 1880 par le philosophe autrichien Nathan Birnbaum. Maintenant, le "lobby sioniste" comme demandé dans le sondage, je ne pense pas, un lobby étant un groupe de personnes plus ou moins étendu faisant pression sur un gouvernement pour tenter d'influencer sa politique. Je ne pense pas qu'un pays minuscule comme Israël, dépourvu de ressources intéressantes (à moins que les pamplemousses en fassent partie ?) soit en mesure d'influencer les politiques des autres. Il vaudrait mieux parler d'une sorte de chauvinisme que d'un lobby, ou alors il faudra parler aussi de lobby breton, de lobby italien, etc. etc.. Même avec le terme "lobby gay" je ne suis pas d'accord. Que les individus d'une même communauté, réunit par des origines ethniques, une obédience ou autre, se serrent les coudes ça peut se concevoir, maintenant de là à parler de "lobby"... Alors parlons plutôt du lobby des exportateurs de pétrole, qui eux font suffisamment le poid pour influencer toutes les politiques du monde.

D'après ce que je lis, je peux constater qu'il y a des nostalgiques du temps jadis, mais je pense qu'ils se font bien des illusions sur ces époques du passé. Quand aux femmes qui s'abstiennent de travailler pour être pleinement disponibles auprès de leur progéniture, c'est très bien, mais alors il faudra qu'elles soient à la charge de leurs enfants dans leur vieillesse puisqu'elles n'auront pas de retraite ? Est-ce que le vrai combat que les femmes devraient mener aujourd'hui ne serait pas de réclamer de la garde pour tous les enfants afin de pouvoir travailler sans culpabiliser et de se garantir ainsi une retraite ? On culpabilise beaucoup les femmes de nos jours en tout cas. Elles sont accusées de tous les maux de la société : il n'y a plus de boulot, c'est de leur faute ; il y a trop de délinquance, c'est de leur faute ; il y a trop de célibataires, c'est de leur faute ; il y a trop d'homosexuels, c'est encore de leur faute... La femme a le dos bien large, depuis quelques décennies, je trouve.

Espèce d'andouille ramollie à la moquette, "In god we trust" c'est qu'une devise sur un billet, pour rappeler que l'argent ne doit pas servir à faire de mauvaises choses, ça signifie pas que leur gouvernement se constitue d'hallucinés qui cherchent des solutions dans la Bible ou le Coran, alors qu'en Iran c'est à ça qu'ils se shootent littéralement, au point d'être complètement à côté de la plaque. Remarque, entre shootés, on peut que se tenir les coudes, hein ?Et ne me traîte pas de crasseuse, je suis plus propre que toi. Toi qui devrait savoir que la moquette, ça pue. Si c'est pour insulter les personnes qui s'expriment bien, ce dont tu es incapable, c'est pas la peine de venir ici, "moquette".

Le président Ahmadinedjad, personnage dévot s'il en est, se prétend d'ailleurs en contact avec Dieu. Qu'arrivera-t-il si Ahmadinedjad rêve une nuit qu'il a le devoir d'utiliser la bombe sur notre gueule ? Ou, qu'à l'instar de Bernadette Soubirou et de Jeanne d'Arc, il se mettait à avoir des visions et à entendre des voix lui intimant de s'en servir contre tel ou tel pays ? Parle pour toi, merci. Dernier argument du bigot.

En Iran, dans la sphère politique, on s'accuse encore de sorcellerie : Mashaï, le poulain d'Ahmadinedjad, accusé de sorcellerie et d'envoûtement. On en est donc encore là en Iran ! Et, bien que tout le monde reconnaisse unanimement la dangerosité, la laideur des armes atomiques, certains trouvent que ce serait une bonne chose que l'Iran en possède ? Qu'ils commencent par se dépêtrer de toutes ces bondieuseries là-bas.

Ce sont les paroles d'un malade qui veut jouer au nouveau coluche, et qui est aigri en fait, comme d'autres sur ce topic, parce qu'ils n'ont rien trouvé de mieux, pour contredire, que des actualités du temps jadis, des photos démagos d'Ahmadinedjad ou des hoaxs. Leur égo en a pris un coup. Maintenant, ça ne leur donne pas le droit de devenir agressifs et orduriers, alors faut se calmer hein ?!

J'ai pas besoin qu'on me montre des vraies féministes, je suis déjà une vraie féministe.:D

= ça fait trois hoaxs. Je vous les emballe ou c'est pour consommer tout de suite ?

@guymoquette : franchement, je vois pas pourquoi je te réponds tellement ta réponse est vulgaire, triviale, stupide, et des plus prosaïques, juste du niveau "pmu de quartier", mais rien que pour te dire que c'est toi qui t'exprimes comme un ignare et que tu ferais mieux de conserver tes réflexions grossières pour faire le beau devant un comptoir. T'es plutôt mal placé pour me faire une leçon d'Histoire, et je ne vois pas en quoi j'ai fait dans la propagande ou l'américanisme primaire. Par contre toi tu es en train de faire de l'Ahmadinedjadisme primaire. Ahmadinedjad qui est aux commandes d'un pays où la religion a son mot à dire partout et sur tout, où les femmes, qu'elles le veuillent ou non, sont contraintes de se voiler depuis leur plus tendre enfance, où certaines finissent lapidées sur des ragots d'adultère, o les homosexuels vivent dans la terreur, où on peut se retrouver en taule juste pour avoir critiqué le régime, où des jeunes ont été froidement abattus en 2010 pour avoir manifesté, et j'en passe. C'est donc vous qui êtes en plein dans le oui-ouisme puant dégueulasse d'être favorable à un tyran pour montrer que vous n'êtes pas pro-américain. On peut très bien ne pas être pro-américain sans se ranger du côté d'un tyran. En gros, vous vous y êtes mis à plusieurs pour me rappeler les fautes passées des USA, alors que le topic concerne un sujet d'actualités, et qu'à l'heure qu'il est les USA ont un président noir et où les libertés sont infiniment plus étendues qu'en Iran. Ce n'est d'ailleurs même pas la peine de vous parler d'Histoire et de géo-stratégie, vous n'y comprenez rien. Il y en a même un qui est venu mettre Fukushima sur le tapis comme si, quelque part, les centrales nucléaires, c'était encore la faute aux Américains. Eh bien non, messieurs, les centrales nucléaires, c'est pas la faute aux Américains, c'est la faute aux puissances arabes de l'OPEP qui ont profité de leurs mines de pétrole pour enquiquiner tout le monde et faire des caprices. C'est pour ça que tant de centrales nucléaires ont été construites. Pour en revenir à mon soi-disant pro-américanisme, vous m'accusez, avec le manque de finesse et l'absence de courtoisie qui vous sont coutumiers, de cela parce que j'ai dit que, tant qu'à faire, valait encore mieux que ce soient eux les gendarmes du monde, ou encore le pôle principal dans ce monde, pour reprendre vos termes, qui ne sont pas les miens, plutôt que des pays liberticides de l'acabit de l'Arabie saoudite avec son islamisme borné, la Chine, la Corée du Nord, etc.. Et alors ? Aux USA est-ce qu'on tire sur les grévistes à balles réelles quand ils manifestent ? Est-ce que les américaines ne s'habillent pas comme elles l'entendent ? Est-ce qu'elles ne choisissent pas leur vie ? C'est la féministe qui parle, mais vous, le féminisme, ça vous passe au-dessus de la tête. Vous n'en avez vraisemblablement cure des droits de la femme. Cependant, pourquoi se donner la peine de vous parler de ces choses : dès qu'on s'écarte de votre avis on a tous les défauts du monde. Vous n'êtes pas faits pour le débat que voulez-vous. Votre niveau restera celui des potins et des cancans, pas des discussions élaborées. Nous n'avons donc vraiment rien à nous dire, et n'avons certes pas les mêmes valeurs.

Je me suis quand même donné la peine d'aller faire quelques recherches sur ces vilaines choses, sur internet bien évidemment, faute de mieux. Alors en ce qui concerne les camps FEMA, il semblerait bien que ce soit un hoax (je viens de soumettre la question à hoaxbuster, j'attends leur réponse, qui, je l'espère, viendra vite). Ou alors, si des camps ont réellement été construits, il n'y en a pas 600 contrairement à ce que prétendent des sites douteux, adeptes de l'éternel complot et autres salades dans le genre. Ce sont des camps encore vides si tant est qu'ils existent, prévus pour des terroristes en cas de nouvelles attaques. Les terroristes n'ont qu'à se tenir tranquilles. Les puces RFID, on les utilise pour les animaux domestiques (chiens, chats, furets...) et elles ne sont obligatoires que dans certains pays. L'Âge de cristal n'a pas commencé, qu'on se rassure ! L'agent orange, ça remonte à un paquet d'années, et -tout comme Patton- ça fait désormais partie de l'Histoire, alors que le sujet porte sur l'actualité. Allez-vous remonter jusqu'à l'exploitation des Noirs dans les plantations et à l'extermination des Indiens pour démontrer que les US sont les grands méchants qui menacent le monde ? Des armes de destruction massive comme le napalm et l'uranium appauvri, ne sont pas la spécialité des US. En France aussi on a la bombe atomique et plein d'autre trucs pour tuer. C'est une tactique de dissuasion. Les drônes destinés à tuer des Amerloques sur leur propre sol, voilà encore un détournement d'infos. Les drônes, ça existe, mais ils seraient utilisés dans un cas d'attaque du territoire par des terroristes notamment. Quel intérêt sinon ? N'importe qui peut brûler le drapeau américain devant la Maison Blanche, et ce n'est pas passible d'une condamnation quelconque. Faites-en autant avec le drapeau iranien sous les fenêtres de Mahmoud, pour voir un peu dans lequel de ces deux pays la valeur de l'humain pèse le plus.