Doïna

Et pas que, car des openfields, des champs dépourvus de haies, sont ouverts à tous vents et n'ont pas d'arbres pour pomper l'excès d'eau en cas de fortes pluies. De ce fait, leurs sols s'érodent et s'appauvrissent. Ils ne sont pas non plus protégés des crues.

Bonjour, Alliées indispensables des fermes et de la biodiversité, ces clôtures végétales sont la cible des critiques d’une partie des syndicats du secteur. En choisissant d’alléger les réglementations dans son projet de loi d’orientation présenté au Sénat ce mardi, le gouvernement prend le risque de voir s’accélérer leur disparition. Au lendemain des premières manifestations de la colère paysanne, il y a un an, le gouvernement Attal et son ministre de l’Agriculture d’alors, Marc Fesneau, s’étaient en effet fendus d’un projet de loi pour répondre aux difficultés des agriculteurs, dédiant un article entier à ces murs de verdure. Non pour les protéger, mais pour alléger les sanctions en cas de destruction. La loi prévoit ainsi de simplifier les réglementations qui encadrent l’entretien et l’arrachage de haies. Celles-ci dépendent en effet aujourd’hui de plusieurs textes. Des plans locaux d’urbanisme, spécifiques à chaque commune. Mais aussi du Code de l’environnement, qui interdit la destruction d’habitat d’espèces protégées, ainsi que de la politique agricole commune qui conditionne ses aides au maintien des haies existantes et à l’interdiction de coupes lors de la période de nidification des oiseaux. Article entier : https://www.humanite.fr/environnement/agriculteurs/pour-calmer-les-agriculteurs-le-gouvernement-sattaque-aux-haies

De toute façon, c'était pas une grosse place, un genre de Triffouillis-les-Oies. Et donc il n'a pas été élu.

S'il devient malgré tout 5eme fortune mondiale (il a été la première devant Elon Musk en 2024), c'est que les impôts (les ir comme les is) ne sont finalement pas si pesants. Donc, pourquoi le plaindre ? Monsieur Tout-le-monde, payé au smic ou un peu plus, dont le salaire augmente moins que l'inflation, et qui paye malgré tout des cotisations, des impôts et taxes est plus à plaindre que lui, pourtant lui ne se plaint pas, il se contente de subir et d'être économe. Le mot "mérite" est un peu fort, nous n'avons pas la même notion du mérite. On pourrait parler de mérite si l'homme était réduit à rien, étranglé jusqu'à l'asphyxie, hors ce n'est pas le cas. C'est vrai que le gouvernement Macron a pas mal gaspillé. Par exemple en employant des instituts ou cabinets privés : des dépenses passées de 397,1 millions d’euros en 2018 à près de 893,9 millions en 2021. Je me demande combien cela représente de rsa. https://www.ifrap.org/fonction-publique-et-administration/activite-des-cabinets-de-conseil-aupres-du-gouvernement-les-bonnes-regles-adopter Le quoi-qu'il-en-coûte ? Pourquoi se focaliser sur Mélenchon ? Pourquoi ne pas discuter de ce que continuent de nous coûter les anciens présidents, les anciens premiers ministres, leurs avantages en nature (chauffeurs, secrétaires, services de sécurité) qui représentent une dépense annuelle de 1,23 million d’euros en 2023, soit une augmentation de 27 % par rapport à l’année précédente ? Villepin et Raffarin (bien qu'ils se soient plantés en tant que ministres) sont ceux qui coûtent le plus cher à l'Etat, et ils ne sont pas de gauche. Les bénéficiaires du rsa ne peuvent se permettre de vivre les doigts de pieds en éventail : le versement du rsa est sous condition d'inscription à France travail. Maintenant, si tu trouves que leur sort est enviable, y compris le sort des sdf qui mendient dans la rue et dont aucun employeur ne veut... Et je te laisse imaginer de ce à quoi ressemblerait le pays sans toutes ces aides, sachant qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tous les demandeurs d'emploi en France. Tu glorifies les USA mais là-bas, la misère est partout. L'hiver, il y a des populations incroyables de sans-abris qui s'entassent dans les rues près de la moindre source de chaleur, et quand un médecin fait sa tournée bénévole cela suscite des files d'attente inimaginables, parfois dans un pré ou sur une place publique. Perso, je préfère que ça n'arrive pas en France. Ne m'appelle pas "fillette", toi tu ne sais rien, tu ne fais que balancer des clichés moisis. Les paradis fiscaux existent depuis belle lurette, ce n'est pas un rêve. Pourquoi accuser la gauche ? Sarkozy a eu un très mauvais bilan, et Macron nous a coûté très cher avec son quoi-qu'il-en-coûte et ses cabinets privés. Or, ces deux-là ne sont pas de la gauche.

Quand il dit qu'il est pro-palestinien, cela signifie qu'il est favorable à un Etat palestinien souverain, c'est tout, n'allez pas entendre autre chose, n'allez pas entendre qu'il est "pro-terroriste" ou antisémite.

Comme tous ces traitres qui délocalisent leurs usines pour grossir les dividendes et qui placent leur argent dans des paradis fiscaux.

Bien sûr, chez les républicains on est toujours prompts à faire ses choux gras des vétilles qui viennent toujours des mêmes à LFI mais ce serait bien aussi de balayer devant sa porte.

Et Fillon, il en est où de ses embrouilles judiciaires ? Et Sarkozy, le bracelet électronique ne pèse pas trop sur sa courte patte ? Et Wauquiez il bouffe toujours autant dans les grands restos aux frais de la région ?

En ce cas, ce n'était pas à moi qu'il fallait s'en prendre mais à la personne qui faisait une réflexion sur les revenus de B. Arnault. Cette personne étant plus de ton bord selon ton goût, tu t'en seras délibérément pris à moi, prouvant ainsi ta partialité. Du reste, on peut répondre à quelqu'un même si c'est digressif, tant que cela se limite à un post. Toi tu prends la balle au bond pour digresser sur plusieurs pages, c'est autre chose. Mais continue comme ça, tu ne fais que perdre en crédit, c'est très bien, moi ça me va.

Les salariés paient tous la CSG et autres cotisations, s'ils ne paient pas d'impôts, c'est qu'ils ne sont pas assez payés : le plafond est de 17 133 euros pour une personne seule, 32 000 euros pour un couple, ce qui n'en fait pas des anomalies : l'anomalie est de ne pas les payer assez. Sans oublier toutes ces personnes qui exercent des emplois à mi-temps et à contrat limité. Du reste, ils paient la tva sur tout ce qu'ils achètent, donc ils paient des impôts. Même le SDF qui mendie sur le trottoir paie cet impôt chaque fois qu'il s'achète un moindre truc. Et pourtant, je le répète : les hausses de salaires de la majorité des Français ne suivent pas l'inflation, ce qui fait que ceux-ci s'appauvrissent peu à peu, tandis que les nantis, dont les revenus galopent devant l'inflation, ne font que s'enrichir toujours plus, et malgré tout ce sont ces derniers que l'on entend tout le temps gémir. Si les Français voyaient les choses comme eux, ils s'organiseraient en exode pour protester contre les impôts qu'ils paient, tva incluse (même sur les produits de première nécessité, vitaux donc plus importants que les produits de luxe de B. Arnault !). C'est faux : comme je t'ai expliqué, il n'y a pas de "premier contribuable" en France puisque le plus gros des impôts engrangés provient des tva et des revenus de tout le monde, y compris tous ces travailleurs des classes moyennes. Va vivre dans les pays où on paye moins d'impôts, tu te rendras vite compte que l'Etat se sucre autrement et que la société y est inégalitaire. Ah ah, le parasitisme ! Des êtres humains seraient donc selon toi des "parasites" et les nantis seraient des êtres humains respectables ? Je sens que je vais vomir. Cela s'appelle une société équitable, percevoir ceux qui permettent qu'il n'y ait pas trop d'inégalités comme des incapables démontre ton inhumanité. Tu serais même prêt à filer le pouvoir à des mecs comme lui pour que ce soit la ploutocratie dans toute sa splendeur, ce qui serait désastreux pour la démocratie, surtout quand on connaît le peu de scrupules dont savent faire preuve les grands patrons, jamais rassasiés de pognon. Nous y voilà : (je l'attendais) ne faisons plus payer d'impôts aux milliardaires, mais rajoutons des heures de travail aux Français et que cela dure toute leur vie, jusqu'à ce qu'ils crèvent. Grand retour en arrière dans le dix-neuvième siècle, avec d'un côté la grande bourgeoisie croulant sous ses ors et d'un autres les ouvriers, les mineurs qui commencent à bosser avant les aurores et regagnent fourbus leurs sombres taudis dans la nuit bien avancée. C'est ce que souhaitait le couple Fillon : serrer encore la ceinture des Français, leur faire faire des sacrifices, les faire travailler plus. Morale qui ne s'appliquait pas à Pénélope, grassement payée à ne rien faire. On en a soupé de cette volonté de nous faire travailler toujours plus ! On sait trop de quel genre de faisan ça vient ! La crasse, elle est dans tes yeux : tu ne vois rien, tu es pareil au cheval de trait avec ses œillères qui avance sans se poser de question. Et dire que ça vote !

Donc pas tous. Du coup le "made in France" est en partie mensonger. Quelqu'un parlait des revenus de B. Arnault, je lui répondais sur ce point. Digression moindre et ponctuelle, ce n'était pas la peine de me harceler sur plusieurs pages pour si peu. Je te l'ai déjà dit : quand tu n'es pas d'accord avec une opinion ou souhaite contredire un sujet, fais-le avec un débat dans les règles, pas en harcelant ou en digressant ad nauseam, cela ne fait que desservir ta cause. Je te le dis même si, au fond, ça m'arrange, que tu nuises à ta propre cause.

Il a des impôts à payer, quoi de plus normal ? Est-ce que pour autant il faudrait lui passer tout ses caprices, se prosterner devant lui ? Faudrait pas le voir comme un seigneur et nous ses serfs, non plus. D'abord, si tu avais suivi le fil, tu saurais que les classes moyennes payent proportionnellement à leurs revenus plus d'impôts que lui : j'en ai parlé dans un post, précisant aussi que les salaires des grands patrons augmentaient plus que l'inflation contrairement aux personnes au smic dont le salaire a moins augmenté que l'inflation. Ensuite, le plus gros des impôts, ce ne sont pas les grands patrons qui le payent, ce sont tous les gens chaque fois qu'ils achètent un produit ou un service avec la tva. Tous ceux qui ont des revenus payent aussi des impôts. En ce cas, on n'a qu'à tous menacer de quitter la France pour protester contre les impôts. Tu as l'air de plaindre B. Arnault parce que 33 % de ses revenus annuels et 1,6 % de l'ensemble de son patrimoine partiraient en impôts, mais te rends-tu compte que quand on est dans le top 10 des plus riches de la planète, après 33 % des revenus annuels et 1,6 % de son patrimoine -si tes chiffres sont bons- on est encore un ultra-riche ?! Même avec 90 % d'impôts sur ses revenus il mènera encore un train de vie ultra-luxueux ! Ce n'est pas le cas de l'individu lambda qui peine à joindre les deux bouts avec son smic ! https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381416 Qu'est-ce que ça représente 200.000 personnes sur une population de plus de 8 milliards d'humains ? Il a foutu à la porte combien de travailleurs en France au fait ? Le chiffre d'affaire de sa société, c'est surtout lui qui en profite. De qui tu parles ?

Les Français ingrats envers le grand patronat, quel cliché éculé : comment peux-tu encore croire à ça ? C'est plutôt le contraire : les grandes entreprises qui s'octroient des avantages, et même des avantages aux frais du contribuable français, et puis après elles lui disent merde, au contribuable français, parce qu'il faut se rincer toujours plus, gaver toujours plus ses grands actionnaires. Elles disent merde aussi à leurs salariés qu'elles n'hésitent pas à balancer à la rue, pas pour des difficultés qu'elles auraient, mais toujours pour augmenter leurs dividendes. La France n'est pas totalement nulle, les entreprises s'y développent, mais parmi ces entreprises il y a les gros poissons, les multinationales par exemple, qui pratiquent l'optimisation fiscale, les délocalisations, les grossissements excessifs de marge, le partage inique des gains entre travailleurs et patrons/actionnaires. Ce qui donne ça : J'aime cette illustration de ce qu'il en est réellement, si seulement nos adorateurs de grands patrons pouvaient méditer là-dessus un bon coup.

Pour ceux que ça intéresse, je suggère cet article dont je cite un extrait : Replanter pour compenser les abattages ? Planter des jeunes arbres et arbustes relativement petits, va leur offrir plus de chances de devenir de beaux arbres demain, certes, mais il faudra des dizaines d'années parfois, selon les essences. Pourquoi ? Parce que normalement une forêt se régénère seule, sans intervention humaine. Il convient de favoriser les pratiques de gestion forestière durable et responsable qui permet de compenser la perte d'arbres en replantant et en favorisant la régénération forestière. Les forêts plantées concentrent souvent des erreurs humaines qui peuvent être la monoculture (une seule essence plus sujette aux attaques parasitaires, aux incendies), plutôt que des essences variées, la mauvaise exposition, les essences inadaptées au climat, etc. Avant que de jeunes arbres offrent les avantages d'une forêt ancienne, il faudra attendre très longtemps, or le temps est compté. https://jardinage.lemonde.fr/dossier-5393-replanter-arbres-compense-vraiment-abattage-autres-arbres.html

Quand je pointais du doigt la replantation en ligne, je ne parlais pas de pins sylvestres en particulier.

C'est tout le problème, néanmoins l'économie était du modèle communiste. L'URSS aurait dû s'en tenir à l'économie communiste sans autoritarisme, je voulais dire.

Sauf que sur ce point précis on parlait des revenus de B. Arnault et pas des gains de ses sociétés. Je ne voulais pas verser dans la digression mais tu m'y contrains ! Voui, le made in France produit hors de France. Tout à fait d'accord !

Si tu avais lu l'article, tu saurais qu'il est aussi question de plaines naturelles reconverties en forêts, et que là ça pose problème aux nombreuses espèces dont le biotope est justement la plaine naturelle parce qu'elles ne sont pas adaptées au milieu forestier. Pour bien replanter après avoir déboiser, il ne suffit pas de respecter les essences adaptées à la nature et à la structure du sol (exemple quand on a planté des pins parasols sur des sols calcaires en Normandie sur des zones déboisées par l'industrie du bois), il faut aussi ne pas planter en lignes droites : les vents s'engouffrent dans les couloirs ainsi créés, cela augmente l'érosion, et de plus empêche la croissance d'une certaine flore et d'une certaine faune se complaisant dans les clairières et les trouées, comme par exemple la jacinthe des bois.

Je regarde pas.

Non, pas à chaque décision prise. Maintenant, si une décision est prise sans mûre réflexion préalable et surtout sans consulter ceux qui s'y connaissent le mieux en la matière, effectivement elle a de fortes chances d'être livrée à la contradiction.

Les Soviétiques ont fait l'erreur de brimer leurs citoyens, de les priver de leurs droits, de les tenir avec la peur de la dénonciation et du goulag. Sans cela, le modèle communiste aurait pu marcher. En fait, les dirigeants de l'URSS ont toujours eu ce tort de ne pas faire confiance au peuple au point de le museler et de l'enfermer dans un carcan trop serré. Le modèle économique communiste a au moins cet avantage de ne pas créer de chômage pourtant.

Bonjour, La police de l'environnement souhaitait exprimer son ras-le-bol, alors qu'elle est régulièrement mise en cause par des représentants du secteur agricole et qu'elle estime ne pas être suffisamment soutenue dans ses missions. L'appel national à la grève a été très suivi, avec plus de 62% de participation au niveau des services en métropole et outre-mer. C'est un taux historique, jamais atteint depuis la création des différents établissements constitutifs de l'OFB en 1972. "Ce rassemblement signifie un ras-le-bol des agents de l'OFB qui ont été récemment lâchés en rase campagne par le Premier ministre (...) alors qu'en fait les agents ne font que respecter les textes en place et faire leur métier de fonctionnaire", a témoigné, à Aix-en-Provence, Stéphane Plessis, représentant du syndicat national de l'environnement FSU. "Ça fait plus d'un an et demi qu'on subit les menaces, les invectives et les dégradations. (...) On reçoit carrément des menaces de mort", a déclaré Pierre-Alex Morel, représentant du syndicat SNAPE-FO dans les Pyrénées-Atlantiques. Article entier : https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/plus-de-deux-agents-sur-trois-de-l-office-de-la-biodiversite-ont-manifeste-dans-toute-la-france-face-aux-tensions-avec-le-monde-agricole-et-politique_7047962.html Et aussi : Après les propos de François Bayrou une centaine d'agents de l'OFB manifestent devant la préfecture de l'Hérault https://www.francebleu.fr/infos/environnement/apres-les-propos-de-francois-bayrou-une-centaine-d-agents-de-l-ofb-manifestent-devant-la-prefecture-de-l-herault-7487767 "Bayrou tu humilies tes personnels", une centaine d'agents de l'OFB réunis devant la préfecture de la Vienne https://www.francebleu.fr/infos/agriculture-peche/bayrou-tu-humilie-tes-personnels-une-centaine-d-agents-de-l-ofb-reunis-devant-la-prefecture-de-la-vienne-4807391

Bonjour, Planter des arbres, est-ce toujours une idée bénéfique pour la Terre ? Cela dépend de s’il s’agit de restaurer une forêt ou d’en créer une de toutes pièces. Il faudrait apprendre à distinguer "reforestation" et "afforestation". Reforestation comme afforestation permettent de capturer du carbone atmosphérique en faisant grandir des arbres qui vont l’absorber. En revanche, si la reforestation est bénéfique pour la biodiversité, l’afforestation, elle, provoque un phénomène de conversion de l’habitat chez de nombreuses espèces. Après avoir étudié les effets de ces politiques sur plus de 14 000 espèces de vertébrés, les chercheurs ont conclu que les conséquences négatives étaient bien plus importantes que les positives. C'est simple : les espèces dont le biotope est une plaine sont mises à mal par le rapide changement de biotope qu'on leur impose. Et qu’en est-il du projet de plantation de 1 milliard d’arbres vanté par Emmanuel Macron ? Il s’agit bien, en grande partie, de reforestation. Mais avec une méthode un peu particulière : des centaines de milliers d’hectares de forêt, considérées comme en mauvaise santé, ont été rasées — et le bois vendu — afin de replanter des arbres. Ainsi, qui dit reforestation ne dit pas que tout va pour le mieux. Surtout si on en profite pour planter des monocultures plutôt que de prendre soin de forêts diversifiées. Article entier : https://reporterre.net/Planter-des-arbres-n-est-pas-forcement-bon-pour-la-biodiversite

Exactement, 170.000 employés dans le monde, cela ne représente vraiment pas grand chose. En plus, une bonne partie est sous-payée par rapport aux salaires français, ce qui au bout du compte rapporte énormément à B. Arnault, qui devrait avoir honte de se donner en spectacle avec ses jérémiades pour une taxation temporaire et qui ne mettra certes pas sa société sur la paille.

Tu ne sais plus quoi inventer pour défendre ton veau d'or : les grands patrons (qui pourtant s'en fichent de toi) comme quelques autres sur ce fil toujours prêts à se prosterner devant des types comme B. Arnault. Mais je persiste : ces grands patrons font des caprices et du chantage ! Du reste, ce B. Arnault, que ce soit lui qui soit taxé ou Lvmh : nous ne bouffons pas des sacs à main, que je sache, donc si sa société est taxée et que ça fait augmenter un peu ses articles de luxe, qu'est-ce que ça change pour le commun des mortels ? Pas la peine de délocaliser : Lvmh tiendra le coup, ce n'est pas une taxation raisonnable et temporaire qui va la faire couler, du coup B. Arnault fait son caca nerveux pour rien, comme l'enfant pourri gâté capricieux qu'il est demeuré au fond de lui. Et s'il en vient à délocaliser encore une fois de plus juste pour ça, cela fera de lui un traître envers la France, si tant est qu'il la considère comme sa patrie. Mais qu'est-ce que Musk appelle bosser au juste ? Parce que si ça inclut ses apparitions en public pour manifester son grand amour avec Trump et puis ses conférences de presse, évidemment on atteint vite les 120 h, même si c'est de loin moins fatigant que de tenir un marteau piqueur ou un balai brosse. Est-ce la France que tu traites de "pays de fainéants" ? Parce qu'on y défend les droits des travailleurs, les acquis sociaux, devrions-nous avoir honte de nous et nous rabaisser à des fainéants ? C'est peut-être plutôt que dans les autres pays, les gens sont des trous du cul soumis ? Mais ça c'est pas glorieux !