Doïna

Les femmes misogynes, ça existe, la misogynie n'étant pas la chasse gardée des hommes, et d'ailleurs les femmes ne manquent point parmi les partisans du conformisme patriarcal. Maintenant, dans un pays où les femmes sont si souvent confrontées au harcèlement de rue, aux agressions sexuelles, notamment dans les transports en commun (100 % des utilisatrices victimes de ça en France !) ça fait un peu bizarre de lire une prétendue féministe balancer qu'on exagère, que , que c'était juste une blague mal ficelée, et caetera. Les soi-disant féministes de cet acabit nous font beaucoup trop de mal, quand ça nous arrive, en minimisant, en nous reprochant d'en faire toute une montagne, en nous encourageant à le prendre à la rigolade, ou en disant c'était juste une petite maladresse de la part d'un homme tombé sous notre charme ou qui n'aspirait qu'à plaisanter et qu'il faut pardonner.

Vous n'êtes pas dans la tête de Gaillard pour confirmer qu'il n'y ait pas pris plaisir et n'était pas mû par une intention de faire du tort. Après tout, il n'en est pas à son coup d'essai puisque bon nombre lui avait déjà reproché Free sex auparavant, et au vu de ses réactions désinvoltes et méprisantes vis-à-vis des personnes en désaccord avec lui, on est en droit de se demander s'il n'aurait pas une dent contre les femmes. Contre les féministes, c'est sûr en tout cas. T'inquiète, j'ai pas besoin d'avoir les yeux au docteur X, ou alors Gaillard est pas foutu comme tout le monde.

De même qu'il a déjà été répondu plusieurs fois que la quantité de vidéos de Gaillard qui n'aient rien de choquant ne puisse excuser une seule agression sexuelle, je vais répéter ce qui a été dit maintes fois : à savoir que vous n'avez pas la preuve d'une autorisation de la part de la femme en question, ensuite que si elle s'est sentie agressée ou non, vous n'en avez pas la preuve non plus. Peut-être qu'elle ne s'est pas plainte par honte, ou par peur des fans de Gaillard, qui n'hésitent pas à devenir insultants, agressifs, pour défendre leur idole. Bien des femmes se font agresser, parfois cela va jusqu'au viol, et elles ne portent pas plainte non pas parce que ça leur a plu ou parce qu'elles n'ont pas de fierté, mais par honte ou par peur des représailles, ou encore par refus de reconnaître ce dont elles ont été victimes tant la laideur de l'acte les surpasse.De toute façon, dans une société où 1 femme sur 5 a déjà subi une agression sexuelle (cf post de January à ce sujet) et où 100 % des femmes utilisant les transports en commun ont été victimes de harcèlement, comment peut-on considérer comme de l'humour ou même de l'art les agissements de Gaillard ?

Je serais tentée de te rétorquer que c'est du spectacle vivant, tel que tu qualifies une agression sexuelle. Et tu oses me reprocher de ne pas être adulte, mais dans quel monde vivons-nous !

Tu m'étonnes.

Au fond, tu n'es pas féministe, ou plutôt tu ne comprends rien au féminisme, puisque tu demeures bien sagement dans le rang des machistes : à l'instar de ces machos qui méprisent la gent féminine, tu minimises ses agissements, que tu qualifies de "petit dérapage ", pour comparer celles qui les blâment à des harpies (on a pu lire aussi sur ce forum et dans maints commentaires sur d'autres sites, "coincées", "dénuées d'humour", "gens qui doivent mener une vie de merde", "Pulvar est une connasse", etc.), sans compter qu'on ne défend pas une cause au détriment d'une autre. C'était quoi, d'ailleurs, le message de fond : que les femmes sont moins importantes que les animaux ? Gaillard n'a pas d'excuse en ce qu'on lui avait déjà reproché sa vidéo Free sex, où tout était simulé, alors que là il en vient carrément à écraser son sexe sur celui d'une inconnue qui ne s'y attendait pas, et à plusieurs reprises. On est plus dans la blague potache, là. Enfin, comme les machistes, tu invoques la non plainte de cette personne, quand tu ne sais rien de si c'est le cas ou non, et si non, si c'est parce qu'elle aurait trouvé cela anodin ou parce qu'elle aurait eu honte ou peur des fans de ce type.

C'est juste pour faire comprendre à ceux qui prônent bêtement de la tolérance pour une scène d'attouchement que, ainsi que l'explique si bien Fafaluna :

Il y en a qui sont pour le droit au meurtre, qu'est-ce qu'on fait ?

Et ceux qui en rient doivent vraiment être des imbéciles heureux.

Ecraser violemment et par surprise ses couilles sur la fente d'une dame en la maintenant comme pour une levrette, non ça se fait pas ! Pour le coup, j'ai pas honte d'être péremptoire, et je persiste et je signe : ça se fait pas ! La caméra cachée n'excuse pas tout.

Arrête de pinailler, bien que citant ton post que je trouve fort représentatif, je ne t'ai pas cité toi tout seul j'ai parlé pour la globalité des pros-Gaillard avec ses couilles écrasées violemment à quatre reprises sur la fente d'une dame qui ne s'y attendait pas (outre le pipi sur une autre, le sable jeté sur une autre, toujours par surprise), les uns trouvant ça poilant, d'autres non mais prenant sa défense au prétexte que "ça se veut humoristique" ou "potentiellement drôle". Après ça, la mauvaise foi, de mon côté ? Je vous en prie, laissez-moi en douter.

Mais bien sûr, c'est moi qui radote quand je dis qu'on ne présente pas comme risibles des attouchements sexuels non consentis. C'est pas vous, à part ça, qui prenez un ton péremptoire pour faire passer comme une vérité générale le fait que des attouchements non consentis ce serait rigolo, et qui êtes en train de parler à ceux qui ne l'admettent pas comme à des enfants têtus rechignant à marcher dans le même sens. :gurp: Désolée, mais quitte à passer pour une radoteuse, je préfère rester bien loin de votre troupeau. Je suis pas un mouton, moi, la vue de la crotte ça me donne envie de lever la tête vers le haut, pas de continuer à avancer bêtement tête baissée. Mê-ê-ê-ê-ê-ê-ê-ê-ê

Il a écrasé ses couilles sur ses fesses en quatre coups de bassin au moins, et sans ménagement... Tout va bien, on est en France : un mec a le droit du moment que c'est pour rigoler.

La liberté de la femme passe en premier lieu par le fait que les femmes aient conscience de leur intégrité physique justement. Comment prendre une telle prise de conscience dans une société qui juge acceptable et drôle une prise en levrette non consentie sur une femme lambda ? Il y a un certain conformisme franchouillard et machiste qui veut qu'à compter du moment où les mâles trouvent ça drôle, alors les femmes doivent trouver ça drôle aussi autrement cela fait d'elles des coincées, des pleureuses, des sans humour. Il faut oser aller au-delà de ce conformisme rétrograde.*********************************************************************************************************************************************** Au sujet du bizutage : La définition donnée du bizutage, provenant de l'article 14 de la loi du 17 juin 1998, est : « Le fait pour une personne, d'amener autrui, contre son gré ou non, à subir ou à commettre des actes humiliants ou dégradants lors de manifestations, ou de réunions liées aux milieux scolaires et socio-éducatif. ». Ainsi, contrairement à l'idée répandue, cette interdiction s'applique également « en cas de consentement de la personne ». Le Code pénal français punit les actes de bizutage de six mois de prison et 7500 euros d'amende. Et en quel honneur on ne pourrait pas ? As-tu réellement conscience de l'intégrité de ton corps ?

Bah désolé mais si, attraper en levrette par surprise c'est un attouchement, et quand bien même il y en a qui trouvent ça humoristique. On peut très bien vivre sans ça, d'une, et de deux il ne s'agit pas de bienséance, il s'agit d'intégrité à la personne. Si ça fait du bien de se lâcher, eh bien allez-y messieurs, vous gênez plus, lâchez-vous : il vous suffira de dire que c'était de l'humour potache. Bianka verra bien vite à quel point cela deviendra invivable !

Mais le fait que ce soit voulu comme une blague n'a aucune importance, on ne présente pas des attouchements non consentis comme quelque chose de risible, point.

En tout cas, Rémi Gaillard, s'il prend grand plaisir à se foutre de la gueule des autres, serait en vérité plutôt du genre soupe-au-lait quand la blague tourne à ses dépends, telles ces saillies de Sébastien Thoen qui lui ont fait piquer une crise de gamin : Sébastien Thoen blague sur lui

Sauf que moi, je ne prétends pas savoir ce qui se passe et dans la tête de l'un et dans la tête de l'autre. En revanche, toi (et d'autres) tu avances que Gaillard n'est pas comme les frotteurs parce qu'il n'y a pas d'assouvissement non consenti d'un désir sexuel, ni de volonté de traumatiser ou de causer du tort, donc pas d'intention malveillante, et par conséquent tu ne considères pas ses agissements comme une agression sexuelle. Or, cela, personne ne peut le savoir. Personne n'a la confirmation non plus d'une autorisation de diffusion de vidéo de la part de l'intéressée prouvant que celle-ci "a le sens de l'humour" selon certains (alors qu'on n'en connaît pas la raison réelle), c'est une supposition. Vous (les pros-Gaillard) maintenez que ce type n'avait pas l'intention d'agresser sexuellement comme si vous étiez dans sa tête, alors qu'en dehors du fait que personne ne lui a mis le couteau sous la gorge pour qu'il le fasse (autrement dit que cela relève de son intention à lui seul) il pourrait tout aussi bien profiter de l'aura d'humoriste que certains s'acharnent à lui conférer pour commettre des attouchements et en jouir. Même les gens de loi sont hypocrites à ce sujet au fond, qui expliquent qu'il serait difficile de condamner Gaillard au prétexte qu'il n'avait pas l'intention de commettre une agression sexuelle, que c'était une blague pour la caméra cachée donc que le but était de faire rire, ce qui ne tient pas debout. La loi devrait condamner de telles agissements que ce soit pour jouir ou pour rire, de façon à ce que les limites soient bien claires pour tout le monde, et pour que les femmes aient enfin vraiment conscience de leur intégrité dans ce pays complètement à la bourre sur la question : la France.De toute façon, on n'a pas à présenter des attouchements non consentis comme risibles, ou même ne serait-ce que "potentiellement drôles". L'histoire et les actualités ne manquent pas de scènes de cruauté ou d'humiliation qui amusent des bourreaux et autres individus n'aimant pas les victimes pour X raisons, ce qui ne rend pas ces scènes potentiellement drôles pour autant.

Ah oui, évidemment, ça ne doit marcher qu'en sens inverse. Donc, Rémi Gaillard, en tant que joyeux drille célèbre, est forcément probe, sa notoriété le place hors de tous soupçons, l'éventualité qu'il ait pu jouir dans sa culotte comme un gros verrat en se frottant sur cette inconnue, relève de l'impossible : c'est Rémi Gaillard, vous comprenez !Nan mais sérieux, oser voir les choses en face : présenter Gaillard comme innocent dans ses pensées pendant ses agissements, c'est aussi de la spéculation de votre part. Honnêtement : vous ne savez pas ce qui se passe dans la tête de ce mec-là ?

Vous n'en savez rien, vous n'êtes pas dans sa tête. Si ça se trouve... Après tout, il y en a bien qui osent rétorquer que nous ne sommes pas dans la tête de la femme attouchée pour décider à sa place si elle le considère comme un gag ou une agression ! Prouvez-moi, vous qui n'êtes pas non plus dans la tête de Gaillard, qu'il ne profite pas de sa notoriété pour manipuler les gens, les humilier, commettre des attouchements et en jouir mine de rien ?

Moi ça me plairait pas de voir des scènes comme ça. Je les déplore déjà quand j'y assiste dans la rue, et j'attends bien mieux de la télé ou d'internet.

Tu dis n'importe quoi parce qu'il y a eu bien d'autres de ses gags qui ne visaient pas des femmes et je les ai blâmés tout autant (comme pousser quelqu'un par surprise dans l'eau, manquer bousculer une personne avec un caddie en fonçant comme un dingue sur un parking, mimer l'acte sexuel sur un flic, etc.) comme quoi tu ne me connais pas, donc tes réflexions tu te les gardes.Tiens, et puis fais un effort d'orthographe, tes posts ça fait mal aux yeux.

Mais le bricolage et la mécanique, c'est pas des tâches de tous les jours. Donc : mauvaise excuse !

Mais justement, on est en plein dedans : parmi une douzaine de vidéos qui ne prêtent pas à polémique, il en réalise une où il agresse sexuellement et nous sommes une minorité à le remarquer, ce que toi, comme bien d'autres, tu qualifies carrément de focalisation, de sélection faussée ! Ne dit-on pas que ce sont les ficelles les plus grosses qui passent le mieux... En somme, les rôles sont inversés : Gaillard est le gentil comique qui agresse sexuellement mais de façon tout à fait acceptable (quelle antinomie !) et ce sont ceux qui s'en rendent compte qui sont dans l'erreur de jugement !Mais ouvrez donc les yeux : ce type commettrait une seule agression sexuelle dans une vidéo parmi un milliard de vidéos, ce serait quand même une agression sexuelle de trop !

Comme beaucoup d'autres tu me sembles à cheval entre quelqu'un sous le coup de l'effet de halo et quelqu'un dans un état agentique vis-à-vis de Rémi Gaillard. Je m'explique : L'effet de halo (de "halo" = cercle brillant entourant les astres et autres sources lumineuses), également appelé "effet de notoriété", est un schéma de pensée causant une déviation du jugement. Cet effet affecte totalement la perception de l'humain en allant dans le sens d'une première impression que l'on s'applique à confirmer. Ainsi, des individus ayant un certain attrait physique auront plus de chance d'être considérés par les autres comme fiables, gentils, intelligents, etc. sans que ce soit prouvé malgré tout. Idem pour une célébrité qui s'est faite connaître comme sympathique et rigolote au départ : c'est le cas de Gaillard qui a initialement gagné la sympathie des gens par des blagues potaches et pas trop méchantes. Maintenant, il se livre à une agression sexuelle sous couvert de blague, et les gens continuent de le trouver drôle, sympa, décalé... au lieu d'y voir le méfait. L'état agentique, maintenant : l'individu délègue sa responsabilité à un autre individu, il n'est donc plus autonome. En général, il s'agit de mettre sa volonté en sourdine au profit de celle d'une personne représentant l'autorité. L'individu devenu agent d'une volonté autre que la sienne est conforté en cela par le fait que cela lui permet de ne pas entrer en conflit avec le groupe, c'est le conformisme. Ainsi, quand Rémi Gaillard agresse sexuellement une femme, un tas de gens trouvent cela acceptables alors qu'ils ne le devraient pas, parce que dans leur tête ce type est un comique et qu'un comique ne peut pas faire quelque chose de mal. Voilà, alors au bout du compte, dans une société où le plaisir fait loi, les célébrités qui procurent du plaisir en chantant, en dansant, en faisant les comiques, etc. peuvent se livrer à n'importe quel délit, n'importe quelle violence, et conserver malgré tout l'estime d'une population aveuglée, moutonnière, qui donne plus d'importance à son plaisir qu'à tout le reste. C'est moche, vraiment.