Doïna

Exact : un enfant ne peut être un "bien commun". C'est même horrible et inhumain de s'exprimer en ces termes. Tout comme c'est horrible de souhaiter la mort à des gens qui ont recours à l'avortement ou y participent en tant que personnel médical.

Dans un pays démocratique, une commission médicale n'a pas à être favorable au couple, ou spécialement à l'homme, ou spécialement à la femme, ou à n'importe qui d'autre, elle doit être neutre, sans plus. En outre, attendre la décision d'une commission serait une perte de temps, or un embryon, puis un fœtus, continue son développement de seconde en seconde, il s'agit donc de ne pas trainer justement : plus on attend, plus il est développé. Si l'avortement n'est plus autorisé après la 12ème semaine c'est qu'il y a une raison : c'est parce qu'il n'y a encore qu'un embryon minuscule, sans organes vitaux formés, sans connexions dans le cerveau... L'avortement a donc été autorisé sans s'éloigner d'une certaine morale, en France du moins. L'avortement peut avoir lieu même passé ce délai quand des handicaps lourds sont détectés, dans ce cas il s'agit d'une IMG et des médecins doivent donner leur avis avant que l'interruption soit accordé à la mère qui le souhaite. Voir : Dans le cas d'une IMG On n'en est plus là, sans oublier qu'interdire l'avortement reviendrait à contraindre des malheureuses à des avortements clandestins, souvent sans hygiène, sans la dextérité d'un médecin apte à le faire, ce qui peut mener au décès de la patiente. Bon c'est triste que ça se soit passé comme ça, si cela s'est vraiment passé comme ça, mais ce n'est pas une raison pour souhaiter la prison à vie ou la peine de mort à celles qui décident d'avorter et leurs "complices" : chaque cas est différent, la plupart en arrivent là parce que la grossesse n'était pas désirée dès le départ.

Tout ce qu'on peut faire, c'est la charité. Le manque de foyers décents, de logements sociaux, ce n'est pas notre faute en tant que citoyens, c'est la faute à de mauvais gestionnaires au niveau des mairies, conseils régionaux, et de l'Etat : beaucoup d'argent est gaspillé inutilement au lieu d'être orienté au profit d'abris et d'appartements pour ceux en situation de précarité. Peut-être que c'est volontaire, ma foi : la vision de sans abris pour mieux soumettre les salariés !

Ces pays-là étaient déjà économiquement moins puissants que la France depuis longtemps, leurs monnaies étaient déjà plus faibles (et même par rapport au franc, c'est dire). Le Portugal et l'Espagne ont été riches à la Renaissance après l'appropriation des Amériques et puis après ils sont redevenus les pays pauvres qu'ils ont toujours été. C'est plus difficile pour de tels pays de s'adapter à la monnaie forte qu'est l'euro, plus difficile que pour nous donc. On ne doit rien à Sarkozy dont le bilan, que tu le veuilles ou non, a été mauvais, et la France aurait pareillement vécu la transition à l'euro avec un autre président que lui. Qu'il ait été bon diplomatiquement avec les dirigeants d'autres Etats c'est bien, je reconnais qu'il a réussi à vendre des trucs comme des centrales nucléaires à certains pays, en bon vrp, mais question diplomatie il ne vaut sûrement pas Macron.

C'est la femme qui porte, avec la fatigue physique, les conséquences sur sa santé qui vont avec et les risques pour sa vie liés à l'accouchement. C'est pour cela que le choix lui revient de garder l'embryon ou pas. Tu ne réponds pas totalement à mes questions : Y a-t-il eu oui ou non mésentente dans le couple après la fécondation de la femme ? T'avait-elle prévenu qu'elle ne voulait pas tomber enceinte avant tout rapport sexuel ? Ce sont des questions simples, pourquoi t'y dérobes-tu ? On croirait que tu veux nous cacher quelque chose, tu ne vas pas au bout de tes explications ! Si c'était comme ça aussi avec elle, ce n'est pas étonnant que cela ait foiré !

On est vraiment dans une société de dingues

Moi j'aurais bien aimé qu'il me réponde, l'auteur du topic. Parce que c'est facile de demander aux autres si c'est normal ou pas que l'homme ne puisse s'opposer à un avortement quand la femme le décide, mais encore faudrait-il qu'il nous explique comment ça s'est passé exactement, son histoire ! Est-ce qu'une fois après l'avoir mise enceinte, il a levé le masque et s'est carrément conduit en tyran, d'où la décision de la dame de tout arrêter : la relation, la grossesse ? Est-ce qu'elle l'avait prévenue qu'elle n'était pas sous pilule et ne voulait pas tomber enceinte, mais que pendant un rapport il a balancé la purée quand même, sans considération pour son avis à elle ? Comme on ne sait pas comment ça s'est passé exactement avec ce monsieur, on n'a pas à lui répondre. Personnellement je considère que sa non-réponse à ma question est l'aveux de sa culpabilité dans l'affaire : il s'est mal conduit d'une façon ou d'une autre, la femme a donc préféré mettre un terme à leur couple et à l'embryon qui se développait en elle. Il aurait peut-être préféré qu'elle n'en ait pas le droit pour conserver une mainmise sur elle ? Il aurait été prêt à se servir d'un enfant pour qu'une situation ne lui échappe pas, pour garder son honneur de mâle...

Je te signale que c'est un manteau de grand prix, brodé à la main. Refuser ce présent eût qui plus est provoqué une crise diplomatique entre les deux pays car c'est un symbole du Kazakhstan, un pays avec lequel la France a tissé des liens économiques après la chute de l'Union soviétique, et qui a accueilli des entrepreneurs français. Personnellement, moi j'aimerais beaucoup qu'on m'offre un tel manteau, si ce n'est la fourrure car je suis opposée au port de fourrure animale. Je verrais bien ce manteau sur moi pour cet hiver avec de la fourrure synthétique, disons, je suis sûre que mes voisines en feraient un infarctus de jalousie. C'est en tout cas plus chic qu'un jean trop large, d'un bleu trop cru, qui se porte d'ordinaire pour aller aux champs, et certainement pas avec une veste de smoking (le tout sur chemise à col pelle à tarte, en vogue dans les 70', mais les années 70 c'est fini !). Même Gainsbourg savait mieux porter le jean avec ce genre de veste. Celle de Sarko est du reste beaucoup trop grande. Il a du se voir plus grand et plus corpulent qu'il n'est en vrai en achetant ses fringues.

D'accord mais qu'Anatole ne vienne pas nous balancer que Sarkozy a su gérer la crise !

Sarko n'a pas su gérer les crises, tout était dans un état pire après lui, il n'a pas été réélu, les électeurs de droite n'ont plus voulu de lui. Le seul domaine dans lequel il a excellé c'est pour monter les Français les uns contre les autres. Sarkozy chez les Ricains : quelle prestance, quelle classe !

Le wauquiez il en fait un beau, de santon ! Je le verrais bien voler les cadeaux du petit Jésus apportés par les rois mages.

Exactement ! Mais laisse tomber : les sujets évoqués par Hamon sont effectivement nouveaux (Macron en a repris certains pour son compte) mais ils s'en fichent : dans leur tête c'est encore les trente glorieuses. La dégradation de l'environnement, les menaces contre la protection des salariés, les souffrances des chômeurs, des pauvres, les injustices sociales, les problèmes des étudiants, le sexisme, etc. ne sont que bagatelles au regard des intervenants qui le décrient sur ce forum. C'est à croire qu'ils vivent sur une autre planète, où quand les riches se portent bien tout roule, même si eux sont fauchés. Ils pourraient au moins penser à leurs petits-enfants qui devront se farcir le monde pollué qu'ils auront laissé derrière eux !

Les derniers socialistes, même si Hollande s'est fait détesté (et lui a au moins eu l'humilité de ne pas se représenter parce que mécontent d'une courbe du chômage qui ne s'est que légèrement inversé vers la fin de son quinquennat), auront au moins laissé des trucs bien : des réformes progressistes de l'éducation, la création d'un parquet financier pour juger les mafieux de ton parti préféré, le mariage des homos, etc. Sarkozy n'a laissé derrière lui qu'un bilan catastrophique et des casseroles qui font encore du boucan : des affaires bêtes plus en cours et des affaires bêtes en cours toujours... SARKO, LE BILAN DE LA HONTE (pire encore que Hollande) Pendant ce temps, la droite pédale dans la semoule et choque par sa cupidité sans vergogne...

Mitterrand 14 ans ! Pour ça qu'il faut des gauches vraiment à gauche, maintenant !

Les ripouxblicains ne sont peut-être pas ringards : ils copient sur les Américains, avec leur Trump d'éléphant, ils se croient encore dans les années 70 et se comportent comme tel, wauquiez est même prêt à s'allier avec le Front national comme l'a fait NDA avant, ce qui rend bien perplexes ceux de son parti. On a d'ailleurs pu voir combien ont pu être ringards les gouvernements Chirac et Sarkozy (présidents inclus !), et tous ces mortifères n'ont pas dû se sentir à l'aise dans leurs pantoufles après la création du parquet financier pour faire la chasse à des faisans de leur espèce. Le parquet financier : encore un bien venu de la gauche, et la chasse aux Panama papers aussi, puisque tu me demandais précédemment ce qu'on devait de bien à la gauche. Mais, naturellement : les combats de tous ces politiques (Poutou, Hamon, Arthaud) en faveur des ouvriers, des salariés, des chômeurs, des étudiants, des femmes, de l'écologie, etc. tu trouves ça ringard. C'est que c'est toi qui est complètement dépassé.

Jospin, ça date. Ce que les Français reprochaient à Jospin, ce n'était pas une gestion désastreuse puisqu'il a pratiqué une politique de droite ou presque (un peu comme les "socialistes libéraux" dernièrement), mais un certain laxisme : la télévision atteignant des sommets de vulgarité, les jeunes qu'il voulait autoriser à se shooter pour qu'ils votent socialiste, etc. Tout un contexte à l'époque. Il a eu droit à un vote sanction, comme on dit, et il a préféré quitter la politique. Donc, pour en revenir à ce que je disais : Jospin, c'est de l'histoire ancienne. Ce qui compte, c'est la gauche aujourd'hui, les réflexions qu'elle se donne, les débats qu'elle ouvre, ses projets... avec les présidentielles en 2022 pour but. En plus, tu critiques les socialistes, mais quel président de droite peut prétendre avoir duré autant que Mitterrand ?

Dans le message précédent tu me parles d'un politique qui devrait répondre "ma femme est lobbyiste haut niveau chez LVMH", ce ne serait pas très courtois. Déjà, les journalistes n'ont pas à citer sa femme spécialement quand ils l'interrogent. S'ils veulent parler du lobbyisme LVMH ils peuvent le faire, poser des questions là-dessus, mais citer sa femme en particulier c'est du niveau Closer ou Voici. Ensuite un époux n'a pas forcément envie de balancer devant des journalistes au sujet de son épouse, mère de ses enfants "c'est une lobbyiste haut placée de LVMH" ou un truc du genre, donc il a bien fait de couper court en répondant simplement qu'elle faisait un beau métier, afin de mieux passer à autre chose. Des paroles sorties de leur contextes ne veulent en général pas dire grand chose, de toute façon. Dire "elle fait un beau métier", cela pourrait tout aussi bien sous-entendre "elle a une bonne situation, c'est un beau métier pour elle" sans que cela implique qu'en son for intérieur, Hamon est un abominable lobbyiste LVMH. On s'étale beaucoup trop sur une phrase, ce serait plus sérieux de se pencher sur son programme, débattre sur ce qui nous semble plutôt bon à garder, plutôt bon à jeter, etc. Un tas de gens en disent autant de la droite. Ne jamais dire : fontaine... Et qu'est-ce que ça m'aura apporté ? Ce serait plus adéquat de citer les grands groupes qui délocalisent des boîtes pour faire plaisir à leurs actionnaires, leur sacrifiant le personnel local. Sacrifier des gens pour un peu de profit supplémentaire ! Faut-il être sans vergogne.

Cela peut être douloureux pour un homme dans une telle situation où il voudrait bien être papa, mais la grossesse ne se passe pas dans son corps à lui, c'est donc à la femme, en effet, de décider. Sinon, il y aurait bien d'autres solutions : greffer un utérus à l'homme pour que la grossesse s'accomplisse en lui, puisqu'il tient à l'avoir, cet enfant. Ce serait bien de nous éclairer avant de nous inviter à prononcer un jugement : dans quelle circonstance ta compagne est-elle tombée enceinte ? Est-ce que c'était convenu entre vous ou bien est-ce qu'elle t'avait prévenu qu'elle ne voulait pas le devenir avant d'avoir des rapports sexuels avec toi ? Est-ce qu'une mésentente est survenue entre vous deux alors qu'elle était enceinte (même si c'était convenu) ?

Si c'est des grands groupes du cac40 que tu parles, cela pourrait le devenir, selon qui est élu. Dans le lot un article dit que ces grands groupes sont trop favorisés par rapport au pme...

Peu importe d'où ils viennent, avec qui ils sont mariés, tout ce qui compte c'est le programme politique. Car on ne vote pas pour un homme, on vote pour un programme, pour des projets. Et sur ce point il est certain que bien des électeurs qui ont voté pour Fillon ne s'étaient pas donné la peine de lire son programme, sinon quoi ils n'auraient pas voté pour lui, à moins que la vie leur ait tout donné : la sécurité d'un emploi, la richesse, les manches...

Les forumeurs, jamais ! Remercie ta muse DroitDeRéponse. C'est pas beau de plagier !

Un de ses projets est un Small Business Act avec réservation à hauteur d'au moins 50% des marchés publics aux PME/TPE et aux structures de l'économie sociale et solidaire et généralisation des clauses environnementales et sociales. Un small businesse act réserve certains marchés publics aux TPE/PME pour les aider, justement !

Fillon croyait tellement en son programme qu'il n'en parlait pas dans ses discours, devant son parterre de cheveux blancs Dommage, j'aurais bien voulu voir ses costumes aromatisés à la tomate pourrie ! Je milite pour un parti et j'en suis fière.

C'est une phrase que je peux te retourner.

Parce qu'à sa place c'est ainsi que tu aurais parlé de ton épouse, devant des journalistes ? C'est ce que je dirais à une majorité de Français si la droite venait à passer prochainement, sans oublier de leur demander s'ils ont les moyens de se payer une bonne mutuelle, surtout s'ils sont vieux, ça peut toujours servir dans un pays où la sécurité sociale et les hôpitaux sont privatisés.