Doïna

Pour vous dire mon avis, car je ne suis pas d'accord avec ce savant fou qui a été répandre dans des colloques cette idée que le viol serait lié à des besoins urgents de reproduction en quelque sorte : pour moi le viol est un problème de civilisation, depuis que le sexe a été assimilé au pouvoir et à la suprématie de l'homme par rapport à la femme. Tout le monde sait que des violeurs peuvent s'en prendre de préférence à des hommes (donc pas de reproduction possible, à moins que le violeur soit une violeuse), à des enfants, voire des personnes âgées, ce qui fait qu'il n'y aura pas non plus de reproduction possible. Bien des violeurs exécutent leurs victimes par la suite, et parfois le viol aura seulement consisté en des attouchements dégradants et autres brutalités sans pénétration vaginale. Il y a des cas aussi où le violeur n'est pas laid, mais au contraire très séduisant, assez riche de surcroît pour avoir autant de femmes qu'il voudrait, ce qui ne lui conviendrait pas pour la simple raison qu'il a besoin de faire souffrir moralement et physiquement. Il arrive même qu'il soit marié et père de famille à côté. Non vraiment, je ne pense pas que le viol ait un rapport avec l'instinct de reproduction. Par contre je crois que la civilisation ait engendré toutes sortes de dérives dans les comportements sexuels, dont le viol. L'homme préhistorique ne devait certainement pas être un violeur, car il conférait à la femme un caractère divin (d'où ce principe de déesse-mère souveraine des sociétés archaïques). En outre chez les humains, la progéniture a besoin de beaucoup de soins, et l'homme chassait pour ramener la nourriture à la mère de ses enfants. Or le violeur se fiche pas mal de ce qu'il adviendra de l'enfant né du viol si jamais il paraît. Les comparaisons de comportements de violeurs humains avec les animaux (tels le crabe) qui forcent la femelle sont donc déplacées.

Salut à toi ! Si tu es attirée par le sud, pour faire tes études en l'occurrence, je te recommanderais plutôt Montpellier. L'ambiance est moins étouffante, côté culturel c'est bien mieux. Comment te dire : c'est une ville plus ouverte, on y trouve plus de choses, on y est dans l'ensemble mieux desservis. Maintenant c'est à toi de voir, c'est ton choix.

Pour comprendre, il faudrait se payer la gaufre de déambuler en voile intégral avec de quoi filmer, comme dans un safari, dans un magasin fréquenté par des gens susceptibles d'être choqués par ça. Il faudrait essayer ce nouveau hobby, ça doit donner bien des occasions de se défouler sur les autres. Cela m'étonne que Rémi Gaillard n'ait pas encore tenté la chose.

Vivants : Clint Eastwood Liam Neeson Johnny Depp Morts : Humphrey Boggart Douglas Fairbank James Dean Simone Signoret Le plus drôle : Jean-Pierre Marielle (en particulier dans "les Galettes de Pont-Aven)

ROMANTIQUE !

Des gens qui savent pas vivre, qui respectent rien, se croivent au-dessus des autres : tous ceux qui vous méprisent parce que vous gagnez moins qu'eux (même si vous êtes de la même famille !), tous ceux qui vont s'empresser de foutre la m... si vous vous mettez en couple avec quelqu'un et que ça marche, tous les envieux, tous les baveux, les lâches, ceux-là qui prennent plaisir à casser le moral des autres, les mesquins et les hypocrites qui vous bâtissent des réputations dans le dos par mauvaiseté, ceux qui aiment bien être invités pour tout critiquer chez vous mais ne vous inviteront jamais, les imbéciles qui s'amusent à pourir l'existence de leurs voisins pour avoir l'impression d'exister... Enfin bref une sacrée partie de la population quoi !

Qui est qualifié pour affirmer où est Alésia en réalité ? Quelqu'un qui s'y trouvait et qui a tout vu, sans doute ?

Re-bonjour. Oh moi tu sais, j'ai surtout lu des bouquins de Jean Markkale, en qui j'ai pleinement confiance.Mais cela dit je te remercie pour le lien internet, j'irai lire la guerre des Gaules sur ce site.

François Cluzet.

Je n'ai jamais lu la guerre des Gaules de César, il est vrai, ne l'ayant jamais trouvé dans aucune librairie ni même à la bibliothèque municipale. Pour ce qui est des licornes, je doute que César y croyait même s'il en parle dans ses écrits, et qu'alors il aura menti pour faire bien devant le peuple romain. Cela dit cette affaire de Syam-La Chaux me passionne, et je pense que des subventions pour des fouilles en ces lieux ne seraient pas de l'argent jeté en l'air, qu'un tel site mis au grand jour attirerait bien des touristes. Moi la première, qui connaît cette région pour y avoir passé des vacances et fait des supers randonnées (les 4 lacs, les cascades du Hérisson, etc.) j'y retournerais avec plaisir, cette fois pour des ruines enfin révélées par des archéologues. Salut, bonne continuation.

Admettons que l'oppidum d'Alésia se soit trouvé au sommet du Mont-Auxois. César nous dit de cet oppidum avec citadelle, qu'il aurait accueilli l'armée de Vercingétorix, alors de 95.000 hommes (15.000 cavaliers et leurs chevaux + 80.000 fantassins), lesquels se sont donc ajoutés à la population locale, sans oublier leur important ravitaillement (de quoi tenir un mois). Pensez-vous sérieusement que le mont-Auxois ait été assez vaste pour tout ça ? A moins que César ait exagéré, mais ce n'était sûrement pas le genre de ce personnage observateur, tatillon, et même, plutôt cartésien. Sans compter qu'il n'était pas tout seul : Labiénus, homme de guerre confirmé, était là, constatant les effectifs à combattre. Vous pouvez visionner le Mont-Auxois sur google map pour vous en rendre compte. Et puis d'abord, admettons que le site d'Alise-Sainte-Reine soit bien celui d'Alésia, est-ce qu'il faut pour autant abandonner d'autres lieux où se trouveraient des vestiges ? Pourquoi laisser Syam-La Chaux -Alésia ou pas Alésia- à la broussaille ? Parce qu'il apparaît clairement que des vestiges se cachent bien là-bas ! Alors pourquoi ne pas offrir les autorisations et les fonds nécessaires pour les révéler au grand jour, ainsi qu'il se doit pour tout vestige historique ou archéologique ? Qu'est-ce qu'on craint à ne pas le faire puisqu'on est si sûr que le siège d'Alésia n'a pu se produire qu'en Bourgogne ? Quelle vérité se cache derrière ce refus persistant de ne pas investir Syam-La Chaux, vraisemblablement ancienne cité gauloise au vu du peu qui y a été relevé ? Cela fait quand même réfléchir. C'est en quelque sorte comme si des fresques étaient découvertes dans une caverne, mais qu'on refusait de s'en occuper sous prétexte qu'on avait déjà celle de Lascaux !

En tout cas, Syam-La Chaux, Alésia ou pas, il y a quelque chose d'intéressant, et ce serait bien que des fouilles sérieuses y aient lieu.

Bien pour moi, le fait que des pièces et des armes aient été découvertes à Alise ne suffit pas à en faire l'Alésia où Vercingétorix s'est rendu à César. Alise a été une ville gauloise, devenue gallo-romaine après la conquête de César, comme les autres villes et villages de la Gaule de l'époque. D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit précédemment, bon nombre de communes portent des noms similaires : Alèse, Alise, etc. du fait d'une divinité gauloise de ce nom. Il y aurait aussi une autre étymologie : un terme désignant un endroit surélevé, de la même racine que le mot falaise. Si je me souviens bien, Diodore et Plutarque on laissé des témoignages sur cette ville d'Alésia, celle précisemment qui subit le siège de César. C'était une ville importante, une ville sainte et très religieuse pour les Gaulois, ce qui conviendrait mieux au site de Syam-la Chaux où des vestiges de culte druidique ont été reconnus. A part ça des armes et des pièces gauloises on en trouve un peu partout en France, à Alise comme ailleurs, donc de là à faire d'Alise l'Alésia. Et à votre avis, si vous y réfléchissez bien, sachant que César après sa victoire, a quitté les lieux avec son armée et tous les survivants gaulois réduits à l'esclavage, ce qui fait qu'Alésia a été abandonnée complètement vide... Cela a du être ressenti comme un choc d'ordre spirituel pour les Gaulois donc, et leur sentiment d'humiliation n'a pas du leur donner envie de revenir habiter ces lieux. Le site de Syam-la Chaux est bien un site abandonné, où l'on peut retrouver des hauts murs entre autre, et l'on trouverait certainement bien davantage de choses intéressantes si des archéologues étaient autorisés à l'investir totalement. Le site d'Alise-ste-Reine ne correspond pas à celui d'une ville gauloise ayant eu une grande influence religieuse, puis abandonnée après une défaite, puisqu'il a toujours été habité. Cela dit je ne vous fournirai pas d'ouvrages, car je ne fais que vous donner mon avis sur la question d'après certaines sources (reportages tv, revues, plans, etc), et selon mes observations et ma réflexion sur le sujet.

Il me semble aussi que recherches d'André Berthier, l'archéologue qui situe Alésia à Syam/ la Chaux-des-Crotenay, sont à prendre au sérieux.

Ce sont les fouilles établies sous le reigne de Napoléon III qui sont contestées. De nouvelles ont eu lieu dans les années 90, qui les ont confirmées, mais le contraire aurait nui à l'économie locale, qui s'est enrichie par des commerces, hôtels, gîtes, restaurants qui ont vu le jour alentour ou bien se sont épanouis grâce à ce site. A présent que peuvent faire des autorités régionales sinon faire pression pour que cela dure ? Et pour en revenir à la propagande de Napoléon III ce ne sont pas les sources qui manquent rien que sur internet.

Les sondages ne constituent pas des preuves archéologiques. Après la victoire de César, les habitants survivants d'Alésia ont été emportés comme esclaves par les militaires présents, qui les ont ramenés avec eux en péninsule romaine. Alésia est donc demeurée vide, abandonnée, ce qui explique pourquoi il n'en resterait que des ruines envahies de bois et de broussailles sur le site de la Chaux-des-Crottenay. Ce site correspond de toute façon fort bien à une ville gauloise où l'on pratiquait des rituels druidiques, avec des tables de pierre sacrificielles et des rigoles creusées dans la roche (pour l'écoulement du sang des animaux sacrifiés ? ou d'eau lustrale ?) dans le sens est-ouest, correspondant à la course du soleil. Le site d'Alise par contre, correspond plutôt à un site gallo-romain, un gros village en somme devenu gallo-romain après la conquête de César : les habitants gaulois ont continué à y demeurer après cette conquête. Les armes soi-disant découvertes au sous-sol auraient été ajoutées volontairement par les archéologues pour satisfaire au bon plaisir des autorités de l'époque voulant à tout prix remettre au goût du jour le courage de Vercingétorix à des fins de propagande. Il ne convient de toute façon guère, géographiquement, à la description de César.

Pour nous le repas de fête mégasushi + sashimi ce sera pour le réveillon de la Saint-Sylvestre.

Pour Noël, histoire de varier un peu de la dinde : le gros gibier (cerf, chevreuil, sanglier). Pour bien préparer un rôti de cerf ou de chevreuil (encore plus tendre) choisissez un morceau de viande sans trop de nervures, pour au final avoir des tranches bien tendres et savoureuses. Badigeonnez cette pièce avec du miel liquide de forêt (pour le goût) puis laissez-la tremper pendant douze heures minimum dans cette marinade : environ un litre d'un vin méditerranéen bien noir, de porto pourquoi pas, ce sera parfait, dans lequel vous aurez mis des clous de girofle. Ces douzes heures écoulées, sortez votre viande de la marinade, mais attendez deux bonnes heures avant de la faire cuire (trois quart d'heures thermostat 6, ou un peu plus ou un peu moins selon que vous la voulez plutôt saignante ou à point). Se sert bien avec un contour de pommes de terre au four, châtaignes, champignons des bois et, pour la sauce, c'est la "Grand veneur" qui conviendra le mieux. Pour la viande de sanglier vous pouvez procéder de la même façon mais la marinade doit durer entre 24 et 48 heures selon la fermeté de la pièce (le sanglier est une dure bête). Personnellement se sera du chevreuil pour Noël, c'est la viande la plus tendre et au meilleur goût à mon avis.

Bonsoir, alors pour ce qui est de la différence entre la noblesse et l'aristocratie... La noblesse à l'origine était obtenue par filiation ou par adoubement. En étaient ceux qui s'illustraient par des haut-faits d'arme, ou leurs descendants, comme par exemple les ordres de chevalerie. C'était la classe guerrière donc, celle qui protègeait le restant de la société des invasions, etc. et au Moyen-Âge elle constituait également l'aristocratie, bien que le clergé en faisait lui-aussi partie. L'aristocratie quant à elle, c'est "le pouvoir des meilleurs" (du grec aristè kratos), selon la société et l'époque. Il peut s'agir des riches, pas forcément de sang noble, comme au temps des premières grandes industries. Les aristocrates étaient alors ceux qui possédaient les mines, les grandes fonderies, etc.. De nos jours les aristocrates seraient plutôt considérés ainsi par rapport à leur niveau intellectuel... enfin. De nos jours la noblesse ne donne aucun privilège. Et l'aristocratie ? Peut-on considérer qu'il y en ait une, vraiment ? Dans ce cas où peut-on la trouver ? En politique ? Dans le show-bizz ? Dans le monde du sport ? Ou dans le monde de la science peut-être ? Oui, tiens, les grands scientifiques sont, véritablement, les aristocrates modernes. Ce sont eux qui illuminent la société, qui lui donnent le pas. A moins...

C'est bizarre, personne ne donne suite à ce topic. Ohé ! seriez-vous déjà tous écoeurés ?

Bonjour à tous ! moi aussi j'adore le nutella, indispensable quand on fait une baisse de magnésium... Avez-vous déjà essayé une "nutella party" en visionnant le film "Charly et la chocolaterie" ? Déconseillé aux personnes au régime ! Mais nous on est pas gros alors on s'en fout. Enfin une nutella party par an suffit, quand même... Ce n'est pas le genre de truc à faire tous les jours.

Il est possible qu'aux Etats Unis un antivomitif soit ajouté aux hamburgers pour lutter contre la boulimie dans les fast-food.

Tout est perdu fors l'honneur. (François 1er) Si on s'y attarde bien, on remarque qu'il n'y a pas plus royale que cette phrase (autrement dit même si c'était une vraie boucherie et un goufre financier, on a gardé la tête haute, c'est tout ce qui compte pour un roi).

Le loisir, voilà la plus grande joie et la plus belle conquête de l'homme, Rémy de Gourmont.