Doïna

François Cluzet.

Je n'ai jamais lu la guerre des Gaules de César, il est vrai, ne l'ayant jamais trouvé dans aucune librairie ni même à la bibliothèque municipale. Pour ce qui est des licornes, je doute que César y croyait même s'il en parle dans ses écrits, et qu'alors il aura menti pour faire bien devant le peuple romain. Cela dit cette affaire de Syam-La Chaux me passionne, et je pense que des subventions pour des fouilles en ces lieux ne seraient pas de l'argent jeté en l'air, qu'un tel site mis au grand jour attirerait bien des touristes. Moi la première, qui connaît cette région pour y avoir passé des vacances et fait des supers randonnées (les 4 lacs, les cascades du Hérisson, etc.) j'y retournerais avec plaisir, cette fois pour des ruines enfin révélées par des archéologues. Salut, bonne continuation.

Admettons que l'oppidum d'Alésia se soit trouvé au sommet du Mont-Auxois. César nous dit de cet oppidum avec citadelle, qu'il aurait accueilli l'armée de Vercingétorix, alors de 95.000 hommes (15.000 cavaliers et leurs chevaux + 80.000 fantassins), lesquels se sont donc ajoutés à la population locale, sans oublier leur important ravitaillement (de quoi tenir un mois). Pensez-vous sérieusement que le mont-Auxois ait été assez vaste pour tout ça ? A moins que César ait exagéré, mais ce n'était sûrement pas le genre de ce personnage observateur, tatillon, et même, plutôt cartésien. Sans compter qu'il n'était pas tout seul : Labiénus, homme de guerre confirmé, était là, constatant les effectifs à combattre. Vous pouvez visionner le Mont-Auxois sur google map pour vous en rendre compte. Et puis d'abord, admettons que le site d'Alise-Sainte-Reine soit bien celui d'Alésia, est-ce qu'il faut pour autant abandonner d'autres lieux où se trouveraient des vestiges ? Pourquoi laisser Syam-La Chaux -Alésia ou pas Alésia- à la broussaille ? Parce qu'il apparaît clairement que des vestiges se cachent bien là-bas ! Alors pourquoi ne pas offrir les autorisations et les fonds nécessaires pour les révéler au grand jour, ainsi qu'il se doit pour tout vestige historique ou archéologique ? Qu'est-ce qu'on craint à ne pas le faire puisqu'on est si sûr que le siège d'Alésia n'a pu se produire qu'en Bourgogne ? Quelle vérité se cache derrière ce refus persistant de ne pas investir Syam-La Chaux, vraisemblablement ancienne cité gauloise au vu du peu qui y a été relevé ? Cela fait quand même réfléchir. C'est en quelque sorte comme si des fresques étaient découvertes dans une caverne, mais qu'on refusait de s'en occuper sous prétexte qu'on avait déjà celle de Lascaux !

En tout cas, Syam-La Chaux, Alésia ou pas, il y a quelque chose d'intéressant, et ce serait bien que des fouilles sérieuses y aient lieu.

Bien pour moi, le fait que des pièces et des armes aient été découvertes à Alise ne suffit pas à en faire l'Alésia où Vercingétorix s'est rendu à César. Alise a été une ville gauloise, devenue gallo-romaine après la conquête de César, comme les autres villes et villages de la Gaule de l'époque. D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit précédemment, bon nombre de communes portent des noms similaires : Alèse, Alise, etc. du fait d'une divinité gauloise de ce nom. Il y aurait aussi une autre étymologie : un terme désignant un endroit surélevé, de la même racine que le mot falaise. Si je me souviens bien, Diodore et Plutarque on laissé des témoignages sur cette ville d'Alésia, celle précisemment qui subit le siège de César. C'était une ville importante, une ville sainte et très religieuse pour les Gaulois, ce qui conviendrait mieux au site de Syam-la Chaux où des vestiges de culte druidique ont été reconnus. A part ça des armes et des pièces gauloises on en trouve un peu partout en France, à Alise comme ailleurs, donc de là à faire d'Alise l'Alésia. Et à votre avis, si vous y réfléchissez bien, sachant que César après sa victoire, a quitté les lieux avec son armée et tous les survivants gaulois réduits à l'esclavage, ce qui fait qu'Alésia a été abandonnée complètement vide... Cela a du être ressenti comme un choc d'ordre spirituel pour les Gaulois donc, et leur sentiment d'humiliation n'a pas du leur donner envie de revenir habiter ces lieux. Le site de Syam-la Chaux est bien un site abandonné, où l'on peut retrouver des hauts murs entre autre, et l'on trouverait certainement bien davantage de choses intéressantes si des archéologues étaient autorisés à l'investir totalement. Le site d'Alise-ste-Reine ne correspond pas à celui d'une ville gauloise ayant eu une grande influence religieuse, puis abandonnée après une défaite, puisqu'il a toujours été habité. Cela dit je ne vous fournirai pas d'ouvrages, car je ne fais que vous donner mon avis sur la question d'après certaines sources (reportages tv, revues, plans, etc), et selon mes observations et ma réflexion sur le sujet.

Il me semble aussi que recherches d'André Berthier, l'archéologue qui situe Alésia à Syam/ la Chaux-des-Crotenay, sont à prendre au sérieux.

Ce sont les fouilles établies sous le reigne de Napoléon III qui sont contestées. De nouvelles ont eu lieu dans les années 90, qui les ont confirmées, mais le contraire aurait nui à l'économie locale, qui s'est enrichie par des commerces, hôtels, gîtes, restaurants qui ont vu le jour alentour ou bien se sont épanouis grâce à ce site. A présent que peuvent faire des autorités régionales sinon faire pression pour que cela dure ? Et pour en revenir à la propagande de Napoléon III ce ne sont pas les sources qui manquent rien que sur internet.

Les sondages ne constituent pas des preuves archéologiques. Après la victoire de César, les habitants survivants d'Alésia ont été emportés comme esclaves par les militaires présents, qui les ont ramenés avec eux en péninsule romaine. Alésia est donc demeurée vide, abandonnée, ce qui explique pourquoi il n'en resterait que des ruines envahies de bois et de broussailles sur le site de la Chaux-des-Crottenay. Ce site correspond de toute façon fort bien à une ville gauloise où l'on pratiquait des rituels druidiques, avec des tables de pierre sacrificielles et des rigoles creusées dans la roche (pour l'écoulement du sang des animaux sacrifiés ? ou d'eau lustrale ?) dans le sens est-ouest, correspondant à la course du soleil. Le site d'Alise par contre, correspond plutôt à un site gallo-romain, un gros village en somme devenu gallo-romain après la conquête de César : les habitants gaulois ont continué à y demeurer après cette conquête. Les armes soi-disant découvertes au sous-sol auraient été ajoutées volontairement par les archéologues pour satisfaire au bon plaisir des autorités de l'époque voulant à tout prix remettre au goût du jour le courage de Vercingétorix à des fins de propagande. Il ne convient de toute façon guère, géographiquement, à la description de César.

Pour nous le repas de fête mégasushi + sashimi ce sera pour le réveillon de la Saint-Sylvestre.

Pour Noël, histoire de varier un peu de la dinde : le gros gibier (cerf, chevreuil, sanglier). Pour bien préparer un rôti de cerf ou de chevreuil (encore plus tendre) choisissez un morceau de viande sans trop de nervures, pour au final avoir des tranches bien tendres et savoureuses. Badigeonnez cette pièce avec du miel liquide de forêt (pour le goût) puis laissez-la tremper pendant douze heures minimum dans cette marinade : environ un litre d'un vin méditerranéen bien noir, de porto pourquoi pas, ce sera parfait, dans lequel vous aurez mis des clous de girofle. Ces douzes heures écoulées, sortez votre viande de la marinade, mais attendez deux bonnes heures avant de la faire cuire (trois quart d'heures thermostat 6, ou un peu plus ou un peu moins selon que vous la voulez plutôt saignante ou à point). Se sert bien avec un contour de pommes de terre au four, châtaignes, champignons des bois et, pour la sauce, c'est la "Grand veneur" qui conviendra le mieux. Pour la viande de sanglier vous pouvez procéder de la même façon mais la marinade doit durer entre 24 et 48 heures selon la fermeté de la pièce (le sanglier est une dure bête). Personnellement se sera du chevreuil pour Noël, c'est la viande la plus tendre et au meilleur goût à mon avis.

Bonsoir, alors pour ce qui est de la différence entre la noblesse et l'aristocratie... La noblesse à l'origine était obtenue par filiation ou par adoubement. En étaient ceux qui s'illustraient par des haut-faits d'arme, ou leurs descendants, comme par exemple les ordres de chevalerie. C'était la classe guerrière donc, celle qui protègeait le restant de la société des invasions, etc. et au Moyen-Âge elle constituait également l'aristocratie, bien que le clergé en faisait lui-aussi partie. L'aristocratie quant à elle, c'est "le pouvoir des meilleurs" (du grec aristè kratos), selon la société et l'époque. Il peut s'agir des riches, pas forcément de sang noble, comme au temps des premières grandes industries. Les aristocrates étaient alors ceux qui possédaient les mines, les grandes fonderies, etc.. De nos jours les aristocrates seraient plutôt considérés ainsi par rapport à leur niveau intellectuel... enfin. De nos jours la noblesse ne donne aucun privilège. Et l'aristocratie ? Peut-on considérer qu'il y en ait une, vraiment ? Dans ce cas où peut-on la trouver ? En politique ? Dans le show-bizz ? Dans le monde du sport ? Ou dans le monde de la science peut-être ? Oui, tiens, les grands scientifiques sont, véritablement, les aristocrates modernes. Ce sont eux qui illuminent la société, qui lui donnent le pas. A moins...

C'est bizarre, personne ne donne suite à ce topic. Ohé ! seriez-vous déjà tous écoeurés ?

Bonjour à tous ! moi aussi j'adore le nutella, indispensable quand on fait une baisse de magnésium... Avez-vous déjà essayé une "nutella party" en visionnant le film "Charly et la chocolaterie" ? Déconseillé aux personnes au régime ! Mais nous on est pas gros alors on s'en fout. Enfin une nutella party par an suffit, quand même... Ce n'est pas le genre de truc à faire tous les jours.

Il est possible qu'aux Etats Unis un antivomitif soit ajouté aux hamburgers pour lutter contre la boulimie dans les fast-food.

Tout est perdu fors l'honneur. (François 1er) Si on s'y attarde bien, on remarque qu'il n'y a pas plus royale que cette phrase (autrement dit même si c'était une vraie boucherie et un goufre financier, on a gardé la tête haute, c'est tout ce qui compte pour un roi).

Le loisir, voilà la plus grande joie et la plus belle conquête de l'homme, Rémy de Gourmont.

Ce qu'on pourrait faire, c'est laisser Alise-Ste-Reine comme site touristique, pour épargner les entreprises venues s'installer rien que pour ça, les maisons d'hôtes, campings, restaurants, etc. Parce que abandonner le site serait catastrophique pour l'économie locale. En revanche, il faudrait reconnaître Syam-la Chaux comme le vrai Alésia mais, comme il ne s'est pas passées des choses très gaies en ces lieux, d'en faire un site plutôt recueilli : un mémorial pourquoi pas. Au sujet du site d'Alise, sans aller jusqu'à le comparer à un deuxième parc Astérix, il faut avouer qu'il y a un peu de ça, rien qu'un peu. Remarquez que la cité d'Alésia, la vraie, a été abandonnée complètement après la victoire de césar, et que tout ce qu'il en reste est ce qu'on a pu trouver à la Chaux des Crottenay. Personnellement, je crois que le vrai site d'Alésia soit bien à la Chaux, et rappellerais que plusieurs communes en France porte un nom se rapprochant d'Alésia : Alise, Alaise, etc. Ce qui n'est pas surprenant vu qu'Alésia était une divinité du panthéon celtique.

J'aurais aimé vivre à la Renaissance, si possible à la cour de François 1er. J'adore les vêtements de l'époque, la cuisine de l'époque, et aussi Léonard de Vinci. Je prépare très bien la viande de gros gibiers comme le cerf ou le chevreuil à la façon des gens de l'époque.

Mon pays préféré est le Royaume-Uni, pour toutes les journées agréables passées là-bas en vacances, la gentillesse et le civisme des gens, les conversations chaleureuses avec des Britanniques... J'irais bien m'installer là-bas : c'est donc ma seconde patrie de coeur ! Est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont été en Irlande ? Est-ce que ça vaut le coup ? Ce pays me tente.

Bonsoir. Moi j'ai déjà vu un revenant et d'autres choses étranges, et sais ne pas être la seule : c'est un sujet pas évident à aborder parce qu'on a peur de passer pour un(e) dérangé(é)... Seulement quand les langues se délient, on se rend compte que pratiquement tout le monde a vu un truc comme ça au moins une fois. Je vous raconte mon expérience : j'étais enfant, et souvent voyais un homme roux de dos à sa fenêtre, ou alors monter l'escalier (toujours de dos) puis rentrer chez la voisine du dessus de chez moi, laquelle était assez âgée. Une fois je parlai à mon entourage de ce monsieur roux qui vivait avec cette dame, et cela fit un froid à tous, parce que cet inconnu que je décrivais correspondait en tout point au défunt mari de cette voisine. Cela faisait en effet cinq années qu'il avait quitté le monde des vivants mais, avant de mourir, il avait promis à sa femme qu'il resterait à ses côtés même par-delà le trépas, et se manifesterait à elle peut avant que son heure ne soit venue. Un jour, cette voisine âgée m'a invitée à venir chez elle avec une dame de mon entourage. En entrant dans sa cuisine, j'ai vu le monsieur roux qui me tournait une fois de plus le dos, lui ai dit bonjour, il ne m'a pas répondu. On m'a demandé à qui je disais bonjour, et comme je décrivai l'homme debout face à la fenêtre, la voisine s'est mise à pleurer. En fait j'étais la seule à voir son mari. Comme j'étais étonné qu'il n'ait pas répondu à mon bonjour, on m'a expliqué qu'il avait toujours été sourd et ne m'avait probablement pas entendue. Quant à la vieille voisine, elle est décédée peu après ces apparitions.

Une oeuvre s'apprécie de loin et de près. Il faut la contempler d'une certaine distance en premier, ensuite la scruter de près et dans les menus détails, et pour finir revenir à distance et la contempler à nouveau. Je ne suis pas critique d'art mais c'est ainsi que je fais dans les musées, dont je ressors toujours très très fatiguée, mais quelle fatigue saine !

Marseille capitale de la culture en 2013 ? Mais c'est une plaisanterie ! Vous voulez dire "capitale de l'inculture", non ?

Non, sérieux, sur des écrits de gens de l'époque en Italie, Napoléon était très critiqué pour sa mise à sac de Venise. Mais c'est évident que les mentalités n'étaient pas les mêmes. Un film intéressant sur cette époque justement : Les Duellistes. D'après une histoire vraie.

BLACK BUTLER et puis toute la collection de GEN D'HIROSHIMA oeuvre magnifique d'un survivant !

Napoléon est perçu dans les pays qui ont été attaqués par lui comme un sauvage, un barbare, un fou sanguinaire. Comme à Venise par exemple, Venise qu'il pilla. Êtes-vous si sûrs que les Français le perçoivent tous comme un grand homme d'ailleurs ? D'autres ont vraiment rayonné, mais par la peinture, la littérature, la philosophie, la musique... Non personnellement je ne pense pas que Napoléon fût un grand homme. De nos jours sa place ne serait pas autre part que dans un hôpital psychiatrique, c'est ce que je crois. Sinon il est fort possible qu'il soit mort empoisonné, avec des doses d'arsenic que les Anglais lui faisait verser dans les tonneaux de vin qu'ils lui destinaient. Des personnes qui ont pu voir son corps un certain temps après son décès lui aurait trouvé une rigidité de pierre, sans compter que cette dépouille se conservait étrangement bien. Ce qui est typique des cadavres de gens empoisonnés par de l'arsenic.