Doïna

Je dirais plutôt 50 % de raisons de le penser, 50 % de raisons de penser le contraire, vu que nous n'en avons pas la preuve, et qu'elles n'ont été filmées à aucun moment en train d'en rire. Personnellement, je pencherais plutôt pour 100% de non-amusement de ces jeunes femmes, qui, si elles ont consenti à la publication de cette vidéo (si c'est toutefois la vérité vraie et non celle de monsieur Gaillard) ont pu le faire par indulgence envers un grand gamin célèbre, plutôt que parce qu'elles l'auraient trouvée drôle. Tu remarqueras que, dans les vidéos de caméra cachée, à la fin de chaque gag, on insiste bien sur le fait que la personne piégée en rit, que sa peur, c'est déjà du passé. Peut-être qu'il arrive que certaines personnes n'en rient pas et s'en retournent chamboulées, mais dans ce cas nous ne les verrons pas, sans quoi, si nous sommes un minimum empathiques, nous éprouverions une sensation de révolte, de rejet de ces vidéos. Un vrai professionnel de la caméra cachée tient toujours compte des réactions empathiques, et anticipe toujours les impacts qu'une vidéo pourrait avoir à sa publication. C'est tout le problème de Gaillard et c'est là que réside toute sa maladresse : il néglige l'importance de l'empathie, se refuse à agir en pro (sauf, peut-être, pour placer l'argent que lui rapporte ses vidéos). Il affiche sur son t-shirt qu'il "emmerde la télé", il fait cavalier seul, n'accepte pas de conseils, balaye toute critique d'un revers de main, mais au moins, s'il avait l'humilité de bosser sous la houlette d'un impresario, et qu'il apprenait à écouter les autres, il ne commettrait pas ce genre d'erreur.

Tu trouves que les chansons paillardes sont beaufs, ok, cependant tu es conscient que les personnages mis en scène dans ces chansons sont fictifs. Par exemple, dans "Carole et la carotte", tout le monde se doute que c'est une invention grivoise, que cette Carole est un personnage fictif dans l'histoire, tout comme le "monsieur Duvivier" d'une autre chanson. Ceux qui ont écrit ces chansons ne sont d'ailleurs pas des beaufs incultes, mais au contraire des artistes assez adroit de leur plume (celle qui sert à écrire, s'entend) : pour écrire le texte d'une chanson, il faut déjà avoir de l'inspiration, de l'imagination, et puis être bon en langue (celle dans laquelle le texte est rédigé, s'entend). Alors que, tu vois, dans la vidéo de Gaillard, tout est différent : pas de personnage fictif, les femmes sont vraies, en chair et en os, et elles n'avaient rien demandé quand ce lourdaud est venu faire ses contorsions à côté d'elles, devant une caméra en plus. Est-ce que tu piges ce que je veux te dire ?

Effectivement, mais dans ces vidéos de caméra cachée, quand on voit les gens revenir de leur surprise, de leur peur subite, et éclater de rire, ça rassure et du même coup, on trouve la vidéo plus acceptable. On saisit qu'ils ont eu la frousse sur le coup, mais qu'après ça les a bien fait rigoler. A partir de là, le spectateur comprend qu'ils en sont revenus aussi vite, et qu'au final ils sont contents d'avoir été le dindon de la farce. En revanche, dans la vidéo de Gaillard, les jeunes femmes ne rient pas, à aucun moment. Je dirais même plus : elles font la gueule. En fait, ce n'est une question d'empathie, et si Gaillard était réellement un comique professionnel, il aurait pu anticiper ça.

Quelle ingratitude, nous autres humains, devons tant aux mathématiques ! Toutes les solutions dont nous pouvons avoir besoin sont dans les mathématiques. Et même à l'école, depuis le début jusqu'à la fin de la scolarité, c'est très bien qu'il y ait des maths. C'est du sport pour le cerveau, qui est un peu comme une grande maison où les pièces inutilisées ont tendance à être abandonnées à l'ombre, aux poussières et aux toiles d'araignées. Réfléchir sur un bon problème de maths bien corsé, ça aère et éclaire l'esprit, et puis ça met un bon coup de propre dans tous les coins et recoins. On pourrait aussi comparer le cerveau à une machine qui aurait besoin d'être régulièrement graissée à coups d'huile de mathématiques pour bien fonctionner. Vive les mathématiques donc !

Personne ne t'interdit d'en sourire et personne n'accuse personne de complicité d'ignominie, et pour ma part je n'ai pas dit que tous ceux qui en riaient étaient sadiques, parce que je sais bien que ce n'est pas forcément la réaction des jeunes femmes qui les amuse déjà. Cependant, oui, ceux qui se gaussent de la réaction des jeunes femmes dans la vidéo, je trouve que c'est sadique parce que justement, ça ne se limite pas à une réaction de surprise tout court, mais à une réaction de surprise désagréable et écoeurée, telles que les femmes peuvent en éprouver trop souvent dans la rue pour les raisons qu'on connaît et déjà citées maintes fois dans ce topic. Ceux qui se marrent de ça précisément, ce sont les mêmes qui se gondoleraient en voyant la réaction d'un passant lambda à qui il arrive un truc inattendu mais dramatique, genre se fracasser le crâne en glissant sur une peau de banane. Le type serait mal, mais ça ferait rire les têtes fraîches. Donc pour moi, ceux qui se marrent de la réaction des inconnues dans la vidéo de Gaillard, je persiste et je signe : ils ont leur côté sadique. Ce n'est pas pour autant que je la ferais interdire, je laisse à chacun le droit d'en juger, d'aimer ou pas.

Disons que les chansons paillardes, dans les fêtes de village, c'est drôle en ce qu'il y est question de personnages fictifs, mis en scène dans des situations fictives aussi, relatés comme des anecdotes graveleuses. Dans la vidéo de Gaillard c'est différent, parce que les femmes sont réelles, et que c'est de leur réaction de surprise et de dégoût qui amuse. Il y a donc un petit côté sadique, quand on sait que pour une nana, ce genre de situation (se prendre une main au cul, s'apercevoir qu'un type mime un acte sexuel dans votre dos, etc.) n'est pas drôle un brin. Mais je me rends bien compte au travers de ses réponses et réactions durant ses interviews, que Rémi Gaillard n'est même pas capable de jauger sa bêtise, qu'il se croit comique pour de bon, et qu'il est persuadé de ce qu'il qualifie d'humour. Il me fait penser à un innocent béat, ou un imbécile heureux si vous préférez, comment ne pas avoir envie de lui pardonner ?

On a toujours espoir qu'un beau jour, enfin, on pourra sortir comme on veut, où on veut, à toute heure, sans risquer notre peau ou autres désagréments, tu comprends. Comme tout être humain, les femmes n'aspirent qu'à la liberté, elles aussi.

Non c'est pas logique. Tout comme c'est illogique de dire qu'une vidéo où les femmes sont présentées comme des sacs à foutre, c'est juste un peu d'humour potache.

Jusqu'à quand la société va rester à la bourre comme ça, à contraindre la moitié de la population à un couvre-feu aux alentours de la tombée de la nuit, ou même à éviter certains lieux ? Il serait temps d'évoluer.

Pourquoi, toi quand tu traines trop tard le soir des voyous devraient t' chacun leur tour pour t'apprendre les bonnes mœurs ?

Loargan, tu ne sais même pas ce que cela signifie, et je ne fume pas, pour ta gouverne. Tu ne peux juger quelqu'un en ne lisant que quelques uns de ses posts, sinon quoi moi en te lisant, je pourrais te traiter de beauf, ce que je ne fais pas, tu vois. Perso je rejoints Zenalpha, ainsi que Casdenor et Yardas précédemment. De même que Dieudonné, avec sa quenelle, a pleinement satisfait les antisémites bien plus qu'il n'a fait rire, Gaillard satisfait pleinement les beaufs misogynes et rétrogrades, il n'y a qu'à lire les réactions de ses défenseurs un peu partout sur internet, et même la tienne marcello, qui vire au quart de tour à l'insulte gratuite et nous jauge bon pour le suicide. Quand on a compris cela, on n'est plus obligé de considérer Gaillard, guère plus que Dieudonné, comme des humoristes dignes de ce nom.

J'en reviens à ce post de marcello1 : justement, il se trouve que ce soit probablement les plus coincés du cul, les plus conservateurs qui aient aimé cette vidéo, avec cette arrière-pensée rétrograde selon laquelle les femmes n'ont qu'à rester confinées chez elles, comme au bon vieux temps de bobonne, si elles ne veulent pas qu'on les tourne en dérision.

Mais exactement !

Voilà, on en revient toujours au même point : ceux que ça n'amuse pas sont des coincés du cul ! Faut savoir se dérider ! et patati et patata... Non mais, tu parles de se dérider, pour se dérider faudrait déjà que ce soit drôle ! Si toi ça, des blagues niveau bar-pmu-apéro te font rire, dis-toi que personne n'est obligé d'en rire, sans être plus coincé du cul que toi pour autant.

Pour ma part, j'ai été à peine surprise que Rémi Gaillard s'offusque de se faire traiter de sombre connard, au point d'évoquer la possibilité d'attaquer en justice Audrey Pulvar et Roselyne Bachelot. Bien souvent, les individus de son acabit, qui aiment se marrer au détriment des autres, ne sont rien d'autres que des prétentieux qui ne supportent pas de se faire charrier eux-mêmes. Et ce n'était pas la première fois que je le trouvais lourdingue et irrespectueux dans ses vidéos, cela dit.

La vidéo est de Rémi Gaillard alors il FAUT que tout le monde la considère comme bon enfant. Si on rit pas, si on trouve ça irrespectueux, vulgaire, etc. c'est qu'on est un con et un prude, vous pigez ?

Il y en a qui sont partis, dont certains gros spécimens.

A l'heure qu'il est, il ne faut pas être à babord ou à tribord, il faut être dans la soute en train d'écoper, et puis colmater la brèche.Quand même !

Tant de geignements pour dix malheureux kilomètres/heure en moins autorisés, bon, il y a quand même plus grave aussi, faut le dire. En plus, quand on ose voir le nombre de Français qui avaient tendance à rouler dix km/h plus vite...

C'est pas plus malin de sa part de toute façon. Je crois que tout le monde en a un peu marre de réagir aux posts de rafa, parce que ça fait un bout de temps que ça dure ses bêtises.

Vous voyez bien : de visu, il voit une différence entre le sexe de la femme noire et les autres, d'où ses positions par rapport à l'excision dans les pays chauds comme il l'a dit précédemment. A quoi bon discuter.

Dans la tête de cet énergumène, donc -rafa, je cite- il y aurait les femmes du nord qui seraient froides, conformément au climat, et n'auraient donc pas besoin d'être excisées, et les femmes du sud, des vraies chaudasses au départ, qu'il importe de "raccourcir" un petit peu pour les protéger de leur nymphomanie naturelle. En outre, il y aurait les femmes au foyer, raccourcies parce que leur rôle seraient d'être des femmes bien, qui font honneur à la famille, peu importe si elles sont comme des étoiles de mer au lit... Et puis il y aurait les autres, les prostituées, celles qui sont entières et que rafa va voir quand il a envie de rapports sexuels normaux avec des personnes du sexe opposé. Mais alors celles-là, berk, caca, faut pas se marier avec, parce qu'elles ont leur clitoris d'origine, donc niveau mariage, tout ça, évidemment, ça craint. rafa

Infirmiers, vite, encore un, la camisole !

C'est quoi ces débilités ? Pour toi il n'y a pas d'autre alternative que le mariage et la prostitution, c'est ça ? Le reste, je ne m'y attarderai même pas, d'autres l'ont déjà dit : tu fais une fixette sur le cul des gens ! Bah ma fois, peut-être que toi, dès qu'on te lâche, tu prends tes jambes à ton cou pour aller au cul, ne sachant plus se que tu fais, alors évidemment, dans ce cas, vaut mieux te garder en cage.

Les patriarches de la Bible ont eu la réputation de vivre très, très longtemps. Ainsi Mathusalem, qui passe pour avoir vécu 169 ans. Oui, mais, sauf que, ce n'est pas vraiment ça : à l'époque, les fils aînés prenaient le nom du père, et lorsqu'on parlait de la durée de vie d'un personnage, il était question, en fait, de la continuité de son nom dans le temps. Le nom Mathusalem se serait donc perpétré pendant 169 ans, pour être plus exact, et non pas le patriarche Mathusalem. A cause de cette méprise, quand, à propos d'un vieux bonhomme, on dit : "C'est Mathusalem", cela signifie qu'il est sans âge, ou vraiment très âgé. Autre expression : "Mourir de la mort de Roland". C'est mourir de soif, bien sûr, le pauvre Roland ayant péri assoiffé dans le col de Roncevaux, à force de souffler dans son olifant pour appeler Charlemagne à son secours.