Doïna

Oh, mais non d'une jambe de bois, tu n'as fichtrement rien compris : je n'ai pas cité la Bible comme référence, c'est l'ancienneté de ce texte : la Genèse, l'ANCIENNETE qui prouve que cette conscience de n'être pas un animal comme les autres ne date pas d'hier, que c'est une notion des plus anciennes. Est-ce que c'est clair pour toi, enfin ! J'aurais pu citer l'épopée de Gilgamesh, plus ancienne encore, mais j'ai préféré un exemple plus connu.

Sans compter qu'à l'heure qu'il est la femme fait encore figure de terra incognita dans le monde de la science et de la médecine. Les scientifiques connaissent mieux la surface de la Lune que son corps. Les médecins -psychiatres inclus- je ne vous raconte pas. Pour vous donner des exemples, la dangerosité de la pilule n'est reconnue que depuis très récemment* , (+voir aussi) ; l'on s'est également récemment aperçu que les médicaments étaient adaptés aux hommes mais pas aux femmes* ; et depuis ce mois-ci, l'on nous rapporte que le point G ne serait qu'une chimère* , des générations de clitoridiennes auront par conséquent été humiliées pour rien. Moi même, lors de mon accouchement, j'ai été choquée que des sages-femmes insistent pour que je reste allongée sur le dos, alors que je ne faisais que dire que j'étais plus à l'aise en position surélevée. Et c'est tout le temps comme ça : les médecins ne nous écoutent pas, ils ressentent à notre place, ils croient savoir mieux que les patientes alors que ce n'est pas le cas. D'autres exemples, il doit bien y en avoir à ce sujet. Maintenant, si l'on s'arrête sur ce que Freud, un homme né au XIX° siècle et décédé avant la Seconde Guerre mondiale, a décrété à propos des femmes, alors pardon mais on ne va pas avancer beaucoup. Il faut dépasser cette idée selon laquelle une femme qui n'enfante pas se condamne à l'hystérie. L'utérus n'a jamais été le siège du cerveau féminin. Des femmes ménopausées qui souffrent de n'avoir pas eu leur petit bout de chou à elles, vous en rencontrerez, je vous l'accorde, mais des femmes qui souffrent d'être mères alors que cela ne correspondait pas à leur tempérament, vous en rencontrerez aussi !

C'est ce qu'il y a de fascinant chez l'humain : pourtant lié à la Nature, contrairement aux autres animaux il peut agir hors du cadre de la Nature, ne faisant même plus partie d'aucune chaîne alimentaire (excepté dans certaines circonstances malheureuses... Par exemple : perdu dans une forêt où traînent des ours, vous voyez la scène). La Nature pourrait par conséquent parfaitement se passer de l'homme, car la disparition de l'homme ne changerait rien, tandis que la disparition d'autres êtres vivants pourrait perturber tout un écosystème. On a même vu des espèces disparaître parce qu'elles n'étaient plus adaptées à leur milieu : ainsi le smilodon. A ce titre, Darwin a dit que la Nature n'aimait pas ce qui lui était inutile, et pourtant l'être humain, qui n'est utile qu'à lui même, se révélant qui plus est une réelle nuisance pour la planète toute entière, n'a eu de cesse de s'y multiplier.

L'être humain a depuis longtemps conscience qu'il n'est pas un animal comme les autres, c'est pour cela que dans la Genèse, qui est un texte parmi les plus anciens que l'on connaisse, il est dit que "Dieu a fait l'homme à son image". Ce qui ne signifie pas que l'homme soit un dieu, mais qu'à la différence des autres animaux l'être humain est doté d'un libre arbitre lui permettant de s'écarter de ces lois naturelles qui prévalent chez les animaux. Dénier à l'être humain son libre arbitre, le priver de choix, de décision va justement à l'encontre de SA nature. Voilà pourquoi c'est une aberration de prétendre qu'une femme va forcément contre sa nature en refusant d'enfanter. En vérité, c'est le contraire : décider pour les femmes, à la place des femmes est contre la nature des femmes parce que les femmes sont des ETRES HUMAINS, et non pas des bêtes domestiquées que les hommes peuvent diriger selon leur bon vouloir pour que tout soit comme ça les arrange. Donc, oui, exactement, une femme peut très bien être bien dans sa peau et dans sa tête sans avoir jamais enfanté. Une femme peut aussi avoir préféré ne pas enfanter parce que certaines conditions n'étaient pas réunies pour qu'elle prenne cette décision (insécurité, précarité, partenaire instable, etc.), même si elle aurait bien aimé, en ce cas elle aura agi sagement et se sera évité la culpabilité d'avoir donné la vie dans de mauvaises conditions. Et si une femme peut être très heureuse d'avoir enfanté, une femme peut être également très malheureuse d'avoir enfanté pour diverses raisons (en général parce qu'elle n'a pas eu le choix).

Mais exactement.

Pas obligé mais bon, moi j'aimerais mieux. Parce qu'attention : je n'ai pas dit que l'être humain ne faisait pas partie de la Nature. L'être humain attrape des maladies, doit respirer, boire, manger pour survivre, se protéger du froid, etc. et puis surtout, il meurt. Cela dit, comme je l'ai expliqué dans mes deux premiers posts, contrairement à l'animal qui se résigne à sa condition sans se poser de questions, l'être humain, lui, se pose sans arrêt des questions, il n'accepte pas de se contenter de ce que la Nature lui offre, pas plus qu'il n'accepte ce qu'elle lui reprend quand il s'agit de sa santé, de sa vie, et même de son bien-être. Enfin, il y aurait tant à dire là-dessus. C'était le sens de ma phrase, que tu trouves drôle.

Pourquoi, drôle ? Etaye s'il te plaît.

Il est d'ailleurs bon de noter que le corps de l'homme n'a eu de cesse de s'adapter à son esprit : il s'est redressé, son cerveau s'est développé, sa mâchoire a réduit, etc. Donc, bien entendu, ce n'est pas sain de réprimer son corps jusqu'à un certain point, et à ce titre je pourrais vous parler d'une méthode pour torturer les gens, qui consistait à les maintenir assis immobiles sur une chaise ou bien recroquevillés et privés de tout mouvement par des chaînes jusqu'à ce qu'ils deviennent fous. Maintenant, concernant le corps maternant de la femme, le fait de ne pas vouloir être mère ne fait pas d'une femme une folle, pas plus que tous ces hommes qui veulent bien faire l'amour pour le plaisir mais ne veulent surtout pas d'enfants. Nous sommes qui plus est si nombreux sur Terre, que si l'on y réfléchit bien ce n'est pas une si mauvaise chose.

Encore une des petites phrases dont l'auteur est coutumier, et visant à faire passer les féministes pour des anti-maternités, alors que le féminisme n'a rien à voir avec cette idée. On te l'a dit et répété : le féminisme prône la maternité choisie par la femme, en revanche il s'oppose à la maternité imposée. Pour le reste, l'être humain se détache de la Nature, c'est ce qui le distingue des autres animaux. A partir de là, est-ce que le fait de modifier par l'assaisonnement, le mélange et la cuisson les aliments procurés par la Nature fait de tous les êtres humains des malades mentaux ? Est-ce que le fait de ne pas se résigner à l'inéluctabilité de la mort, de se démarquer de la chaîne alimentaire par la culture et l'élevage, de n'être jamais satisfait de son sort, d'agir en vue d'améliorer son existence sans arrêt, d'avoir besoin de rêve, de foi, de confort, d'art, de nouveautés, quitte à polluer la planète, de pouvoir user de sa sexualité pour le plaisir plutôt que pour générer une descendance, etc. suffit à ce que nous nous considérions comme des malades mentaux ?

Un club, ou même un couple :smile2:

Quand toutes les femmes sont confinées à la cuisine, il n'y a plus de femmes dans les rues. Quand il n'y a plus de femmes dans les rues, les hommes s'ennuient et traînent dehors jusqu'à très tard. Ils passent beaucoup de temps dans les cafés, se détériorent la santé à coups de cigarettes, narghilés, cafés forts, sucreries, voire alcool, et peuvent perdre beaucoup d'argent en jouant aux cartes, au détriment des enfants qui attendent la paye à la maison pour manger. Ils se mettent aussi à fréquenter les saunas, ce qui dérape parfois dans l'homosexualité, ou bien vont visionner des vidéos pornos dans les sex-shops et vont chercher leur pain de fesse dans les maisons de joie, où ils contractent des maladies sexuellement transmissibles.

On n'est pas ta femme.

Ah, ah, on va t'écouter (réponse en mode "tongue in cheek").

Ce que très peu de gens comprennent dans la nudité des Femen, c'est le message qu'il faut y percevoir. C'est juste une façon de dire qu'il faut arrêter de considérer le corps de la femme comme tentateur, d'en faire quelque chose qu'il faut occulter, maîtriser, entraver, sanctuariser ou souiller selon les cas ; parce que c'est là tout le malheur des femmes, de tous temps mises à l'écart, oppressées et rejetées à cause de leur corps. Traditionnellement, les femmes sont perçues comme celles qui vivent pour donner du plaisir et une descendance aux hommes, aussi leur corps doit-il être caché, réservé, voire éhonté ; elles en sont dépossédées par les hommes qui eux, sont maîtres de leur corps et peuvent circuler librement dans la société. De nos jours encore, les scientifiques semblent mieux connaître la fosse des Mariannes et la surface de la Lune que le corps de la femme, et pour preuve : les risques de la pilule contraceptive, la nécessité de produire des médicaments spécialement pour les femmes et la non-existence du point G sont des choses dont ils se sont aperçues seulement très récemment, ce qui est tout de même aberrant. Mais la nudité des Femen est également un excellent moyen de dénoncer des injustices et autres brutalités à l'encontre des femmes. Ce qui se passe à l'occasion des mondiales de football par exemple, quand des convois entiers de prostituées viennent assouvir les millions de touristes venus assister à des matchs, et par la même occasion acheter des filles, voire des gosses. Les Femen ont raison de se pointer pour faire du tapage avec des slogans du genre "l'Ukraine n'est pas un bordel", etc.

Je ne méprise pas les clochards, mais par contre je les distingue des SDF. Disons que pour moi, un SDF, c'est quelqu'un qui s'est retrouvé à la rue pour des raisons économiques ne lui permettant pas l'accès à un logement dans l'immédiat. Il y a d'ailleurs des SDF qui travaillent. Tous ne sont pas dans des foyers faute de place, et parfois aussi parce que l'ambiance y est trop infernale, du coup ils préfèrent autant camper dans les bois. Quant aux clochards, je les vois plutôt dehors pour des raisons qui relèvent de problèmes psychologiques, lesquels ont pu commencer après un choc affectif dans la vie, ou bien par une enfance détériorée, ce qui va la plupart du temps avec un alcoolisme chronique. Quand on écoute ces derniers clochards, on se rend compte qu'ils sont antisociaux, que ce sont eux qui méprisent les gens qu'ils considèrent comme des trous du cul, des soumis, tout autant qu'ils méprisent le confort de leur maison et la propreté qu'ils y assimilent, tandis que les SDF malgré eux ne demanderaient pas mieux d'avoir un toit. C'est triste parce que les terribles conditions de vie de certains SDF finissent par les annihiler pour en faire peu à peu des clochards à vie. J'avais entendu un psychiatre dire que la rue était le premier hôpital psychiatrique, je pense que le problème du clochard est là : c'est un malade qui rejette la société et se replie sur lui même, se détruisant à petit feu à l'alcool, ce qui n'est bien entendu pas de sa faute. Pourquoi mépriser les clochards, donc ?

Rebsamen (PS) a ouvert la chasse aux chômeurs, Macron (PS) veut s'attaquer à leurs indemnités... Pendant ce temps, Hollande (PS) -le président- clame que les pauvres sont toute sa raison d'être, mais pourtant il laisse faire ses subalternes Rebsamen et Macron. Cherchez l'erreur.

Hélène & les garçons, c'était peut-être neuneu, mais alors que dire des Jeux de 20 heures, Collaro show, Porte-bonheur, Tournez manège, la Classe, les Douze coups de midi... toutes autant d'émissions d'hier et d'aujourd'hui qui ont si longtemps maintenu -ou maintiennent encore- le téléspectateur dans un bain de niaiserie désespérante ? Alors pourquoi s'acharner sur Hélène & les garçons ? Parce que ce sont les filles qui y sont à l'honneur ? Et parce que ça ne dégouline pas de conservatisme testostéroneux ? C'est quoi son problème à Zemmour au juste ?

On comprend mieux ce rejet du pauvre, cette culpabilisation du chômeur qu'ils entretiennent, tous ces coûteux inutiles : en désignant des boucs émissaires, les regards du bon peuple ne se tournent pas de leur côté. Ce sont encore ces coûteux inutiles qui ont lancé la mode d'accepter des conditions de vie toujours plus difficiles, sauf pour eux-mêmes. C'est à nous d'apprendre à nous résigner avec la plus grande fierté à nous serrer la ceinture pour que eux, là haut, ils puissent continuer à pomper.

Bonjour Hélène & les Garçons, cause de la décadence morale en France : C'est ce que pense en tout cas Eric Zemmour, comme il vient de le confier lors d'une conférence à Béziers. Conférence au cours de laquelle le journaliste de Médiapart, Antoine Perraud, a relevé une étrange observation de la part du polémiste. Car selon Zemmour, le suicide français (titre de son nouveau livre) est dû notamment à la sitcom des années 90 "Hélène et les garçons" dans laquelle il voit une dérangeante confusion des genres. (suite sur lien) Et puis ce n'est pas tout : La série "Hélène et les Garçons" a été violemment critiquée Eric Zemmour. L'ex-chroniqueur de Laurent Ruquier dénonce, à travers cet exemple, "la féminisation de la société française. Il disait alors que "les garçons sont devenus des filles" (suite sur lien). ***************************************************************************************************************************************************** Mais jusqu'où ira Zemmour ? Après le Directoire, peut-être remontera-t-il le temps jusqu'au Moyen-Âge, réclamant des bûchers à corps et à cris : monseigneur, faites bonne justice ! :smile2:

Bonjour, McCarthy est un artiste américain, l'œuvre qu'il a réalisée (devrait-on dire "commise") est exposée en ce moment à Paris, mais tout le monde ne le voit pas d'un œil bienveillant. Il a même été agressé : « Paris humilié », « défiguré » : les réactions virulentes se sont succédées après l’installation de la dernière œuvre monumentale de l’Américain Paul McCarthy sur la célèbre place Vendôme. Une sorte d’arbre de Noël géant, baptisé « Tree », dont la forme ambiguë a rappelé à de nombreux passants.... celle d’un sex toy ! Commandée dans le cadre de la programmation « Hors les Murs » par la FIAC (Foire internationale d’art contemporain), la sculpture en toile plastique vert a été érigée place Vendôme à 11H30 jeudi, à quelques pas du ministère de la Justice. Quelques heures plus tard, l’artiste âgé de 69 ans a été agressé par un homme, qui l’a frappé trois fois au visage en hurlant qu’il n’était pas français et que son œuvre n’avait rien à faire sur cette place, avant de partir en courant. Suite

Une étude d'ATD Quart Monde dénonce ces préjugés sur les personnes défavorisées. Elle révèle entre autre "que le chemin est encore long pour sortir de la stigmatisation. "Les préjugés portent atteinte à la dignité des gens. Ça produit de l'enfermement, de la culpabilité, analyse-t-il. On finirait presque par faire croire que demander des aides est un abus. Alors même que, selon les aides, de 30 à 70% des gens ne font pas de démarche." Alors que certains au gouvernement plaident pour une remise à plat de l'assurance chômage, un tel sondage revêt un écho particulier. "On parle par exemple de fraude au RSA, mais elle à peine de 20 euros par personne par an, s'insurge Christophe Géroudet. Cela représente seulement un millième du montant de la fraude fiscale. Est-ce qu'on dit pour autant que les riches sont des fraudeurs ? Non." (article intégral sur lien) C'est honteux vraiment, à quel point les politiques se planquent derrière tous ces préjugés qu'ils nourrissent comme un feu, mais alors un feu malsain et nauséabond.

Bah, tu sais, pour aimer les femmes, faut déjà avoir un cœur. On peut douter que ces types-là en aient un.

Mais exactement ! La règle y est de dire monsieur le président si c'est un monsieur et madame la présidente si c'est une dame. Ce ne sont pas les gérontes de l'Académie française, encore tellement à la traine, qui font la règle au parlement, fort heureusement !