Doïna

Et ceux qui votent à droite parce qu'ils sont jaloux d'un soi-disant temps libre des chômeurs, c'est pas de la jalousie sociale, peut-être ? :cool:

Le préservatif féminin, je l'ai trouvé difficile à installer, d'autant plus que je me sentais tarte en l'installant avant l'acte, et puis pendant j'en ai ressenti un véritable inconfort, ça me gênait. Franchement, le préservatif masculin c'est mieux, pour moi du moins.Enfin, je veux dire : sur mon partenaire.

Tu ne m'as pas bien comprise : l'handicapé mental n'était pas comparé à Gaillard, ce sont les adultes qui rigolent d'une agression sexuelle que je compare aux enfants, sauf que des enfants c'est un peu normal qu'ils ne se rendent pas compte. La liberté artistique a des limites, tout comme la liberté d'expression. Ce sont des libertés qui n'incluent pas les attouchements et les agressions sexuelles, où alors dans quel monde vivons-nous ?S'il te plait, arrête de me parler du cadre avec la caméra cachée, ça n'excuse rien pour la énième fois.

Que le passage ait duré 6 secondes n'enlève rien au fait que l'on assiste à une agression sexuelle, ce n'est par conséquent guère plus une excuse que la présence d'une caméra cachée et qu'un déguisement de chien ou même pour la raison que cela n'heurterait pas la sensibilité tout le monde.La France commence à peine à comprendre après ce qui est arrivé à mme Taubira que la comparaison gens de couleur/singe c'est idiot, méchant, raciste, pas drôle et surtout pas bien. A quand une France où l'agression sexuelle ne relève pas du comique ? Combien de décennies faudra-t-il encore à ce pays pour que cela soit assimilé ? Je vais vous raconter un souvenir de gosse pour illustrer mon message : il y avait un type qui avait entre 25 et 30 ans qui était handicapé mental et trainait sans arrêt dans le camping. Un jour, il débarque sur l'air de jeux. Nous étions là une vingtaine de gamins de 4 à 11 ans, et le type, qui avait des mains comme des battoirs, balance violemment l'un d'entre nous du trapèze, lui faisant faire une chute de près de deux mètres. Heureusement qu'il y avait du sable en-dessous. Tous on rigolé sauf moi, qui ai eu peur pour cet enfant. Juste après, l'handicapé mental, très fier de son coup au milieu de son public hilare, baisse brusquement son short et son slip et se met à exhiber ses parties génitales. Tous les gamins se sont mis à rigoler de plus belle, il n'y avait que moi qui ne riait pas et me rendait compte que ça devenait grave, que ça risquait de mal tourner. Je me suis d'ailleurs débinée en catimini pour aller prévenir des adultes, qui sont venus tout de suite et ont arrêté ces agissements de gros malade. Eh bien voilà où je veux en venir : une agression sexuelle est présentée dans un sketch réalisé par un homme considéré comme un comique, alors l'agression sexuelle est drôle. C'est drôle aussi parce que ça tape en dessous de la ceinture, et parce que les gens sont des gamins : tout est assimilé comme drôle dans le lot, même ce qui ne l'est pas. Pour le coup, Rémi Gaillard me faisait marrer à ses débuts, mais maintenant il fait partie de ceux que je zappe dès que je le vois. Il n'est plus drôle à mes yeux, juste écoeurant. Maintenant je vais préparer mes bagages pour les vacances, parce que je m'en vais quelques temps. Alors bonne vacances à vous aussi, profitez bien du beau soleil et amusez-vous bien !

En plus, selon toi mes exemples seraient à charge contre lui et tu me le reproches je ne sais combien de fois. Attends, mais ce mec, c'est pas un saint non plus. Il a 40 berges, il sait très bien ce qu'il fait. Personne ne me fera croire que quand il l'a chopée par derrière cette femme, il n'avait pas conscience de dépasser les bornes.

Si on est en plein délire, peut-être pas. Après tout, il y a beaucoup d'ados parmi ses fans, et aussi des personnes qui ne sont plus des ados depuis longtemps mais continuent de s'exprimer comme tel, avec des phrases bourrées de fautes d'orthographes et de grossièretés, d'un niveau à la limite du mongolisme. Des individus comme ça sont très influençables en tant qu'éternels immatures. Si on leur présente une agression sexuelle comme drôle, ils sont capables de se dire qu'il n'y a pas de raison pour qu'ils n'en profitent pas eux aussi. Et les ados, n'en parlons pas, cela peut leur donner l'idée de faire pareil avec les filles de leur collège.

Bah c'est surtout que t'as l'air de te faire tellement de mouron pour ton Rémi chéri, qui s'en fout pas mal de toi. J'en profite pour poster cette petite vidéo le parodiant :

Quelle tristesse, pauvre chou.

Arrête de chipoter. Cela ne te paraît-il pas évident qu'on ne soit pas en mesure d'affirmer qu'il y ait une autorisation ? Moi je n'ai parlé que d'un champ des possibles ouvert en donnant quelques exemples de possibilités, qui peuvent sembler étranges mais, ma foi, ne sont rien d'autres que des exemples de possibilités, et sans partialité puisque j'ai également dit que l'auteur pouvait tout aussi bien s'être arrangé au préalable avec une connaissance à lui (tel que cela se pratique dans certains spectacles de magie et du cirque quand l'artiste demande à une personne du public de le rejoindre sur la scène, or la personne en question est "un mec à lui" comme on dit), ce qui n'est donc pas une charge. Alors soit tu fais exprès de ne pas saisir, soit tu n'as pas saisi. Après, il y en a bien qui brandissent à tout va l'excuse d'une autorisation sans nulle preuve aucune, avec pour seule et unique évidence la publication de la vidéo, ça c'est de la partialité. Quand on ne sait pas on ne sait pas, point.

Et pourquoi pas ? C'est quoi le problème ? Faut pas toucher à Gaillard, Gaillard c'est sacré, c'est ça ? Voilà, exactement !

Le vagabondage sexuel et les relations hors mariage existent depuis toujours, sauf qu'avant, comme il n'y avait pas de moyen efficace de contraception, outre que la syphilis allait galopante, les filles tombaient enceintes et leur bébé finissait noyé, enterré, dévoré par les loups du bois ou les cochons de la ferme, ou abandonné dans un hospice où il n'avait pratiquement aucune chance de survie. Cela arrive encore de nos jours mais c'est plutôt rare.

Le champ des possibles est grand ouvert puisqu'on ne sait rien.

Encore une fois : l'accord pour diffusion (qui de surcroît n'a pas valeur d'accord rétroactif) on n'a toujours pas de preuve de sa réalité. Il y a Gaillard et des journalistes qui disent que c'est le cas mais sans jamais l'officialiser puisque ça se limite à des paroles, beaucoup en parlent au conditionnel, estimant que SI la vidéo est diffusée c'est forcément qu'un accord a eu lieu. On pourrait également dire : "si la dame était une touriste et qu'elle n'a pas eu le temps de porter plainte parce qu'elle avait son avion à reprendre l'heure d'après", "si la dame est une copine à Gaillard et que tout était arrangé d'avance entre eux", "si la dame a eu trop honte", "si la dame s'est faite embobinée pour la diffusion", "si la dame a perçu un pot de vin pour se taire"... N'en parlons plus, donc, puisqu'on n'en a pas la preuve, que tout est supposé.

@Simplicius : ce sont là des poncifs totalement éculés que tu nous sors : à savoir "les femmes ont tout perdu en devenant salariées", "les femmes d'aujourd'hui sont seules", et patati et patata. Tes mots prouvent également que tes blagues misogynes ne sont finalement pas des blagues, mais de réelles attaques. C'est de surcroît faire montre de non-connaissance du sujet parce que, premièrement, les femmes ont toujours travaillé : aux champs, à l'usine, dans le commerce, l'administration, les hôpitaux, etc. et elles ont participé aussi à l'effort de guerre notamment en faisant tourner l'industrie de l'armement et en sacrifiant leur peau dans la résistance au même titre que les résistants, sauf qu'en France elles n'ont eu le droit de vote qu'en 1945, donc bien en retard par rapport à de nombreux pays (du retard comme toujours quand il s'agit des femmes). Au moins, maintenant, elles peuvent voter et se faire élire, donc se faire entendre, et disposent de leur pleine indépendance financière, en plus que de leur corps : autrefois elles n'en disposaient même pas, un père pouvait le donner à l'époux qu'il choisissait lui, un mari pouvait en jouir et en disposer à sa guise, belle iniquité. Ce dont tu parles : la monoparentalité, la pression hiérarchique, la solitude affective, la dépression... tout cela était déjà. La monoparentalité, déjà, parce que les guerres successives ont laissé bon nombre de mamans veuves, et parce que des femmes qui se retrouvent seules pour élever leur enfant cela a toujours existé. Au moins, de nos jours, elles sont aidées et ne sont plus regardées telles des pécheresses. La pression hiérarchique ensuite, hommes et femmes la subissent depuis que le monde est monde, mais il faut avouer que cette pression est plus légère de nos jours. Enfin, la solitude affective : les mariages arrangés d'autrefois ne créaient que cela. On se mariait conformément aux vœux de la famille, mais pas selon son cœur, ce qui fait qu'une fois le mariage contracté chacun des deux époux menait sa vie affective de son côté avec son amant/sa maîtresse, ou bien restait dans son coin pendant que l'autre allait courir ailleurs. Quant à la dépression, ce n'est pas un phénomène récent et cela touche aussi bien les femmes que les hommes. Les femmes qui prennent des antidépresseurs le font d'ailleurs souvent à cause des coups qu'elles reçoivent moralement (quand ce n'est pas physiquement) de la part des machistes qui veulent prendre toute la place au détriment du sexe féminin. Que dire de l'obsession consumériste ? C'est donc ainsi que tu nous vois : comme des écervelées ne pensant qu'à consommer ? Les hommes ne consomment pas, eux, ils se contentent d'une existence d'ermite et ne s'endettent jamais sans doute ? On voit que tu ne me connais pas : une ascète ! Au fait, tu y as vécu, au XVII° siècle ?

Oh, mais, on pourrait tout aussi bien remplacer la pisse par ton atrabile. :p

Bonne Française, je ne sais pas, quoi qu'il en soit, chaque fois que les phallocrates et autres misos de service viennent déblatérer des inepties ou sous-entendus hostiles aux femmes, toi tu débarques avec tes invariables blagues qui ne font qu'entretenir ce feu malsain. Casdenor avait donné une métaphore intéressante : imagine-toi que tu sois face à une grande cuve remplie de pisse. Ton but est de la vider, et tu as, avec toi, une cuillère, tes mains & tes pieds. Toi, tu prends la cuillère et tu commences à dégager la pisse de la cuve. Mais là où le bât blesse c'est que tu remarques des milliers de petits roseaux percés, plus ou moins gros, qui balancent de la pisse dans la cuve. Et ta réaction c'est "non, mais ce roseau-là, il ne met quasiment pas de pisse dans la cuve, si c'était lui le problème, on n'aurait pas une cuve de cette taille-là remplie de pisse". Notre réaction c'est de dire: bouchons ou détournons chacun des milliers de petits roseaux percés, afin que la grande cuve arrête d'être alimentée, et qu'on puisse enfin la vider. (...) Ces roseaux, c'est quoi ? Ce sont les choses de la vie courante. C'est le fait qu'on considère qu'une femme peut "avoir cherché le viol" (roseau de moyenne taille), c'est le fait aussi qu'on se permette constamment des familiarités sexuelles avec une femme en public (des centaines de tout petits roseaux), c'est le fait qu'on considère qu'une femme doit absolument être épilée (petit roseau courant), c'est le fait qu'on considère comme normal qu'une femme prenne le nom de son mari, et comme étrange qu'elle ne le fasse pas (tout petit roseau courant). (...) Bref, tous autant de roseaux qui nous empêchent en tant que femmes de vider cette satanée cuve. Les blagues niaiseuses et machistes qui fusent en pagaille dès qu'on aborde un sujet sérieux comme le salaire des femmes, etc. ne visent-elles pas à ridiculiser nos combats ?

Et encore Simplicius avec son humour glauque sur les femmes... si c'est de l'humour, parce que vu la durée de cette frénésie malodorante. Signalé.

Bonjour, je cherche le titre de cette musique : do-ré mi-fa sol-la la-si si-la la-sol la-sol sol-fa sol-fa fa-mi mi ré (je me trompe peut-être d'une ligne et de quelques notes mais si vous fredonnez cet air vous reconnaîtrez peut-être ce que je cherche).

Mon féminisme n'est pas intégriste parce que je blâme les agissements de Gaillard, et c'est bien toi qui fait preuve de malhonnêteté en prétendant que tes phrases citées étaient sorties de leur contexte. On dit cela quand le sens de la phrase change si recoupé du reste, or ce n'était pas cas.Moi aussi j'en ai mené des combats, depuis ma plus tendre enfance je tiens tête aux machistes : cela a commencé dans la famille et les cours d'école ! Et cela continue, et je ne vois pas en quoi ce serait crier au loup de prendre opposition dans un débat qui concerne la scène que l'on connaît. Un attouchement non consenti, ce n'est tout simplement pas drôle, quoi qu'en ait pensé l'intéressée après coup (ce que tout le monde ignore, donc pas la peine d'inventer des autorisations de diffusion par exemple) puisque ce qui est surtout grave, c'est que l'attouchement se soit produit par surprise. Ne viens pas nous parler de blague mal ficelée après, ou même de petit dérapage, nous traiter de harpie et nous faire croire que c'est nous (Fafaluna, Long nao, moi et d'autres) qui n'avons pas d'humour et sommes des féministes intégristes. Quelqu'un qui admet l'attouchement non consenti d'une femme sous le prétexte fallacieux d'une caméra cachée ou d'un déguisement n'est juste pas féministe (ou alors c'est du féminisme en carton) dans un pays où 100 % des femmes utilisant les transports en commun et 1 femme sur 5 a déjà subi des méfaits dans le genre. Ne parlons pas du reste : les femmes battues, le plafond de verre dans les entreprises, etc. qui sont encore une actualité française. Et si je vous disais, pour finir, que je n'ai jamais ouvert un livre de féministes comme Beauvoir ou E. Badinter, ni jamais assisté à aucun discours féministe ! Personne ne m'inspire ni ne dicte ma pensée. Chez moi, c'est juste naturel, viscéral, spontané de m'opposer à ce qui me met en boîte à cause de mon sexe.

Mais de toute façon, il n'y a pas de honte à se sentir vulnérable ou désemparée quand ça vous tombe dessus, ça ce n'est pas de la faiblesse.

Oui, bien sûr, après l'excuse de la caméra cachée c'est le costume de chien... Oh, alors évidemment, j'aurais pu aussi parler de son appareil génital, mais qu'est-ce que cela change à l'obscénité du geste ? Mais tout à fait !

Les femmes misogynes, ça existe, la misogynie n'étant pas la chasse gardée des hommes, et d'ailleurs les femmes ne manquent point parmi les partisans du conformisme patriarcal. Maintenant, dans un pays où les femmes sont si souvent confrontées au harcèlement de rue, aux agressions sexuelles, notamment dans les transports en commun (100 % des utilisatrices victimes de ça en France !) ça fait un peu bizarre de lire une prétendue féministe balancer qu'on exagère, que , que c'était juste une blague mal ficelée, et caetera. Les soi-disant féministes de cet acabit nous font beaucoup trop de mal, quand ça nous arrive, en minimisant, en nous reprochant d'en faire toute une montagne, en nous encourageant à le prendre à la rigolade, ou en disant c'était juste une petite maladresse de la part d'un homme tombé sous notre charme ou qui n'aspirait qu'à plaisanter et qu'il faut pardonner.

Vous n'êtes pas dans la tête de Gaillard pour confirmer qu'il n'y ait pas pris plaisir et n'était pas mû par une intention de faire du tort. Après tout, il n'en est pas à son coup d'essai puisque bon nombre lui avait déjà reproché Free sex auparavant, et au vu de ses réactions désinvoltes et méprisantes vis-à-vis des personnes en désaccord avec lui, on est en droit de se demander s'il n'aurait pas une dent contre les femmes. Contre les féministes, c'est sûr en tout cas. T'inquiète, j'ai pas besoin d'avoir les yeux au docteur X, ou alors Gaillard est pas foutu comme tout le monde.

De même qu'il a déjà été répondu plusieurs fois que la quantité de vidéos de Gaillard qui n'aient rien de choquant ne puisse excuser une seule agression sexuelle, je vais répéter ce qui a été dit maintes fois : à savoir que vous n'avez pas la preuve d'une autorisation de la part de la femme en question, ensuite que si elle s'est sentie agressée ou non, vous n'en avez pas la preuve non plus. Peut-être qu'elle ne s'est pas plainte par honte, ou par peur des fans de Gaillard, qui n'hésitent pas à devenir insultants, agressifs, pour défendre leur idole. Bien des femmes se font agresser, parfois cela va jusqu'au viol, et elles ne portent pas plainte non pas parce que ça leur a plu ou parce qu'elles n'ont pas de fierté, mais par honte ou par peur des représailles, ou encore par refus de reconnaître ce dont elles ont été victimes tant la laideur de l'acte les surpasse.De toute façon, dans une société où 1 femme sur 5 a déjà subi une agression sexuelle (cf post de January à ce sujet) et où 100 % des femmes utilisant les transports en commun ont été victimes de harcèlement, comment peut-on considérer comme de l'humour ou même de l'art les agissements de Gaillard ?