Doïna

Et pourquoi pas ? C'est quoi le problème ? Faut pas toucher à Gaillard, Gaillard c'est sacré, c'est ça ? Voilà, exactement !

Le vagabondage sexuel et les relations hors mariage existent depuis toujours, sauf qu'avant, comme il n'y avait pas de moyen efficace de contraception, outre que la syphilis allait galopante, les filles tombaient enceintes et leur bébé finissait noyé, enterré, dévoré par les loups du bois ou les cochons de la ferme, ou abandonné dans un hospice où il n'avait pratiquement aucune chance de survie. Cela arrive encore de nos jours mais c'est plutôt rare.

Le champ des possibles est grand ouvert puisqu'on ne sait rien.

Encore une fois : l'accord pour diffusion (qui de surcroît n'a pas valeur d'accord rétroactif) on n'a toujours pas de preuve de sa réalité. Il y a Gaillard et des journalistes qui disent que c'est le cas mais sans jamais l'officialiser puisque ça se limite à des paroles, beaucoup en parlent au conditionnel, estimant que SI la vidéo est diffusée c'est forcément qu'un accord a eu lieu. On pourrait également dire : "si la dame était une touriste et qu'elle n'a pas eu le temps de porter plainte parce qu'elle avait son avion à reprendre l'heure d'après", "si la dame est une copine à Gaillard et que tout était arrangé d'avance entre eux", "si la dame a eu trop honte", "si la dame s'est faite embobinée pour la diffusion", "si la dame a perçu un pot de vin pour se taire"... N'en parlons plus, donc, puisqu'on n'en a pas la preuve, que tout est supposé.

@Simplicius : ce sont là des poncifs totalement éculés que tu nous sors : à savoir "les femmes ont tout perdu en devenant salariées", "les femmes d'aujourd'hui sont seules", et patati et patata. Tes mots prouvent également que tes blagues misogynes ne sont finalement pas des blagues, mais de réelles attaques. C'est de surcroît faire montre de non-connaissance du sujet parce que, premièrement, les femmes ont toujours travaillé : aux champs, à l'usine, dans le commerce, l'administration, les hôpitaux, etc. et elles ont participé aussi à l'effort de guerre notamment en faisant tourner l'industrie de l'armement et en sacrifiant leur peau dans la résistance au même titre que les résistants, sauf qu'en France elles n'ont eu le droit de vote qu'en 1945, donc bien en retard par rapport à de nombreux pays (du retard comme toujours quand il s'agit des femmes). Au moins, maintenant, elles peuvent voter et se faire élire, donc se faire entendre, et disposent de leur pleine indépendance financière, en plus que de leur corps : autrefois elles n'en disposaient même pas, un père pouvait le donner à l'époux qu'il choisissait lui, un mari pouvait en jouir et en disposer à sa guise, belle iniquité. Ce dont tu parles : la monoparentalité, la pression hiérarchique, la solitude affective, la dépression... tout cela était déjà. La monoparentalité, déjà, parce que les guerres successives ont laissé bon nombre de mamans veuves, et parce que des femmes qui se retrouvent seules pour élever leur enfant cela a toujours existé. Au moins, de nos jours, elles sont aidées et ne sont plus regardées telles des pécheresses. La pression hiérarchique ensuite, hommes et femmes la subissent depuis que le monde est monde, mais il faut avouer que cette pression est plus légère de nos jours. Enfin, la solitude affective : les mariages arrangés d'autrefois ne créaient que cela. On se mariait conformément aux vœux de la famille, mais pas selon son cœur, ce qui fait qu'une fois le mariage contracté chacun des deux époux menait sa vie affective de son côté avec son amant/sa maîtresse, ou bien restait dans son coin pendant que l'autre allait courir ailleurs. Quant à la dépression, ce n'est pas un phénomène récent et cela touche aussi bien les femmes que les hommes. Les femmes qui prennent des antidépresseurs le font d'ailleurs souvent à cause des coups qu'elles reçoivent moralement (quand ce n'est pas physiquement) de la part des machistes qui veulent prendre toute la place au détriment du sexe féminin. Que dire de l'obsession consumériste ? C'est donc ainsi que tu nous vois : comme des écervelées ne pensant qu'à consommer ? Les hommes ne consomment pas, eux, ils se contentent d'une existence d'ermite et ne s'endettent jamais sans doute ? On voit que tu ne me connais pas : une ascète ! Au fait, tu y as vécu, au XVII° siècle ?

Oh, mais, on pourrait tout aussi bien remplacer la pisse par ton atrabile. :p

Bonne Française, je ne sais pas, quoi qu'il en soit, chaque fois que les phallocrates et autres misos de service viennent déblatérer des inepties ou sous-entendus hostiles aux femmes, toi tu débarques avec tes invariables blagues qui ne font qu'entretenir ce feu malsain. Casdenor avait donné une métaphore intéressante : imagine-toi que tu sois face à une grande cuve remplie de pisse. Ton but est de la vider, et tu as, avec toi, une cuillère, tes mains & tes pieds. Toi, tu prends la cuillère et tu commences à dégager la pisse de la cuve. Mais là où le bât blesse c'est que tu remarques des milliers de petits roseaux percés, plus ou moins gros, qui balancent de la pisse dans la cuve. Et ta réaction c'est "non, mais ce roseau-là, il ne met quasiment pas de pisse dans la cuve, si c'était lui le problème, on n'aurait pas une cuve de cette taille-là remplie de pisse". Notre réaction c'est de dire: bouchons ou détournons chacun des milliers de petits roseaux percés, afin que la grande cuve arrête d'être alimentée, et qu'on puisse enfin la vider. (...) Ces roseaux, c'est quoi ? Ce sont les choses de la vie courante. C'est le fait qu'on considère qu'une femme peut "avoir cherché le viol" (roseau de moyenne taille), c'est le fait aussi qu'on se permette constamment des familiarités sexuelles avec une femme en public (des centaines de tout petits roseaux), c'est le fait qu'on considère qu'une femme doit absolument être épilée (petit roseau courant), c'est le fait qu'on considère comme normal qu'une femme prenne le nom de son mari, et comme étrange qu'elle ne le fasse pas (tout petit roseau courant). (...) Bref, tous autant de roseaux qui nous empêchent en tant que femmes de vider cette satanée cuve. Les blagues niaiseuses et machistes qui fusent en pagaille dès qu'on aborde un sujet sérieux comme le salaire des femmes, etc. ne visent-elles pas à ridiculiser nos combats ?

Et encore Simplicius avec son humour glauque sur les femmes... si c'est de l'humour, parce que vu la durée de cette frénésie malodorante. Signalé.

Bonjour, je cherche le titre de cette musique : do-ré mi-fa sol-la la-si si-la la-sol la-sol sol-fa sol-fa fa-mi mi ré (je me trompe peut-être d'une ligne et de quelques notes mais si vous fredonnez cet air vous reconnaîtrez peut-être ce que je cherche).

Mon féminisme n'est pas intégriste parce que je blâme les agissements de Gaillard, et c'est bien toi qui fait preuve de malhonnêteté en prétendant que tes phrases citées étaient sorties de leur contexte. On dit cela quand le sens de la phrase change si recoupé du reste, or ce n'était pas cas.Moi aussi j'en ai mené des combats, depuis ma plus tendre enfance je tiens tête aux machistes : cela a commencé dans la famille et les cours d'école ! Et cela continue, et je ne vois pas en quoi ce serait crier au loup de prendre opposition dans un débat qui concerne la scène que l'on connaît. Un attouchement non consenti, ce n'est tout simplement pas drôle, quoi qu'en ait pensé l'intéressée après coup (ce que tout le monde ignore, donc pas la peine d'inventer des autorisations de diffusion par exemple) puisque ce qui est surtout grave, c'est que l'attouchement se soit produit par surprise. Ne viens pas nous parler de blague mal ficelée après, ou même de petit dérapage, nous traiter de harpie et nous faire croire que c'est nous (Fafaluna, Long nao, moi et d'autres) qui n'avons pas d'humour et sommes des féministes intégristes. Quelqu'un qui admet l'attouchement non consenti d'une femme sous le prétexte fallacieux d'une caméra cachée ou d'un déguisement n'est juste pas féministe (ou alors c'est du féminisme en carton) dans un pays où 100 % des femmes utilisant les transports en commun et 1 femme sur 5 a déjà subi des méfaits dans le genre. Ne parlons pas du reste : les femmes battues, le plafond de verre dans les entreprises, etc. qui sont encore une actualité française. Et si je vous disais, pour finir, que je n'ai jamais ouvert un livre de féministes comme Beauvoir ou E. Badinter, ni jamais assisté à aucun discours féministe ! Personne ne m'inspire ni ne dicte ma pensée. Chez moi, c'est juste naturel, viscéral, spontané de m'opposer à ce qui me met en boîte à cause de mon sexe.

Mais de toute façon, il n'y a pas de honte à se sentir vulnérable ou désemparée quand ça vous tombe dessus, ça ce n'est pas de la faiblesse.

Oui, bien sûr, après l'excuse de la caméra cachée c'est le costume de chien... Oh, alors évidemment, j'aurais pu aussi parler de son appareil génital, mais qu'est-ce que cela change à l'obscénité du geste ? Mais tout à fait !

Les femmes misogynes, ça existe, la misogynie n'étant pas la chasse gardée des hommes, et d'ailleurs les femmes ne manquent point parmi les partisans du conformisme patriarcal. Maintenant, dans un pays où les femmes sont si souvent confrontées au harcèlement de rue, aux agressions sexuelles, notamment dans les transports en commun (100 % des utilisatrices victimes de ça en France !) ça fait un peu bizarre de lire une prétendue féministe balancer qu'on exagère, que , que c'était juste une blague mal ficelée, et caetera. Les soi-disant féministes de cet acabit nous font beaucoup trop de mal, quand ça nous arrive, en minimisant, en nous reprochant d'en faire toute une montagne, en nous encourageant à le prendre à la rigolade, ou en disant c'était juste une petite maladresse de la part d'un homme tombé sous notre charme ou qui n'aspirait qu'à plaisanter et qu'il faut pardonner.

Vous n'êtes pas dans la tête de Gaillard pour confirmer qu'il n'y ait pas pris plaisir et n'était pas mû par une intention de faire du tort. Après tout, il n'en est pas à son coup d'essai puisque bon nombre lui avait déjà reproché Free sex auparavant, et au vu de ses réactions désinvoltes et méprisantes vis-à-vis des personnes en désaccord avec lui, on est en droit de se demander s'il n'aurait pas une dent contre les femmes. Contre les féministes, c'est sûr en tout cas. T'inquiète, j'ai pas besoin d'avoir les yeux au docteur X, ou alors Gaillard est pas foutu comme tout le monde.

De même qu'il a déjà été répondu plusieurs fois que la quantité de vidéos de Gaillard qui n'aient rien de choquant ne puisse excuser une seule agression sexuelle, je vais répéter ce qui a été dit maintes fois : à savoir que vous n'avez pas la preuve d'une autorisation de la part de la femme en question, ensuite que si elle s'est sentie agressée ou non, vous n'en avez pas la preuve non plus. Peut-être qu'elle ne s'est pas plainte par honte, ou par peur des fans de Gaillard, qui n'hésitent pas à devenir insultants, agressifs, pour défendre leur idole. Bien des femmes se font agresser, parfois cela va jusqu'au viol, et elles ne portent pas plainte non pas parce que ça leur a plu ou parce qu'elles n'ont pas de fierté, mais par honte ou par peur des représailles, ou encore par refus de reconnaître ce dont elles ont été victimes tant la laideur de l'acte les surpasse.De toute façon, dans une société où 1 femme sur 5 a déjà subi une agression sexuelle (cf post de January à ce sujet) et où 100 % des femmes utilisant les transports en commun ont été victimes de harcèlement, comment peut-on considérer comme de l'humour ou même de l'art les agissements de Gaillard ?

Je serais tentée de te rétorquer que c'est du spectacle vivant, tel que tu qualifies une agression sexuelle. Et tu oses me reprocher de ne pas être adulte, mais dans quel monde vivons-nous !

Tu m'étonnes.

Au fond, tu n'es pas féministe, ou plutôt tu ne comprends rien au féminisme, puisque tu demeures bien sagement dans le rang des machistes : à l'instar de ces machos qui méprisent la gent féminine, tu minimises ses agissements, que tu qualifies de "petit dérapage ", pour comparer celles qui les blâment à des harpies (on a pu lire aussi sur ce forum et dans maints commentaires sur d'autres sites, "coincées", "dénuées d'humour", "gens qui doivent mener une vie de merde", "Pulvar est une connasse", etc.), sans compter qu'on ne défend pas une cause au détriment d'une autre. C'était quoi, d'ailleurs, le message de fond : que les femmes sont moins importantes que les animaux ? Gaillard n'a pas d'excuse en ce qu'on lui avait déjà reproché sa vidéo Free sex, où tout était simulé, alors que là il en vient carrément à écraser son sexe sur celui d'une inconnue qui ne s'y attendait pas, et à plusieurs reprises. On est plus dans la blague potache, là. Enfin, comme les machistes, tu invoques la non plainte de cette personne, quand tu ne sais rien de si c'est le cas ou non, et si non, si c'est parce qu'elle aurait trouvé cela anodin ou parce qu'elle aurait eu honte ou peur des fans de ce type.

C'est juste pour faire comprendre à ceux qui prônent bêtement de la tolérance pour une scène d'attouchement que, ainsi que l'explique si bien Fafaluna :

Il y en a qui sont pour le droit au meurtre, qu'est-ce qu'on fait ?

Et ceux qui en rient doivent vraiment être des imbéciles heureux.

Ecraser violemment et par surprise ses couilles sur la fente d'une dame en la maintenant comme pour une levrette, non ça se fait pas ! Pour le coup, j'ai pas honte d'être péremptoire, et je persiste et je signe : ça se fait pas ! La caméra cachée n'excuse pas tout.

Arrête de pinailler, bien que citant ton post que je trouve fort représentatif, je ne t'ai pas cité toi tout seul j'ai parlé pour la globalité des pros-Gaillard avec ses couilles écrasées violemment à quatre reprises sur la fente d'une dame qui ne s'y attendait pas (outre le pipi sur une autre, le sable jeté sur une autre, toujours par surprise), les uns trouvant ça poilant, d'autres non mais prenant sa défense au prétexte que "ça se veut humoristique" ou "potentiellement drôle". Après ça, la mauvaise foi, de mon côté ? Je vous en prie, laissez-moi en douter.

Mais bien sûr, c'est moi qui radote quand je dis qu'on ne présente pas comme risibles des attouchements sexuels non consentis. C'est pas vous, à part ça, qui prenez un ton péremptoire pour faire passer comme une vérité générale le fait que des attouchements non consentis ce serait rigolo, et qui êtes en train de parler à ceux qui ne l'admettent pas comme à des enfants têtus rechignant à marcher dans le même sens. :gurp: Désolée, mais quitte à passer pour une radoteuse, je préfère rester bien loin de votre troupeau. Je suis pas un mouton, moi, la vue de la crotte ça me donne envie de lever la tête vers le haut, pas de continuer à avancer bêtement tête baissée. Mê-ê-ê-ê-ê-ê-ê-ê-ê