Doïna

Attention au moule social : c'est parfois là que se trouve la médiocrité, qui peut être relative. Il peut arriver que ceux qui arrivent en haut de l'échelle soient médiocres parce que dépourvus d'honneur, de qualités morales, etc. et dès lors ceux qui placés plus bas et leur obéissent deviennent médiocres à leur tour. Celui qui, brillant de sa fierté, de son sens de l'honneur, de son courage, de sa sagesse, se révolte et devient une menace sérieuse contre ces médiocres placés en haut de l'échelle, n'est alors pas médiocre, quand bien même il refuse de se couler dans le moule. Pour le reste, je suis d'accord : il n'y a pas lieu d'être fier de se cuiter, de débiter une grossièreté par phrase, d'avoir des comportements imbéciles et immatures, de n'exister que par des provocations faciles, etc. Se conduire ainsi, c'est juste nul, et plus encore quand on a un conjoint, des enfants, ce qui se voit malheureusement très très souvent.

On nous parle de liberté d'expression. Bien sûr qu'il faut la liberté d'expression ! Oui à la liberté de dénoncer les travers de politiques parce qu'ils ont le pouvoir d'agir sur nos existences, oui à la liberté de dénoncer le grand retour du cul-bénisme dans notre société laïque, oui à la liberté de dénoncer tout ce qui ne va pas dans notre monde, l'empêche d'avancer, etc. ; mais là : représenter les victimes du tremblement de terre en lasagne, qu'est-ce que ça nous apporte ? Quelle utilité d'un tel dessin ? Quel but aussi ? CH ne fait que rejoindre ces entreprises qui produisent juste pour faire du chiffre, il est tombé dans cette médiocrité qu'il a pourtant tellement fustigée, son humour noir devient muet : c'est juste de la provocation grossière, facile et bas de gamme à vendre à la livre. Chaque fois qu'une tragédie se produit : crash, catastrophe naturelle, crime crapuleux, etc. ses dessinateurs sautent sur l'occasion de croquer les victimes dans des postures ridicules : qu'est-ce que ça peut leur faire ? Ils ne les connaissent pas, et puis du moment que ça se vend ! Ils savent que chez beaucoup, le rire, au bout d'un moment, c'est automatique, tout comme le public d'un comique qui rigole pour de vrai à ses premières blagues, puis par la suite ne rit plus que nerveusement à la fin de chacune de ses phrases, même quand c'est plus vraiment drôle ou qu'il n'a rien compris.

J'ai jamais été charlie, ne le suis toujours pas et ne le serai jamais.

C'est bien ! Une intégration réussie commence dans la discipline. C'est peut-être ce qui a fait défaut en Allemagne : de la discipline dès le départ ?[Le site hoaxbuster j'ai pu l'ouvrir. Merci.] :)

J'espère au moins que ces hommes que vous hébergez, en provenance de pays pas réputés pour leur courtoisie envers les femmes (je pense notamment à l'Afghanistan), vous les formez aussi à bien se conduire dans leur pays d'accueil et à respecter les femmes, parce que si des évènements semblables à ceux qui se sont produits outre-Rhin (nuit de Cologne et autres villes jusqu'en Scandinavie) venaient à se produire en France, je ne sais pas si tu te rends compte mais les travailleurs sociaux comme toi passeraient pour des monstres, à l'instar des politiques favorables à ces migrations se chiffrant en milliers d'individus. Et ce n'est pas en balayant d'un revers de main de tels évènements en invoquant que le viol est un crime qui arrive partout dans le monde que vous pourrez vous justifier.[Au passage : j'ai pas pu ouvrir ton site sur les démonteurs de hoaxs, ton lien ramène vers une page bloquée pour cause de virus].

Le fait est qu'en France, le social bat de l'aile. Les présidents de région vous le diront eux-mêmes. Le résultat : des personnes qui ne se relèvent pas du chômage, l'absence de formations professionnelles adaptées, des moyens de réinsertion laissant à désirer, des mal logés, etc. Je pourrais vous parler encore des AVS qui se font attendre dans les écoles, de ces enfants handicapés pour qui ont ne fait pas grand chose : les autistes en désespoir d'une prise en charge efficace, ou encore ceux qui souffrent de troubles autistiques légers orientés vers des centres désargentés où on les assomment à coups de risperidone pour le confort d'éducateurs pas assez nombreux, et où les sensibles doivent côtoyer les violents faute de moyens pour ouvrir des centres adaptés aux différents cas. J'arrête là, ne pouvant vous faire un compte rendu détaillé de tout ce qui manque en France d'un point de vue sanitaire et social. Malgré cela, je ne suis pas contre l'accueil de réfugiés quand il s'agit de femmes et d'enfants fuyant l'horreur. En revanche, je ne vous cacherai pas être contre celui d'hommes arrivant seuls. Pour moi, leur place est dans leur pays, auprès des femmes et enfants de leur famille, qu'ils ont abandonnés là-bas. Leur devoir d'homme est de les protéger, et aussi de défendre la paix chez eux. Or, quand vous consultez les pourcentages, vous pouvez constater que la grosse majorité de ces migrants sont des hommes venus en célibataires, et bon nombre avec la ferme intention d'enterrer leur vie de garçon. Il se trouve que chez eux, les femmes ne sont que des esclaves et des ventres, et qu'ils perçoivent celles de nos pays occidentaux comme des trous à bites allant de par les rues sans tchadri. Alors en France, pour le moment (hors Calais, si loin de l'Elysée et de Matignon), le taux d'agressions est encore faible dans l'espace public, mais qu'en sera-t-il lorsque ces hommes seront des centaines, des milliers à traîner dans les gares, les métros, etc. ? N'aura-t-on rien de mieux à répondre aux citoyennes que c'est à elles de faire attention, qu'elles ne doivent pas s'approcher à distance d'un bras du migrant, ne doivent plus sortir seules, ainsi que cela a été fait en Allemagne suite aux évènements de Cologne (et de quantité d'autres villes) ? Ah mais, j'oubliais : pour ces gens du gouvernement, le harcèlement sexuel, c'est normal. D'ailleurs, le "vert" Michel Sapin (EELV) qui, lui-même, aime à faire claquer les culottes et ne dédaigne pas d'envoyer les pattes, est toujours là. Mieux : on vient de lui filer la place de Macron, qui s'en est allé. Même la Duflot, patronne d'EELV (qu'on n'entend pas beaucoup parler d'écologie) a dû y avoir droit aux tracasseries de Sapin le bien nommé, j'en mettrais ma main au feu (oups). Mais est-elle réellement féministe, celle-là ? Qu'est-ce qu'elle en pense, avec sa copine Cosse, des agressions sexuelles commis par les migrants ?

Ils auraient pu se contenter d'aller le voir pour en discuter calmement, sans filmer, expliquer : voilà, vous vous méprenez, on n'est pas tous des terroristes, et avoir des paroles compatissantes pour son deuil. Ils auraient marqué un bon point ; mais là, pour le coup, en tablant sur le lynchage médiatique d'un seul homme qui ne se remet pas de la perte d'un ami, ils ne font qu'attiser l'islamophobie ! Un dialogue sage peut convaincre, mais pas de telles méthodes brutales et humiliantes autour d'une personne filmée bon gré, mal gré tout en étant prise à partie par plusieurs.

Ruiner la réputation de ce restaurateur, carrément ! Pourquoi ? Parce qu'il a craqué, il a perdu un ami au Bataclan en novembre, et autres choses qui ont pu lui peser sur le cœur. Franchement, au CCIF ils pourraient faire preuve d'un peu plus d'humanité, cela peut arriver à n'importe qui de craquer après de tels évènements. Moi qui ai longtemps vécu à Marseille, s'il avait fallu que je ramène une meute de coléreux prêts à filmer et à hausser le ton dans les établissements -restaurants, boucheries halal, etc.- tenus par des Maghrébins qui ont refusé de me servir correctement ou ont été malpolis avec moi parce que n'étant ni maghrébine ni musulmane, j'y aurais passé ma vie !

Aussi ces phrases complètement péremptoires qui reviennent de temps en temps : "Tu dis de la merde", "Tu viens cracher ta haine", et caetera (sous entendu parce que tu n'es pas d'accord avec moi, parce que tu ne m'approuves pas, parce que tu ne dis pas la même chose que moi). Ce sont des répliques sans appel et cela dénote un nombrilisme sans égal. Bien entendu, on pourrait mener de vrais débats avec des phrases comme : "Je respecte ton avis, cependant je t'invite à réfléchir à..." tout en fournissant si possible des arguments valables pour enrichir la conversation et appuyer sa contradiction, mais non : il y a si peu de gens à avoir l'art du débat. Beaucoup ne viennent ici que pour dire leur messe et jouer les donneurs de leçon. Ils se ferment totalement aux divergences, défendent leur point de vue par l'insulte ou même des piques suffisantes, fuient la contradiction ou les pensées des autres comme s'ils avaient peur d'être contaminés, ce qui prouve combien la fermeté de leur avis tient à peu de chose. En ce qui me concerne, certains débats m'ont même choquée. Par exemple, cette histoire de dame âgée qui ne pouvait plus accéder à sa maison parce qu'une Rom sans abri s'y était installée pendant son hospitalisation. Le sujet était illustré d'une vidéo montrant des gens se déchirant littéralement devant la maison en question : les uns hurlant pour que la dame âgée puisse rentrer chez elle, les autres hurlant pour que la sans abri continue d'occuper les lieux. Il me semble que dans pareil cas, les deux femmes avaient droit à un toit, sauf que loger la sans abri revenait logiquement à l'association prenant sa défense alors que la vieille dame devait pouvoir jouir pleinement de sa propriété. Que n'avais-je pas dit là ! C'était vraiment tant pis pour la vieille, tout pour la Rom, comme s'il y avait des priorités entre humains. Je fermerai cette parenthèse en précisant que dans la vidéo, à la fin, la sans abri quittait les lieux en larmes. Ceux de l'association l'ont plaint, on pouvait même entendre un "pleurez pas madame" compatissant, mais lequel parmi eux l'a invitée à venir passer la nuit dans son propre logement ? Aucun ! Ce qui n'aurait même pas dû m'étonner à la rigueur vu que les donneurs de leçon sont en général les plus hypocrites : ils se placent dans le camp des bons mais c'est juste pour avoir une façade acceptable. La sincérité n'y est pas.

Finalement, elle aura bien fait de le supporter jusqu'à la fin malgré toutes ses fredaines, le Tonton... Maline Danielle Mitterrand !

La reine Victoria à laquelle on ne doit vraiment rien, au passage : non contente de ne pas lever le petit doigt en faveur des femmes, les suffragettes l'indignaient !"La reine fait appel à toutes celles qui peuvent prendre la parole ou écrire et les adjure de s’unir pour enrayer ce Mouvement des droits de la femme, pervers et fou, avec toutes les horreurs qu’il entraîne et qui aveugle les pauvres êtres de son sexe, qui en oublient le sens de la féminité et des convenances. Ce sujet irrite à ce point la reine qu’elle peut à peine contrôler sa colère." La traîtresse ! Et la répression fut impitoyable : De nombreuses femmes furent emprisonnées, condamnées au régime de droit commun et, quand elles déclenchèrent une grève de la faim, en 1906, le gouvernement britanique ordonna de les gaver de force, comme des oies. Rien de tel que la photo dans la presse de quelques suffragettes avec un tuyau dans le bec pour ridiculiser leur cause.

Dans les deux camps ? Dans l'autre camp ils n'ont fait que se défendre. S'ils ne l'avaient pas fait, qu'est-ce qui se serait passé ? Il y aurait eu de simples plaintes déposées à la police, puis plus rien ! Pour le reste, moi je ne trouve pas que la France se ridiculise en ce moment. De tels faits dans un autre pays auraient certainement entrainé des escalades de violence bien pires. Maintenant, des pays comme la Grande Bretagne, les USA, etc. peuvent bien y aller de leur French bashing au lieu de balayer devant leur porte : point de vue racisme, c'est encore plus lamentable chez eux ! En particulier aux USA.

La différence c'est que le burkini, c'est conçu avec un tissu adéquat pour aller dans l'eau tout comme un maillot ou une combinaison de plongée, contrairement aux autres vêtements qui prennent par conséquent l'eau : imagine-toi entrant dans les flots avec un truc en coton, en laine ou en nylon... En allant se baigner tout habillé, on risque d'ailleurs la noyade parce que les vêtements, en se chargeant d'eau et en devenant collants, entravent les gestes et empêchent de nager correctement.Voilà, donc pour résumer cette histoire, on a trois pieds nickelés qui étaient venus en guerre avec leurs trois pommes de terre, et qui sont repartis vaincus avec trois pommes dans le c... Ils auront ainsi compris que ce qui est possible dans les espaces publics français ne l'est plus en Corse.

Dans mon cas, il s'agirait, plutôt que d'une norme culturelle, de santé et d'hygiène. Il ne s'agit pas de pudeur, nuance.

Je cache mon sexe et mes fesses parce que ne voulant pas poser ces parties là où tout le monde a posé sa raie et ses burnes. Je cache mes seins par crainte des rayons solaires cancérigènes. Puis ça s'arrête là et je trouve que ça suffit amplement. Je n'ai rien contre celles qui font les seins nus, j'envie les Amazoniens qui vont intégralement nus sans y voir rien d'obscène. Rien n'est obscène dans un corps : il n'y a pas de parties honteuses ! (Car c'est ainsi que même les médecins nommaient le sexe autrefois).

Philosophiquement, si on y réfléchit, et peu importe que cela concerne les hommes ou les femmes : cacher un corps par pudeur, n'est-ce pas le réduire à sa dimension sexuelle ? Donc, finalement, n'est-ce pas plus obscène ? Cela ne signifie-t-il pas que l'homme est un bourrin qui ne saura pas contenir ses pulsions devant une femme dont des parties du corps sont à l'air ? Que la femme qui montre des parties de son corps est impudique et ne mérite que l'agression sexuelle ? Que l'homme dont des parties du corps sont à l'air est en train de s'exhiber et manque de pudeur ? Dans le cas du burkini, qui n'est pas imposé aux hommes, ne faut-il pas voir un immense retour en arrière, en des temps où le corps féminin n'était perçu que comme l'objet du plaisir de l'homme, la propriété du mari et l'outil de la procréation ? N'est-ce pas une insulte envers celles qui sont en simple maillot sur une plage, où il y aurait désormais des femmes pudiques, des femmes bien, qui cachent leur corps pour préserver ces grosses bêtes d'hommes de la tentation, tandis que les autres femmes -les impudiques- traîneraient en maillot sans honte devant eux ?

Alors que la loi El Khomri est passée, moi je dis "up" pour ce topic !

L'auteur et artiste égyptien Aalam Wassef explique dans cet article de Libération son point de vue sur la question du burkini : "Ne soyons pas naïfs sur le symbole de cette étoffe", dit-il, nous mettant en garde contre le wahhabisme (interchangeable avec le terme salafisme), mouvance extrémiste particulière dont l'Etat français aurait le devoir de protéger ses citoyens. Quelques morceaux choisis :

Peut-être que c'est avec le manche ou le plat de la machette qu'il a frappé, peut-être qu'il a retenu son geste, peut-être que le gosse a eu le temps de repousser son bras... On n'en sait rien, et il faut s'attendre à ce que la presse ne nous en apprenne pas davantage de toute façon, mais en attendant ces hommes ont bien ramené des machettes et c'est déjà trop, alors le fait que l'un d'eux ne fasse rien que le geste de frapper sur la tête d'un gosse ou encore se contente de l'égratigner, même sans le blesser mortellement, c'est beaucoup trop. Il n'y a rien à minimiser là-dedans et j'espère que ce rustre va devoir en répondre devant des juges en vue d'une condamnation digne de ce nom.

C'est marrant de se faire faire la morale par quelqu'un qui ne sait même pas écrire correctement et qui manque autant d'ouverture d'esprit. Et pourquoi ne serait-ce pas la vérité, cette histoire de sur-réaction de Maghrébins envers des touristes prenant des photos et des ados regardant la scène ? Oui, pourquoi ne serait-ce pas vrai ? Parce que ça ne va pas dans le sens de tes idées, c'est ça ? En attendant, je visionne et je lis des témoignages de gens présents sur place au moment des évènements, je constate qu'ils sont plusieurs à rapporter les mêmes faits : à savoir -entre autre- un gosse frappé par des adultes, et je ne vois pas pourquoi je ne les croirais pas. Puis c'est vrai que des machettes quand on va à la plage, c'est vraiment indispensable ! Faudrait surtout pas voir une quelconque dose de haine là-dedans.

Prétendre que les Corses aient tendance à l'exagération est raciste et amalgamant !

Penpen : même pas pitié d'un gosse, quelle inhumanité ! Un vrai facho !

Bah toi aussi alors, dans ce cas : tu dis de la merde ! Voilà, comme ça le débat est clos : ceux qui sont d'accord avec les uns disent de la merde parce qu'ils ne sont pas d'accord avec les autres. D'ailleurs, je n'ai pas dit "tous les musulmans sont des gros méchants pas beau". En revanche, le coran ou même tout autre livre religieux dans les mains d'un bon nombre, c'est un peu comme jeter de la confiture à des cochons. D'où la bienfaisance de la laïcité. Et le fait que les Corses ne soient pas tout mignons, tout roses, ne justifie pas la moindre violence envers des mineurs : un gosse a été frappé et attaqué à la machette par des adultes, c'est ça qui est le plus grave ! Mais es-tu en mesure de jauger cela ?

Tout d'abord : je ne suis pas un mec (Cf. le symbole rose à côté de mon pseudo), ensuite : je n'ai aucunement sorti "ma" version des faits mais d'autres versions que celles mises en avant dans ce topic. Des sources de témoignages rapportés par la presse, allez, j'ai le temps ce matin, je vais t'en donner :Europe 1 Corse matin http://youtu.be/8KYrNd6A3c4 Je rajoute le lien youtube pour ceux qui ne parviennent pas à mettre la vidéo en route : lien Juste pour dire que le coup des touristes qui prennent en photo des femmes en burkini n'est pas fondé puisque selon d'autres versions, c'est le paysage qu'ils prenaient en photo. Et quoi qu'il en soit, rien ne justifie le comportement agressif des maris de ces femmes en burkini. Si tu veux tout savoir : oui je crois que ces types ont été agressifs et que c'est pour ça que tout le village de Sisco est descendu à la plage pour leur tomber dessus. Donc : OUI, j'ai un parti pris, je le reconnais, et pour ne rien te cacher moi je me range du côté des Corses, et j'en n'ai rien à cirer si ça plait ou non. On est tout de même bien libre d'avoir un avis, n'est-ce pas ?

Rien ne prouve que ces touristes aient photographié les femmes en burkini. Ce n'est du moins pas ce que j'ai entendu dans les différents témoignages de gens qui étaient présents sur cette plage : ils étaient juste en train de prendre des clichés du paysage, et des gros lourds se sont emballés en pensant que c'était leurs femmes en burkini qu'on était en train de prendre en photo. C'est parti de là. Après, comme ces rustauds n'étaient de toute façon pas des pacifistes, ils avaient apporté dans leur voiture tout un attirail de machettes, etc. Ils s'en sont pris à des ados qui avaient "osé" regarder la scène, ont tabassé le plus jeune à plusieurs, lâchement, sans même se dire que leur vilaine attitude n'échappait pas à Allah qui voit tout et leur serait reprochée au jour du Jugement dernier ! Ah les faux dévots ! Les mécréants ! Puis de toute façon, même si c'était vrai cette histoire de burkinis pris en photo par des touristes, est-ce que ça justifie tant de violence au harpon, à la machette contre des gosses et leurs pères ? Cela aurait pu se régler par quelques sages paroles, sans animosité.