Doïna

Toi morfou, mets-toi à la place de Hamon : tu t'engages dans un parti ou un mouvement qui répond à ce à quoi tu aspires, qui correspond à tes valeurs, et puis une fois que c'est fait voilà que les chefs de ce parti ou les meneurs du mouvement se mettent à faire tout autre chose, des trucs qui n'ont plus rien à voir avec ce qui t'avais motivé à les rejoindre, qui te font horreur même parce que heurtant tes convictions. Qu'est-ce que tu choisis : suivre et obéir comme un mouton, ou bien te rebeller comme un humain ?

La justice sociale, l'égalité, la fraternité, le partage des richesses, la protection des plus faibles contre les forts, etc.

Dixit une partisane LR qui n'entend rien aux valeurs du socialisme. Car le socialisme représente des valeurs, et Hamon en a conscience depuis le début. Valls a été socialiste en surface jusqu'au pouvoir, après quoi il a levé le masque. C'est Valls qui a trahi le socialisme en faisant passer en force la loi travail. A compter de là, les frondeurs n'ont pas agi comme des traitres au gouvernement, mais comme des résistants contre une collaboration honteuse de faux-socialistes avec le médef.

C'est tout à son honneur. Hollande n'a pas été élu pour que Valls fasse passer en force une loi indigne de la gauche socialiste ; ce sont des agissements qui ont choqué les socialistes sincères, d'où une fronde bien méritée : on a des convictions ou on en a pas. Avoir une famille politique, certains savent ce que cela signifie et implique, Hamon est de ceux-là. On devrait faire un mur des traitres pour afficher sur un même panneau la gueule de tous ces faux-socialistes qui vendent leur âme au diable : mollards à volonté ! Valls n'est qu'un félon, un parjure, un minable, comme tous les carriéristes intéressés du ps qui ont continué à rejoindre Macron après qu'il ait craché dans la soupe en 2016, après qu'il les ait traité de boulets plus récemment. J'espère que Valls se retrouvera bien bas dans le parti d'En marche, que Bayrou lui marchera dessus tous les matins pour s'essuyer les pieds et que Macron le traitera comme une merde.

Quand elle se retrouvera avec des francs dans son portefeuille et que les prix auront grimpé en flèche, elle en reparlera (si elle est encore en vie). Peut-être même que tout sera devenu si cher que Marine Le Pen aura fait battre son cœur... pour la dernière fois.

L'Humanité n'est qu'un journal, et un journal ne peut représenter tous les électeurs de gauche. Hamon et Mélenchon ne sont pas des personnalités compatibles ; le parti socialiste et la France insoumise, ce n'est pas pareil : le premier est un parti qui se veut modéré, le second ne connaît pas la modération. Si les deux s'alliaient ce serait-là, vraiment, que le parti socialiste ne ressemblerait plus à rien. Pour l'instant le parti socialiste a chuté, le peuple est en colère : il se tourne vers l'extrême. Cela ne signifie pas que le parti socialiste est mort. Au contraire, avec les anciens frondeurs qui se sont élevés contre le libéralisme d'un Valls, d'une El Khomri, d'un Hollande et d'autres, il est redevenu ce qu'il aurait dû rester, il est redevenu le parti pour lequel une majorité a voté en 2012 sans se douter de la tournure antisociale que cela prendrait. Tous ses traitres s'en sont allés rejoindre Macron, tant mieux. Si le parti socialiste assaini de tous ces carriéristes ne passe pas en 2017, il a encore de beaux jours devant lui et repart maintenant sur de bonnes bases. S'il faut se farcir Macron pendant cinq ans, tant pis, ça sera toujours moins grave qu'un Fillon ou une Marine Le Pen qui veut nous sortir de l'Europe. Demain, Hamon rencontrera Angela Merkel, on verra bien. Lui saura faire preuve de diplomatie, fera tout pour convaincre sans heurts. Ce sera mieux qu'un Mélenchon déboulant avec ses "On en a gros !" qui vont mettre la chancelière allemande en boule plutôt qu'autre chose.

Dans le seul but de grossir son auditoire en vue de gagner des voix, il s'est assis sur les consignes de sécurité : c'est une faute ! Mélenchon fait passer sa campagne avant la sécurité des gens, il vient par conséquent de prouver une fois de plus qu'il était trop caractériel pour se voir confier le destin de la France ! De plus, quand lui a pris le caprice de faire installer cet écran (ce qui a foutu le bordel dans le quartier où un cirque a même dû retarder son spectacle) pas un de son équipe ne lui a fait remarquer qu'il ferait prendre des risques à ceux qui se trouvaient dehors, preuve que ce candidat s'entoure de moutons prêts à tout pour lui complaire : cet homme est dangereux, c'est un danger public !

Mise en cause par Mélenchon, la ville de Rennes contre-attaque Mélenchon assume l’installation d’un écran géant à l'extérieur du Liberté, à Rennes, pour son meeting, alors que les organisateurs n’en avaient pas l’autorisation. La ville, par la voix du premier adjoint Sébastien Sémeril, réplique et renvoie le candidat de la France insoumise à ses responsabilités. "Je présente mes excuses à tous ceux qui sont dehors. Pour une raison que je ne m’explique pas, on ne m’a pas donné l’autorisation d’installer l’écran qu’on a quand même installé. C’est la première fois que ça arrive. Dans toutes les villes, d’habitude, il y a une tradition de courtoisie républicaine qui fait qu’on accueille ceux qui viennent. Et puis, c’est la règle dans une grande démocratie, non ? On écoute tout le monde. Ma foi, des fois, on grommelle, mais c’est comme ça. Eh bien, pas ici. Tant pis. Alors, je suppose que vous ne le savez pas les gens qui sont dehors, bah vous n’aviez pas le droit d’être là ! Mais qu’est-ce que j’y peux moi ? Y en a autant dehors que dedans." Telles ont été les paroles de Mélenchon à la tribune. Rappelant les raisons du refus de la ville (demande tardive, présence d’un cirque et montage d’une opération sécurité routière sur l’esplanade de Gaulle) et le dialogue qui a précédé, Sébastien Sémeril, premier adjoint à la maire de Rennes, monte au créneau : "Les organisateurs du meeting ont décidé, sans autorisation et au mépris des risques pour la sécurité des personnes, d’installer malgré tout un écran et une sonorisation dans un espace dédié aux accès secours et aux flux piétonniers. Jean-Luc Mélenchon a beau jeu de présenter ses excuses aux personnes qui n’ont pu pénétrer à l’intérieur de la salle. En tant qu’organisateur, il est responsable du bon déroulement de son meeting. Il ne pouvait ignorer que la jauge de la salle est limitée à 5 000 personnes. Dans un discours démagogique, le candidat a accusé la Ville de Rennes d’avoir refusé d’installer un écran géant sur l’esplanade, alors même que son équipe de campagne savait que cela n’était pas possible. Rennes a toujours été attachée à la qualité du débat démocratique et au bon déroulement des campagnes électorales. Mais cela ne saurait exonérer quiconque du respect des règles communes." ********************************************************************************************************* Agressivité, irrévérence, démagogie, orgueil... tous les ingrédients de la tyrannie réunis dans un seul homme !

Je viens d'écrire à l'auteur de ce topic que je n'y participais plus -voir mon message ci-dessus- dont acte.

Le point sur la dette grecque est arrivée comme ça, au fil de la conversation, et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à en parler puisque les problèmes liés à l'euro sont évoqués depuis longtemps dans les discours politiques, ceux de Mélenchon inclus. Alors c'est d'accord : pour moi, à partir de là, c'est bouche cousue, je ne participerai plus jamais à tes sujets, ne te lirai plus et ne te répondrai plus. Pour ta gouverne, tu devrais au contraire te sentir honoré que tant de forumeurs participent à ce qui devrait se vouloir un débat, mais n'est en fait qu'un message publicitaire au profit de Mélenchon, comme tous tes topics d'ailleurs. On aura compris que ce que tu attendais, c'était un concert de louanges en l'honneur de Mélenchon, pas que l'on vienne faire part de son avis, faire émerger des pour et des contres, du bon et du mauvais, enrichir la conversation par des comparaisons, des sources et des informations, comme cela se fait dans un débat entre gens civilisés. Pour ma part, je quitterai celui-ci sans avoir été convaincue par Mélenchon, même si j'accorde du bon à son programme, par la faute des comme toi, les allergiques au dialogue, les fanatiques extrémistes, les suppôts de l'autoritarisme. Car c'est un fait chaque fois qu'on a affaire à des individus d'extrême-gauche : sur cinq, on va en avoir quatre qui ne savent pas s'exprimer autrement que par l'emploi de paroles péremptoires, d'un ton condescendant, voire de rejet ou d'insulte, ce qui est purement anti-démocratique. C'est une mentalité prédominante chez beaucoup de ton parti et cela rebute. Quand on veut partager une idéologie, il faut savoir faire preuve d'une certaine amplitude d'esprit et ne pas se fermer aux contradictions. Je vais d'ailleurs te signaler parce que tes pratiques sont indignes de ce forum qui n'est pas ton blog.

Sauf que pour une fois, ce ne sont pas des promesses alléchantes mais des promesses rebutantes, on pourrait dire des menaces. Si on votait pour lui, par la suite il pourrait très bien les appliquer au prétexte que nous savions ce qui nous attendait, que c'était par conséquent ce qu'on voulait. Il n'y a pas de raison qu'il ne les applique pas, d'ailleurs, s'il est élu, puisque cela vise à enrichir ceux qu'il aspire à élever au rang d'élite : les grands patrons actionnaires, lui, ses pairs en politique, sans oublier Pénélope ! Du moment qu'ils s'en foutent plein les fouilles, qu'est-ce qu'ils en ont à cirer, ces gens-là, si l'existence des Français se résume à un sacrifice : bosser plus pour gagner moins, payer ses soins de sa poche, être à la merci de son patron et même du propriétaire de son logement, acheter ses produits plus cher, vivre dans un monde pollué... Ou alors c'est un nouveau concept : les anciens faisaient des promesses alléchantes, lui vient d'inventer la menace pour gagner des voix... Il nous prend pour des sado-masos, sans doute.

Trop facile d'accuser les Grecs à la légère. La valeur de la monnaie grecque était des plus faibles en Europe, et le passage à l'euro, monnaie forte, a été un choc dès le départ, qui a ébranlé son économie en profondeur, contrairement à des pays comme le Danemark ou l'Allemagne qui avaient déjà des monnaies fortes. C'est un problème de la zone euro : on est passé trop vite de la monnaie de départ à l'euro dans les pays où la monnaie ne faisait pas le poids. Il aurait fallu y aller progressivement, en créant par exemple un euro à la valeur qu'on connaît pour les pays qui pouvaient le supporter et un autre à valeur plus faible pour des pays comme le Portugal, l'Espagne, la Grèce... la France, tiens, pourquoi pas ! Ce passage à l'euro s'est de plus effectué dans un ensemble d'Etats membre sans harmonisation fiscale, salariale, etc. Certains pays ont même préféré conserver leur monnaie (comme la Grande-Bretagne, ce qui facilitera le Brexit, et la Roumanie). En tout cas, il eût fallu s'y prendre autrement !

Ce n'est pas un avis que je me suis fait à la légère mais qui s'est construit en lisant le programme de Fillon.

Le plan Fillon ne va pas créer d'emplois, il ne va faire qu'appauvrir davantage ceux qui le sont déjà, et enrichir davantage ceux qui le sont déjà.

Pour ça que le programme de Hamon est favorables aux énergies propres et aux productions locales. Il ne vise pas à endetter le peuple. Les robots, évidemment qu'on ne peut plus passer à côté, qu'il y en aura toujours plus, mais la population allant croissant c'est pour cela qu'il est important de créer une taxe sur les robots qui remplacent l'humain pour financer le ru et des formations valorisantes dont bénéficieraient les chômeurs, dont bon nombre sont lésés par la robotisation.

Le ru n'a pas vocation à fonctionner qu'avec des chômeurs puisqu'il s'étend aux revenus des salariés, des étudiants, etc. en dessous d'un certain seuil. De plus, il permettrait à des chômeurs de prendre le temps d'enrichir leur cursus par la formation. Le cice avait vocation à aider les entreprises à investir et à créer de l'emploi, mais les entreprises aiment autant investir qu'embaucher ; investir dans des robots qui évitent d'embaucher tant qu'à faire, pour avoir moins de charges à payer. Hamon parle d'injecter de l'eau dans du sable. Le ru permettrait au moins de consommer plus (voire de placer plus), ça on en est sûr, donc serait plus avantageux pour l'économie.

Les entreprises profitent du cice mais n'embauchent pas, voilà ce que ça a donné. N'empêche, la mise en place de tout ça a eu un coût !

A 9'55 de la vidéo explication du coût du ru inférieur au pacte de croissance + cice qui n'ont pas donné grand chose (interview par Ruth Elkrief)

Le ru, je viens de le dire, d'autant que le cice n'a pas créé d'emplois. En plus, si on s'attache à ce qui est dit dans Contrepoints, qui est un journal libéral, évidemment...

Le revenu universel de B. Hamon, qui du reste coûterait moins que ce qu'a coûté le cice, n'exclut pas les allocations familiales (auxquelles les parents auraient droit même avec un seul enfant), le tiers-payant, etc. C'est Fillon qui souhaite créer une allocation unique regroupant toutes les aides en place : rsa, allocations familiales, primes de noël, etc. Une allocation unique qui serait supprimée au chômeur passé six mois d'inactivité et qui le contraindrait à accepter des tâches non rémunérées dans les associations, chez des opérateurs ou auprès de la commune. Voir le programme de Fillon de 377 pages. Ici des précisions sur le ru

Comparer Hamon à Gattaz et le faire figurer dans ce lot, c'est une blague grossière pondue par des propagandistes qui respectent tellement le peuple qu'ils n'hésitent pas à lui parler comme à un ramassis de rustres simples d'esprit et à faire usage de désinformation. Ci-dessous un extrait d'un article de Libération : (...) l’incompétence de Jean-Luc Mélenchon est sympathique et il est honnête. Mais sa lecture trop cohérente du monde et son intégrité totale conduiraient paradoxalement à des désastres : il faut un peu de corruption pour exercer raisonnablement le pouvoir. Le candidat le plus courtois, Emmanuel Macron, aime féliciter les autres. Plus pervers que le «ni gauche ni droite» (formule du fascisme), son programme «de droite et de gauche» sonne terriblement creux. Le Pen a pointé sa capacité à brasser du vide, il déroule des phrases de synthèse, empruntant çà et là pour plaire à ceux qui n’ont aucun axe, votent un coup à gauche un coup ailleurs, ou évoluent avec l’âge au nom du «réalisme». Macron est l’homme du milieu dans tous les sens du terme, sa fausse compétence brille comme le libéralisme, cette solution miracle qui est tout le problème. Benoît Hamon est le meilleur. Il s’exprime avec l’intelligence et la maturité de celui qui a déjà exercé le pouvoir mais qui n’a pu le faire pleinement à cause du centrisme mou de Hollande. Sur un plan moral, il est admirable car il doit affronter les défections de ceux qui, n’ayant jamais été socialistes, rejoignent Macron par un opportunisme qui dégoûte. Il est surtout le seul candidat à proposer des idées nouvelles, cela fait plaisir : en littérature comme en politique, l’invention prime, le travail fait le reste, car Hamon connaît bien ses dossiers. Je ne suis pas toujours d’accord avec ce qu’il propose, mais son désir de construire une France moderne est manifeste : revenu universel, diminution du temps de travail, écologisme, taxe sur les robots, dépénalisation du cannabis, bref un socialisme qui consiste à exploiter les passions des hommes. Les autres gèrent le déclin, Hamon seul est le vrai progressiste. Article entier

Comme j'avais blâmé Hamon, Pheldwyn m'avait répondu (je le cite, considérant que sa réponse vous parlera mieux que moi) : c'est de la malhonnêteté intellectuelle, tu as eu tort de le blâmer. Il faut rappeler qu'il était dans la réaction (on ne sait même pas ce qu'il connaissait du contexte sur lequel on l'interrogeait), ni même s'il avait vu le reportage, etc ...) face à une accusation de laxisme face au laisser faire communautariste de l'Islam (la question du journaliste). Et sur le fond, il avait raison : on dénonce toujours l'Islam que l'on accuse de tous les maux, en oubliant de dénoncer ce qui est avant tout du sexisme, qui existe en dehors de l'Islam, et qui existait avant l'Islam, et qui n'a aucune raison de se limiter dans la dénonciation qu'au cas de l'Islam. Bref, son approche était censée, mais maladroite dans la forme et le contexte. Mais c'est le problème des médias : il est plus utile de revenir sans cesse, en les essentialisant, sur des propos ponctuels, plutôt que de s'attacher à ce que pense réellement la personne derrière. La Forme avant le Fond.

De toute façon, Hamon ne passera pas le second tour cette année, c'est grillé d'avance. Au moins, tout n'est pas perdu : le parti socialiste n'est pas mort. Ceux qui en étaient non pas par idéologie, mais juste pour les avantages que cela représentait, s'en sont allés chez Macron, outre lesquelques-uns qui y demeurent mais en faux-cul puisque refusant de soutenir le chef. C'est bien, cela permet de distinguer les bon grain de l'ivraie. Il faut le considérer comme un assainissement du parti après lequel il restera au parti socialiste à recruter de nouveaux militants, sincères dans leurs convictions. Il faudra pour cela fermer la porte aux traitres au cas où leur prendrait l'envie de revenir dans son giron. Merci dans la foulée à 'moiselle Jeanne pour avoir pris la peine de m'apporter une réponse intelligente.

J'ai regardé les vidéos, je n'approuve pas le type aux cheveux longs (d'autant plus qu'il parle d'inégalités qui existeront toujours même si on les diminue, et qu'il n'est pas question de supprimer la sécurité sociale, etc. dans le programme de Hamon) et Mélenchon sur ce point. Surtout cela ne répond pas à ma question : Dans le débat du 20 mars, Mélenchon a dit qu'il était opposé au RU, préférant que ce soit l'Etat qui fournisse un travail au chômeur qui n'en trouve pas, faute d'embauche dans le privé. Sans préciser s'il s'agirait d'un emploi à hauteur de ses compétences. En outre, le ru, c'est juste ça : Tu es étudiant, tu travailles un jour par semaine, avec le ru ton revenu passe de 231 à 749 € Tu travailles, tu gagnes 50 % seulement du smic (c'est le cas d'agriculteurs, d'assistantes maternelles, de caissières à temps partiel) avec le ru ton revenu passe à 973 € Un couple d'ouvriers au smic qui gagnait 2304 € gagnera 2694 € avec le ru Concernant les chômeurs, évidemment c'est plus intéressant que le rsa, d'autant plus qu'il n'y a pas de contrepartie obligatoire, et cela ne supprime pas la couverture santé, etc. Et n'oublions pas les formations valorisantes permises par les gains de la taxe sur les robots. Mélenchon préfère la valorisation par le travail quitte à ce que ce soit l'Etat qui fournisse le travail, mais sans préciser s'il s'agira d'un travail à hauteur des compétences du demandeur. En effet, si l'Etat n'a que des boulots de ramasse-merde à offrir à un super-qualifié en recherche d'emploi, où est le service rendu ? En ce cas, ne vaut-il pas mieux bénéficier d'un revenu sans contrepartie avec à côté la possibilité de suivre une formation qui va davantage vous qualifier, ou même de se reposer ? Mélenchon a-t-il pensé, également, aux parents isolés qui n'ont pas de temps à consacrer à un emploi puisque ayant au moins un enfant à charge ? A-t-il pensé aux étudiants qui doivent vivre avec un maximum de 555 € mensuel de bourses universitaires pour payer leur loyer, les transports, subvenir à leurs besoins, payer leurs livres, des déplacements l'été parfois pour suivre des stages ? Après tout ça, on peut dire "Ah bah oui, le ru est une idée de droite donc c'est caca, et les boulots à Mélenchon c'est beau parce que c'est une idée à lui, donc une vraie idée de gauche" ! Lui porte un regard critique sur ce que fut le rmi, sauf que le rmi a permis à bon nombre de gens d'avoir encore un revenu dans un pays miné par le chômage longue durée. En l'occurrence, le ru est plus élaboré puisqu'il ne s'adresse pas qu'aux sans emploi. J'aimerais en savoir plus sur ces fameux emplois que l'Etat proposeraient aux chômeurs si Mélenchon devenait président : est-ce que ce serait des emplois en rapport avec le cursus du demandeur ou bien serait-ce juste un boulot roue de secours, genre balayeur dans la commune ou femme de ménage à domicile ? Si ces messieurs de la FI veulent bien me répondre, à moins que 'moiselle Jeanne s'en charge.

En attendant, il rendra bien service aux gens qui n'ont pas les moyens de boucler leur fin de mois.