Doïna

Pas de danger !

Ouai, bon, dans le feu de l'action, j'ai omis "France insoumise" à la faveur de front de gauche, on ne peut pas parler d'accumulation d'erreurs. Evidemment, un fanatique extrémiste comme toi ne saurait le tolérer. Ce serait bien aussi qu'on les voit et les entende sur les chaînes d'infos, de même que l'on voit et entend l'entourage des autres candidats. C'est vrai que si je soutiens Hamon, je ne peux pas partager les valeurs de la gauche. Débattre, de toute façon, ne représente aucun intérêt avec toi, à moins d'être partisan de Mélenchon ! Bon, alors vas-y, fais-moi profiter de tes lumières : explique-moi en détails les différences entre dispositif anti-terroristes, lutte anti-terroriste et état d'urgence, sans oublier de rajouter ce qui diffère entre l'état d'urgence et le renseignement. Pour ma part, il me semblait que l'état d'urgence englobait tout : le dispositif anti-terroriste, la lutte, les activités de renseignement...

Je n'ai rien contre "France insoumise" mais Mélenchon a tellement longtemps été le candidat du front de gauche que, encore maintenant, il m'arrive de me tromper. Pas de quoi en faire une montagne, donc.

Hamon, s'il était fidèle aux valeurs du socialisme, ne pouvait logiquement pas soutenir Valls dans cette histoire de 49.3 et de loi El Khomri. Il a eu raison de s'opposer. Il n'a pas été le seul à le faire. Valls agit par contre en traitre en refusant de soutenir le candidat de son parti élu lors d'une primaire. Et que dire de tous ceux qui filent chez Macron où leur carrière promet de prendre un meilleur tournant !

Oui. Avant ça je le trouvais ferme mais avec des idées socialistes néanmoins. La loi El Khomri, ce n'était plus du socialisme. J'ai été surprise aussi par le coup du 49.3 pour la faire passer en force.

Protéger du terrorisme, c'est simplement du bon sens : 17 attentats ont été évités l'an passé grâce au dispositif anti-terroriste, 5 en 2017 (déjà). Depuis 2015, un attentat est chaque mois déjoué. Donc non, l'état d'urgence n'est pas prolongé vainement. Il n'empêche d'ailleurs pas les manifestations, au cas où tu sous-entendrais que son but est de museler l'ensemble de la population. Concernant le marché de noël de Strasbourg, il y avait des checkpoints à toutes les entrées pour fouiller dans les sacs et les soupeser, donc déjà c'était pas possible de se pointer avec une bombe dans un sac. Ensuite, il y avait des blocs de béton pour empêcher que des véhicules ne foncent dans la foule. A Berlin, de tels blocs auraient stoppé le camion, mais Angela Merkel a décidé qu'il ne fallait pas faire vivre les Allemands dans la peur... Si elle avait fait comme nous, en France, elle aurait épargné des vies !

Valls avait dit : "J'ai déjà dit que je respecterais les règles. Le respect de la règle c'est de soutenir celui qui a gagné". Valls avait donc menti !

Au sujet de Mélenchon, je n'ai pas parlé de "vices", cela ne va pas jusque là, n'exagérons rien. Quant à Hamon, je l'ai déjà blâmé pour ses propos sur les cafés ouvriers et trop de blancs à Brest. Donc je l'ai blâmé deux fois (sur d'autres topics que celui-ci). Avoir toutes les qualités, cela relève de l'impossible de toute façon. J'ai droit à un joker ? Non, Valls, sérieusement, il m'a déçu à partir de la loi El Khomri.

La plupart des autres en font autant, sauf qu'eux ne le manifestent pas toujours courtoisement. Jusqu'à présent, je n'ai encore traité personne d'imbécile, de stupide, et autres noms d'oiseaux que je sache. Ou va-t-on si chacun se donne le droit d'injurier celui qui ne va pas dans son sens ? D'ailleurs, je ne suis pas franchement dans le déni puisqu'admettant les travers ou lacunes de ce que je défends (comme par exemple certaines paroles de Hamon, que j'ai blâmées). Tout le monde ne sait malheureusement pas en faire autant, d'admettre les travers ou lacunes de ce qu'ils défendent.

Oui, j'ai entendu parler d'un pacte de non agression. Ils sont fair-play l'un envers l'autre (ce qui n'empêche pas quelques divergences). Il en allait autrement du temps de Mitterrand, qui fonçait sans hésitation dans le tas quand il avait l'extrême gauche en face de lui (seulement des communistes à l'époque) même s'il ne désapprouvait pas toutes leurs idées parce qu'il était réellement dans une logique de clan.

C'est une bonne question mais penses-tu honnêtement que même avec des vallsistes restés dans le parti, ils reviendraient à la loi El Khomri si les nouveaux dominants sont contre ? Même Valls parlait de la supprimer pendant la campagne de la primaire, si je ne m'abuse.

Valls, ça m'étonnerait, à moins qu'il rentre dans le rang du ps tel qu'il est devenu. Quoi qu'il en soit, si El Khomri et Valls revenaient dans le giron, ils devraient abandonner la loi travail, désapprouvée par la nouvelle équipe et que Hamon souhaite abroger. Députés à la rigueur, mais de toute façon des députés il y en a de tous bords, donc si Valls et El Khomri étaient du lot qu'est-ce que ça changerait, au fond ?

L'autre sujet c'est l'autre sujet, donc ce n'est pas celui d'ici, et puisque tu parles de l'autre sujet tu n'as rien prouvé contre Hamon, t'appuyant de surcroît sur médiapart, donc t'appuyant sur rien de concret. En fait, tu t'es borné à reprocher l'incompétence de Hamon dans différents postes exercés. Plusieurs intervenants t'ont pourtant démontré que tu brassais de l'air. Quand il travaillait, tu te transformais en mouche et épiais ses faits et gestes, c'est pour ça que tout sais tout sur lui, sans doute ? Cela expliquerait ton acharnement étrange contre quelqu'un sur qui tu ne détiens pas la moindre preuve tangible ! Tiens, tu me fais penser au type de la pub : "Je l'aurai un jour, je l'aurai !" Tu peux penser tout le mal que tu veux de tel ou tel politique, ça ne t'autorise pas à m'écrire comme tu l'as fait. Donc, oui, balancer à une forumeuse que parce qu'elle soutient tel politique elle est soit stupide, soit menteuse, soit amoureuse, etc. oui ça pue, c'est nauséabond, c'est misogyne et sexiste. Pas la peine de te planquer derrière des paroles de Hamon (que pour ma part j'ai blâmées) pour te justifier.

On peut faire respecter sa dignité sans tomber dans l'engueulade de caniveau, quand même, quand on est politique. Ex-front de gauche, si tu préfères.

Tu dis ce que tu penses, c'est bien, moi aussi cela m'arrive, mais moi je le fais paisiblement, avec de l'élégance.

C'était volontaire : ma réponse s'est en effet voulue du même niveau que tes allégations sexistes et obscènes, pour te montrer ce que ça fait. C'est malheureux mais quand des mecs, sur ce forum ou ailleurs, défendent bec et griffes leur candidat de prédilection, tout est normal, quand c'est une femme qui fait ça, tout ce qu'ils trouvent à lui balancer, c'est parce qu'elle a le béguin dudit candidat, elle se conduit comme une groupie, elle fantasme... C'est de la misogynie, et c'est de bien mauvais goût ! Je devrais signaler mais je vais tout compte fait laisser ton post pour que ceux qui réfléchissent un brin voient ce que tu es en vrai.

Il était temps ! Il n'est pas trop tard pour relancer la machine ! Les programmes de Mélenchon et Hamon se ressemblent mais le premier n'est pas trop européiste, ou l'est par défaut, tandis que le second l'est à fond. C'est en partie pour ça que mon choix se porte sur lui, je pense que l'Europe, ça peut devenir quelque chose de très, très bon si les Etats membres s'accordent sur certains points, en premier lieu les fiscalités. Si on voulait que ce soit parfait, il faudrait carrément fédérer ces Etats, mais avant d'en arriver là il faut déjà harmoniser, ce que souhaite entreprendre Hamon.

Fillon aussi a des lobbies derrière lui, c'est le favori du médef, soutenu par Total, Afflelou, et bien d'autres du grand patronat que sa présidence arrangerait bien parce qu'il ferait sauter des verrous qui protègent les salariés, l'environnement, les plus démunis, etc. mais les empêchent -eux grands patrons actionnaires- de faire encore plus de profits, toujours plus de profits. Non mais c'est le seul que j'ai vu être aussi agressifs avec des gens (comme celui à Limoges ou l'autre à Hénin-Beaumont, ou encore Rosso-Roig traitée d'ordure...) comme Jean-Marie Le Pen du temps où il était candidat d'ailleurs. Je l'ai retenu parce que venant d'un candidat aux présidentielles, cela m'a choquée, je ne peux pas abandonner ça à de simples anecdotes. Et puis même les simples saillies : des saillies ne font pas tout, il vaut même mieux les limiter dans le discours politique actuel. Evidemment, cela fait son succès parce que des gens aiment ça, ils se sentent vengés par Mélenchon, ils ont besoin d'un vengeur. Quand cela se limite à des apartés ou des petites phrases, même désobligeantes à l'encontre de celui qui se les prend, on peut passer l'éponge, mais pas sur des insultes ou des gueuleries en pleine rue. Le ceta n'est qu'un enjeu parmi d'autres pour l'Europe, mais Hamon s'y oppose de toute façon. Je ne t'ai pas répondu parce que je n'ai pas eu envie de te contredire : tu as fourni un bon document à ce sujet, ça me convient. Cela m'éclaire sur les désavantages du ceta. C'est comme ça qu'il faut faire avec moi, il y en a qui ne le comprennent pas.

fx en pleine crise d'égo parce que tout le monde n'est pas d'accord avec lui ! Alors dis-moi : j'insulte, pourquoi ? Me suis-je mêlée à ces ragots sur le patrimoine de Mélenchon ? Non ! Me suis-je arrêtée sur cette histoire d'emploi fictif dans l'Essonne ? Non ! Je ne me suis pas immiscée dans ces polémiques, et n'ai fais que dire ce que je pensais de lui en tant que politique pour faire une comparaison avec Hamon. Par contre, vous autres, pour ce qui est de la polémique, vous ne vous êtes pas gênés sur la femme de Hamon parce qu'elle travaille pour LVMH, ce qui est à la rigueur obscène, sans compter qu'un politique a peut-être assez de personnalité pour ne pas se vendre sur l'oreiller à des lobbies. C'est toi qui ne sais pas faire la différence entre donner son avis et insulter, tu ne souffres pas qu'on n'abonde pas en ton sens, ce sont les autres qui font de la "réclame" pour le parti qu'ils soutiennent mais quand toi tu vantes celui que tu soutiens ce n'en est pas. C'est toi qui est en train de pourrir le débat en voulant imposer ta vision tout en empêchant les autres de donner la leur, et en plus tu ne t'en rends même pas compte ! Personnellement, tu penses ce que tu veux de qui tu veux, je n'en ai cure : je respecte l'avis des autres, moi, et je leur accorde d'en faire part. Cependant, il faut que ce soit réciproque ! On ne va pas porter un politique aux nues pour te faire plaisir parce que c'est ton poulain. Moi je n'en exige pas autant du mien, partant du principe que la contradiction est l'occasion d'apprendre des choses. Comme qui ?

Toi aussi, quand tu plains ce pauvre Fillon d'être la petite victime des grands méchants juges, tu as l'air d'une midinette amourachée d'un chanteur pour adolescentes. Toi et d'autres qui prennent la défense de Fillon, hommes et femmes confondus, on croirait des groupies privées de leur idole.

Il n'a cité personne, donc cela pouvait aussi bien s'adresser à Fillon. Macron s'est senti visé, comme par hasard. Fillon a fait comme s'il n'avait rien entendu. Même quand il insulte des gens qui ne pensent pas comme lui ? C'est ça, avoir le sens de la repartie et de la formule ?

Concernant le mode d'expression de Mélenchon, voir ce que je réponds à Pheldwyn ci-dessus. Concernant le caractère de Mélenchon qui manquerait à Hamon : ce n'est pas parce qu'on a une grande gueule qu'on a plus de caractère. Tout le monde a un caractère de toute façon. Hamon a montré qu'il était fidèle à ses convictions, preuve qu'il a bien du caractère, ce qu'il n'exprimera pas en employant le même ton que Mélenchon. Voir aussi ce que je dis à ce propos dans mes réponses à Pheldwyn. Et je n'insulte ni ne dénigre personne. Il faut t'habituer au fait que quand on pose son propre avis dans un débat, on invite des avis différents à se manifester, qui ne sont pas synonymes d'insultes et de dénigrement. Cela fait mal à ton égo ? Ne débats plus, tu n'es pas fait pour ça.

Qu'est-ce que tu ne vas pas insinuer ! Je dois mesurer pas loin d'un mètre de plus que lui.

Revenir en arrière, c'est sortir de l'Europe, donc perdre des opportunités, perdre financièrement, s'appauvrir, mais on verra ce que donne le Brexit. En fait, ce qui ne va pas, avec l'Europe, c'est que les Etats membres n'accordent pas leurs violons. Il y a des délocalisations des pays riches vers les pays pauvres de l'Union, cela profite aux grands patrons mais cela provoque du chômage dans les pays riches, qui s'appauvrissent, et en même temps, si cela pourvoit les pays pauvres en travail, les salaires et les conditions de travail ne s'y améliorent pas pour autant parce que ce n'est pas dans ce but que les grands patrons implantent leurs sociétés chez eux. Cohn-Bendit a parfaitement raison quand il dit qu'il faudrait fédérer les Etats membres pour que ça fonctionne. Regarde les Etats-Unis : si cela s'était arrêté à des accords économiques, les Etats riches de leur agriculture et de leurs ressources naturelles auraient eu à charge les Etats qui en sont dépourvus. C'est ce qui se passe, précisément, en Europe. C'est pour ça que le projet européen de Hamon est important : il veut un parlement pour harmoniser les barèmes, les fiscalités, pour justement en finir avec ces délocalisations et tous ces autres dysfonctionnements qui minent l'Union européenne. Ce sont des considérations qui te sont propres, et que je ne suis pas obligée de partager. La France est quand même un pays qui fait le poids en Europe, et un Frexit mettrait tout par terre, ce qui n'arrangerait pas les autres Etats membres je pense. Donc ils auraient tout intérêt à s'ouvrir à des propositions comme celles de Hamon. Ce serait dans l'intérêt de chaque Etat membre.

Si tu m'as bien lue, je ne mettais pas en avant les compétences de ceux qui s'affichent autour de MLP, mais le fait qu'on les connaissait, tout comme on connaît l'entourage des autres candidats (même ceux de Macron puisque chaque fois qu'il y en a un rejoint son mouvement, c'est annoncé avec fifres et tambours, comme s'il s'agissait d'un exploit). On connaît aussi l'entourage de Hamon qu'ils viennent du ps ou d'EELV (lesquels sont présents à ses discours et prennent la parole pour son parti dans les médias). En revanche, ceux du front de gauche, on ne les voit jamais, on ne les entend pas : il n'y a que Mélenchon qui se montre et qui cause chez eux. Parmi ceux que tu cites, beaucoup d'inconnus ou de pas très connus pour un grand nombre de gens, qui ne sauraient même pas mettre une étiquette sur les noms de Coquerel, Simonet, Garrido... Clémentine Autain, on la connaît plus que jamais depuis qu'elle a pris la défense d'un café pas women-friendly un brin... Féministe soi-disant... mais pas quand il s'agit de tailler son bout de gras ! Mouai, là c'est du petit pinaillage. La réflexion attendue n'est pas au rendez-vous, mais le déni toujours présent.