Doïna

Je suis ok avec la première phrase mais, concernant la deuxième, rien ne prouve qu'Hollande ait réellement qualifié les pauvres de sans-dents. C'est Valérie Trierweiler qui l'a affirmé après la séparation, dans un bouquin qu'elle a rédigé durant sa longue crise de rancœur. On continue à attribuer cette expression à Hollande, mais si ça se trouve il ne l'a jamais prononcée. Cela me rappelle "ils veulent du pain, qu'ils mangent de la brioche" attribuée par des propagandistes à la reine Marie-Antoinette et qu'elle n'a jamais prononcé, elle qui n'était pas le moins du monde méprisante.

Il ne s'agit pas d'être manichéen mais il y a un moment où le peuple (soit une majorité de gens modestes et pauvres) aura intérêt à penser à ce qui est bon pour lui, parce que depuis Sarkozy c'est devenu une mode de faire passer des messages surfant sur les peurs et les aigreurs, du genre : les chômeurs sont des fainéants qui veulent rester au chômage, ce sont des assistés qui sont responsables de la ruine du pays, il faut aider les grands patrons à devenir plus riches parce que les grands patrons sont vos amis, les salariés doivent accepter de se serrer la ceinture pour redresser le pays, les salariés devraient accepter plus de sacrifices, etc. Il est temps que les gens pauvres ou modestes, les salariés, chômeurs, retraités, bref toute personne confrontée à des difficultés au milieu de la hausse constante des prix, d'un marché de l'emploi diminué, etc. n'ait plus peur de voter pour elle-même. Donc finalement, un peu de manichéisme ne nuit pas actuellement parce que la majorité de la population, composée de gens modestes et pauvres, est menacée par un grand patronat toujours plus exigeant, prêt à sacrifier son bien-être et des libertés pour faire plus de profits. C'est maintenant ou jamais qu'il faut se défendre ! Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Et même si sa femme c'était Marine Le Pen, du moment que chacun conserve pour soi ses idéaux politiques comme cela peut logiquement se faire dans un couple français au XXI° siècle ! Parler de la situation et des avis de Gabrielle Guallar n'est pas un argument contre Hamon, à part pour les poissonniers de service peut-être.

C'est petit. Avec un raisonnement aussi simplet on pourrait balancer : Mélenchon est forcément musulman parce que sa compagne est maghrébine, ou encore : Macron fait partie du troisième âge... Comme si deux individus ne pouvaient pas s'aimer et se respecter assez pour former un couple malgré leurs différences et leurs divergences. Mais peut-être es-tu partisan de cette époque où la femme du président Coty se faisait prendre en photo avec son rouleau à pâtisserie ou sa soupière. Nous avons déjà eu l'occasion de parler de ça, tu fais donc partie de ces gens qui n'ont rien d'autre à reprocher à Hamon que son épouse qui bosse pour LVMH. Elle c'est elle, lui c'est lui. C'est fini le temps où la femme se rangeait aux avis du mari et vivait dans son ombre, réveille-toi ! C'est surtout sous Sarkozy que le nombre de nécessiteux a grimpé en flèche. Un tas de gens en ont dit autant de Fillon, mais alors celui-là, pour un pique-assiette, c'était un pique-assiette ! Pire : un gouffre ! Tout comme wauquiez avec sa fameuse retraite, et bien d'autres énergumènes de la droite.

Tant pis pour les petits si elle passe en 2022. Parmi ces petits il y en a même qui voteront à droite rien que pour faire du mal aux encore plus petits pour les punir d'être des "assistés" parce que il y a des cols blancs qui leur en imposent dans leurs beaux discours qui leur disent que c'est mal d'avoir droit aux aides, et patati patata. C'est bête parce que quand on est petit, ou même rien que modeste, on devrait penser à ses intérêts propres avant de remettre son destin dans les griffes des gros du cac40 qui -eux- ne pensent qu'à se gaver sans partager avec les autres, et se fichent pas mal de l'environnement, de la protection sociale, etc.

@versys Se raccrocher à des valeurs humanistes ce n'est pas se raccrocher à n'importe quoi, mais si les gens préfèrent voter pour des durs qui veulent les faire avancer à la trique pour faire plaisir à leurs copains les gros du cac 40 tant pis pour eux. La gauche ses valeurs c'est la juste répartition des richesses entre citoyens, la protection des aides sociales, des libertés individuelles, de l'environnement, etc. Et les valeurs de la droite, c'est quoi ? Le fric, les actions, tout ça ?

La gauche c'est plusieurs partis. On ne peut pas dire que le parti de gauche de Mélenchon se soit coulé vu son score. Le parti socialiste s'est coulé en trahissant les valeurs du socialisme à la française, ses représentants (Hollande, Valls et compagnie) on trahi les électeurs en se couchant devant la bande à Gattaz. Les frondeurs ont eu raison et c'était très courageux de leur part ! On pourrait en dire autant de la droite pendant la campagne électorale, et maintenant du Front national.

Le PS s'est coulé tout seul en jouant le jeu du grand patronat, c'était pas ce que les électeurs de Hollande attendaient de lui. Les frondeurs ont eu raison de lui tourner le dos. Maintenant, ceux qui décrient le programme de Hamon préfèreraient sans doute qu'on leur propose la trique ? C'est vrai qu'une répartition plus juste des richesses, la protection de l'environnement, la laïcité, l'égalité, des réflexions de fond sur la robotisation, les libertés individuelles, etc. c'est nul ! Pour ceux-là du moins qui trouvent que c'est parfait quand on leur promet la cravache et de bouffer la poussière. Faut dire aussi que, passé un certain âge et qu'on n'a plus rien à craindre des menaces environnementales, du chômage, de la paupérisation, de la robotisation, etc. il y a des valeurs dont on se détache.

Quand un type est en proie à des accès de violences, il se dédouble, et quand ça lui a passé il entre dans une phase de négation. Il se justifie en minimisant ses actes, en insistant sur la soi-disant responsabilité de la victime, quand il ne peut mentir à cent pour cent pour cacher son crime. L'omerta de son entourage ne fait qu'aggraver son cas parce que l'entourant d'une enveloppe protectrice, en quelque sorte, alors qu'en le dénonçant ils lui feraient prendre conscience de ses problèmes psychiques et l'encourageraient à entamer un suivi. En plus, sa violence n'étant plus un secret, les femmes réfléchiraient à deux fois avant de se laisser approcher par un tel personnage, qui pourrait les enchanter quand il est docteur Jekyll, et les ravager quand il est M. Hyde.

Des types violents avec leur compagne, on en trouve partout dans le monde, dans toutes les couches sociales. Ce qui est malheureux c'est que quand un type bénéficie d'une certaine notoriété sa violence est occultée par sa famille et tous ces gens qui dépendent professionnellement de lui ou partagent ses idéaux politiques. Jusqu'à ses fans ou ses partisans. Voyez combien de temps a duré l'impunité de Weinstein qui harcelait sexuellement à tour de bras. Il aurait été pédophile ça aurait été pareil. C'est grave. En entretenant l'omerta autour d'un type qui agit mal parce qu'il est puissant, ou célèbre, ou qu'il joue bien ou qu'il chante bien ou qu'il fait marrer, on le conforte dans ses travers et il peut continuer à faire du mal autour de lui. Il faut en finir avec ça !

Bonjour, Réunis au Mans, samedi 2 décembre, les partisans de l’ancien socialiste veulent construire un mouvement écologiste, solidaire et humaniste. La salle principale du Palais des Congrès du Mans est décidément trop petite. Ses 1 400 places ne sont pas suffisantes pour accueillir l’ensemble des sympathisants de l’ancien Mouvement du 1er juillet, rebaptisé aujourd’hui Génération.s. Un nouveau nom pour relancer l’initiative mise en place il y a cinq mois par Benoît Hamon. M. Hamon a affiché certains de ses soutiens, des fidèles venus du PS (entre autres, Pascal Cherki, Guillaume Balas, Carine Petit, Isabelle Thomas) mais aussi les écologistes Noël Mamère, Cécile Duflot et Yves Contassot. « Je ne suis pas venu pour être un idiot utile. Je suis là car nous voulons reconstruire la gauche et l’écologie. Nos destins sont liés », a ainsi résumé M. Mamère recevant un très bon accueil de la salle bondée. (...) Revenu universel, lutte environnementale, laïcité, réflexion sur la robotisation, politique d’accueil des migrants, libertés publiques… sont autant de marqueurs que M. Hamon considère comme des armes idéologiques contre le néolibéralisme et le nationalisme. (...) Article entier

L'omerta régnait autour de la violence de Cantat : Avant de frapper et de tuer Marie Trintignant en 2003, Bertrand Cantat s'en était déjà pris physiquement, par le passé, à certaines de ses compagnes, révèle une enquête publiée ce jeudi par "le Point". Contrairement à ce qu'affirmaient les proches de Cantat lors de son procès, le comportement violent du chanteur était bel et bien connu de son entourage depuis plusieurs années, et une véritable omerta aurait régné autour de ce sujet, écrit l'hebdomadaire. Suite & source

On attend l'interdiction des publicités pour les voitures, qui sont les plus élaborées de toutes les publicités pour inciter à acheter ces tas de ferraille polluants et à s'en servir pour le plaisir plus que pour leur utilité, alors que leur usage devrait se limiter à leur utilité et qu'on ne devrait jamais s'autoriser un petit coup de bagnole pour se faire plaisir. Toi, moi, eux, chaque fois qu'on met le nez dehors, on se prend plein de gaz toxiques dans les poumons à cause de ces foutues bagnoles et les ministres se fichent de savoir ce qu'on en pense. Il faudrait que la voiture soit réservée aux méchants dans les films, et que les bons ne se déplacent qu'à pied, à cheval ou à vélo pour que les gens, qui ne peuvent pas s'empêcher d'imiter les héros, tous bêtes qu'ils sont, n'aient pas envie de conduire.

Je l'ai dit parce que j'ai connu d'anciens héroïnomanes qui se plaignaient qu'on leur faisait repenser à la drogue chaque fois qu'ils tombaient sur une affiche de prévention. De ce fait je pense que quelqu'un qui a eu un mal fou à arrêter de fumer ne tient pas à voir ou entendre parler de cigarettes, même pas sur des affiches de prévention ou dans des spots anti-tabac.

Fini les scènes dans les snacks américains où on bouffe des frites, des hamburgers, avec une bière ou un soda : désormais on ne verra plus que des acteurs manger de la salade et boire de la Vittel. Et à la fin du repas ils devront préciser que leur café est décaféiné ! Il faudra aussi penser à inclure d'une façon comme d'une autre le préservatif dans les scènes d'amour.

Je ne le ferai pas ne serait-ce que pour mes enfants, qui me regardent et seraient sans doute déçus de me voir fumer, mais c'est juste pour expliquer que cette campagne hygiéniste irait trop loin en s'invitant sur les plateaux de tournage. Je suis sûre qu'à cause de son omniprésence, certains qui avaient arrêté s'y remettent ou sont tentés de le faire parce qu'ils ont constamment des clopes devant les yeux, que ça revient en boucle, et même qu'il y en a qui, finalement, décident de continuer parce qu'on en fait de trop et que ça les exaspère. Le prix des paquets, les photos morbides dessus, les conseils des médecins, c'est déjà suffisant, et t'en aura toujours qui fumeront malgré tout alors pourquoi en arriver à un hygiénisme envahissant jusque dans les films ? On devrait être condamnés à se farcir des soaps avec des acteurs parfaitement lisses et des décors totalement aseptisés, c'est ça ?

Parce que dans la réalité, l'acteur ne fumait pas. Je suppose qu'on n'aurait pas porté le même regard sur un inspecteur Columbo fumant des menthols ou avec une chupa chups à la place du cigare, cela doit donc avoir une signification, faire passer inconsciemment des infos sur le personnage ? Il a été question des Gauloises : on imagine mal, dans un film, un ouvrier ou un troufion avec un porte-cigare démesuré entre les phalanges, parce que la cigarette est en fin de compte un accessoire qui s'ajoute à la panoplie de l'acteur pour apporter des indications sur le personnage qu'il joue, et de là la marque a son importance. Perso j'ai fumé : j'avais commencé à 19 ans, pas à cause du cinéma, même pas à cause des autres lycéens que je voyais fumer, mais à cause du stress, de toute cette anxiété générée par le bahut. Et puis ça c'est aggravé avec mon premier boulot à cause de l'ambiance exécrable sur le lieu de travail. J'ai arrêté sans difficulté par la suite pendant une période de chômage, en prenant goût au footing sur la plage, à nager le plus longtemps possible dans la mer Méditerranée. Plus rien ne m'a jamais donné envie de refumer depuis jusqu'à cette campagne de fanatiques, qui nous ressassent à longueur de journée qu'il ne faut pas fumer, que c'est mauvais pour les bronches, etc. La pollution c'est peut-être encore pire, mais bon : les pesticides, la bagnole et les usines c'est sacré. Moi, derrière ce message anti-tabac, ce que j'entends, c'est : vous devez produire le plus possible de pognon et en coûter le moins possible à la société parce que vous n'êtes que des agents économiques. Sérieux, c'est ce que j'entends, et de dégoût j'en arrive à regretter mon paquet de clopes d'antan ! J'en ai juste marre de toute cette morale infantilisante, d'autant plus que ça vient de gros bonnets et politiques qui volent l'argent du contribuable, fument des havane, picolent du champagne et se roulent dans le stupre comme des porcs décomplexés quand ils sont hors-champ de toutes caméras. J'en arriverais presque à me remettre dans le tabac jusqu'au cou pour leur dire merde à ma façon. Avec ça, pourquoi on ne met pas des photos d'accidents de la route, de foies déformés par la cirrhose et tout, sur les bouteilles de Bordeaux ? Il faudrait que ce soit donnant-donnant, surtout que la cigarette ne crée pas d'ivresse.

Oui, comme Mac Ron. Des saints hygiéniques et bien propres sur eux, qui peuvent tout autant être des anti-héros d'ailleurs.

Il va falloir qu'on en arrive à fumer son paquet journalier, se saouler, faire valser les tables et rouler comme des malades en tirant des coups de feu pour combler les lacunes du néo-cinéma.

Columbo et Maigret sur la sellette ! Et pourquoi est-ce qu'on aurait que des personnages 100 % conformes aux dogmes de l'hygiénisme ? Pourquoi est-ce qu'on n'aurait pas des personnages avec des faiblesses, des travers, des péchés mignons voire des vices ou des addictions ? J'imagine les films à venir : les protagonistes, ne fument pas, ne boivent que de l'eau et du lait, s'abstiennent de manger trop gras, trop sucré, trop salé, font du sport tous les jours, et jamais un mot plus haut que l'autre non plus ! Qu'est-ce qu'on va se faire ch....

Pas moi en tout cas. J'ai voté pour Hamon, qui proposait des installations pour faire du sport dans tous les lieux publics, au travail, etc. ce qui était une bonne idée pour lutter contre le tabagisme sans mettre la pression sur les fumeurs puisque, d'après ce que je constate chaque jour du moins, c'est pendant les pauses et autres moments d'inactivité que les gens sortent la cigarette et le briquet.

J'ai entendu ça sur le Bourdin direct. Faudrait-il censurer jusqu'au cow-boy buvant son whisky, le détective fumant son cigare, les courses poursuite, etc. ? Déjà les photos sur les paquets de cigarettes, sans oublier le prix, c'est l'extrême, serait-il utile d'aller plus loin ? Perso je ne fume pas mais bon, censurer les scènes où un acteur fume, on n'est pas en Corée du nord quand même ! ça irait trop loin à mon sens.

Moi suis d'accord

Quand on pense que Marie-Antoinette produisait elle-même ses légumes, son beurre, son lait, sa crème, ses œufs, etc. dans sa ferme bio pour coûter moins cher au peuple !

Quelle mauvaise langue ! Pas en ce qui me concerne en tout cas : je trouve immoral qu'un simple pot de fleurs perçoive autant ; n'y voyez donc aucune jalousie de ma part, d'autant plus que ça me ferait chier de n'être qu'une première dame comme elle. Présidente de la République me conviendrait mieux, avec mon compagnon comme premier monsieur. Aut Cleopatra, aut nihil !

Oui mais il faut distinguer la haine qui prend source quelque part, le plus souvent dans une injustice subie, ce qui n'a rien d'absurde et va même plutôt dans le sens commun (beaucoup de sociétés passées ou présentes acceptent l'acte de vengeance comme faisant partie de la norme). Le méchant commet le mal pour le mal, il n'y gagne rien si ce n'est une satisfaction personnelle anormale, inexplicable pour quelqu'un de normal parce que la seule fin du mal commis était de faire du mal. On peut y voir de la bêtise, ou mieux du vice, car cela n'a pas de sens. Celui qui a fait du mal est content d'avoir causé de l'embarras ou de la souffrance même si cela n'améliore pas son sort concrètement. En cela il est pervers, et la perversion est une déviation des instincts, autrement dit une maladie du psychisme.