Doïna

En plus, l'article précise que c'était un type bien connu des services de police, alors même si c'était pas pour des agressions sexuelles, la plateforme devait bien savoir à quel genre de tordu elle confiait des passagers. Déjà que ce mode de transport n'est pas assuré par des professionnels...

Avoir recours au covoiturage c'est rechercher l'agression ?

C'était pas un inconnu : la plateforme avait ses références. Pour une cliente, ce devrait être une garantie suffisante. Et finalement, même chez soi on s'expose : on peut renverser la soupe brûlante sur soi, glisser sur la savonnette dans sa salle de bain et se briser le crâne, mourir étouffé en avalant un bout de viande... Est-ce que, pour autant, il faudrait vivre sous cloche ? Il faut se mettre un peu à la place des femmes : n'allez pas ici pour ne pas inciter au viol, ne faites pas de sport dehors pour ne pas inciter au viol, ne faites pas ceci, ne faites pas cela, pour ne pas inciter au viol... À quoi bon vivre, alors ?

Ce n'était pas ce que je disais, même s'il est vrai selon moi que le manque de transports en commun n'arrange pas tout le monde, je répondais à quelqu'un selon qui la victime aurait manqué de jugeotte en tant que femme seule utilisant le covoiturage. Homme ou femme, on n'a pas toujours le choix parmi les modes de transport, et de toute façon on a le droit d'en choisir un plutôt qu'un autre pour des raisons qui nous concernent sans penser à une éventuelle agression qui pourrait nous arriver parce que ceci, ou parce que cela. Le danger est partout de toute façon, même chez soi où l'on peut s'ébouillanter, s'électrocuter, être agressé par un cambrioleur, etc.

Privés de leur service trois pièces, ils continuent à violer avec leurs doigts !

Ecœurant ! Ce n'est tout de même pas la faute de la victime si elle a été agressée ! Aujourd'hui, c'est comme ça : on ne fait que nous vanter les mérites du covoiturage moins cher, message d'un gouvernement qui vise la privatisation de la SNCF. Du coup, des femmes se retrouvent contraintes pour des raisons financières ou tout simplement parce que des transports en commun ont été supprimés, d'avoir recours au covoiturage. En revanche, si le premier coupable est bien évidemment le violeur, derrière il y a le système judiciaire qui ne devrait pas autoriser ces mecs-là à covoiturer. La victime n'est que la victime, c'est dégueulasse de balancer que les femmes n'ont qu'à faire attention : les femmes ne peuvent pas vivre cloitrées chez elles dans la peur du viol, c'est à la justice et à la police de faire son boulot !

Pas la première fois que ça arrive avec le co-voiturage, à cause du co-voiturage devrais-je dire. Pas envie de dire merci à Elisabeth Borne et Muriel Pénicaud favorables à cette "mobilité solidaire", du stop amélioré en vrai. Tout ça pour pas avoir à aider la SNCF qu'ils veulent mettre par terre pour partager ses morceaux avec les copains.

Le canal de Bourgogne, excellent choix ! Je l'ai longé en randonneuse, des lieux bien entretenus et très propres.

C'est la chaîne de l'Oural qui délimite le continent européen, d'après ce qu'on nous avait appris au collège, donc oui, un bon bout de la Russie est en Europe.

De tels collecteurs, je n'en vois jamais. Ce ne doit pas être dans toutes les régions.

Dans les 70's les boissons étaient vendues dans des bouteilles en verre que l'on pouvait ramener à la consigne qui les rachetait pour quelques petits sous, c'était déjà ça de gagné pour la ménagère. Nous ne sommes pas responsables si les producteurs ont décidé du tout plastique sans nous demander notre avis. Nous autres, on fait ce qu'on peut : on jette les recyclables dans des bacs prévus pour leur collecte, ce qui est un geste purement citoyen qui ne nous rapporte rien.

On pourrait faire plus simple : dans tout l'espace UE les chaînes d'infos européennes accessibles gratuitement, et pour ceux qui le souhaitent possibilité de s'abonner à des chaînes russes, américaines, saoudiennes, etc. au choix.

Pendant ce temps, les nantis ne savent plus quoi faire de leur argent. Ils en font des trucs complètement stupides, genre : bouffer du steak doré à l'or fin 24 carats, acheter une banane scotchée à un mur, etc. etc. Je ne les comprends pas, moi si j'avais autant d'argent, bien sûr je ferais plaisir à mes proches et à moi-même, mais dans ces moments où je ne saurais plus quoi en faire, je préférerais l'utiliser pour des actions saines : sauver des hôpitaux, protéger la nature, financer des repas et de la réinsertion...

Dans une ploutocratie, la fraternité c'est mort. La sûreté de nos personnes, ça ne semble plus concerner des grosses boîtes comme la Lufthansa qui fait primer son économie sur l'air que nous respirons ! Et s'il ne fallait citer que celle-là.

C'est bien d'avoir du fric, c'est agréable et ce n'est pas un mal en soi, mais il ne faut pas que ça autorise à oublier que sa propre liberté s'arrête là où commence celle des autres. Poutine l'a fait pourquoi en France on ne le ferait pas ? Sommes-nous trop lâches pour ça ? Ne pourrions-nous pas nous imposer avec un internet européen ?

@dede 2b n'est pas jaloux envers les riches, c'est seulement qu'il ne se satisfait pas de l'iniquité. C'est ça qu'il faut comprendre dans ses messages. Il s'agit de dénoncer ce déséquilibre qui est en train de mener l'humanité à sa perte : 62 personnes sur terre possèdent davantage que ce que possède le restant de la planète. C'est une toute petite minorité qui n'a de cesse de tirer la couverture vers elle au détriment de la grande majorité. C'est un problème à tous les niveaux. Il a par exemple été question des gafas : il faudrait normalement que tous ces mastodontes (Google, facebook, amazon...) payent des impôts en France, mais ils s'y refusent, et quand la France l'exige ils la menacent de faire pression sur les USA pour créer un bouleversement économique dont elle ne se relèverait pas. À la tête de ces sociétés, on a des égoïstes en puissance qui ont atteint un tel capital qu'ils se permettent de tout acheter et se placent au-dessus des lois. Il n'y a cependant pas que les gafas : on pourrait parler de Total qui fait de la misère en Afrique, de milliardaires qui font du chantage à la délocalisation pour obliger l'Etat et la nation toute entière à accepter leurs caprices, des géants de l'agro-alimentaire qui surexploitent leurs fournisseurs (jusqu'à pousser des paysans au suicide) et nous revendent leur lait ou autre en gonflant leur marge au possible... Je ne vais pas tous les citer, c'était juste pour faire comprendre qu'il faut refuser la ploutocratie vers laquelle ces ogres font glisser notre société. Il ne faut pas laisser cette minorité de nantis s'approprier nos droits, notre santé, notre équilibre mental, notre paix sociale, notre environnement.

On veut déjà abattre la SNCF, maintenant c'est EDF qui est dans le viseur. C'est moche : les centrales nucléaires sont directement liées à la sécurité nationale, et pas seulement d'un point de vue économique mais également sanitaire et environnemental. Il faudrait donc bien réfléchir avant d'en arriver à débiter EDF pour distribuer ses morceaux à des concurrents indépendants de l'Etat, lesquels concurrents ne sont pas honnêtes de surcroît. Ah mais, suis-je bête quand je parle de réflexion, comme si j'oubliais que nos dirigeants ne réfléchissaient qu'à leur carrière et à leurs capitaux ; la sécurité du pays qu'est-ce qu'ils en ont à foutre : quand ça tournera au vinaigre ils se casseront ailleurs où ils seront bien accueillis.

Tu n'es vraiment qu'un automate, c'est inutile de discuter avec toi : on n'argumente pas avec les machines ! Tu n'es pas qu'un simple automate, tu es un automate prosterné, quelle honte, mais qu'as-tu fait de ta dignité d'humain si tu l'as déjà été ! Essaye de te rappeler au moins, du petit garçon que tu étais !

Si on voulait, en UE, on pourrait fournir les mêmes services et le même confort au consommateur d'internet. Perso, j'utilise le navigateur européen Ecosia et je n'ai pas à m'en plaindre : il ne me fait pas regretter Google que j'utilisais avant.

Je ne pleurniche pas moins que toi, devrais-je te rappeler que ce topic pleurnichard au possible est ta créature ? Ce n'est donc pas moi qui suis en train de pleurnicher, c'est toi qui geins pour un jour de grève. Quant aux gafa, je pense qu'il faut les ponctionner : ils peuvent supporter des impôts, largement ! D'ailleurs, pourquoi en Europe a-t-on besoin de ces gafa américains : Google, amazon, facebook, ne serait-on pas capables d'en faire autant pour se passer de ceux-là qui rechignent à payer des impôts ?

Si on parle des ultra-riches (ce qui est mon cas, mon raisonnement exclut les patrons de TPME même s'ils sont aisés, mon raisonnement vise seulement les patrons des grands groupes financiers, multinationales et grandes entreprises cotées en bourse qui font du lobbying), alors oui ces ultra-riches créent des assistés : ils créent des assistés en délocalisant leurs entreprises et ils entretiennent le chômage pour mieux tenir leurs salariés. Du reste, placer "du vent" à côté "des assistés" est méprisant envers les personnes assistées. Les ultra-riches en question siphonnent notre économie parce qu'ils font tourner leurs bénéfices en vase clos. Jusqu'à une certaine époque existait un ruissellement qui permettait à la société toute entière d'avancer, de progresser, mais c'est terminé tout ça. Le ruissellement

Pendant ce temps, il y a une petite bande d'égoïstes qui siphonnent presque tout, qui font fermer des petits commerces, des entreprises pour les délocaliser, qui placent leurs capitaux dans des comptes off-shore pour pas payer d'impôts, qui coupent plus des trois quarts du gâteau pour eux seuls et laissent les miettes au restant de la société, même de la planète qu'ils tuent à petit feu... Mais ceux-là, il ne faut rien leur dire, interdiction de les critiquer, pas touche ! Parce qu'il y en aura toujours assez, des comme toi, pour dire que c'est normal ! C'est que leur travail à ces gens-là, lequel "travail" se résume à commander les autres, papoter entre hommes d'affaires autour des apéros et des petits fours, voyager et placer de l'argent, selon toi c'est plus du travail que celui des infirmières, des profs, de tous les salariés ! Tu préfères taper sur les chômeurs, comme si c'était pas assez pénible pour eux ! Plutôt que d'oser regarder que le chômage est entretenu pour que ceux qui travaillent se croient des privilégiés, qu'ils se soumettent par peur de perdre leur emploi ! Plutôt que d'oser voir que le partage des gains des multinationales et grands groupes financiers n'est pas équitable et que ceux qui les dirigent prennent doucement le pouvoir, que si on les laisse faire on finira par perdre nos droits, qu'il n'y aura même plus de démocratie !!!!

Ah, ah, tu les adules, tes riches hein ?!!! Faut pas y toucher à ceux-là, t'es toujours prêt à les défendre. J'ai compris ce que tu étais, je te plains.

Il doit y avoir une grève au service gériatrique, les pensionnaires sont en roue libre.Enfin, non, il comprend pas le @Scrongneugneu, et il mélange tout. Et ce n'est pas nouveau : il en revient toujours à tiquer sur le peu qui permet à beaucoup de chômeurs, fonctionnaires, salariés du bas de l'échelle, de vivre, voire de vivoter, mais quand on lui parle des 62 personnes qui possèdent plus que le reste de la planète, il nous traite de jaloux et nous reproche de lorgner dans l'assiette du voisin. Son raisonnement est on ne peut plus incohérent.

Très innovant son meeting, et un discours passionnant, Mélenchon ne s'est pas ménagé, bravo à lui. Juste après, sur céniouze, des commentateurs à la solde de Bolloré qui grinçaient des dents ont rivalisé en critiques faciles. Ils se sont émus de ce que cela a coûté, ce qu'ils ne feraient pas pour Pécresse ou Macron. Un trou du cul s'est même trouvé génial en prétendant qu'à une certaine époque, Mélenchon aurait préféré filer cette somme aux restos du cœur. C'était petit et c'était nul de la part de ce type -j'ignore s'il était un journaliste, un chroniqueur...- enfin, bref, on s'en fout : c'était juste un larbin qui a causé dans le vide. On le sait que les meetings ont un coût, ce n'est jamais reproché aux candidats de droite de débourser de pognon pour ça, alors pourquoi Mélenchon devrait organiser les siens perché sur une vieille caisse dans un hangar désaffecté ? Quoi qu'il dise, quoi qu'il fasse, il faut toujours que ces affreux de céniouze le dénigrent. Tandis qu'on nous bassine pour qu'on vote soit pour Macron, soit pour Pécresse. Ce n'est pas très démocratique.