Doïna

Tu penses sans doute avoir du style ? Dans ton cas, ce n'est plus du style, c'est juste un genre. Tu vois mal, parce que j'appréhendais l'altercation Hanouna/Boyard non pas en "gauchiste" (j'ignorais qu'être socialiste faisait de moi une gauchiste, mais bon, passons), j'appréhendais cette altercation en totale neutralité. Cela aurait eu lieu entre Hanouna et Marine Le Pen, j'aurais usé de la même jauge. Quand les chiens lèchent la main de leur maître, c'est normal, quand ce sont des humains qui font ça c'est insupportable. Tel était le fond de mon message.

Je ne vois pas le rapport avec le gauchisme. Quant à l'indélicatesse, qu'ai-je fais d'indélicat ? Occupe-toi un peu de tes semis pourris. Moui, essaye de te rattraper en faisant bonne figure. Sauf que Vlad s'est vu contraint de te faire une petite précision pour te faire comprendre qu'il ironisait.

Evidemment, non. C'est toi qui te permets de décider si on est crédible ou non ? Tu es donc convaincue d'avoir la science infuse ?

Parce que toi, quand tu témoignes en permanence du mépris envers les autres, en général pour simple motif de non-adhérence au macronisme, tu crois que tu n'es pas vulgaire ? Eh bien pourtant, si, c'est vulgaire : vulgaire parce que cela ne dépasse pas la moyenne, vulgaire parce que c'est prétentieux, vulgaire parce que c'est prosaïque, vulgaire parce que c'est un comportement fruste, vulgaire parce c'est médiocre, vulgaire par manque d'élévation, vulgaire parce que cela dénote ton absence de distinction, et enfin, vulgaire parce que c'est grossier. Ta vulgarité à toi est celle de la bourgeoisie quand elle se prend pour l'aristocratie dont elle n'aura jamais la classe.

De plus, ton éducation s'arrête à ta vanité, or une personne bien éduquée sait faire preuve d'humilité. Sucer n'est pas un gros mot, c'est dans le dictionnaire. Mais si tu préfères, je vais le dire ainsi : si ton patron exige que tu lui fasses une fellation...

Ton respect te pousserait à entretenir l'omerta sur les crimes et délits de ton patron ? Alors tu respectes à la façon des chiens.

C'est une information relayée par la presse, une enquête est ouverte, une autopsie est pratiquée, alors pourquoi n'en parlerais-je pas ?

Celui qui te paye n'est pas ton dieu, non plus. Quand votre patron vous demande de travailler, faites-le puisqu'il vous paye pour ça, mais quand votre patron vous demande de le sucer, ne le faites pas, si vous avez une once de fierté du moins. T'as même pas relevé qu'il faisait de l'ironie, une forme d'humour, pfffff. Après, tu vas nous jouer les cerveaux, les maîtresses d'école, les madame Je-sais-tout.

Il a été rémunéré avec des cachets en tant que chroniqueur, ce qui revient à avoir été payé pour un travail donné, cela ne signifie pas qu'il ait vendu son silence contre ça, tu piges la différence ? Je vais te donner un exemple : tu bosses pour un patron, en échange ton patron te verse un salaire mensuel. Et puis un jour, tu surprends ton patron en train de commettre un crime grave. Est-ce que tu vas jouer celle qui n'a rien vu, rien entendu, parce que le criminel est celui qui te nourrit, ou bien est-ce que tu vas aller le répéter aux flics ? Enfin, je tente un exemple facile à comprendre, mais comme d'habitude tu vas prendre ton air supérieur et demeurer hermétique. Il n'a pas fait de démonstrations d'irrespect, il a résumé un problème de fond : les Européens se plaignent de l'arrivée de migrants/ les migrants fuient des situations pénibles en Afrique/ ces situations sont générées pour beaucoup par la corruption et la déforestation/ des grands patrons tels que V. Bolloré sont responsables de cette corruption et de cette déforestation. Ce jeune élu a été insulté très bassement par un présentateur pour avoir dit cela, mais lui est resté poli jusqu'à la fin. Le fait que Cyril Hanouna ait voulu l'empêcher de parler de ça me choque : où est la liberté d'expression dans ce cas ? On peut donc parler de tout dans son émission, mais ça vire à l'omerta quand il s'agit du boss ? En outre, on n'injurie pas ainsi un élu en public, et si Hanouna n'a pas de problème après ça, alors on aura la preuve que Vincent Bolloré use réellement de son influence sur l'opinion des gens par le biais des médias qu'il acquiert, et par conséquent que l'on a un problème niveau liberté de la presse.

Justement, je l'avais appris en visionnant des documentaires diffusés à la télévision dans les années 2000 : une clinique privée en Espagne qui avortait des femmes et le cas d'une Hollandaise avortant à 8 mois de grossesse après avoir été quittée par son compagnon. Je ne cherche pas à faire des effets d'annonce, je parle de choses évoquées dans des documentaires qui ont été diffusées à la télévision il y a plus de 20 ans. Il est possible que les lois aient changé depuis et que ces interruptions tardives de grossesse aient été proscrites, je n'en sais rien. Mais qu'est-ce qui te permet d'affirmer que je mentirais ou raconterais des conneries ? Pour le coup, c'est donc toi qui es ridicule. Arrête un peu de faire ta duduche bourgeoise donneuse de leçons qui toise tout le monde de haut de derrière sa lorgnette. Sors un peu de Google : toutes les connaissances du monde ne se trouvent pas dedans, et dis-toi que tu n'as pas la science infuse !

Pardon, à chaque fois je me gourre.

Et la femme qui se retrouve enceinte contre son gré ? C'est peut-être bien qu'elle puisse y mettre un terme pendant que l'embryon n'est encore qu'un embryon ? Mais peut-être que toi tu considères que c'est mieux qu'une femme soit contrainte de mettre au monde un gosse qu'elle n'a pas voulu, et que ce gosse soit malheureux car mal-aimé, abandonné ?

En Espagne et aux Pays-Bas, à moins que les lois aient enfin changé.

Louis Boyard a perçu des cachets de la chaîne par le passé en tant que chroniqueur, mais il gagne sa vie en tant qu'élu. Et encore une fois, tout le monde ne s'achète pas ! Peut-être que Hanouna ne parlera jamais en mal de celui qui le paye, d'autres parleront quand même librement.

Non, c'est l'inverse : c'est Louis Boyard qui a fait preuve d'un courage sans faille face à une meute aux abois. Louis Boyard n'a rien fait de mal, il n'a fait que rappeler ce que la presse ne cache à personne de toute façon, à savoir que Bolloré, le patron de la chaîne C8 (entre autres), est poursuivi pour corruption en Afrique. Le député Boyard a été amené par rapport à un bateau de migrants à parler de cinq milliardaires possédant plus que 27 millions de personnes, un partage inique des richesses appauvrissant beaucoup de Français ainsi que le continent africain, ce qui cause des migrations. Malheureusement, dès qu'il a cité ce nom -Bolloré-, Cyril Hanouna a perdu son sang-froid et s'est mis à injurier avec des termes d'une grossièreté sans précédent le jeune élu, qui pour sa part s'est parfaitement maîtrisé, a su rester poli, a tenté en vain de se faire entendre au nom de la liberté d'expression. D'ailleurs, comment Hanouna peut-il penser que parce que Louis Boyard a par le passé été chroniqueur à TPMP, il devrait ne rien dire au sujet des frasques destructrices de Vincent Bolloré, "ne pas cracher sur la main qui le nourrit" pour reprendre l'expression d'Hanouna ? Il faut qu'il apprenne que tout le monde ne s'achète pas ! Et ce n'est pas parce qu'on a perçu des cachets de cette même chaîne qu'il faudrait la boucler à propos du patron comme un bon toutou obéissant.

Dans certains pays, c'est permis, et franchement je trouve ça scandaleux, c'est un meurtre selon moi, c'est carrément un infanticide, on peut le dire. Je ne suis pas opposée en revanche à l'ivg quand l'embryon n'est pas plus gros qu'un haricot.

Un anti-missile en forme de vulve pour détourner les vilains missiles.

Tout ça me rappelle un film de science-fiction : Flesh Gordon, pour ceux qui ont la chance de l'avoir vu. Hum.

La société d'avant l'était peut-être globalement plus, dépravée, parce qu'hypocrite. De nos jours, tout se dit.

Tu l'accuses d'avoir été alcoolisée, mais qu'en sais-tu ? On attend toujours les résultats d'analyse : peut-être qu'elle a très peu bu et que quelqu'un a versé une drogue dans son verre. En outre, rien ne justifie le viol et le meurtre d'une femme, fût-elle à la fois bourrée, droguée et complètement nue sur le trottoir au beau milieu de la nuit. Je m'étonne que tu te sous-entendes être un modèle de bon sens par rapport à moi alors que ton raisonnement est caractéristique de la culture du viol absurde et barbare. Et pourtant le viol existait déjà, sauf que c'était un tabou dont peu de famille parlait. Ma grand-mère a été violée dans ces années-là et est tombée enceinte de ma mère, elle n'a jamais osé porté plainte, elle a été traitée comme Marie-couche-toi-là par les autres hommes de son coin de campagne parce que mère célibataire, ça a été la descente aux enfers, et au final elle a épousé un homme qu'elle n'aimait pas pour que son enfant soit reconnu. Et même dans les années 40, 30, 20... c'était pareil : il y avait des viols, des sales types qui enlevaient des jeunes filles pour les mettre au tapin, des curés pédophiles... mais qui en parlait ? N'importe quoi ! Il y a toujours eu un "milieu" à Marseille, depuis toujours plaque tournante de toutes sortes de trafics. Tu peux remonter au Moyen Âge, connais-tu par exemple la triste fin de certains de ces petits pèlerins entraînés dans la croisade des enfants qui furent bernés par des filous marseillais et vendus comme esclaves ? Des comme ça il y en avait déjà au 19ème siècle : des opiomanes, des buveurs d'absinthe, etc. Désolée, mais non : impossible de se fier à "ta vieille expérience" et "ton esprit observateur". Je ne t'ai pas qualifié de misogyne, j'ai dit que tous ceux confondus qui disaient grosso-modo que "c'est triste que cette femme soit morte mais elle était en boîte de nuit" avaient un raisonnement misogyne. Alors je veux bien te croire si tu dis que tu es respectueux des femmes, je ne vois pas pourquoi tu mentirais sur ce point, cependant tu ne les comprends pas, tu ne te rends pas compte de ce que ça peut être de vivre femme dans une société qui vous reproche de vous exposer au viol et au meurtre quand vous sortez pour faire la fête ou aller faire du sport à la campagne.

Nan mais relis-le bien : il dit qu'elle a dû avoir son gosse vers l'âge de 17 ans et demi, seize ans, et que du coup elle manquait de maturité et de sens des responsabilités. Qu'est-ce qu'il en sait ? Cette jeune femme avait un travail fixe et une vie bien ordonnée : il y a des gens qui sont précoces et commencent leur vie d'adulte plus tôt que d'autres, cela n'en fait pas des irresponsables ou même des dépravés. Il rajoute qu'en son temps les gens étaient plus sérieux, moins "dépravés", mon œil tiens !

Une jeune femme est morte tuée dans des conditions épouvantables, et la première chose qui vient à l'esprit de tout un tas de gens, c'est de dire "c'est triste, oui, mais... elle était allée danser en discothèque" et autres sottises misogynes du style. C'est purement et simplement dégueulasse !

Totalement faux ! Autrefois, il y avait déjà des filles mères, mais ça se passait très mal pour elle. Il y avait d'ailleurs beaucoup d'abandons : longtemps, les hospices et les couvents mirent à disposition de ces mères des "tours d'abandon" où le bébé était déposé côté rue, puis récupéré côté intérieur. Toujours à propos des générations précédentes : la prostitution était omniprésente, les maisons closes étaient de véritables institutions, la syphilis faisait des ravages, Paris était un bordel à ciel ouvert où on ne pouvait pas faire trois pas sur les grands boulevards sans croiser une de ces cocottes vendant leurs charmes à des bourgeois qui ne pensaient qu'à ça. Et quand je visionne des photos prises en France pendant la seconde guerre mondiale, avec les petites Françaises qui trinquent avec les soldats allemands, dansent avec eux, se donnent à eux, je ne trouve pas que la génération de nos grands-parents fut plus sérieuse que la nôtre, dans le sens où tu appréhendes le terme "sérieux", qui semblerait sous-entendre qu'une fille sérieuse vit à l'isolement, sans distractions et sans relations sexuelles. La victime n'était de toute façon pas une dépravée parce qu'elle faisait la fête avec ses amis du village.

Elle avait 18 ans quand elle a eu cet enfant, et non pas 16 ans ! De plus, c'était une personne responsable, qui avait un travail et une vie rangée. C'est permis d'aller faire la fête une fois par mois pour décompresser sans être perçue comme une immature irresponsable, oui ? D'autant qu'il y avait toujours quelqu'un pour garder l'enfant pendant ces sorties entre amis. Lui non plus puisqu'elle n'existe pas : la victime avait 20 ans, son fils 2 ans, faites le calcul !

Son mec était d'accord, elle ne le faisait pas à son insu, elle lui envoyait des photos et des sms depuis la discothèque, elle l'a même prévenu qu'elle était sur le point de rentrer avant de monter à bord du véhicule de celui qui allait devenir son bourreau et meurtrier. Il faut que tu comprennes que les femmes ne sont pas les choses de leurs mecs, et que dans les couples actuels, les loisirs et distractions ne sont pas obligatoirement partagés par les deux sans que cela ne perturbe leur union. Son mec, comme tu dis, n'aimait peut-être pas danser, pour autant il n'interdisait pas à sa chérie de le faire une fois par mois en compagnie d'ami.e.s de longue date. C'est dingue que, chaque fois qu'une femme soit victime d'un meurtre, il faut que des pères la vertu viennent balancer leurs sempiternels "oui mais elle était habillée comme ci, elle était saoule, elle avait consommé de la drogue, elle était en discothèque, elle faisait du footing dans un bois, elle était dehors tard le soir, etc." comme si le seul fait de s'éloigner du foyer ou pointer le nez dehors passée telle heure devait faire encourir la peine de mort à une femme. Si en tant que femme on doit demeurer claquemurée chez soi pour ne pas risquer de se faire violer et trucider, alors autant crever tout de suite parce que notre vie n'a plus de sens !