Conscient55

Vous êtes d'une mauvaise foie qui dépasse la simple vue basse. Primo la circoncision ne concerne pas que l'Islam, mais comme je l'ai écrit plus haut, aux USA et au Canada, plus de la moitié des hommes étaient circoncis en 2006. Charia? :D Tous les chrétiens d'Orient orthodoxes d'Orient pratiquent la circoncision de façon systématique. Charia, vous avez dit? :D L'ancien testament impose, noir sur blanc, la pratique de la circoncision. Voir les extraits ci-dessous. Alors considérer 2006 comme "d'un autre âge" est une opinion assez subjective et erronée, étant donné ce que j'ai précisé plus haut concernant le fait que près de 60 % des mâles américains sont circoncis à cette époque, ainsi que près de 40 % des canadiens (si, si, ..) Mais, bon connaissant le personnage qui lui aussi ne semble pas savoir lire mais possède la science infuse, ça n' rien de surprenant. Si vous aviez pris la peine de lire les interventions des autres au lieu de dire des banalités , vous sauriez ce qu'indiquent toutes les études médicales internationales menées sur le sujet., et en, particulier les recommandations de l'OMS vis-à-vis du VIH. Mais, bon à l'instar de votre clone, vous vous considérez bien plus habilité que l'OMS à émettre un avis sur une question D'autre part , l'excision n'a jamais existé en Islam, c'est un rituel pratiqué essentiellement en Afrique noire, et qui est resté en vigueur, aussi bien chez les africains chrétiens que musulmans. Mais l'excision a été pratiquée au Royaume Uni à une période pas si lointaine, pour exorciser la pratique de la masturbation, considérée par les anglicans comme l'émanation du diable (:D si, si, voir les extraits de mes précédents commentaires) Pour en revenir au sujet sur l'interdiction de la circoncision en Allemagne, je pense qu'il pose plus de problème qu'il ;n'en résout. Je m'explique. D'abord l'argument qui consiste à dire que la ciconsition va à l'encontre du futur libre arbitre des enfants dans le domaine religieux, ne tient pas. Car, de tous temps, et y compris de nos jours, les parents imposent leur propre religion à leurs enfants. On va me dire, oui, mais là c'est une "atteinte" physique définitive ! Ce qu'on oublie , c'est que les "atteintes" psychologiques à ce libre arbitre sont infiniment plus graves car elles s'impriment durablement dans la personnalité même des enfants , et là je parle de toutes les religions. Lorsqu'un enfant subit un vrai lavage de cerveau par l'intermédiaire de milliers de messes à l'église ou à la synagogue , de milliers de prières à la mosquée, des milliers de répétition de rituels religieux imposés par les parents, que reste-t-il de son libre arbitre ? Et là, pas besoin d'études savantes : l'éducation chrétienne produit exclusivement des petits chrétiens, comme l'éducation musulmane ne produit que de petits musulmans et il en est de même bien sûr pour la religion juive. Je parle bien sûr de façon statistique et au niveau de chaque pays. Les variations passagères du nombre de croyants ne sont pas significatives pour ce sujet. Par contre si plus de 50 % des hommes sont circoncis aux USA en 2006, la communauté musulmane et juive étant très largement minoritaire, cela signifie que si plus de la moitié des mâles américains sont circoncis, ils sont essentiellement chrétiens et le sont restés. Un coup de charia pour la route, Papy? L'argument qui se limite au "traumatisme" physique que représenterait la circoncision me paraît un peu "exagéré", compte tenu du fait que c'est un acte non invasif (on n'ouvre rien pour les ceux qui ne savent pas ou ça se trouve ), et c'est donc un acte beaucoup plus bénin que l'ablation de l'appendice, qui elle-même n'est pas considérée comme une boucherie frénétique. Je ne parle même pas du charcutage sanglant (non, je ne la ferais pas.... ) auxquelles se prêtent des milliers de femmes. Mais, on va me dire STOP, mon pauvre ami, vous confondez tout, elles sont majeures et vaccinées (c'est plus prudent). Je ne confonds que dalle, l'euthanasie active ne concerne que des adultes et pourtant elle est interdite dans presque tous les pays (arriérés ou pas, Papy ), essentiellement pour raisons pseudo-morales, mais qui sont à mon sens purement religieuse. L'IVG, qui ne concerne que les femmes, mineures et adultes, est encore interdite, et combattue sauvagement là où elle est légale, dans un paquet de pays, non, Papy, pas que les pays "arriérés" que vous aimeriez effacer des cartes, mais plein d'autres que vous adorez Tiens, au hasard, l'Allemagne :D : (wikipedia, oui je sais, c'est chiant...) "En 1871, lors de la création du Code pénal de l'Empire allemand, l'article 218 définit que l'avortement est punissable d'une peine emprisonnement de 5 ans pour la femme et le pratiquant, loi issue du Code pénal de la Confédération de l'Allemagne du Nord. Cette loi est encore en vigueur en 2011, mais de nombreux aménagements ont été mis en place, permettant des exceptions" Mon but est de montrer qu'à force de légiférer sur des sujets complexes, les politiciens finissent par faire du n'importe quoi. L’Allemagne devrait donc, si son objectif est de préserver le libre arbitre des enfants dans le domaine religieux, interdire d'abord et avant tout, toute éducation religieuse, car le vrai lavage de cerveau réside là et non pas dans l'ablation d'un petit bout de peau qui pendouille, on ne sait pas trop pourquoi d'ailleurs. Je pense que les croyants des religions pratiquant la circoncision continueront à la pratiquer, mais dans d'autres pays, là où elle n'est pas interdite. D'où la complète inutilité des interdictions isolées.. Quant à comparer la circoncision à une amputation de la jambe (prétentieux .. !!! :D ), cela prouve seulement que l’amputation du cerveau est déjà pratiquée ça et là, et je n'en savais rien On pourrait raisonnablement la comparer à l'ablation de l'appendice, opération qui n'a jamais amené qui que ce soit à se jeter, des années plus tard, sur les rails du métro. Sur un plan purement médical, l'ablation des amygdales et des végétations, est infiniment plus douloureuse et traumatisante pour les enfants. Vous pouvez me croire sur parole. Un dernier mot sur les rituels : dans toutes les communautés humaines, depuis la nuit des temps,ont existé et existent encore, des rituels de passage de l'enfance à l'âge l'adulte, aussi risqués et infiniment variés les uns que les autres (google est assez savant sur la question). Et pour ceux qui veulent vraiment s'instruire (et j'en suis), au lieu de lire les banalités sans intérêt de certains, voilà quelques vérités surprenantes. Circoncision et religions (judaïsme, Christianisme, Islam) Toujours en usage dans de nombreux peuples, la circoncision est un rituel qui remonte bien avant l’apparition des premières religions monothéistes. La plus ancienne représentation connue de la circoncision orne un tombeau de Saqqarah, en Egypte, et remonte à environ 2300 ans avant notre ère. On ne connaît pas la raison d’être à l’origine de la circoncision. Par contre, cette pratique est un rite religieux essentiel dans le judaïsme, ou elle est le signe de l’alliance du peuple de Dieu avec Yahvé. La circoncision est également pratiquée au sein de l’Islam. Non obligatoire, elle constitue une étape initiatique à l’orée de la vie adulte. La circoncision de Jésus n’a jamais été réfutée par l’Eglise bien que cette pratique ait été abandonnée. Enfin, précisons que la circoncision peut également être réalisée pour des raisons d'hygiène, voire médicales, l'ablation du prépuce évitant l'accumulation de sécrétions sous le prépuce, parfois source d'infections. On prête à Saint Paul d’être à l’origine de l’abandon de la circoncision, contre l’avis des judéo-chrétiens (juifs convertis au christianisme sous l'Empire Romain), car les convertis non juifs étaient réticents à ce rituel ( :D à l'époque, compte tenu de l'état de la médecine, ça devait sûrement refroidir les ardeurs de conversion) Jusqu’en 1970, la Circoncision de Jésus était une fête catholique pratiquée le 1er janvier. Le Saint-Prépuce fut d’ailleurs une relique vénérée. Dans le Nouveau Testament, Luc, l’un des quatre évangélistes évoque la circoncision du Christ (II:21) : « Et lorsque furent accomplis les huit jours pour sa circoncision, il fut appelé du nom de Jésus, nom indiqué par l’ange avant sa conception. » Tout ça signifie en clair que lorsque papy débite ses..... lumières sur l'archaïsme de cette pratique, il s'attaque sans le savoir au Fils du Dieu, Jésus lui-même... Il faut vraiment être un islamiste dégénéré (ça c'est pour faire plaisir à Florentmachin :D ) pour critiquer aussi violemment une religion de plus d'un milliard d'individus... Pour parler d'autre chose, Papy, quelles nouvelles du nouveau dentier?? :D je l'ai toujours dit, le tungstène, pour broyer les os de poulet, il n' y a rien de mieux.

En ce qui concerne les études médicales, le "Quotidiendu medecin.fr" indique : « Ce résultat démontre pour la première fois que la circoncision masculine appliquée à grande échelle est efficace pour lutter contre le VIH au niveau d’une communauté », souligne l’ANRS. Coordonnée par Bertran Auvert (INSERM U1018/Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines), cette étude est menée par Dirk Taljaard (Progressus, Afrique du Sud) et David Lewis (Institut national des Maladies Contagieuses, Afrique du Sud). L’étude conforte les résultats de trois essais randomisés menés au Kenya (2007), en Ouganda (2007) et en Afrique du Sud (2005) qui avaient conduit l’OMS et l’ONUSIDA à recommander dès 2007 la circoncision comme stratégie de prévention dans les communautés ayant une forte prévalence du VIH et une faible prévalence de la circoncision. « La diminution importante du risque de contamination par la circoncision observée dans l’essai ANRS 1265 a été obtenue dans des conditions expérimentales soigneusement encadrées : information sur la prévention, fourniture de préservatifs, pratique médicale de la circoncision. » L’enjeu était de vérifier que cette stratégie pouvait être efficace à l’échelle d’une population régionale. C’est ce que vient de réaliser l’étude de l’équipe du Pr Auvert conduite entre 2007 et 2010 auprès de la population adulte (110 000 personnes) d'une ville en Afrique... Baisse de 76 %. Plus de 20 000 circoncisions,ont été effectuées au cours des trois années de l’étude, ce qui a permis de faire passer la proportion d’hommes circoncis de 16 à 50 % parmi les 15-49 ans (59 % chez les 15-24 ans). Les résultats au bout de trois ans montrent que les comportements sexuels, notamment l’usage des préservatifs, ne sont pas différents chez les hommes circoncis et non circoncis. En revanche, la prévalence du VIH est 55 % plus basse et l’incidence du VIH est 76 % plus faible chez les circoncis que chez les non circoncis, une réduction d’incidence peu différente de celle observée dans les trois essais princeps (60 %). Toujours un petit mot sur des études menées l'impact de la circoncision sur d'autres MST, comme le virus de l'herpès génital : "Une diminution de plus de 60 % des infections à papillomavirus chez les hommes... Les résultats, qui viennent d'être publiés1 sont en faveur de la circoncision. Parmi les 1139 hommes de cette étude ayant pu être testés pour la présence de papillomavirus au niveau génital, 292 étaient circoncis tandis que 847 ne l'étaient pas. Or, le virus a été décelé chez seulement 5,5 % des premiers contre 19,6 % des seconds. Au total, la probabilité d'être infecté par ce germe semble abaissée de 63 % chez les hommes circoncis lorsque les médecins ont tenu compte des habitudes sexuelles, notamment de l'âge du premier rapport sexuel et du nombre de partenaires au cours de la vie. ... et de 58 % du cancer du col chez les femmes Fait intéressant, le taux de cancers du col utérin était également abaissé chez les partenaires des hommes circoncis. Le risque était diminué de 58 % chez les femmes monogames dont le compagnon était circoncis et qui avait eu plus de 6 partenaires sexuelles. Les Drs Hans-Olov Adami et Dimitrios Trichopoulos estiment que la généralisation de la circoncision, qui ne concerne aujourd'hui qu'un homme sur quatre dans le monde, réduirait de 20 à 40 % environ la fréquence du cancer du col utérin2. Je ne sais pas où j'ai bien pu ranger mes ciseaux....:gurp: Tiens un truc que je ne connaissais pas, et ça me les coupe un peu ( ) dixit Wikipedia : "Enfin, en Angleterre la reine Victoria avait fait circoncire ses enfants, notamment le futur roi Édouard VII, sous le prétexte que la famille royale d’Angleterre descendait du roi David, monarque juif. La coutume s’est perpétuée par la suite jusqu'à ce que la princesse Lady Diana (qui était opposée à la circoncision) interrompe cette pratique et refuse que les princes William et Harry soient circoncis" Donc les princes britanniques se les faisaient cisailler et on n'en savait rien, pauvres petiots. Diana, c'est pas loin ça, non?

Encore quelques péripéties du prépuce en vadrouille ; (dixit Wikipedia) La circoncision dans le monde anglo-saxon La circoncision se développa à partir de la fin du XIXe siècle dans le monde anglo-saxon (aux États-Unis, au Canada anglophone, en Afrique du Sud, en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans une moindre mesure au Royaume-Uni) pour des raisons hygiéniques et prophylactiques, mais également pour lutter contre la masturbation qui était alors considérée comme une névrose (je n'invente rien !! ) D’ailleurs, quand la circoncision fut introduite dans le monde anglo-saxon à la fin du XIXe siècle, la clitoridectomie, c’est-à-dire l’ablation du clitoris (autrement dit l'excision) fut encouragée par certains scientifiques pour les mêmes raisons que la circoncision, c’est-à-dire lutter contre la masturbation et assurer une meilleure hygiène. Dans les années 1960, aux États-Unis, des scientifiques encourageaient toujours l’ablation du clitoris pour des motifs hygiénistes et puritains. Par exemple, à la fin du XIXe siècle, John Harvey Kellogg, médecin, prônait la circoncision sans anesthésie des jeunes garçons et des jeunes filles pour lutter contre la masturbation (oui c'est lui qui a inventé les Corn Flakes, je déconne pas...:D ) "En outre, à partir des années 1950, la circoncision chuta dans tous les pays anglo-saxons, y compris aux États-Unis, où après un pic (c'est le mot qui convient :D ) dans les années 1960 et 1970, le taux de circoncision diminua progressivement, passant de 64,7 % en 1980 à 56,1 % en 2006" Les chiffres diffèrent légèrement, mais c'est assez cohérent dans l'ensemble, la guerre du coupage de zizi fait encore rage en 2006, avec un taux de circoncis de près de 60 %..

Je pense qu'il y a d'abord de fausses idées sur la fréquence de la circoncision selon les religions, les traditions, les études médicales et les différentes régions du globe. Par exemple, on ne s'attendrait pas à apprendre qu'aux USA près de 80 % des hommes étaient circoncis encore en 2009 et près de 50 % encore en 2000 au Canada :, dixit Wikipedia : "Aux États-Unis, en 2009, selon l’OMS, 79 % des hommes sont circoncis. Après un apogée dans les années 1960 (avec un taux d’environ 80 %), la circoncision néonatale dans les hôpitaux entame une lente et irrégulière régression à partir des années 1970, pour chuter à 56,1 % en 2006,..(ce taux "aurait chuté en 2009) Au Canada, en 1999, selon l’American Academy of Pediatrics (en), 48 % des hommes sont circoncis." Cette proportion est en baisse, c'est vrai, mais c'est assez surprenant. En tout pour ceux qui pensent sans réfléchir que ce rituel était limité à des pays qu'ils considèrent comme arriérès. Pas de pot. :D Le génocide du prépuce se pratique un peu partout.

Aucun rapport, les gigolos ne se travestissent pas tous, loin de là. C'est le symptôme d'une société qui a cessé de se laisser dicter sa conduite par un bouquin et qui cherche à ce que chacun puisse gérer sa vie en son âme et conscience. C'est le symptôme d'une société qui dit "je n'aime pas ce que vous faites, mais si vous ne causez pas de problème, je ne m'opposerai pas à vous." C'est le symptôme d'une société qui prolonge l'esprit de Voltaire. @Conscient55: les reportages, c'est bien. Est-ce que vous, vous allez à la rencontre des prostitué(e)s volontaires ? Quant à ce que vous dites sur l'ONU, depuis quand est-elle parole d'évangile ? Depuis quand les "représentants de la planète" sont-ils un argument ? au passage, vous dites: "Ils sont vachement pour la "libre" disposition du corps des femmes par des macs minables," Pourquoi mentez-vous ? Pourquoi faire dire ce qui n'est pas dit, et pourquoi prêtez à vos contradicteurs des propos qui ne sont pas les leurs ? On ne sait même plus ce que votre bouillabaisse signifie, si la parole de l'ONU, n'est pas parole d'Evangile comme vous dites, alors la vôtre, je m'excuse, est assez insignifiante à côté. Tous les gens qui vont voir les putes, rencontrent de filles camées jusqu'aux yeux et qui ont l'air d'être vachement heureuses de faire ce qu'elles font. Et, puisque vous avez l'air d'être un spécialiste de la question, pourquoi vous ne répondezpas à ma question de savoir si votre femme ou votre fille ont le droit, à vos yeux, de disposer librement de leur corps et de devenir des putes? Avant tout autre argument lumineux, planant bien au-dessus de ceux de l'ONU ( ), répondez d'abord et avant tout à cette question Elle n'est pas compliquée. Et si vous répondez oui, vous auriez peut-être la dignité d'aller leur en faire part? Sinon, tout le reste n'est que du verbiage, insipide et d'une ignorance crasse. Un jour il faut arrêter de pérorer et assumer ce que l'on dit. J'attends votre réponse avec impatience. Le reste des arguments fumeux ne m'intéresse qu'assez peu. Les pays du Nord comme la Suède, les Pays-Bas ou la Norvège ont vraiment régulé cette profession, avec protection sociale, suivi médical, éradication des petits macs minables. En plus vous oubliez un sujet intimement lié à celui-là, la prostitution des enfants. Elle est endémique d'après l'ONU, mais c'est vrai que les avis de l'ONU, on s'en bat les balloches, à côté de vos arguments de visionnaire..... Dans l'écrasante majorité des cas: la prostitution des femmes et celle des enfants est strictement identique : réseaux mafieux, drogues, menaces, exploitation esclavagiste, .. N'oubliez la réponse que vous devez nous donner à une question simple énoncée plus haut. Comme ça tout le monde pourra juger sur pièces le bien-fondé de votre "raisonnement" et le courage avec lequel vous l'assumez.

quelle réduction en plus tu penses quelle préférait pas une vie plus équilibré sans compromis et violence faire des film porno 90 % a mon avis l'on choisi mais pour la prostitution tu peux inverser soit 10 % le souhaitent vraiment elle est la différence Non. Justement. Je suis contre l'ingérence de l'état dans la possibilité d'une personne de faire ce qu'elle veut de son corps tant qu'elle ne porte pas atteinte à autrui. Et n'en déplaise, il existe des personnes qui ont choisi la prostitution. oui mais le problème c'est que peux l'ont choisi La possibilité de choisir, putain Casdenor, mais il t'arrive de lire ce que te disent les autres ou tu crois avoir la science infuse. Dans la majorité des cas ce sont des filles qu'on manipule, qu'on drogue et après tabasse et qu'on menace, elle , ses copines et ses proches si elles ont l'idée de se barrer.. Si tu sais lire c'est le moment de t'en servir. Les maisons d'abattage, toi y en a connaître? Elles l'ont choisi, aussi , ça? Se faire enfiler par 20 minables qui puent, tu peux imaginer, une paire de neurones, ça devrait suffire pour ça. Les filles de l'Est à qui on promet un mari et un emploi de secrétaire et qui se font gicler sur le trottoir avant même d'être descendue du bus à Paris. Tu regardes de temps en temps des reportages sérieux sur le sujet? Tout ce qui t'intéresse c'est de te gargariser avec leur "liberté" de devenir des putes ! Celles qui l'ont choisi, elles se baladent en tailleur Channel, sont protégées par des sociétés ad hoc, et ne sont pas rackettés par des macs minables. Elles font ça dans des palaces 5 étoiles, oui, celles-là, elles l'ont choisi. Mais personne ne parle d'elles. On parle de autres. Les putes de trottoir ou de maison d'abattage. Ceci dit, si tu penses que c'est un métier qu'il faut laisser en l'état, tu peux toujours aller faire le trottoir, comme ça tu pourras nous raconter une expérience live, si tu en reviens. Et si tu es trop vieux, tu peux envoyer ta fille, ou ta femme, t'auras une idée plus claire sur la question. Il s'agit pas d'interdire, personne n'a jamais dit ça, il s'agit d'améliorer le sort de ces filles, pour, un jour, arriver à l'abolition de le prostitution. L'ONU l'a dit et écrit, prostitution = esclavage, tu crois être plus futé que tous les représentants de la planète. Moi je crois exactement le contraire. Comme d'hab, tous les surbaissés sont pour la prostitution, à condition que ni leur mère, ni leur fifille ne vienne leur dire la "Chéri (papa !), je fais le trottoir, tu dois être content puisque tu es pour la libre disposition de mon corps" Ils sont vachement pour la "libre" disposition du corps des femmes par des macs minables, A CONDITION que ce soit les femmes et les filles des autres. Les néo-féministes, laissez-moi me marrer un coup. Faire du porno, est un choix, oui, mais les femmes qui le font n'ont pas de macs, touchent leur cachet, et le métier est règlementée. ça n'a rien à voir avec ce qui est proposé comme sujet. Merde !! La connerie, même blindée à le toile émeri, ça se soigne.

Voilà une idée bisounours sur la prostitution "de trottoir". Ces filles pour leur écrasante majorité donnent tout leur fric à leur proxénète, se font tabasser , droguées pour leur écrasante majorité, et souvent malades du SIDA... C'est évident qu'elles ont librement choisi ce beau métier. D'autres part tu n'as pas l'air de connaître les maisons "d'abattage" ou les filles sont jambes ouvertes des heures de suite et se tapent vingt mecs d'affilée, abruties par la drogue. C'est évident qu'elles sont libres de choisir et de disposer de leurs corps (et tu parles de bobos !!!) Tout le monde sait comment les proxénètes recrutent , des beaux gosses salariés par les proxénètes draguent et manipulent les filles (surtout les oies innocentes qui arrivent de province dans les gares parisiennes ), après les avoir baladées de restaurants de luxe en hôtels 5 étoiles, ils les mettent dans les griffes des proxénètes. Pourquoi elles ne portent pas plainte? Primo, pour la drogue qu'on leur a fourni le temps qu'elles soient accros, deuxio, pour les menaces sur leurs proches (frères et sœurs, pères, mères,...), tertio, pour leurs propres collègues qui paieraient le prix forts, et enfin pour leur propre sécurité. Ces filles ne rêvent pas d'avoir des enfants, de les élever, de les aimer? Elles ne rêvent pas d'être aimées par un homme qui sera le compagnon de leur vie? Ceux qui répondent non à ces questions sont pires que ces pourritures de proxénètes qui se servent de ces filles comme d'un tas de chair à ramasser du fric. Un chauffeur de bus ne se fait pas mettre 20 fois par jour dans un hôtel-taudis tout en redonnant son salaire à son patron. Comparaison aussi conne que nulle. Incroyable de sortir des choses comme ça. Quant à Monsieur je "sais tout avec ma fleur ridicule", ne lui en déplaise, le Ministère des droits de la Femme est parfaitement habilité, et c'est même son devoir, à participer à la lutte contre ce fléau qu'est la prostitution sauvage. C'est le nom Belkacem qui le gêne le génie, peut-être? Il n'a qu'à utiliser Wallaud. Quant à ceux qui trouvent que c'est un métier comme les autres , ils devraient assumer et dire ici qu'ils penseraient de leur mère ou de leurs sœurs si elles faisaient le métier de pute (faut bien prononcer le mot un jour, c'est de ça qu'on parle). Deux copains discutent : "Qu'est-ce qu'elle fait ta mère, dans la vie, ta mère" demande l'un deux "un métier super, elle est pute !" répond fièrement l'autre Ton commentaire signifie que ce dialogue est fréquent, anodin et crédible. Faux sur toute la ligne. Je regrette de te dire que tu te plantes dans les grandes largeurs, même au cinoche, un dialogue pareil ferait marrer, comme des baleines, les requis du cinéma. Maintenant, celles qui veulent faire ce métier, de façon volontaire, elles se font employer par des réseaux de call-girls ou par des sociétés reconnues par l'Etat, avec suivi médical et protection de leurs avantages sociaux. et elles gagnent et gardent des paquets de fric. C'est leur choix. Mais ce dont parle la Minisitre, ce n'est pas de ces Prostituées-Rolls Royce, elles parlent de dizaines de milliers de petites berlines, cabossées par la vie et sucées jusuq'au sang apr des proxénètes pourris jusqu'à l'os par l'argent facile. Les filles qui viennent de l'Est doivent aussi payer leur du à leurs proxénètes, qui sont autrement plus barbares que les proxénètes traditionneles basés en France. Oser hurler parce qu'on amalgame la prostitution à l'esclavage, prouve une chose : on 'a jamais aimé une femme, on n'a jamais été père de fillettes, on n'a aucun respect pour quelque femme que ce soit, même celle qui vous a donné la vie.

Encore la sempiternelle ritournelle tellement stupide que j'en reste baba. Alors, allons-y-encore une fois Des faits et des chiffres que tout un chacun pourra vérifier et revérifier. Liban : Total des Chrétiens En 1932 : 400 milles fidèles En 2000 : 1,6 millions de Fidèles Egypte : 7,5 millions de chrétiens soit 10 % de la population totale. Arabie Saoudite (l’équivalent du Vatican) : Le nombre de chrétiens ne cesse d’augmenter du fait d’une immigration de longue durée issue du Liban, de Syrie, des philippines et de l’Inde et représente actuellement 1,5 millions de chrétiens (soit environ 10 % de la population totale) Quelqu’un peut me préciser le % de musulmans au Vatican ? Environ 0 %. En Syrie : Nombre estimé par les chrétiens à 10 % de la population totale syrienne, soit environ 1,5 millions de fidèles. Jordanie : Environ 5% de la population, soit 400 milles fidèles, en augmentation ces dernières années en raison de l'arrivée de réfugiés chrétiens fuyant la guerre américaine d’Irak. Iran : Les chrétiens représentent une petite minorité de moins de 1% de la population totale (le nombre donné par les autorités religieuses chrétiennes d’Iran est de 300 000 fidèles). Mais c’est l’une des plus anciennes communautés chrétienne du Proche-Orient, puisqu’elle a été fondée par l’apôtre thomas. La constitution de 1979 iranienne lui confère un droit de représentation à l’Assemblée Nationale où elle possède plusieurs députés (combien de députés musulmans en France en 1979 ? et en 2012 ?) Les arméniens et les syriaques sont officiellement reconnues comme des minorités religieuses dans la constitution de 1906. Bien qu'ils aient subi individuellement des préjudices, ils ne sont pas sujet à persécution. Pendant le XXe siècle, les chrétiens dans leur ensemble ont participé à la vie économique et sociale de Téhéran. Parmi eux, les arméniens ont particulièrement réussi à atteindre des hauts niveaux de vie et à ouvrir un certain nombre d'écoles primaires et secondaires. Indonésie : Le plus grand pays musulman, avec une population qui atteint près de 240 millions. Cette population se compose de 87 % de musulmans et de 10 % de chrétiens, d’après Andrée Feillard, chercheuse au CNRS. Les 3 % restant étant composés essentiellement de bouddhistes. Ce qui signifie qu’en Indonésie, il y a environ 24 millions de chrétiens. D’après la Vie.fr "INDONESIE: SIGNATURE DU PROTOCOLE D'ENTENTE C'est à l'occasion de la visite du ministre italien des affaires étrangères, Giulio Terzi, que la communauté de Sant'Egidio et la Muhammadiyah, la deuxième plus importante organisation islamique du pays, ont signé un Memorandum of Understanding (protocole d'accord) intitulé "Travailler ensemble à l'unité de l'humanité, de l'avenir et de la responsabilité". Un protocole qui comprend le projet de nombreuses actions communes en faveur de la paix et de la lutte contre la pauvreté." Etc. etc. Il y a eu au cours des siècles des tensions souvent, des drames isolés parfois, mais je n'ai lu nulle part que les chrétiens du Proche-Orient aient été persécutés de façon barbare ou continue. Mais il n’y a aucun parti « anti-chrétien », comme il y en a un (anti-Islam Party) en Angleterre, il n’y a pas d’extrême-droite fasciste qui vise les communautés chrétiennes en particulier. Les attentats suicides, oui il y en a. Où ? En Irak et en Afghanistan.Les victimes sont pratiquement que des forces irakiennes ou afghanes qui collaborent avec les USA. Ce sont les deux pays qui ont été agressés, persécutés sauvagement et toujours occupés par les américains.. Et l’intégrisme, qui était inexistant auparavant n’a été attisé que par la barbarie des agressions américaines, analogue à celle avec laquelle ils ont voulu détruire le Vietnam. Bon, mais on va continuer à lire les mêmes conneries, les mêmes débilités débitées au km sur l'intolérance de l'Islam. Parce que les auteurs sont soit de parfaits petits fascistes et qui ne veulent ou ne peuvent rien comprendre, soit ce sont des gens limités qui radotent les mêmes inepties entendues à la radio ou à la télé. Mais ça ne changera pas la face du monde.

46 %...Sur qu'elle doit en rêver toutes les nuits depuis dimanche car elle n'est pas prête de les refaire...Surtout quand on repense au à peine 6 % qu'elle a amassé à l'issue des primaires socialistes et aussi à ses larmes...C'etait ballot aussi, tiens, cela, pour le coup... Dans le domaine de "la looserie", elle a quand même réussi à faire pire que Sarko... Ce que j'aime bien, c'est la modestie, les gens qui connaissent quelle est leur place, et qui ne s'attaquent pas de manière grossière à des gens ne sont pas de leur niveau. :D Moi je ne pourrais jamais traiter de "dinde" une femme qui a fait une campagne présidentielle (c'est une formalité, comme chacun le sait !!), une femme qui est présidente d'un Conseil Général, une femme qui est présidente adjoint de l'International Socialiste Européenne. Je ne sais, j'aurais peur d'être pris pour un con, j'aurais l'impression de vouloir péter beaucoup, beaucoup plus haut que mon derrière. Sans âtre d'accord avec une femme (ou un homme politique) connue et reconnue, j'aurais le respect des combats qu'elle a menés et le moindre signe du savoir-vivre c'est la politesse. Tu crois pas????

Non, elle est à l'Elysée. C'est loin de chez toi???

Sais-tu seulement ce que veut dire le mot "salafiste", oui tu vas regarder sur internet. Tes propos fascistes, qui concordent d'ailleurs parfaitement avec tes copains sionistes comme finkelkraut iou Sarkozy, sont à gerber. Une haine qui dégouline comme un venin poisseux d'un serpent à sonnettes. Si guerre il y a, comme tu sembles l'appeler de tous tes vœux, j'espère qu'elle se retournera un peu, pour te regarder dans les yeux, toi et tes pareils. Regarde au moins ce que veut dire le mot "salafiste" sur google, au cas quelqu'un te poserait la question. Sans les sionistes, il n'y aurait jamais eu de problèmes entre l'Occident et l'Orient, mais pour préserver leur intérêt, ils sont prêts à faire détruire la terre entière.

Voilà un argument de sioniste pur jus. Ce qui menace l'Occident ce n'est pas quelques allumés de la religion comme il en existe partout, voire en Norvège, ni quelques pays militairement insignifiants, mais c'est la Chine avec son arsenal nucléaire. Le 1er Ministre Chinois a dit il y a quelques mois, que le problème pour les USA, en cas de guerre mondiale, donc nucléaire, c'est que la Chine peut supporter 300 millions de morts sur 1.3 milliards d'habitants, mais les USA ne peuvent pas se permettre, c'est la totalité de leur population. Les gens qui essaient de confiner la planète aux Pays occidentaux, possédant une supériorité militaire et technique écrasante et à quelque pays musulmans sous-développés sur le plan industriel, c'est typiquement les sionistes enragés, qui rêvent de détruire les pays arabes, par USA interposés, car vils ne sont pas capables de se battre eux-mêmes, sans la technique occidentale. D'où les ritournelles de tous les écrivains sionistes sur le choc des civilisations, le souhait sanguinaire d'une guerre de l'Occident contre l'Orient. Tout ça pour quoi, pour qu'ils soient les rois de la région, qu'ils puissent occuper tous les territoires dont ils rêvent, en particulier l'Irak. Mais malheureusement pour eux, les problèmes de la planète ne se résument pas au venin microbien de dhyia, et encore moins à une opposition Orient-Occident. Le prochain centre économique, militaire et civilisationnel de la planète c'est le monde asiatique. Ces pauvres sionistes déjantés essaient d'hypnotiser l'Occident pour qu'il lui résolve ses problèmes : un Etat colonisateur, fasciste (puisqu'il a embrassé sur la bouche tous les partis d'extrême droite européenne) et qui est toujours du bon côté du manche. S'il y a une 3ème guerre mondiale, elle aura lieu entre les trois grandes puissance : les USA, la Russie et la Chine. Le reste n'est que fantasme de sionistes fascistes, qui, comme il y a deux mille ans, ont restreint le monde à leurs petits problèmes entre la mer méditerranée et le Tigre et l'Euphrate. ça fera une belle jambe à la planète que ce petit pays puisse s'étendre en faisant massacrer par les occidentaux quelques pays sous-développés. Un jour ou l'autre l'Occident (et en particulier les USA) devra comprendre qu'il est le chien de garde des sionistes, et que ces sionistes le poussent à faire les guerres qui les arrangent. Ils n'ont aucun scrupule, aucun intérêt en dehors du leur. Mais bon, si ça amuse les occidentaux de jouer les chiens d'attaque des sionistes (Irak, Afghanistan et bientôt l'Iran), avec tout ce que ça suppose de populations écrabouillées pour rien, alors ils faudra qu'ils apprennent à aboyer. Le jour où les sionistes auront ouvert la boîte de Pandore, ils auront ouvert la voie à une guerre nucléaire massive, qui détruira la moitié de la terre. Eux, ils s'en foutent, mais pour les occidentaux, les asiatiques, les russes, est-ce que ça vaut vraiment la peine? Je crois que le risque n'en vaut pas la chandelle. Obéir à quatre à cinq millions de gugusses enragés, pour entraîner la terre dans une guerre nucléaire destructrice relève de la connerie monumentale.

De l''Echo Républicain de juin 2012 , au sujet de l'homophobie en Croatie : L'Eglise catholique, très influente dans le pays, avait qualifié publiquement l'homosexualité de "handicap" et de "perversion". du portail français du Courrier Des Balkans, au sujet de la Gay Pride à Split (Croatie) en 2011 : Peu avant 14h30, la Gay Pride s’est engagée dans la rue Marmont, où elle a été immédiatement attaquée par plusieurs centaines de militants d’extrême droite, qui lui ont empêché d’accéder aux quais. Les manifestants ont tenté de refluer dans la rue Marmont, et la dissolution du rassemblement a été officiellement annoncée à 15h15. En milieu d’après-midi, alors que des manifestants restaient bloqués sur le quais, plusieurs centaines de contre-manifestants faisaient toujours régner la panique dans le centre de Split, faisant le salut nazi et criant des slogans du type « tue les pédés, tue les Serbes ! ». Les derniers manifestants auraient été évacués en lieu sûr vers 17 heures. L'allusion aux Serbes est du au fait que la première Gay Pride a eu lieu à Belgrade en Serbie (avec les débordements que l'on sait). D'autre part, la Croatie, à l'instar de 85 autres pays, n' a signé la Charte de l'ONU sur la dépénalisation de l'homosexualité qu'en mars 2011. Il y a un peu plus d'un an. D'après ce que j'ai lu, les choses se calment un peu, surtout parce que l'Etat, sous la pression européenne et internationale(et en particulier sous les projecteurs d'Amnesty International) commence à faire quelques efforts pour poursuivre sérieusement les crimes homophobes. En France, c'est en bonne voie, et si les pandores jetaient un coup d'oeil sur ce topic, ils pourraient venir menotter trois ou quatre zigotos, sans trop se fatiguer. :D

Comme je sais que Napo est un baba-cool, passionné et très engagé dans la lutte contre la souffrance des animaux, je suis entièrement d'accord avec lui. Je pense que le gouvernement français devrait aussi interdire l'abattage rituel et toutes les pratiques barbares que l'on fait subir aux animaux . Par conséquent, on devrait interdire de gaver (lire plus bas) des millions de canards (coin, coin) avec de la farine grasse sur-énergétique, pour hypertrophier leurs foies, et qui donnent les délicieux foies gras sur lesquels se ruent les clients des supermarchés, pied au plancher sur leurs caddies, lors des gentilles fêtes de Noël. Pauvres coin-coin. Les oubliés de la lutte désintéressée et nullement idéologique de Napo pour le bonheur des animaux. Le gouvernement français devrait aussi interdire l'abattage traditionnel du goret dans les campagnes française, où l'animal est saigné à la jugulaire, la tête en bas et le sang recueilli pendant les longues minutes d'agonie du goret, pour confectionner le délicieux boudin (noir ou blanc je ne suis pas raciste). Encore un oublié de la lutte Napoléonienne pour le bien-être des animaux. Il est vrai que les paysans français sont rarement juifs ou musulmans. Le gouvernement français devrait interdire l'élevage intensif des animaux. Je ne sais si Napo a visité un élevage intensif de veaux en batteries, moi si, contraint et forcé, après m'être fait avoir en louant une maisonnette de vacances qui donnait sur ce genre d'élevage. Un bâtiment en pré-fabriqué, long comme un tarrain de foot, des milliers de veaux, bloqués dans un box de 1 m sur 2, des animaux tellement stressés et épouvantés qu'ils meuglent sans discontinuer, dans un vacarme à rendre fou, bourrés d'hormones et d'antibiotiques (qu'on retrouve gentiment dans notre assiette). Les élevages intensifs de cochons, de poulets, de poules pondeuses (d'après "ethique.animaux.fr") sont de la même veine (si j'ose dire), en ce qui concerne l'élevage intensif des poules pondeuses, ça donne ça : Dans les bâtiments de ponte De l'extérieur, il est difficile de se rendre compte de la fonction des bâtiments, seuls les silos laissent deviner qu'il y a des animaux à l'intérieur. Les fenêtres sont inexistantes. Ils sont immenses et contiennent des dizaines de milliers de poules pondeuses par bâtiment. A l'intérieur, les cages sont entassées sur des rangées de plusieurs dizaines de mètres de long et une dizaine de mètres de haut. Il y a des passerelles et des échelles pour monter voir les cages du haut. Tout est automatisé : le programme de lumière, les avancées des tapis de fientes, la distribution d’eau et de nourriture." et encore ça : Dans chaque cage, 15 à 60 poules doivent vivre ensemble dans un espace si restreint qu'il y est difficile d'étendre les ailes et de se déplacer sans déranger les autres. Le sol est grillagé et occasionne des lésions aux pattes. Les poules développent souvent des anomalies du comportement : mouvements stéréotypés prolongés, agressivité (voire cannibalisme) envers leurs congénères. Leurs os sont très fragiles à cause du manque de lumière et du manque d'exercice. Après un an passé à pondre, c'est l'abattoir..." Toujours sur ce site, la description du gavage des canetons: "La production de foie gras implique la naissance de 82 millions de canetons par an et 700 000 oisons. Par définition du foie gras, le gavage est obligatoire (art. L. 654-27-1 du code rural). Les femelles mulardes sont généralement éliminées (par broyage) après leur naissance. A un jour, les canetons sont transportés dans un élevage qui les mènera jusqu’à la phase de gavage à l’âge de 80 jours environ. Le gavage consiste à administrer de force à l’aide d’un tuyau enfoncé de la gorge à l’estomac de l’animal des aliments en grande quantité, très énergétiques et déséquilibrés. Cette opération prend 45 à 60 secondes avec la méthode artisanale. Elle ne prend que 2 à 3 seconde avec la méthode industrielles (largement prédominante) de gavage à la pompe hydraulique ou pneumatique. Les oiseaux sont gavés deux fois par jour. En France, 75% des canards sont enfermés dans des cages de batterie où ils ne peuvent ni se lever, ni se retourner, ni étendre leurs ailes. Suite au choc du gavage, l’animal est pris de diarrhées et de halètements. …. En outre, les dimensions de son foie hypertrophié qui atteindra presque 10 fois son volume normal, rendent sa respiration difficile, et ses déplacements pénibles. Les sacs pulmonaires sont pulmonaires sont compressés, le centre de gravité de l’animal est déplacé. Au bout d'une douzaine de jours de gavage, les oiseaux sont alors emmenés à l'abattoir dans des caisses où ils sont entassés. Ils sont étourdis par électronarcose puis saignés. Il arrive fréquemment que les oiseaux se réveillent avant ou en cours de saignée." Sur lélectro-narcose que d'aucuns pourraient soupçonner d'être un tantinet "barbare", pas du tout, dixit Wikipedia : "L'électronarcose consiste à faire passer un courant dans le cerveau d'un animal pour l'étourdir au moment de le saigner. On peut citer ici la marche à suivre dans le cas d'une oie. « L'électronarcose est prodiguée (sic) au moyen d'une pince munie de deux électrodes qui se placent sur les yeux de l'oie, la durée d'application est choisie par l'opérateur. Dans les abattoirs industriels, les oies sont accrochées puis véhiculées sur un convoyeur qui les entraîne vers un bac rempli d'un électrolyte. Il y a deux électrodes, l'une est en contact avec la patte de l'oie et l'autre est à l'intérieur du bac, l'animal reçoit une décharge électrique lorsqu'il plonge sa tête dans le bac. » Source : http://www.fao.org/D...9F/y4359f0g.htm J'ai l'impression de rejoindre le topic sur l'Algérie et l'emploi généralisé de la gégéne. Bien si les pays-bas se se veulent être un Etat respectueux du bien-être des animaux, ils ont du boulot question boycott, mais s'ils veulent simplement faire plaisir à une frange de leur population limite, cette interdiction peut permettre au gvt actuel de se faire réélire. Alors si on déborde de générosité pour les animaux, ce que me semble tout à fait digne de respect, et qu'on veuille améliorer leur sort, je suis pour. Il ne faut pas oublier une chose : le gavage et les méthodes barbares d'élevage intensifs font subir aux animaux des souffrances qui durent des semaines, des mois, voire des années, or l'abattage d'un animal, rituel ou non, ne dure que quelques secondes, voir quelques minutes lors de la saignée d'un cochon. Ce qui me pose problème, c'est d'utiliser comme bouc émissaire de la souffrance animale, l'abattage rituel musulman ou juif, qui représente 2 % des abattages en France, en oubliant toutes les autres causes de cette souffrance animale.dont certaines sont mentionnées ci-dessus. C'est là que s'arrête la prétendue générosité et que commence une manipulation à deux balles qui ne trompe personne. Je suppose enfin, que les hollandais ne mange pas d’œufs, ne mangent pas de porcs, ni de veaux et ni de poulets et ne se régalent pas non plus foie gras. Je suppose, juste...car sinon, ils se moquent un peu du monde. Non? D'ailleurs ils sont éliminés de l'Euro, c'est un signe divin (rouge) qui ne ne trompe pas, non? Donc si le débat interesse beaucoup de gens, je continuerai fidèlement et humblement à vous donner des descriptions sur d'autres sujets aussi intéressants concernant le traitement des animaux . Comme ça on poura faire une comparaison assez globale sur l'impact de l'abattage rituel sur la souffrance animale et celui de toutes les autres méthodes utilisés légalement sur les animaux en France et ......aux Pays-Bas, pays qui se donne une virginité de façade à peu de frais. J'ai aussi en stock, pleins d'infos, sur le massacre des chiens en Espagne (plus de 50 000 par an) dans les "perreras" , tueries légales... Et plein d'autres infos encore. Comme ça, les déshydratés du bulbe, qui se shootent aux abattages rituels, pourront élargir leur gamme de produits et avoir une vue d'ensemble de la catastrophe généralisée que représente la souffrance animale (si c'est vraiment ça qui les intéresse !).

Je crois qu'il faut juste savoir quelques petites choses sur le ramadan, disons que les détails religieux me paraissent assez inutiles. Contrairement à ce qui a été dit, le jeun du ramadan n'est pas du tout ressenti comme une coercition par les populations dans les pays musulmans, car il ne faut pas oublier que, surtout au Moyen-Orient, et même en Afrique du Nord, la croyance religieuse est encore vivace. Ce qui fait que le ramadan est attendu avec joie, et son côté festif est devenu au moins aussi important que son côté religieux. Il y a une espèce de communion dans la population, les barrières tombent entre les gens, des repas publics sont quotidiennement organisés par les plus favorisés au profit des moins favorisés. Cette obligation morale de "charité" va de pair avec les mois du ramadan. Bon, les magasins et les restaurants restent ouverts jusqu'à l'aube, une vie nocturne et bon enfant change un peu les gens de leur vie ordinaire. Et je dirais, contrairement à ce que j'ai lu plus haut, que ce sentiment festif et de communion, est beaucoup mieux vécu par les populations dans les pays musulmans, même si l'on sait qu'ils ne sont pas encore laïcs, que par les musulmans vivant en Europe, qui se sentent éparpillées et isolées par groupes, tout simplement parce qu'ils représentent une minorité religieuse dans des pays majoritairement chrétiens. J'ai travaillé plus de 5 ans en Arabie Saoudite (le Vatican musulman), et je peux vous dire que le mois du ramadan y est vécu comme une fête joyeuse, essentiellement familiale et où les centres commerciaux, les restaurants, les fêtes foraines etc... restent ouverts jusqu'à l'aube. Sur le plan médical, faire le jeun simplement en journée ne présente pas de risques particuliers, puisqu'en général les enfants en sont dispensés jusqu'à un âge avancé. Un adulte peut rester (grèves de la faim par exemple) plus de trente jours en buvant que des liquides), et que cette tragique maladie de l'anorexie conduit ses victimes à ne rien manger parfois pendant plusieurs jours d'affilée, et ce pendant plusieurs années. Le jeun alterné jour-nuit est très éloigné de tels extrêmes alimentaires, sans parer de certains régimes amincissant qui relève quasiment du jeun total. Quant à l'argument (devinez l'auteur) qui dit que c'est stupide de ne pas manger le jour pour manger la nuit, il révèle une ignorance complète du problème du jeun. La nuit, si on ne mange pas c'est généralement parce qu'on dort, c'est bête à dire, mais certains paraissent l'ignorer. C'est donc un jeun involontaire et naturel. Alors que jeuner le jour, même si la plupart des gens font la sieste, est une décision consciente qui fait appel à la volonté. D'autre part, la plupart du temps, surtout dans les pays chauds, le problème n'est nullement la nourriture, car je crois que n'importe quel adulte est capable de se passer de nourriture sans trop de mal, le vrai problème c'est la soif, et lorsqu'il fait 40 ° et que le jour dure 12 heures, là il faut s'accrocher comme on dit. Il ne faut pas non plus négliger la dimension spirituelle du jeun. Ceux qui le font honnêtement, en profitent pour se recueillir et méditer. D'ailleurs cette dimension est aussi vraie dans le carême d'origine du christianisme, qui, même s'il n'avait pas des contraintes aussi draconiennes que le ramadan, était aussi basé sur un jeun partiel de quelques jours par mois. Un dernier aspect sympathique du ramadan est la charité dont j'ai parlée plus haut et qui consiste essentiellement à préparer des repas publics pour des centaines de personnes défavorisés, lorsque les conditions le permettent. Bon, moi je peux d'autant plus en dire du bien que je ne le fais.:D Ceci dit, à l'opposé, comme j'ai pris l'habitude de ne manger ni le matin ni à midi, je peux dire que c'est comme si je le faisais toute l'année. Une fois l'habitude prise, dans des climats tempérés, ça ne pose aucun problème.

Bon, il faut arrêter de déboiser sur le tweet de la 1ère Dame de France (). Cecilia Sarkozy a refusé d'aller à l'invitation, invitation attendue désespérément par Sarkozy sur son yacht, du Président des USA de l'époque, Bush le bas du front, en prétextant "une angine blanche", c'était autrement plus humiliant pour le tout nouveau président de 2007. Ensuite elle l'a plaqué proprement , et a mis les voiles vers des horizons plus bleus. Qui en a fait un buzzzzz d e deux semaines? du genre: "Le couple présidentiel français est invité par le couple présidentiel américain, et la femme du président français trouve une excuse pour ne pas y aller" Ah, Ah, AH, ....la honte pour Sarkozy. :D Ou alors "La femme du président Sarkozy l'a plaqué pour aller vivre avec un son amoureux américain...!!" Ah, Ah, Ah, ....la honte pour Sarkozy. :D (copier-coller) Tu vois c'est nul d'attaquer un président sur ses déboires avec sa compagne..... :D :smile2: Et encore je ne parle pas du CD de Carla...:)

Il y a deux semaines (le 29 mai exactement), il y a eu un topic lancé par "le Roi Arthur" sur l'issue des législatives de 2012. La base des raisonnements était que, avec plus de 18 % des voix, le FN allait accélérer la désintégration de l'UMP et entrer en groupe compact à l'Assemblée Nationale", selon le principe des vases communicants. Certains prédisaient la "peste" et le "choléra" et s'apprêtaient à quitter le pays (non, je blague) Voilà ce que j'avais modestement posté à l époque dans le topic : "D'après les sondages effectués il y a quelques jours (pour Express, Figaro, le Monde.fr, Europe 1, etc...), les pourcentages nationaux sont les suivants : Gauche (tout compris) : 45 % Droite (hors FN) : 35 % FN : 15 % D'autre part ces sondages (concordants, pour une fois :D ) indiquent que 56 % des personnes interrogées souhaitent que Hollande dispose d'une majorité à l'assemblée, et le même chiffre (ben sûr !) ne souhaitent pas de cohabitation. Si on compare aux résultats des législatives de 1997 (avec division UDF-RPR, lâchage de Chirac par ses soutiens au profit de Balladur-Sarkozy, déjà traître :D ! , avant son élection en 1995) : Gauche (tout compris ) : : 44 % (résultats : 319 sièges) Droite classique : (hors FN) : 36 % (résultats : 258 sièges) FN : 15 % (résultats : 1 siège) Because pas de proportionnelle, entre autre. On voit que la situation en 1997 est sensiblement comparable à celle de 2012 (combat fratricide entre RPR et UDF, pas d'accords avec le FN , et à gauche un PC en 1997 au niveau du FDG de 2012, c'est-à-dire presqu'à 10 %). D'autre part le charcutage de la carte électorale effectué par Sarkozy et ses boys en 2009/2010 ne devrait pas significativement chambouler les résultats vs les % nationaux. (d'après le Conseil Constitutionnel qui a accepté ce découpage) La comparaison avec 2007 ne serait pas très judicieuse car Sarkozy avait siphonné le FN du gros de son infanterie non idéologique (le FN avait fait moins de 5 %, car son infanterie avait migré massivement vers les riantes vallées de la Sarkozie si prometteuse, et elle n'a pas été déçue ) A-t-on déjà un sondage grandeur nature concernant les résultats de 2012 en s'appuyant sur ceux de 1997? Je ne sais pas. Pas aussi simple sûrement, mais d'où viendrait donc le bouleversement si redouté? Je pense donc que les fébriles de la seringue à vaccin contre le choléra peuvent la ranger pour le moment dans son étui. Il faut remarquer qu'à part quelques hypocrisies locales près, le refus de tout accord avec le FN de la part de l'UMP va faire que les candidats FN ne se maintiendront pratiquement que dans des triangulaires (avec l'UMP et la gauche, à cause de la règle des 12,5 % qui profitent à ces derniers) et qu'ils vont les perdre quasiment à chaque fois. Ils ne pourront pas être majoritaire au 2nd tour, avec 15 % donnés au niveau national. A titre d'exemple, Mélenchon est donné gagnant à Hénin-Beaumont contre Marine le Pen. Le choléra m'a tout l'air d'être un petit rhum des foins (même avec trois plus d'élus FN qu'en 1997, c'est-à-dire 3 élus). Bon, mais les hypocondriaques ont toutes les maladies, c'est connu....:D PS : pour les frénétiques de la calculette, c'est normal que le total ne fasse pas 100 % dans les deux cas : les divers gauches et droites et autres ne sont pas mentionnés dans les % nationaux. Ce message a été modifié par Conscient55 - 29 mai 2012 - 18:28. Pas si loin que ça, hein !!! Sauf pour Mélenchon, dommage.....pour lui Je me demande si la Sofres ou l'IFOP embauche à des salaires convenables ? :D

D'accord, on peut chanter la même chanson que les va-t-en guerre déjantés et dire que la torture abominable et généralisée avait pour mission de mettre un coup d'arrêt aux attentas du FLN à Alger contre des civils. Il faut cependant préciser que le FLN s'est rendu coupable de 5 à 6 attentats à Alger, qui ont fait environ 20 morts et quelques dizaines de blessés graves. Mais que dire des massacres de Sétif, décrits ci-dessous, commis alors qu'aucune lutte armée algérienne n'était déclenchée et que le mot même "FLN" ne verra le jour que plus de dix plus tard.. Massacres de Sétif (laissons de côté ceux de Guelma et de Kherrata) Sources : Benjamin Stora (Docteur d'Etat en Histoire), Albert Camus (écrivain connu), le Consulat américain en Algérie, Yves Courrière (Historien) qui a écrit une livre magnifique d'objectivité, en 4 tomes, "La Guerre d'Algérie". "Manifestation pacifique du 8 mai 1945 pour célébrer la victoire sur l’Allemagne, victoire à laquelle ont participé plus de 150 000 algériens musulmans au côté des troupes de Gaulle. Ce 8 mai 1945, les orga­ni­sa­teurs algériens avaient rap­pelé aux pay­sans venus des vil­la­ges de dépo­ser tout ce qui pou­vait être une arme (cou­teau, hâche, faux...). Derrière les dra­peaux des alliés, c’étaient les écoliers et les jeunes scouts musulmans qui étaient au pre­mier rang suivis des por­teurs de la gerbe de fleurs, et les mili­tants sui­vaient juste der­rière pour éviter tout débor­de­ment de la masse pay­sanne. …etc… Un des scouts, 16 ans, porte le drapeau Algérien, la police lui ordonne de le replier, il refuse, Et c’est à ce moment que tout dérape quand un ins­pec­teur tire et tue l'adolescent qui por­tait ce drapeau. Un des plus atroces massacres coloniaux commis par la France venait de commencer. Suite aux assas­si­nats de manifestants algériens à Sétif, qui ont suivi ce premier adolescent tué, des grou­pes d’indi­gè­nes avaient, dans leur repli, riposté en tuant des Européens. S’en suit une répres­sion extrê­me­ment vio­lente dans les rues et les quar­tiers de cette importante ville, alors que la presse fran­çaise parle abu­si­ve­ment de ter­ro­risme algé­rien (déjà). Pendant une semaine, l’armée fran­çaise, ren­for­cée par des avions et des chars, se déchaîne sur les popu­la­tions de la région et tue sans dis­tinc­tion. À la colère légi­time des algériens, la réponse du gou­ver­ne­ment fran­çais, dans lequel se trouve, mais oui, le PS et le PC, aux côtés de de Gaulle, ne s’est, en tout cas, pas fait atten­dre : en mobi­li­sant toutes les forces de police, de gen­dar­me­rie, de l’armée, en envoyant des ren­forts de CRS et de para­chut­is­tes, et même en recru­tant des mili­ciens, qui ne se gênent pas pour fusiller des algériens de tous âges et sans défense. De Sétif, la répres­sion san­glante s’est géné­ra­li­sée. Elle allait tou­cher tout le pays durant tout le mois de mai. Algérie s’embra­sait sous les feux brû­lants du prin­temps 1945. Le géné­ral Weiss, chef de la cin­quième région aérienne, avait ordonné le 13 mai le bom­bar­de­ment de tous ras­sem­ble­ments des indi­gè­nes sur les routes et à proxi­mité des vil­la­ges. Kateb Yacine, écrivain algé­rien, alors lycéen à Sétif, écrit : « C’est en 1945 que mon huma­ni­ta­risme fut confronté pour la pre­mière fois au plus atroce des spec­ta­cles. J’avais vingt ans. Le choc que je res­sen­tis devant l’impi­toya­ble bou­che­rie qui pro­vo­qua la mort de plu­sieurs mil­liers de musul­mans, je ne l’ai jamais oublié. Là se cimente mon natio­na­lisme. » « Je témoi­gne que la mani­fes­ta­tion du 8 mai était paci­fi­que. En orga­ni­sant une mani­fes­ta­tion qui se vou­lait paci­fi­que, on a été pris par sur­prise. Les diri­geants n’avaient pas prévu de réac­tions. Cela s’est ter­miné par des dizai­nes de mil­liers de vic­ti­mes. À Guelma, ma mère a perdu la mémoire... On voyait des cada­vres par­tout, dans toutes les rues. La répres­sion était aveu­gle ; c’était un grand mas­sa­cre. » Etc…."Les légion­nai­res pre­naient les nour­ris­sons par les pieds, les fai­saient tour­noyer et les jetaient contre les parois de pierre où leurs chairs s’éparpillaient sur les rochers..." Dixit Wikipedia : "L’armée fran­çaise avait pla­ni­fié l’exter­mi­na­tion de mil­liers d’Algériens. Pour mettre à exé­cu­tion leur des­sein, les sol­dats fran­çais avaient pro­cédé au regrou­pe­ment de toutes les popu­la­tions avoi­si­nantes. Ces popu­la­tions étaient for­cées de se regrou­per sur les plages de Melbou. L’occu­pant n’avait en tête que la liqui­da­tion phy­si­que de tout ce beau monde. Des sol­dats armés fai­saient le porte-à-porte à tra­vers la ville de Sétif et cer­tai­nes régions envi­ron­nan­tes, et obli­geaient hommes, femmes et enfants à sortir pour monter dans des camions. ....Leurs corps furent enterrés et recouverts de chaux dans des fosses communes. D'autres furent brûlés des fours à bois. Selon l’armée amé­ri­caine cet énorme mas­sa­cre de la France de Gaulle, par l’armée fran­çaise, la police et les mili­ciens, aurait fait 45.000 morts. C’est le chif­fre qui peut sem­bler le plus vrai­sem­bla­ble, et qui a été retenu offi­ciel­le­ment désor­mais par les Algériens. Le drame est passé ina­perçu dans l’opi­nion métro­po­li­taine. Le quo­ti­dien com­mu­niste L’Humanité assure alors que les émeutiers étaient des sym­pa­thi­sants nazis ! Il faudra atten­dre le 27 février 2005 pour que, lors d’une visite à Sétif, M. Hubert Colin de Verdière, Ambassadeur de France à Alger, qua­li­fie les « mas­sa­cres du 8 mai 1945 de tra­gé­die inex­cu­sa­ble. » Cet évènement cons­ti­tue la pre­mière reconnais­sance offi­cielle de sa res­pon­sa­bi­lité par la République fran­çaise. D’après Wikipedia : « Le consul général américain à Alger de l'époque a établi le nombre de victimes indigènes par la répression de l'armée à 40 000. Ce chiffre sera repris par les milieux nationalistes puis par le gouvernement algérien qui, commémorant ces massacres chaque année, parle des « 45 000 morts des massacres de Sétif » 30 000 ? 40 000 ? 45 000 ? 50 000 morts ? Quelle importance. En tous cas lorsqu’au détour d’un chemin je tombe sur des écrits qui parlent de cette tragédie, je me dis, non, ce n’est pas de cette France-là dont j’ai rêvée quand j’étais enfant. Le plus triste c'est que c'est le général de Gaulle, général en chef des forces françaises libres, qui a envoyé un télégramme pour ordonner à l’armée d’intervenir à Sétif, armée qui se trouvait sous les ordre du Général Duval à qui il a donné les pleins pouvoirs. La France venait juste de se libérer de la barbarie nazie …et pleurait encore Ouradour-sur-Glane et ses fils morts dans la résistance, sous la torture nazie. Quand je dis "ses fils", je parle bien sûr des jeunes français de souche, car les dizaines de milliers d'algériens morts sous les mitrailleuses allemandes n’apparaissent sur aucun Monument aux Morts. Il y a eu beaucoup de crimes contre l'humanité commis en Algérie, bien avant le début de la révolte en 1954. Cette révolte, devenue une guerre, n'est que le résultat de la barbarie avec laquelle, pendant cent ans, un peuple a été persécuté jusqu'aux limites de l'insupportable. Voilà comment le Huffington Post résume la guerre d'Algérie : "Il y a tout juste 53 ans, le 1er Novembre 1954, une poignée d'hommes se lançaient dans une guerre de libération. L'Histoire allait les retenir comme "Les fils de la Toussaint". Puisque c'est le jour de la Toussaint 1954 qu'ils déclenchèrent avec des moyens ridicules, mais une volonté de fer, une guerre qui allait durer huit ans. Huit longues années de souffrance, de terreur, d'effroi, de tortures. Une guerre qui n'allait pas dire son nom. Mais une guerre quand même. Il y a tout juste 53 ans, la guerre d'Algérie débutait. Cette guerre que les autorités françaises allaient nommer pudiquement "les événements d'Algérie" allait se terminer en Juillet 1962 par l'Indépendance de l'Algérie."

La début de la "bataille" d'Alger en janvier 1957. Voici juste des extraits d’une interview de Benjamin Stora (Doctorat d’Etat en Histoire) sur ce sujet. Un demi-siècle après l’entrée des parachutistes dans Alger, le 7 janvier 1957, l’historien Benjamin Stora revient sur cette période dans L’Express du 5 janvier 2007. Il y a cinquante ans s’engageait la bataille d’Alger. Comment débutent les opérations ? Le 7 janvier, 8 000 parachutistes entrent dans la ville. Ils sont commandés par le général Massu, à qui Robert Lacoste, ministre résident en Algérie, vient de confier les pleins pouvoirs. La 10e DP [division parachutiste], tout juste de retour de Suez, où elle a participé à l’opération avortée contre Nasser, reçoit la mission de "pacifier" Alger, où la tension est extrême entre les communautés. Comment le FLN réagit-il à l’arrivée des parachutistes ? La réplique à l’entrée de l’armée dans la ville, ce sont les attentats contre les Européens, causant plus de vingt morts et des dizaines de blessés graves. Une grève générale est organisée par le FLN. Que font les parachutistes ? Ils cassent la grève en forçant les boutiques à rouvrir ; l’opération du FLN est un échec. Et puis les hommes de Massu procèdent à des arrestations massives pour débusquer les militants du FLN, qui sont environ 5 000. Massu quadrille la ville avec ses troupes. Les quartiers "arabes" sont bouclés. Et, en utilisant les fichiers de la police, les parachutistes interpellent des suspects par centaines avant de les regrouper dans des centres de triage, qui vont devenir de véritables centres de torture. Pour certains, c’est pourtant grâce à la torture que, finalement, les parachutistes ont gagné la bataille d’Alger... A quel prix ! Outre les milliers de "disparitions", l’honneur perdu et l’opprobre jeté sur l’institution militaire, et au bout du compte l’indépendance de l’Algérie, Et côté algérien ? C’est d’abord une défaite. Les dirigeants du FLN qui ont échappé aux parachutistes ont dû quitter la ville et le pays pour se réfugier en Tunisie. Et les nationalistes n’oseront plus manifester dans les rues d’Alger avant décembre 1960. Mais, paradoxalement, la bataille d’Alger a permis au FLN de conquérir l’hégémonie politique, notamment, en éliminant les militants Messaliste (mouvement pacifique de résistance dirigé par Messali Elhadj) La France fera-t-elle son examen de conscience ?A partir de 1962, les Français aspirent à tourner la page de la guerre. Il ne faut pas oublier que notre pays était impliqué dans des conflits armés depuis 1939 ! Et puis, avec le début des années 1960, on change de monde pour entrer dans la société de consommation. On ne reparlera donc plus de la torture. D’autant que les lois d’amnistie interdiront toutes les poursuites judiciaires. Propos recueillis par Laurent Chabrun Selon l'historienne Raphaëlle Branche, « …. à cette époque, la torture est massivement pratiquée à Alger et pas uniquement en vue d’obtenir des renseignements, comme on l’a souvent dit, mais bien pour terroriser la population …..elle touche désormais tout le monde, « sans distinction de race, ni de sexe ». Autrement dit, des Européens aussi sont torturés par l’armée française. Et l’ampleur prise par la pratique de la torture « pour tous » dans ces mois-là est bel et bien une nouveauté. Des communistes, des progressistes, des membres des centres sociaux ont été arrêtés, détenus au secret, torturés à Alger dans les premiers mois de l’année 1957, par le 1er RCP mais aussi par d’autres. Un régiment en particulier semble d’ailleurs s’être « spécialisé » dans les Européens : le 1er REP, des légionnaires basés à la villa Susini ….. Aucune distinction de sexe n’est opérée : les femmes aussi sont détenues puis torturées, ce qui constitue là encore une nouveauté. » Dès le début de la guerre d'Algérie, des protestations s'élèvent en métropole contre cette torture. Le journal Témoignage chrétien lance le débat en février 1957, ainsi que France-Observateur ou L'Express. Plusieurs personnalités prennent position. Le 25 mars, René Capitant suspend ses cours de droit à l'Université de Paris, …. Le général Jacques Pâris de Bollardière marque sa désapprobation en demandant officiellement le 28 mars 1957 à être relevé de son commandement. Il fut mis 60 jours aux arrêts. Paul Teitgen, secrétaire général de la police à Alger, ancien résistant, catholique, fera de même en septembre se prononçant contre la pratique de la torture en Algérie. L'écrivain Vercors renvoie sa Légion d'honneur. Etc… Il est admis par tous les Historiens concernés par cette période de l’Histoire de France, que plus de 4 000 personnes (résistants, simples suspects, sympathisants européens libéraux, communistes, hommes, femmes, adolescents,…) furent torturés et assassinés pendant ce que l’on a appelé « La bataille d’Alger », menée par les parachutistes sous la férule féroce du Colonel Bigeard. Pour ceux qui veulent en savoir plus, il y le livre tragique du Lieutenant-Colonel Pierre-Alban THOMAS : « Pour l’honneur de l’Armée – Réponse au Général Schmitt sur la guerre d’Algérie », aux éditions l’Harmattan. En grande partie consultable en ligne. Ames sensibles ou idéalistes s'abstenir. La Question, film de Laurent Heynemann sorti sur les écrans en 1977, est une adaptation du livre La Question d'Henri Alleg. Le film ne reprend pas à l'écran toutes les descriptions terribles d'Alleg mais était sorti avec une interdiction aux moins de 18 ans. C’est ce film, entre autres, qui a été systématiquement projeté aux officiers et sous-officiers américains avant leur départ pour l’Irak, où ils ont utilisé les mêmes méthodes de torture pendant des années. Une belle réussite de Bigeard, l'ex-champion toutes catégories de la torture en Indochine puis en Algérie.

La début de la "bataille" d'Alger en janvier 197-57. Voici juste des extraits d’une interview de Benjamin Stora (Doctorat d’Etat en Histoire) sur ce sujet. Un demi-siècle après l’entrée des parachutistes dans Alger, le 7 janvier 1957, l’historien Benjamin Stora revient sur cette période dans L’Express du 5 janvier 2007. Il y a cinquante ans s’engageait la bataille d’Alger. Comment débutent les opérations ? Le 7 janvier, 8 000 parachutistes entrent dans la ville. Ils sont commandés par le général Massu, à qui Robert Lacoste, ministre résident en Algérie, vient de confier les pleins pouvoirs. La 10e DP [division parachutiste], tout juste de retour de Suez, où elle a participé à l’opération avortée contre Nasser, reçoit la mission de "pacifier" Alger, où la tension est extrême entre les communautés. Comment le FLN réagit-il à l’arrivée des parachutistes ? La réplique à l’entrée de l’armée dans la ville, ce sont les attentats contre les Européens, causant plus de vingt morts et des dizaines de blessés graves. Une grève générale est organisée par le FLN. Que font les parachutistes ? Ils cassent la grève en forçant les boutiques à rouvrir ; l’opération du FLN est un échec. Et puis les hommes de Massu procèdent à des arrestations massives pour débusquer les militants du FLN, qui sont environ 5 000. Massu quadrille la ville avec ses troupes. Les quartiers "arabes" sont bouclés. Et, en utilisant les fichiers de la police, les parachutistes interpellent des suspects par centaines avant de les regrouper dans des centres de triage, qui vont devenir de véritables centres de torture. Pour certains, c’est pourtant grâce à la torture que, finalement, les parachutistes ont gagné la bataille d’Alger... A quel prix ! Outre les milliers de "disparitions", l’honneur perdu et l’opprobre jeté sur l’institution militaire, et au bout du compte l’indépendance de l’Algérie, Et côté algérien ? C’est d’abord une défaite. Les dirigeants du FLN qui ont échappé aux parachutistes ont dû quitter la ville et le pays pour se réfugier en Tunisie. Et les nationalistes n’oseront plus manifester dans les rues d’Alger avant décembre 1960. Mais, paradoxalement, la bataille d’Alger a permis au FLN de conquérir l’hégémonie politique, notamment, en éliminant les militants Messaliste (mouvement pacifique de résistance dirigé par Messali Elhadj) La France fera-t-elle son examen de conscience ?A partir de 1962, les Français aspirent à tourner la page de la guerre. Il ne faut pas oublier que notre pays était impliqué dans des conflits armés depuis 1939 ! Et puis, avec le début des années 1960, on change de monde pour entrer dans la société de consommation. On ne reparlera donc plus de la torture. D’autant que les lois d’amnistie interdiront toutes les poursuites judiciaires. Propos recueillis par Laurent Chabrun Selon l'historienne Raphaëlle Branche, « …. à cette époque, la torture est massivement pratiquée à Alger et pas uniquement en vue d’obtenir des renseignements, comme on l’a souvent dit, mais bien pour terroriser la population …..elle touche désormais tout le monde, « sans distinction de race, ni de sexe ». Autrement dit, des Européens aussi sont torturés par l’armée française. Et l’ampleur prise par la pratique de la torture « pour tous » dans ces mois-là est bel et bien une nouveauté. Des communistes, des progressistes, des membres des centres sociaux ont été arrêtés, détenus au secret, torturés à Alger dans les premiers mois de l’année 1957, par le 1er RCP mais aussi par d’autres. Un régiment en particulier semble d’ailleurs s’être « spécialisé » dans les Européens : le 1er REP, des légionnaires basés à la villa Susini ….. Aucune distinction de sexe n’est opérée : les femmes aussi sont détenues puis torturées, ce qui constitue là encore une nouveauté. » Dès le début de la guerre d'Algérie, des protestations s'élèvent en métropole contre cette torture. Le journal Témoignage chrétien lance le débat en février 1957, ainsi que France-Observateur ou L'Express. Plusieurs personnalités prennent position. Le 25 mars, René Capitant suspend ses cours de droit à l'Université de Paris, …. Le général Jacques Pâris de Bollardière marque sa désapprobation en demandant officiellement le 28 mars 1957 à être relevé de son commandement. Il fut mis 60 jours aux arrêts. Paul Teitgen, secrétaire général de la police à Alger, ancien résistant, catholique, fera de même en septembre se prononçant contre la pratique de la torture en Algérie. L'écrivain Vercors renvoie sa Légion d'honneur. Etc… Il est admis par tous les Historiens concernés par cette période de l’Histoire de France, que plus de 4 000 personnes (résistants, simples suspects, sympathisants européens libéraux, communistes, hommes, femmes, adolescents,…) furent torturés et assassinés pendant ce que l’on a appelé « La bataille d’Alger », menée par les parachutistes sous la férule féroce du Colonel Bigeard. Pour ceux qui veulent en savoir plus, il y le livre tragique du Lieutenant-Colonel Pierre-Alban THOMAS, « Pour l’honneur de l’Armée – Réponse au Général Schmitt sur la guerre d’Algérie », aux éditions l’Harmattan. En grande partie consultable en ligne. Ames sensibles ou idéalistes s'abstenir. La Question, film de Laurent Heynemann sorti sur les écrans en 1977, est une adaptation du livre La Question d'Henri Alleg. Le film ne reprend pas à l'écran toutes les descriptions terribles d'Alleg mais était sorti avec une interdiction aux moins de 18 ans. C’est ce film, entre autres, qui a été systématiquement projeté aux officiers et sous-officiers américains avant leur départ pour l’Irak, où ils ont utilisé les mêmes méthodes de torture pendant des années. Une belle réussite de Bigeard, l'ex-champion toutes catégories de la torture en Indochine puis en Algérie.

C'est vrai, mais ce genre de choses ne sera qu'un lointain souvenir dans quelques mois, et elle n'est candidate à rien. Carla n'était pas adorée non plus par les masses. Je ne vois pas en quoi cela a joué sur la politique.

150 000, tes sources? Les affirmations péremptoires, bof.. D'autre part je pense sincèrement que tu mets cet "argument" en avant, les règlements de compte entre algériens, alors que tu t'en tamponnes le coquillard des harkis, parce que tu n'as pas grand chose d'autre à faire valoir. En France aussi, ça a saigné pas mal après la défaite des nazis. Il y a aussi des écrits. Le but ici n'est pas d'accuser la France d'aujourd'hui, mais d'accepter le fait que les colonisations ont toujours traîné derrière elles des tonnes de crimes de guerre, à commencer par ceux -commises par les ascendants européens des actuels américains du nord et du sud, et qui ont fait 50 millions de massacrés en haut et 70 millions en bas. Mais, bon, il ne faut pas trop en demander à un forum , il est peuplé de gens qui défendent l'indéfendable, sans aucun argument, au nom d'une idéologie à deux balles. Alors que le bey d'Alger, d'après nos nouveaux historiens universels, ait été le représentant de l'Empire Ottoman, ça explique en quoi le massacre que j'ai décrit plus haut, de 45 000 personnes à Sétif, bébés, enfants, femmes et vieillards compris? Quel est le rapport avec la fraise des bois? En quoi cela justifie que Charles X, fauché comme les blés, n'ait eu qu'une obsession, voler le trésor public algérien? Quand aux exactions du FLN, et il y en au, on pourrait en parler des que les allumés des incantations gratuites seront partis voir ailleurs. Mais en quoi la vengeance sauvage du FLN peut justifier un massacre de 45 000 personnes qui s'est passé 10 ans avant même que le mot FLN ne soit inventé? Ceux qui ont perpétré ce massacre, à savoir non pas des extrémistes isolés, mais l'armée française et toute sa hiérarchie, jusqu'au sommet de l'Etat, ont-ils eu lu dans le futur ce qu'allait faire le FLN qui n'existait pas encore? Un jour ou l'autre, il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi et regarder l'Histoire en face, calmement, pour la simple raison que ce serait bien que cela ne se reproduise pas jusqu'à la fin des temps, ici ou ailleurs. On peut toujours rêver.

Excusez-moi, mais je ne vois pas très bien ce que vos répétitions banales amènent de bien nouveau à ce qu'on radote sur toutes les chaînes. Je pense seulement que la 1ère Dame de France est bien trop avisée (faut pas la confondre avec Carla et ses "gens modestes"), et qui a été en plus une journaliste politique, a plus de jugeote que vous n'avez l'air de lui en accorder. Ceci dit, j'ai bien souligné que ce n'était qu'une hypothèse gratuite de ma part, et que d'autre part personne ne pourra jamais rien prouver, ni vous, ni moi. Des arguments du genre "il faut toujours suivre ce que pense la majorité des français", aurait abouti à DSK président ou Sarkozy réélu au lieu d'être sur le point de répondre à ses juges. Du grand n'importe quoi, comme d'hab. Canoniquement vôtre.

PS () : Suite aux nouvelles compétences dans le domaine des dicos de theodornard (hum, je ne la remplacerais pas la lettre ...non.:D ), j'ai été voir dans le dico le sens du mot "impossible" ..... En fait je n'ai pas eu à me fatiguer, j'ai écouté le bidonnage génial de Dahan au détriment de Morano, et j'ai compris qu'à priori, il semblait "impossible" que cette femme soit plus conne (moi aussi je suis grossier, mais j'utilise des mots simples ) qu'elle en a l'air, et ben si ! Je ne sais toujours pas ce qu'impossible" peut bien vouloir dire......

En ce qui concerne donc ce tweet, j'ai une opinion qui vaut ce qu'elle vaut. En regardant les positions respectives d'Olivier Falorni et de Ségolène Royal par rapport à Hollande, on trouve les choses ci-dessous. 1. Olivier Falorni adhère au parti socialiste en 1999. Depuis, il a toujours soutenu François Hollande. "J'accompagne depuis 12 ans le parcours de François Hollande dont je suis proche", résume-t-il, dans une interview au magazine local Vidici. Lors des primaires socialistes, c'est lui qui a fait campagne pour François Hollande au niveau local. "Si j'étais prêt à tout, vous croyez que j'aurais soutenu François Hollande depuis si longtemps ? En Charente-Maritime, j'étais vraiment très seul. Et on m'a attaqué pour ça. Mais j'ai toujours été de son côté depuis le premier jour de notre rencontre à l'université d'été du PS, il m'a tout de suite impressionné sur un plan politique et j'ai également apprécié son humanité", déclare-t-il dans Sud Ouest. 2. Ségolène Royal. D'après Le Figaro, elle aurait déclaré le 7 septembre 2011 que « le point faible de François Hollande est l'inaction » PRIMAIRE PS – Ségolène Royal, dans Le Figaro. La candidate à la primaire s'en est prise à ses rivaux, à commencer par son ancien conjoint, François Hollande, fustigeant "son inaction". "Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ?", s'est-elle faussement demandé, avant de lui reprocher d'esquiver le débat: "François Hollande avait promis un livre sur son projet, il publie une compilation de discours et Martine Aubry se contente d'écrire une lettre aux Français". Dans le JDD, septembre 2011, avant les primaires socialistes :"En coulisses, Ségolène tape au moins aussi fort sur Hollande. Alors parler d'une alliance… » Donc, comme Hollande est un politique que beaucoup ont regretté d'avoir sous-estimé (à commencer par Sarkozy 1er qui en est réduit à bachoter ses dossiers judiciaires pour la peine), et qu'il est loin d'être amnésique, il doit connaître tout ceci mieux que nous. Alors si on rajoute cela au fait que Ségolène Royal "exigeait" la Présidence de l'Assemblée nationale une fois élue députée, on peut commencer à se demander où est vraiment la vérité. Le Président de l'Assemblée Nationale n'est pas un simple animateur des débats, loin s'en faut, c'est le quatrième personnage de l'Etat et dont la fonction impose que le Président de la République le consulte obligatoirement dans des circonstances bien définies, sa fonction lui donne aussi des prérogatives importantes de nomination dans beaucoup de commissions gouvernementales, des prérogatives de saisine du Conseil Constitutionnel, etc... (voir sur google,...). Apparemment, s'il en la volonté, il peut gêner de façon significative les actions gouvernementales, voire celles du Président de la République. Même si la fonction du Président de la République est très bien protégée, une opposition systématique du Président de l'Assemblée, peut lui causer des soucis fréquents. Alors si y ajoute le fait qu'il y aurait en France deux personnages au 1er rang et au 4éme rang, qui sont liés par leur ancienne vie commune et par une parentalité issue de leurs enfants, les soucis qui en découleraient pour le Président de la République risqueraient de devenir beaucoup trop envahissants pour ses fonctions de Chef de l'Etat, qui lui demandent déjà une disponibilité totale. je passe de côté la rivalité exacerbée entre Ségolène sur le Perchoir et Valérie à l'Elysée, avec les orages imprévisibles qui menaceraient la météo présidentielle tout au cours de son septennat. Or, il se trouve, et cela n'a échappé à personne (:D), qu'il a autre chose à faire. Alors on peut se demander si F. Hollande n'a pas décidé de faire en sorte que cette situation ne puisse pas se produire. Alors on va dire pourquoi a-t-il soutenu Ségolène à la Rochelle? En retournant la question, on peut se demander s'il pouvait se permettre d'apparaître comme le Président qui ferait disparaître de la vie politique au niveau national (elle reste quand même Présidente du Conseil général de la Vienne et Présidente Adjoint de l'Internationale Socialiste) l'une des plus hautes responsables du parti qui l'a soutenu, et qui se trouve être en plus la mère de ses enfants. Il n'aurait pas pu le faire, je pense, non pas à cause du qu'en-dira-t-on, mais de par sa nature tout simplement. Alors le dilemme se pose : ou bien il doit blesser définitivement son ancienne campagne et la mère de ses enfants avec toutes les conséquences qui en découlent, ou bien il doit trouver une autre solution qui épargne "la chèvre et le choux" tout en éliminant la menace d'un fonctionnement bancal de l'Etat qui serait la conséquence de l'élection de Ségolène Royal à la Présidence de l'Assemblée. D'autre part, il ne pouvait pas laisser tomber un compagnon de longue date qui l'a toujours soutenu depuis 12 ans, à savoir Olivier Falorni. Pas simple, hein? :D. Que faire? Sauter par la fenêtre? Alors, un tweet "malheureux" qui serait oublié d'ici quelques jours, et qui évitera une injustice (la défaite de Falorni), une situation trop imprévisible (Ségolène au perchoir), et des blessures inutiles à ses enfants ? Je ne sais. :mef2: En tout cas pour parler comme le fait avec sa finesse habituelle théodornard de "bêtise incommensurable" (tiens il a appris à consulter un dico :D !! ) de la 1ère Dame de France, il faudrait déjà avoir une expérience de journalisme politique acquise ailleurs que sur ce forum, et avoir un QI qui ne.... ..bon, j'arrête là.