Ralphy

Houlà !! du calme je ne fais que poser une question.......la science ne consiste pas dire j'ai raison tu as tort........ . Une pause dans le réchauffement climatique MeteoConsult (ce qui n'est pas un site finançé par les lobbyes pétrolier). <b>"L'un des défis du GIEC 2014 sera d'expliquer pourquoi, alors que les modélisations élaborées depuis les années 2000 envisageaient une hausse de +1° à +4° d'ici à 2100, on constate en fait une pause dans le réchauffement climatique mondial : depuis 15 ans, le climat ne se réchauffe plus, selon les climatologues. Dans la revue scientifique internationale "Nature", on peut lire que " bien que les émissions de gaz à effet de serre atteignent des niveaux record, la température du globe est stable depuis 15 ans. Le refroidissement de l'océan Pacifique pourrait expliquer ce phénomène ". Plusieurs hypothèses sont explorées pour tenter d'expliquer ce "plateau", comme une éventuelle baisse d'activité solaire, une quantité plus importante dans l'atmosphère de particules, qui réfléchiraient les rayons du soleil, ou encore une absorption accrue de chaleur par les océans en profondeur. Dans la vidéo ci-dessus, notre météorologue Régis Crépet, interrogé à ce sujet par Karine Durand, revient sur ces différences entre les résultats numériques et la tendance climatique actuelle." https://www.youtube.com/watch?v=gWbKRCnrWdc C'est toujours sympa de se faire traiter de Menteur et Fraudeur, lorsqu'on pause une question dans un débat scientifique. et en plus entendre dire que toutes les contributions faites sur ce sujet c'est de la merde........j'ai juste mis deux posts sur le réchauffement, en restant sceptique et courtois.... De plus le graphique que tu dénnonce, malgrès le fait qu'il fasse partie du lobbye pétrolier semble être plus proche des rélévés actuelles et de la réalité que les prévisions du GIEC. Qu'elle question soulève la pause climatique, malgrès un rejet toujours plus important de CO2, c'est que celui-ci n'est peut-être pas la cause principale du réchauffement ? on est en droit de se poser la question? IL ME SEMBLE ET JE VAIS RESTER COURTOIS.

Pourtant une élévation du taux CO2 favorise l'activité photosynthétique par conséquent une augmentation de la surface végétale et du rendement des cultures.. Ce qui peut être vu pour une fois comme un point positif concernat le "Méchant" Co2, en rappelant qu'il est essentiel aux plantes et à la biodiversité. Un autre élément important dans la photosynthèse connu sous le nom D'effet Warburg, la captation du Co2 est favorisée dans une atmosphère pauvre en Oxygène, ce qui signfie que les plantes en altitudes captent plus de Co2. Une solution parmi tant d'autres pour capter le Co2... Il y a un autre point important sur l'élévation des températures de 1997 à 2012 Ingénieur de chemin de fer du GIEC Rajendra Pachauri reconnaît «Non réchauffement depuis 17 ans" Mon lien comment peut-on interpréter celà ? puisque durant les 15 dernières années l'activité humaine n'a jamais émise autant de Co2....

Qu'est-ce qui est inexacte ??? le couple serait lié au Mossad......c'est du conditionnel....... La piste n'est peut-être pas un acte Antisémite ? ce qui n'ait pas confirmée par le parquet Je sais pas vous êtes Belge, le Soir.be est un journal sérieux il me semble, en même temps l'article ne confirme rien........il émet une hypothèse. c'est repris par Sudinfo.be et bien d'autres....tf1, i24news........cela ne vient pas d'un site conspirationniste......... PS: SFC tu t'égares là.......

Le couple tué à Bruxelles serait lié au Mossad L'essentiel Les quinquagénaires israéliens abattus samedi dans les rues de la capitale belge pourraient avoir des liens avec les services de renseignements de l'État hébreu, selon le quotidien «Le Soir» Pour étayer ces affirmations, Le Soir indique que le couple avait effectué une mission de quatre ans au consulat d'Israël à Berlin. Une mission qui aurait pris fin il y a un an. Et le quotidien d'affirmer que Jérusalem s'intéresse de près à cet assassinat, notamment sur les derniers contacts du couple avant sa mort violente. Des informations confirmées par le journaliste Richard Silverstein sur son blog. Ce dernier affirme ainsi qu'«Emmanuel Riva a travaillé pour Nativ, une agence du gouvernement israélien. Cette agence a notamment œuvré, en lien direct avec les services secrets israéliens, pour l’Alya des juifs d’URSS et plus généralement pour inciter les juifs d’Europe de l’Est à opter pour une installation en Israël plutôt qu’aux États-Unis». "La justice belge a exclu la piste antisémite en raison notamment du mode opératoire du tueur, qui a agi de manière froide et rapide. Une méthode digne d'un professionnel, souligne Le Soir. Une information non confirmée par le parquet belge".

" Au plus c'est dégueulasse au plus ça marche, c'est l'humanité c'est pas moi qui l'ai inventé.".

C'est censé représenter la fonte des glaces et le réchauffement climatique ou les 4 saisons et l'enneigement annuel .......?

le réchauffement, ok ! on nous annonces toutes les conséquences mais le citoyens lambda que peut-il faire ? à part culpabiliser..... c'est aux politiques d'agir pas à nous, c'est à la science d'agir........la seule solution c'est de produire une énergie propre...pourtant le charbon est redevenu depuis peu, la première ressource énergétique dans le monde.... Une fois c'est le co2, une autre c'est le méthane, ou des gaz ayant 1000 fois plus d'effet que la Co2 sur le réchauffement........ Une fois c'est les pets de vaches, ayant un impact plus important sur l'effet des serre que le parc automobile....... sans le Co2 pas d'oxygène.....alors plantons des arbres pour capter le co2, mais là non plus ça ne marche pas, les scientifiques disent que lors de sa décomposition il produit autant de co2 qu'il en a capté.. alors je sais pas, créer des plantes, des algues génétiquement modifier en optimisant la concentration de chloroplastes, en supprimant la photo-respiration afin qu'elle ne rejette plus de Co2 la nuit..... Expérimenter la terraformation, ça pourrait nous être utile dans quelques milliers d'années pour modifier l'atmosphère de Mars par exemple et la rendre habitable.... Ou encore créer grâce à la nanotechnologie un panneau solaire d'un mètre carré, capable de fournir un an d'énergie pour seulement une journée d'ensoleillement....non, la faut pas rêver.....c'est pas possible. mais qu'on arrête de culpabiliser chaque jour le simple citoyens qui se demande si il pourra changer son pots catalytique avant le contrôle technique..... culpabiliser le mec qui par soucis d'économie se casse le cul à faire du bois pour se chauffer..... j'ai vraiment l'impression qu'il se développe une forme d'effet pervers, le réchauffement devient un argument de taxation, sans pour autant changer fondamentalement les choses... Pour en revenir au charbon le fait qu'il soit redevenu depuis peu, la principale source d'énergie est la preuve d'un échec total. euh, non pas total....global.

mais j'ai utilisé le tabac comme parallèle avec les médocs concernant les statistiques et la question posée Heavendoor à laquelle Alain75 a répondu 3/10000. La réponse d'Alain est valable pour dire si un enfant né aujourd'hui il à un risque de 3/10000 de prendre un médicament au cours de sa vie est de mourir suite aux effets secondaires. si tu te base sur le nombre de consommateurs disons un tiers des Européen le rapport n'est déjà plus le même........... si tu te rapporte aux taux de mortalité toutes causes confondues les effets secondaires sont responsable selon ces chiffres d'environs 3 décès sur 100.....cela a t-il le même impact à tes yeux ? Bref les chiffres et les stats tu en fait ce que tu en veux........selon ta prise de position.... une chose est sûr c'est qu'il est aussi dangereux de pousser à la sur médicamentation qu'à l'auto médicamentation voilà, j'espères avoir été plus clair et ne pas avoir dit trop de bêtises........

- le tabac tue 60000 personnes, nous sommes 65000000, j'ai donc un risque d'a peine 1/1000.......... -ou alors on peut voir les choses autrement, sur la population globale tous ne sont pas fumeurs, statistiquement 1 fumeur sur 2 va mourir à cause du tabac...... -ou encore selon le taux de mortalité 1 décès sur 10 est causé par le tabac. La première statistique sur la population globale est utilisée par l'industrie du tabac, la deuxième par les anti-tabac et la troisième représente une triste réalité. à la différence des médicaments, le tabac n'a jamais sauvé personne..... Bref, ce genre de topic ou les livres consacrés à ce sujet, ne doivent avoir qu'un seul est unique but, renforcer le dialogue entre le médecin et le patient..........

les effets secondaires sont des dommages collatéraux, un peu comme la guérison...... Maintenant une Industrie qui est devant total en terme de bénéfice...qui ne serait pas foutu d'obtenir des résultats positifs ça serait bien dommage ... de-là à dire que c'est une entreprise vertueuse, avec une portée philanthropique universelle...faut peut-être pas pousser....non plus. Ensuite on peut comprendre la difficulté à mener une étude clinique, elle dure en générale entre 5 et 10 ans. Pour le prozac la molécule a été découverte en 1974, mise sur le marché en 1986...apparemment ce n'était pas suffisant pour évaluer les effets... après si on veut vraiment évaluer les effets secondaires, il faut plus de temps et de cobaye "humain", donc pour ceux qui s'offusquent ....faites avancer la science, mais cette fois officiellement... Ceux qui me dérange aussi c'est d'avoir une maladie "orpheline" et entendre :" il vous reste 3 mois à vivre on ne peut rien faire, au-revoir !!! C'est tout aussi révoltant.........non ? Un autre point concernant la recherche, l'industrie pharmaceutique subventionne environs 60% de la recherche ça me dérange aussi, il à fallut presque qu'un siècle pour valider la relation entre la cancer et le tabac, il faudra attendre le début du du 21ème siècles pour prévenir les ravages sur le fœtus.....100 millions de morts à cause du tabac, qui s'est enrichie ?, l'industrie du tabac (oui), l'état (un peu), l'industrie pharmaceutique (énormément) "Si vous voulez comprendre la physiologie, il faut toujours tout ramener à la cellule" disait Claude Bernard..... Si vous voulez comprendre l'objectif de ces industries il faut tout ramener à l'argent....(les traitements de dernière génération pour le cancer, c'est 100.000 euros par an et par personne..) Alors oui l'industrie pharmaceutique tue, soigne, guérit mais ça reste une Mafia que l'on le veuille ou pas . En 2013 la pollution atmosphérique est enfin classée comme cancérigène....mais nous ne savons toujours pas si le sucre provoque l'obésité, le cancer, des cardiopathies, et autres maladies neurologiques, y à pas un petit problème ? par contre on sait que le stress au sens "psychologique" du terme peut favoriser l'apparition du cancer, cardiopathies bref une multitude de maladies, et pendant ce temps, Mc do fait une pub ventant la qualité de ses produits, en parrainant le salon de l'agriculture, dans nos rues ont à vu des carottes s'illuminer depuis les années 60 pour le tabac, des Mc do pousser comme des champignons, depuis les années 80 et la première cause de mortalité reste les maladies cardio-vasculaires..... L'industrie pharmaceutique à aussi financée des études dans les années 50 avec l'arrivée du tout Génétique, tout s'explique si vous un cancer des poumons ce n'est pas à cause du tabac et la pollution mais la génétique, c'est héréditaire, et si il y a plus de cancer chez les fumeurs c'est à cause de cette même génétique qui fait que là personne fume ou pas.......voilà pourquoi il y a plus de cancer chez les fumeurs....... voilà comment balayer 50 études expérimentales et prendre 30 ans de retard........ j'ai en tête le slogan pour la pub Biogarand :"vôtre santé nous est précieuse" probablement, mais dans quel sens, c'est un peu Docteur Jekyll et Mister Hyde à eux de trouver le bon dosage entre l'intérêt économique, les conflits d'intérêts et la volonté de guérir, d'éradiquer toutes ces maladies, en faisant avancer la science....donc ne crachons pas dans la soupe, même si selon moi il reste beaucoup de scandales à venir, peut-être bien plus que nous l'imaginons, peut-être au-delà de la vison d'Huxley, la pilule du Bonheur (prozac) n'est qu'un exemple... On peut aussi dire que la prévention est le pire ennemie de l'industrie pharmaceutique....... Pourtant la meilleurs des préventions reste la marche, une demie-heure par jour c'est pas remboursé mais quel bien fait...j'ai vu mon toubib dernièrement, la trentaine avec un son ventre bedonnant, dans la conversation il me demande presque qu'en vomissant le mot "vous faites encore du spoooooort !!!!!!! " (je faisais du triathlon) je lui répond ... "non, je fait une heure de marche par jour" ....."ah bah c'est quand même du spooooooort !!!!! "....."pas vraiment, c'est une fonction vitale, tout comme la respiration, mais par contre ça vous ferrez pas de mal docteur"....... "voilà vôtre ordonnance, au-revoir Monsieur ! " le tout est complot menant à un rejet de la médecine traditionnelle est aussi dangereux que le rien n'est complot, qui consiste à trouver cela normal......et indépendant de leur volonté, tout en rejetant la faute sur le patient, parce qu'il n'a pas prit la peine de lire les effets secondaires, faut pas déconner non plus..... Pour finir, Vive Pasteur,!!!! quant ' à Servier il n'a qu'a faire régime pour cela, je lui conseil si son état le permet, 30mn/ jour de marche ou le médiator........que va t-il choisir ?

une info qui pourrait aller dans ce sens, ou celle du kidnapping :....Malaysia Air-Line, Il y avait à bord 20 Ingénieurs Liés à la défense US. Mon lien Les vingt passagers de Freesacle sont liés à des contractants US de la Défense dans le domaine de l’armement électronique high tech. Affaire à "suivre" donc........

Bah tu m'étonnes que ça marche, c'est la stratégie du doute l'exemple avec le tabac est très bien vue, la polémique entretenue entre le tabac comme cause du cancer du poumon et la pollution atmosphérique, cette contreverse n'a fait que retarder la prise de conscience pendant plus de 30 ans, avant la loi veil de 1976 pour la France. Si le doute est une stratégie consistant à produire l'inaction face à un problème; le doute scientifique doit être "sain", et méthodique, selon les études et rapports si il y a plus de documents qui prouvent l'origine anthropocentrique, alors on agit en fonction des données, rien n'empêche d'entretenir un soupçon, mais il ne doit pas être une cause d'inertie...et si on c'est tromper les conséquences ne seront pas défavorables, elle aura au moins limité la pollution pour les prochaines générations.

si tu le dis, le contrôle c'est avant ou après l'accident........ Accident de chasse : mort d'un enfant de 6 ans Un garçon de 6 ans est décédé mercredi des suites de ses blessures après un accident de chasse survenu dimanche près d'Amiens, dans la Somme, a-t-on appris jeudi de source policière. Blessé "au niveau du haut des jambes ou de l'aine" près du village de Saveuse, à l'ouest d'Amiens, dimanche, le garçonnet avait été hospitalisé dans un état "sérieux" avant de décéder mercredi, a indiqué cette source. Selon les premiers éléments de l'enquête, un chasseur aurait posé son fusil au sol "pour aller soulager un besoin urgent" en prenant soin d'en enlever les cartouches. Une deuxième personne serait passée derrière lui et aurait remis les cartouches dans le fusil, "posé sur une clôture ou sur un arbre". Un chien aurait ensuite fait tomber l'arme, déclenchant le tir en direction de l'enfant qui se trouvait à proximité. Deux chasseurs présents lors de l'accident ont été placés en garde à vue jeudi "dans le cadre d'une procédure pour homicide involontaire". La police nationale d'Amiens est chargée de l'enquête. Europe1

55% des accidents surviennent sur les routes départementales soit en entrée ou sortie de virage,ça dépend pour qui. Certaines de ces routes n'ont parfois même pas de ligne blanche...et rouler à 90 sur ces routes c'est pas impossible mais bon c'est rare, comme je roule à 90% sur ces routes j'ai remarqué que ce n'est pas la vitesse, bien sûr c'est un facteur aggravant en cas de choc et quand on ne c'est pas prendre un virage et rester sur ça droite à sa sortie que ce soit à 30 ou 80, bah ça fait boum;;;c'est donc plus une question de trajectoire;;; Enfin je peux me tromper, mais je crois que beaucoup de motard me rejoindrons là-dessus.....

franchement c'est flippant j’essaye de prendre des chemins communaux qui longe la forêt..mais même là, je suis pas rassuré.. en plus si je laisse mon chien hors période de chasse courir en toute liberté après les lapins (qu'il n'attrape jamais) bah c'est interdit.....amende Par contre un chasseur, sans faire une généralité, c'est quand même le seul mec qui peut être bourré et se balader avec un flingue à la main.....après c'est un moyens de se promener en pleine nature, d'avoir un rapport complice avec son clébard, ça peut-être intéressant la chasse, mais avec un fusil hypodermique alors........pas de bruit pas de stress, pas de danger le top quoi et là je deviens chasseur, mais alors un bon chasseur......ou un mauvais, ça n'a plus d'importance.... Au fait si il y a des chasseurs, à propos de la cartouche qu'elle surface maximale peut elle atteindre ? et c'est pas dangereux de buter un animal avec des cartouches aux plombs et de le bouffer après (interdit depuis 2006 mais toujours autorisé pour le gros gibier) ???

OK ! ils sont donc complémentaire, permettant un bon nettoyage, associer à une défragmentation et l'ordi devrait fonctionner correctement;... Tu en connais d'autres des logiciels comme adwcleaner ?

adw cleaner parait être plus performant, que ccleaner... notamment pour les programmes comme qvo6, qui s'intalle par défaut dans la barre de recherche. les deux sont utile, ccleaner pour un nettoyage rapide qui ne nécessite pas de redémarrage.... et adwcleaner pour des programmes impossible à désinstaller même en passant par le panneau de configuration........

Toute la baisse du QI mais donc une partie..... Pour le premier lien: La description de la méthodologie indique bien que la cohorte était constituée de 1037 individus nés à Dunedin en Nouvelle-Zélande entre Avril 1972 et Mars 1973, 1004 sujets étant encore suivis à la fin de l’étude, entre 2010 et 2012. Prenons maintenant les résultats qui ont été les plus diffusés, ceux concernant la diminution du QI chez les « fumeurs réguliers ». Pour déterminer la dépendance au cannabis, les chercheurs ont consigné la consommation des sujets à l’âge de 18, 21, 26, 32 et 38 ans. Les fumeurs réguliers sont ceux ayant déclaré lors d’ au moins trois de ces cinq entretiens fumer au moins quatre jours par semaine. Une fois les critères d’exclusion pris en compte, on constate que seules 874 personnes ont été incluses pour mesurer l’évolution du QI. Par ailleurs, les effectifs des différents groupes sont très disparates : 242 personnes n’ayant jamais fumé contre 38 fumeurs réguliers, soit moins de 5% de l’effectif total considéré! Bizarrement ce fait est relevé par le Pr. Jean-Luc Martinot interrogé pour l’article du Monde, mais ceci n’a semble-t-il pas été jugé suffisant puisque le journal titre « Le QI en fumée » et parle de « la baisse significative et irréversible du QI ». D’ailleurs cette différence de QI observée chez les sujets entre l’âge de 13 ans et celui de 38 ans correspondrait d’après les auteurs à une perte d’ « environ 6 points de QI » alors que l’on a pu lire/entendre partout une baisse de 8 points, comme le diffusait l’AFP dans sa dépêche originale.

Elle est là la contre argumentation... Une étude de l’université de Duke parue fin août sur le suivi de fumeurs de cannabis a été massivement relayée par les médias. La conclusion des chercheurs était claire : « Fumer du cannabis lorsqu’on est ado fait baisser le QI » (comme le titrait l’Express). Pourtant en lisant l’article original, il est possible de relever plusieurs éléments qui peuvent amener à relativiser cette conclusion. L’occasion de montrer comment un article scientifique, avec ses forces mais aussi ses faiblesses, peut devenir un « objet médiatique incontrôlé »lire la suite Or voilà que ces résultats sont contestés dans la même revue qui les avait publiés, soit le dernier numéro des Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). L’auteur de l’article est un économiste norvégien, Ole Rogeberg, qui souligne que le statut socio-économique est ici un «facteur confondant» important....">Lire la suite

bon j'y vais j'y vais pas..... étude à l'appuie tu dis, tu te base sur Une étude pour affirmer ça une seule est unique..... concernant l'effet thérapeutique c'est 8000 et tu les nies ouvertement ok! c'est vrai que celle-ci a été reprise par tout les journaux plus ou moins sérieux, mais reprise en coeur par bfmtv, Tf1 ect..... Je m'en souviens bien cette étude de nouvelle Zélande, a elle est magnifique et incontestable avec des chercheurs déclarant être indépendants mais la plupart bossent pour des labos... on va la reprendre : voici l’un des scientifiques de cette recherche .Richard Keefe, PhD http://www.dukehealth.org/physician...< ah il a une bonne tête de vainqueur.... Alors, ensuite les médias peuvent rendre très con aussi....et peuvent se laisser enfumer .... Une étude de l’université de Duke parue fin août sur le suivi de fumeurs de cannabis a été massivement relayée par les médias. La conclusion des chercheurs était claire : « Fumer du cannabis lorsqu’on est ado fait baisser le QI » (comme le titrait l’Express). Pourtant en lisant l’article original, il est possible de relever plusieurs éléments qui peuvent amener à relativiser cette conclusion. L’occasion de montrer comment un article scientifique, avec ses forces mais aussi ses faiblesses, peut devenir un « objet médiatique incontrôlé ».lire la suite Or voilà que ces résultats sont contestés dans la même revue qui les avait publiés, soit le dernier numéro des Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). L’auteur de l’article est un économiste norvégien, Ole Rogeberg, qui souligne que le statut socio-économique est ici un «facteur confondant» important.... Lire la suite Je te laisse mettre le lien de l'étude en question....

Exacte j'ai déjà était me ballader dans Maastricht, en vélo ou à pied et tu voyais des mecs fumer leur pétard en pleine rue, complètement défoncés et c'était qui des Français... un manque total d'éducation et de respect .... ils confondent légalisation et anarchie....

Bonjour Pour ma part, j'ai un chien "jack Russell" acheter à un pseudo éleveur, allant chercher les chiens en Belgique plaque tournante du trafic de chien venant des pays de l'est...Je l'ai eu à 7 mois...Il était terrorisé tremblait, se planquait sous le lit le chauffe-eau, bref impossible de l'approcher, petit à petit forcément il c'est rapproché de moi...pour les autres j’essaye de l'emmener le plus souvent possible dans un endroit ou il y a du monde, un lac avec brasserie rue piétonne au début impossible il tirait sur sa laisse à s’étrangler s'uriné dessus sa sauvait bref un calvaire...la deuxième phase indifférence totale des autres, maintenant quand je retourne dans ce lieu je n'ai plus besoin de laisse, il marche au pas il fait sourire les enfants les bébé en poussette, attire le regard et suscite la tendresse chez les personnes qui s'arrêtent souvent pour le caresser, il n'est pas rassuré mais ce laisse faire..(son croisement avec un teckel en fait une chien très particulier et peu commun) il va bientôt avoir 2 ans...et bien sûr , la problématique c'est qu'il a un syndrome d'hyper attachement.... ce dont j'ai peur, aussi c'est qu'il devienne méchant avec l'âge....l'autre problème c'est qu'il reproduit le même comportement craintif du début quand il aperçoit une personne avec une queue de cheval j'ai un ami qui a cette coiffure il passe régulièrement depuis un an et rien à faire aucune évolution ....tremblement si il est dehors lors de son arrivé il c'est déjà sauvé à plusieurs kilomètres continu à s'uriner dessus relâchement des glandes anales ect.... Bien entendu je suis retourné voir le soi disant éleveur et j'ai failli vraiment être très violent, j'ai fait aussi appel à un éducateur et franchement j'en suis très déçus....

Mais je m'en fous de la dépénalisation, ou dela légalisation, ça pousse en extérieur en plein milieu de la campagne. et je dépense pas un centime pour ça. Jedéfends la légalisation parce que elle diminue la consommation, il y a desexemples avec chiffre à l'appui et aucun n'est négatif, tu ne m'as présentéaucun exemple rien qui me permettrait d'adopter une autre alternative que lalégalisation. la carte, licence ou permis appel ça comme tu veux est réservé aux adultes et je préfère voir un jeune adulte tiré sur un joint lorsqu'il est à la Fac qu'un gamin le faire au collège.... ton idée c'est quoi entretenir tes préjugés en cautionnant la prohibition et sa loi qui a bientôt 45 ans quitte à laisserattend il y a un peu plus de 5 millions d'ados, soit presque 500;000 qui n’auraientpas essayés au cours des 11 derniers mois et qui n'auraient pas été soumis à des risques de dépendances psychiques, deparanoïa et de bad trip....en attendant les bras croisés un monde sans drogue c'est ça ? Ne déplace pas la responsabilité sur lesfumeurs qui ne font que planter sans vendre, sans entretenir les mafias, sansla présenter sous un jour favorable ni inciter à fumer..... Les responsablesceux sont les politiques et ceux qui les soutiennent...mais t'inquiète les dealers sont plus en accord avec ta vision que la mienne...

supprimer toutes les drogues alcool et tabac compris ? je fume comme on boit un verre de vin, maintenant si tu te pose la question pourquoi l'humanité a toujours prit des drogues et dans quel but ? Si tu as une réponse je suis preneur....la question est intéressante mais je doute que tu es la réponse....

Mais pourquoi j’arrêterai, je fumes entre potes de temps en temps je ne fume pas tout les jours, ça ne pose pas de problème...comme la plupart des fumeurs adultes et raisonnables l'herbe provient d'une culture extérieure du coup je la fume pure et je ne fume plus de tabac, je la fume comme on prends un digestif après le repas point, je ne me mets pas la tête à l'envers je préfère juste l'ivresse du cannabis à celle de l'alcool c'est un choix et ça ne m'empêche de pratiquer plusieurs sports .. Maintenant tu veux quoi que plus personne ne fume ?