Zarathoustra2

Tiens donc ? Depuis quand le fait que Charlemagne est franc, pas français : point final. Revenez quand vous saurez faire la différence. L'Histoire n'est pas aussi cloisonnée que vous semblez le croire. Les barrières entre "Franc" et "Français" sont tout sauf strictes.

Très bonne question. La sharia propose une sanction pour les pédophiles -- la lapidation. La Sharia n'est évidemment pas la seule à faire cette proposition : une même idée peut venir de plusieurs mouvements de pensée. Exempli gratia, une idée peut exister à gauche et à droite, une idée peut exister dans le christianisme et le communisme. En vérité, ce qui me choque c'est la différence de traitement selon les cas. 1er cas : La sharia propose une mesure qui choque l'esprit occidental. Là, personne ne vient dire qu'il ne faut pas dire que c'est dans la sharia. 2e cas : La sharia propose quelque chose d'acceptable. Là, chuuuuut, il faut le cacher, il faudrait ne rien dire, il faudrait dissimuler le fait que, dans la sharia, il y a des choses applicables. Parler des règles acceptables de la sharia semble tabou. 3e cas : Une autre source que la sharia propose quelque chose d'acceptable. Là, nous avons le droit de parler de cette autre source, que ce soit l'Évangile ou le capital de Karl Marx. In fine, il y a un biais :seules les règles inapplicables ou choquantes de la sharia sont citées, alors que de nombreuses règles tout à fait respectables existent dans ce code de lois. Nous sommes dans la partie "Religion et Cultes", tout ce qui ne traite pas de l'aspect religieux est hors sujet.Mais libre à vous de discuter de la peine de mort hors du cadre religieux dans le topic idoine. La règle de la sharia sur les pédophiles. C'est un point précis de la sharia. Il n'est pas question de faire dévier le sujet vers une thématique plus générale (la fonction "créer un nouveau sujet" existe dans ce but). PS: @metal guru, inutile de me répondre, vous êtes dans ma liste d'utilisateurs ignorés.

Troll : Il n'a jamais été question de réduire à la religion, juste de signaler que la religion tant décriée a des principes respectables et même appliqués en pratique. Si vous refusez de débattre du sujet, dites le clairement au lieu de tourner au tour du pot. Troll : Qui a dit que la lapidation est issue de la charia ? QUI ? Tout ceci n'est que pure invention de votre part. Vous êtes agressif et méprisant, votre seul but est de pourrir le sujet par vos insultes et vos provocations. -- signalé --

En êtes vous sûr ? A ma connaissance, il savait au moins lire, même s'il ne maîtrisait que très vaguement l'écriture. Historiquement discutable.

Ce sujet en est un exemple : le châtiment exemplaire des viols pédophiles.

Ben voyons. Si les racistes sont racistes, c'est la faute des gens qui ne le sont pas, en fait. Evidemment. Ne pas être raciste et être antiraciste, ce n'est pas la même chose. Tout comme il exite une différence entre ne pas être juif et être antijuif.

Elle s'est inspirée des lois hébraïques et non grecques, au travers de la Torah. Ces lois juives elles mêmes proviennent des codes de loi summériens et akkadiens. Certains principes sont donc à la fois juifs, chrétiens et musulmans. Je ne connais pas les sources de vos grecs, mais il est probable qu'ils aient subit l'influence des sumérien via les phéniciens -- à qui ils doivent leur alphabet. Pourquoi vouloir à tout prix taire cet aspect des choses ? Que je sache, il est bien plus souvent question des effets négatifs de la sharia que des effets négatifs des lois de l'antiquité grecque. Il me semble donc normal d'aborder aussi les la dimension positive de la sharia. Pourquoi ne devrions-nous en parler que lorsqu'il s'agit de la critiquer ?

Ravalez vos insultes. Monsieur le prétentieux ignore tout de l'Islam, qu'il ouvre donc un Coran !Non seulement les principes de l'Islam sont, pour l'essentiel, issus du judaïsme, mais en plus cet héritage juif est revendiqué par le Coran et la Sunnah. Le prophète Mohammed, la paix soit sur lui, était, en son temps, connu pour sa grande connaissance de la Torah.

Oui mais personne ne dit que la loi Française applique les "dix commandements" Justement, dans ce cas, qu'est-ce qui s'oppose à remettre dans le code pénal français une règle de la sharia ? Il suffira de faire exactement comme pour les 10 commandements, ne pas dire que la loi est basée sur les "10 commandements". La loi ne doit pas faire référence à la religion, mais peut, dans ses principes, être inspirée par la religion. Certains principes de la sharia furent en France appliqués, même si les juges ignoraient que les principes qu'ils utilisent sont dans la loi musulmane. Ceci s'explique par l'universalité du message de Dieu : même le non-croyant aplique des principes musulmans, sans savoir qu'ils sont musulmans. Tu te trompes ce sont des principes francais qui sont appliqué dans la charia :p Bien vu, a marche dans les deux sens. Les phrases "la sharia applique des principes français" et "la loi française applique des principe de la sharia" ont la même signification. C'est une relation symétrique. :p Tout comme, mathématiquement, dire que 1=2 ou que 2=1 c'est pareil.

Exactement, pourquoi la sharia ne pourrait-elle pas être une source d'inspiration ? Certains principes de la sharia furent en France appliqués, même si les juges ignoraient que les principes qu'ils utilisent sont dans la loi musulmane.Ceci s'explique par l'universalité du message de Dieu : même le non-croyant aplique des principes musulmans, sans savoir qu'ils sont musulmans. La laïcité interdit de faire reposer la légitimité de la loi sur Dieu, elle ne dit pas que nous devons refuser certaines lois parce qu'elles font aussi partie d'un livre religieux. Exempli gratia, la loi française interdit le vol, ce qui est l'un des 10 commandements, et personne n'est choqué par cet état de fait.

Comment pourions croire un livre qui ne croit pas en sa propre véracité ?

D'aucuns trouvent que la Justice française est laxiste envers les pédophiles. Faudrait-il donc rétablir la règle de la Sharia -- peine de mort -- pour sanctionner les pédophiles ?

Pour ou contre la restauration de la Charia (lapidation des violeurs) dans de telles circonstances ?

Carte des Celtes : Carte de la Gaule : Vous voyez bien que les deux ne correspondent pas. Vous remarquerez que César exclus les Belges des Celtes, alors qu'actuellement, les Belges sont considérés comme un peuple Celte, comme indiqué sur la carte des peuples celtiques. Pour avoir des sources plus précises, allez simplement suivre un cours d'Histoire à la fac.

:D Voulez-vous bien ôter ce chemisier Madame ?

Comment expliquez vous l'intrication quantique dans le cadre du matérialisme ?

Mission accomplie : Tous les hommes sont-ils autant respectables ?

si c'est légal, que accord à l'amiable veux tu avoir ? est ce que c'est légal, ou est ce que ça l'est devenu par dérogation, comme le halal ? Comme les autorités officielles ne sont pas prévenues, il est évident que ce ne peut pas être une dérogation. Simple question de logique.

Sauf erreur d'interprétation de ma part, il n'est question, ici, que de pratiques 100% légales. Un accord à l'amiable, fut-il basé sur la charia, est légal. Sauf si l'accord en question implique quelque chose d'illégal. Certes, mais ce n'est pas ici le cas.

Sauf que Jules César n'emploi pas les mots "Celtes" et "Gaulois" dans leur sens moderne.Vous devriez donc réviser votre histoire. Vous apprendriez peut être que le sens des mots évolue, et que les termes utilisés pour décrire les choses ne sont pas les mêmes d'une époque à l'autre. Je vous ai montré précédemment une carte des Celtes, vous pouvez constater que cette carte ne coïncide pas avec la Gaule.

C'est un dogme car il est possible d'être raciste envers des gens qui ont les mêmes origines que soi.

Pour avoir bossé dans un domaine où nous envoyons beaucoup de courrier aux clients, je peux vous dire que les Dr et Me ont beaucoup de mal à recevoir un courrier adressé à Mr ou Mme ... Un jour, on a même dû ajouter Pr parce qu'un professeur ne lâchait pas l'affaire ! Vive la liberté ! Cependant, dans la situation que vous décrivez, il y a un rapport commerçant/client, qui est très différent du rapport administration/administré.

Alexandre VI se serait, sans nul doute, opposé aux témoins de Jéhovah.

Dogme.

Sauf erreur d'interprétation de ma part, il n'est question, ici, que de pratiques 100% légales. Un accord à l'amiable, fut-il basé sur la charia, est légal.