Zarathoustra2

@Encéphale : Il ne faut pas confondre la croyance et la vérité. La croyance dépend d'un homme ou d'une femme, la vérité est indépendante de nous. Il n'existe pas une vérité pour les chrétiens et une autre pour les athées, il existe une unique vérité pour tous.

Une amputation n'est légale que pour motif médical.

La Loi interdit l'amputation, même avec le consentement libre et éclairé du futur amputé. Et sinon oui, le bras a un statut légal, un statut différent selon qu'il soit attaché à son hôte ou mort. Vous n'avez pas le droit de faire ce que vous voulez de votre bras.

Vous avez parfaitement raison. Parler de race est un choix arbitraire. Mais ce choix, nous avons le droit de le faire. Les anglophones l'ont fait, eux.

Voici le lien vers Google Maps/Street View qui montre qu'en Mai 2008, le magasin n'existait pas encore.

Non. Il est aisé de vérifier avec Google Maps/Street View. Les dernières images du 69 rue Saint Martin datent de Mai 2008, et nous pouvons tous constater qu'au numéro 69 le magasin incriminé n'existe pas encore. A la place, nous voyons un magasin fermé -- probablement définitivement vu l'état de la vitrine. Ce commerce s'est donc installé après la loi de 2007, et se devait donc de vérifier qu'il avait bien le droit.

Non. C'est là je pense l'essence de notre désaccord. Mon point de vue est que cela n'a jamais été une vérité, mais a toujours été une erreur. La différene est qu'aujourd'hui nous savons avec certitude que cette croyance d'hier est fausse, qu'elle a toujours été fausse.

Sans vouloir lui chercher d'excuse, dire qu'il bénéficia de billets d'avions gratuits alors même qu'ils s'apprêtait à manger les pissenlits par la racine semble pas très crédible.

Vous êtes sur des dates ? Car à cette époque, Mitterrand voyait déjà arriver la grande faucheuse. Comment aurait-il pu utiliser cet argent ?

Un nom ou son origine, n'ont jamais défini une généalogie. Et sur ce point, en généalogie, pouvoir remonter au-delà de l'ordonnance de Villers-Cotterêts (XVIe siècle), est extrêmement difficile, puisqu'il n'y avait pas d'Etat-civil. C'est encore plus compliqué avant la fin du Moyen-Age, sans les registres paroissiaux. Alors que tes ancêtres soient si clairement définis pour le Ier siècle av. J.-C. : bon... ^^ Vous dénigrez Brindorge sur des détails. En plus, ça ne correspond pas à la réalité historique (c'est quoi cette référence au Ier siècle avant JC ? ). C'est vraiment dire du mal de Brindorge juste pour le plaisir de dire du mal. Parfois, j'ai l'impression que vous prenez un certain plaisir à critiquer les autres.

C'est de l'esbrouffe. N'importe quel homme un minimum renseigné sur le sujet sait qu'il n'est pas possible de définir juridiquement ce qu'est une secte nocive.

Je pense que le coeur du problème est cette volonté d'édulcorer les faits dans un but moralisateur. Au contraire, le foetus n'a aucun statut légal, car les moralisateurs pro-IVG ne veulent pas que la loi lui en donne un.

Un nom ou son origine, n'ont jamais défini une généalogie. Et sur ce point, en généalogie, pouvoir remonter au-delà de l'ordonnance de Villers-Cotterêts (XVIe siècle), est extrêmement difficile, puisqu'il n'y avait pas d'Etat-civil. C'est encore plus compliqué avant la fin du Moyen-Age, sans les registres paroissiaux. Alors que tes ancêtres soient si clairement définis pour le Ier siècle av. J.-C. : bon... ^^ Sauf que les Gaulois, ça ne s'est pas arrêté au Ière siècle avant Jésus Christ, et que Marc Aurèle, empereur de Rome, a guerroyé en Germanie au IIème siècle après Jésus Christ. Encore une erreur de notre expert autoproclamé en Histoire.

Les déclarations du président de la Miviludes sont très clairs : "Les jours de la Scientologie sont comptés". Il reproche à cette associations des escroquerie. Il estime donc que c'est tout le culte qui doit disparaître. Rappelons que d'autres cultes commirent des faits attrocement plus graves -- e.g., protéger des pédophiles -- sans que la Miviludes ne trouve rien à y redire. Si une institution religieuse en France protégeait des pédophiles, la Miviludes demendrait-elle sa dissolution ? Tout dépend si l'organisme accusé est l'Eglise catholique ou Raël. Deux poids deux mesures. Normalement chargé de lutter contre les dérives sectaires, et pas chargé de rayer de la carte des mouvements religieux, le président de la Miviludes outrepasse largement ses fonctions.

Sarkozy ce serait acheté une montre avec ses deniers ? Je n'en n'ai JAMAIS entendu parlé, et je m'en moque. Effectivement, je ne comprends pas pourquoi Hollande n'est pas traité à égalité et pourquoi quand c'est Hollande on en parle alors que, en réalité, c'est du détail, ça n'a aucune sorte d'importance.

J'aurais appris un nouveau mot ! :D Il me semble qu'il y a une erreur de construction dans la phrase ci dessous : L'infinitif "s'engouffrer" semble se rapporter à "laissant", mais ce n'est pas possible, à cause du "nimbant" qui est intercalé entre les deux.

Par contre, il n'est pas possible de savoir quel sénateur a été soutenu par son maire lors des sénatoriales.

Ne changer pas de sujet. L'Europe de l'Est, à l'époque, n'était pas "totalement chrétienne". Vous vous êtes trompé, admettez le. Vous citez l'exemple français, mais la France d'aujourd'hui n'est pas non plus "totalement chrétienne" remarquez.

Lorsque le sage montre la Lune, le fou regarde le doigt. Vous vous attardez sur des détails relativement secondaires du problème. Le but est simplement du critiquer par n'importe quel moyen, d'aller chercher le petit détail qui ne va pas.

Les résultats de la Miviludes sont nuls. Vous espérez peut-être des résultats deux fois meilleurs en doublant les moyens ?

Attaque personnelle.

En science, il n'existe pas de "vérité personnelle" mais une seule et unique vérité objective. Si deux études se contredisent, les règles de la logique impose que l'une des deux ou les deux soit fausse.

Sauf qu'ici il est bien question de mineurs.