Passiflore

Par contre, je ne vous rejoins pas dans ce que vous dites là mais c'est normal, c'est mon coeur de maman qui va s'exprimer dans ce que je vais dire : si l'un de mes fils avait été atteint de ce "dysfonctionnement sexuel" qu'est l'homosexualité, ça aurait été une terrible épreuve pour moi car je me connais, je suis sûre que je me serais sentie coupable de cet état de fait : qu'ai-je fait (ou pas fait) pour que mon fils préfère une personne de son sexe plutôt qu'une personne du sexe complémentaire au sien, plutôt qu'une femme ? Pour la maman que je suis il est inenvisageable, inconcevable, de mettre l'un de mes enfants à la porte, d'autant plus que c'est de mon aide, de mon soutien dont il aurait eu besoin et pas de mon rejet, pas de mon refus de l'aimer désormais (quelle horreur !! Rien que de l'écrire vous ne le voyez pas mais j'en tremble...) Alors c'est sûr que ça aurait été très difficile car le voir avec un homme... mon fils avec un homme... serais-je arrivée à m'y faire un jour... il aurait bien fallu, par amour pour mon enfant.

Non seulement je le comprends mais je partage votre point de vue. Cela dit, bien qu'ayant un tel avis sur la question, nous serions incapables vous comme moi et comme tous les autres partageant ce point de vue (hormis les homophobes haineux et violents) de proférer des paroles méprisantes et haineuses et d'agresser des personnes ayant une sexualité homosexuelle, partant du principe que ce sont, avant toute autre considération, des êtres humains à part entière et que leur sexualité ne regarde qu'elles et ils. Bien que la sexualité de chacun ne regarde que soi, on est en droit d'avoir un avis sur les diverses formes de sexualité. Je me répète (certaines personnes ne comprenant que ce qu'elles veulent comprendre ou interprétant les propos de travers à leur propre convenance) ça ne fait pas de soi une personne méprisante, haineuse car tel n'est pas notre mode de pensée ; on déplore juste un certain état de fait et on désapprouve certaines pratiques, on ne se pose pas en juge impitoyable.

Ce que j'appelle la normalité originelle : l'homme et la femme, conçus parfaitement complémentaires physiquement afin de procréer leurs enfants ; autrement dit : la "perfection" originelle.

En toute logique et selon la "normalité originelle", oui mais encore faut-il que ces couples "normaux" non seulement mettent au monde les fruits de leur amour mais aussi qu'ils veillent à leur épanouissement et à leur bien-être ; qu'ils soient des parents dignes de ce nom.

Si vous aviez pris la peine de me lire attentivement (ce qui ne fut manifestement pas le cas), vous auriez lu ceci que j'ai écrit page précédente à DKKRR : "je vois ce que vous voulez dire par : "ils ne seront pas structurés normalement en ce qui concerne le mental" du fait que ces enfants-là n'évolueront pas dans une famille "normale" (normalité originelle constituée d'un père et d'une mère) et qu'ils auront à subir maintes moqueries et marques de mépris mais seront-ils forcément déstructurés, déséquilibrés, mal dans leur peau ça on ne le sait pas, on n'est pas à leur place ni vous ni moi. Peut-être souffriront-ils de ne pas avoir de maman ou de papa selon leur schéma parental, peut-être se rebelleront-ils et en voudront-ils à leurs deux "faux" parents, comme vous dites mais tout ceci n'est qu'à l'état de suppositions".

Allons allons un peu de sérieux, vous parlez là de cas extrêmes !...

Ce que l'on peut déplorer, c'est que l'on parte du principe que les enfants conçus grâce à toutes les pratiques actuelles seront forcément équilibrés, heureux, qu'il ne pourrait en être autrement puisqu'on les a si ardemment voulus... Pense-t-on seulement à eux, préoccupé que l'on est pas son désir d'enfant que l'on trouve légitime quelle que soit son orientation sexuelle !?

Là vous vous laissez emporter et allez trop loin ; un trophée, non mais un enfant voulu à tout prix et à n'importe quel prix et ce, quand bien même son orientation sexuelle devrait théoriquement être un empêchement à la maternité ou à la paternité selon le cas, là d'accord. Toutefois, j'ose espérer que vous ne faites pas partie de ces homophobes haineux et violents, que vous vous contentez de déplorer un certain état de fait !

Je partage votre avis. D'aucuns prétendent que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes... Je vois ce que vous voulez dire par : "ils ne seront pas structurés normalement en ce qui concerne le mental" du fait que ces enfants-là n'évolueront pas dans une famille "normale" (normalité originelle constituée d'un père et d'une mère) et qu'ils auront à subir maintes moqueries et marques de mépris mais seront-ils forcément déstructurés, déséquilibrés, mal dans leur peau ça on ne le sait pas, on n'est pas à leur place ni vous ni moi. Peut-être souffriront-ils de ne pas avoir de maman ou de papa selon leur schéma parental, peut-être se rebelleront-ils et en voudront-ils à leurs deux "faux" parents, comme vous dites mais tout ceci n'est qu'à l'état de suppositions.

Le clitoris étant en état d'excitation et la lubrification survenant extérieurement mais également intérieurement, on peut affirmer que le vagin réagit au plaisir ; il est l'orifice du plaisir par excellence, prévu pour recevoir le phallus de l'homme afin que s'accomplisse la relation amoureuse.

Je doute fort que la pénétration anale pour une femme soit source de jouissance ; ce sont les caresses et peut-être aussi le fait de se sentir prise, le fait de sentir le corps de l'homme derrière son corps à elle qui contribueront à son plaisir mais pas la pénétration en elle-même rendue possible par un lubrifiant, cet orifice ayant été prévu pour évacuer les matières fécales et non pour qu'y soit introduit un phallus ou un objet.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec cette assertion, avec ce postulat mais ne dites pas que c'est faux ; ça l'est peut-être pour vous mais pourquoi votre opinion à vous serait "vraie", en opposition à ce "faux" que vous affirmez haut et fort ? Oui mais pas que - du fait qu'il est aussi prévu pour la mise au monde de l'enfant arrivant par ce petit tunnel au bout duquel l'attend la lumière de la vie extérieure, hors du corps de sa mère - de même qu'est prévu à cet effet le petit organe érectile de la vulve qu'est le clitoris.

... et le clitoris bien visible et non caché étant prévu pour le plaisir alors que la prostate bien cachée à l'intérieur du corps masculin n'a certes pas été prévu pour cela.

Certes. Certes, sa morale ou plutôt son absence de morale ne regarde qu'elle mais il est justifié que l'on puisse trouver la prostitution librement choisie parfaitement immorale et être navré pour la personne vendant son corps qu'elle ait si peu de respect pour lui, pour son corps. Il est bien évidemment impensable pour un parent que son enfant se prostitue et aucun parent digne de ce nom ne pourrait cautionner cela et en serait littéralement malade si son enfant allait mal au point de se laisser souiller de si immonde façon.

La frigidité ne change rien à l'affaire, tel est également mon avis.

Messieurs mesdames, ne reconnaissez-vous pas que le plus délicieux, le plus délectable, le plus intense est l'orgasme ressenti après quelques jours de privation et non les orgasmes brefs et répétés et comme... mécaniques ?

Je n'avais pas vu votre intervention, je l'ai lue avec grand intérêt.

Question fondamentale à laquelle je ne me risquerai pas à apporter une réponse, MA réponse, n'ayant aucune envie de susciter des réactions méprisantes et haineuses de la part de gens ne comprenant pas l'idée de fond que je tenterais d'aborder ce faisant.

J'adhère à ce que vous dites là.

Amusante et humoristique façon de dire les choses (en dépit de son côté quelque peu caricatural) car il y a cependant du vrai dans ce que vous dites là ; lorsqu'un couple a les mêmes centres d'intérêt, il est normal que les deux aient les mêmes goûts en matière d'émissions télévisées et de films. Cela dit, l'un peut aimer tel genre de film et l'autre tel autre genre, ça ne devrait théoriquement pas être un motif suffisant de discorde.

Il est vrai qu'en principe la finalité du couple, l'une de ses raisons d'être et non la moindre, est que le couple d'amoureux devienne un couple de parents, tout en restant un couple d'amoureux ; une sorte de prolongement logique du couple, un ciment supplémentaire à son élaboration et à sa consolidation ; dans l'idéal il devrait en être ainsi ; cela confère un supplément d'âme au couple. Par contre, penser qu'un enfant pourrait sauver le couple engagé sur la voie du désamour est d'une idiotie et d'une inconscience sans nom car le résultat sera rarement conforme à celui escompté.

Je ne vous le fais pas dire !!

J'essaie de comprendre et me pose certaines questions, comme celles-ci : ces femmes s'adonnant à la prostitution se contentent-elles d'exercer leur euh... "art" afin d'amener leurs clients à la satisfaction sexuelle - auquel cas hormis les gestes pratiqués pour ce faire, elles sont réduites à l'état de poupées sans émotions ni sentiments, simples réceptacles en somme - ou bien laissent-elles leurs clients les caresser elles aussi ? Y a-t-il une forme de réciprocité dans ces gestes d'amour dénués d'amour ? Ce n'est pas ce qu'on attend d'elles, je m'en doute bien, les clients ne ce genre de commerce humain n'étant a priori là que pour leur propre satisfaction mais quand même, si elles n'en tirent aucun plaisir, pourquoi le font-elles ? Pour l'argent ainsi gagné ? Pour une sorte de sentiment de supériorité envers l'homme dont elles font, par une sorte de vengeance plus ou moins consciente, leur chose ? Autre question que je me pose : ces femmes sont-elles encore capables de ressentir du plaisir charnel à force d'avoir été pétries, pénétrées sans y avoir été préparées au préalable ? Leur vagin est-il déformé à tel point qu'elles ne ressentent plus rien, ni plaisir ni souffrance ? Oui, j'essaie de comprendre...

Ca tombe sous le sens, chacun ayant une fonction particulière : le vagin ayant été conçu pour l'acte d'amour entre un homme et une femme et pour la mise au monde d'un enfant ; l'anus étant quant à lui l'issue d'évacuation des matières fécales. La logique incite à penser que si la prostate est à l'intérieur, c'est parce que cet organe est fragile et n'est donc pas fait pour être palpé, massé, pétri ; gare aux maladies qui découleront de ce genre de pratique. Le corps humain est admirablement conçu, chaque organe ayant sa fonction. ; si l'on en détourne sa fonction originelle, c'est à ses risques et périls.

Parfois on dirait que vous alignez des mots juste parce que ça fait joli, parce que ça sonne bien ; si si j'vous assure, c'est l'impression que ça donne et je vous le dis sans méchanceté aucune ! Chacune place son idéal où bon lui semble, que ce soit de se réaliser en tant que mère ou de refuser la maternité pour se consacrer à toute autre chose. Ah et puis expliquez-moi s'il vous plaît en quoi le fait de vouloir devenir mère ou de refuser de l'être rendrait une femme plus ou moins évanescente. Vous pensez vraiment qu'une femme souhaitant ardemment devenir mère le fait dans le souci d'être pro-système ??