Passiflore

et anale, n'oubliez pas la voie anale, le summum du romantisme selon hell-spawn...

Vous auriez été mieux inspiré si vous aviez choisi une autre image que cette posture de soumission de la femme "à quatre pattes croupe offerte". Avec une sexualité tout court, épanouissante pour l'homme tout autant que pour la femme, en une parfaite harmonie et une non moins parfaite complicité amoureuse. Cooomment ?? La pénétration par l'orifice d'évacuation des matières fécales, tu ne trouves pas que ce soit follement romantique ??

et surtout de malignité, ce qui est aux antipodes du romantisme et de la spiritualité.

Il est certain que dans le cadre du romantisme et de la spiritualité, le choix du texte et des images qu'il évoque est plus que contestable ; ça fait tache sur le tableau.

C'est sûr que dans une telle posture, difficile de se regarder dans les yeux...

Il semblerait que pour lui oui ce le soit, de même que la soumission de la femme, son "à quatre pattes croupe offerte" est on ne peut plus révélateur.

Non, ce que vous décrivez là n'a rien de romantique et "salit" si je puis dire ce que vous avez écrit juste avant : "un homme et une femme s'apprêtent a faire l'amour : l'homme et la femme se comprennent parfaitement, ils se voient l'âme (...) pour lui elle est LA femme, pour elle il est l'Homme". Le côté cru de la scène telle que vous l'avez décrite gâche quelque peu le tableau et ce "à quatre pattes" y apporte de surcroît une touche bestiale.

Il serait bien d'éviter d'établir une vérité sentencieuse à partir de quelques cas de femmes non perspicaces, celles que peut-être vous avez eu l'occasion de côtoyer jusqu'à présent. Cessez donc de considérer la femme comme un être stupide, facile à abuser, c'est crispant à la fin !

Je l'avions bien compris mais du fait que pour l'exemple 3 vous avez parlé à la 1ère personne du singulier (contrairement aux deux premiers exemples) j'ai donc fait pareil

Oui et cela est grave ; il n'aurait jamais dû en parler à qui que ce soit et révéler une info d'ordre privée dite sous le sceau de la confidence. De quoi j'me mêle !? De quel droit se permet-on de parler ainsi de la vie des autres ? C'est de la méchanceté et de la malveillance ni plus ni moins ; quelqu'un bavassant de la sorte sur ce qui ne le regarde pas cherche manifestement à nuire à la personne concernée. Là encore, de quoi j'me mêle !? Pourquoi te montrer cruelle envers cette malheureuse femme qui ne t'a rien fait ? L'une sera anéantie (à moins qu'elle ne le sache déjà) et le mari risque de te tomber sur le paletot et tu n'auras que ce que tu mérites ! On se doit d'être discret et de ne pas se mêler des affaires des autres.

Ne pas convoiter la femme d'un autre est tout à l'honneur de l'homme mû par un tel état d'esprit. La vie perdrait alors tout son intérêt et toute saveur et cela mènerait à l'éternelle insatisfaction du fait que l'on voudrait toujours plus.

Malheureusement ou heureusement dirais-je plutôt, ça ne marche pas comme ça ; cette volonté de dominer l'autre que l'on veut soumettre à son propre désir, cette façon d'exercer sa suprématie sur cet autre me semble des plus inquiétantes.

Ce que vous dites là est fort éloigné de ce que suggérait votre idée de départ, à savoir : "lorsqu'une très belle femme est avec un très bel homme, on trouve que tout est mieux ainsi et le désir s'éteint".

Dans le cas évoqué il s'agit du désir d'un homme à l'égard d'une femme qu'il ne connait mais qu'il trouve "très belle".

Dans le cas évoqué il est question de désir, non d'amour.

Justement non, la personne désirée n'est pas avec soi mais avec quelqu'un d'autre : "On trouve que tout est au mieux ainsi et le désir s'éteint" lorsque "une très belle femme est avec un très bel homme" a écrit hell-spawn. On a intellectualisé l'état de fait suivant : la personne désirée n'est pas disponible ; il serait vain de continuer à la désirer, on lâche donc l'affaire et le désir s'éteint de lui-même du fait qu'on s'est fait une raison. Est-ce bien ce que vous avez voulu dire, hell-spawn ?

A moins d'être un pervers sadique, évidemment que non. Que l'on soit homme ou femme on cherche à séduire l'autre et c'est justement cette période de séduction qui est délicieuse ; si la volonté de la personne convoitée était annihilée, ça n'aurait plus aucun intérêt, ce serait trop facile et du coup le désir s'éteindrait de lui-même ; quel homme (digne de ce nom) pourrait désirer une poupée sans volonté propre ou un robot sans émotions ? Dans le jeu de la séduction il faut la réciprocité ; il faut que l'homme et la femme soient dans les mêmes bonnes dispositions l'un envers l'autre. Quel plaisir y aurait-il à posséder le corps d'une personne ne nous désirant pas et qui serait donc inerte, totalement passive ?

Non non, juste que je n'avais pas regardé avec suffisamment d'attention cette photo ! Au premier regard ça m'a paru curieux mais en regardant plus attentivement, j'ai compris !

Roooooh bon sang j'n'ai pas compris tout d'suite qu'y'a deux chats sur cette photo et j'comprenais pas trop comme était foutu l'chaton !

Renaissance, reprise de possession de son corps, retour du désir perdu... tout cela et bien plus encore, j'imagine.

J'apportais juste des éléments de réponse aux questions m'étant posées mais vous avez raison, je ne m'éloignerai plus du sujet.

Comme je comprends cela, cette renaissance et la reprise de possession de son propre corps que ce doit être quand on cesse de le vendre à tout venant, à n'importe qui et de le laisser malmené, souillé par maints corps d'inconnus le considérant comme leur chose puisqu'ils ont payé pour l'avoir !!...

En malmenant la Création, l'Homme a malmené son corps, sa santé.

ça a bugué rapidement, en effet. L'Homme et lui seul serait-il responsable de cet état de fait ?

A chacun son point de vue, vous êtes totalement libre du vôtre tout autant que je le suis du mien. Juste une chtite précision anatomique : la femme ne fait pas pipi par son vagin.