Lugy Lug

:smile2: :smile2: :smile2: Le genre de truc qui n'engage à rien. "je vous mets au défit". et comment ? de plus, si vous me connaissiez, vous sauriez que vous avez fait le mauvais choix avec l'histoire. seuls certaines personnes de l'EN peuvent prétendre cela. certes, le nombre de matières a explosé, mais cela n'a aucun rapport avec le niveau. il est certain qu'avancer l'informatique pour prétendre que le niveau n'a pas diminué relève d'une rhétorique déficiente. que dire ? , ça vous va ? défendre un raisonnement par une correction de dictée, c'est bien là un réflexe professoral poussé dans ses retranchements. Je ne comprends pas votre attitude. vous ne répondez pas à mon post. si vous n'en avez pas le désir, pourquoi faire comme si, tout en vous contentant de faire ce genre de remarque ? sur les forums, et je l'ai déjà dit, on sait que l'on a atteint les limites du raisonnement d'un interlocuteur lorsqu'il commence à s'en prendre à votre orthographe, une sorte de point godwin du raisonnement internetique.... je parle de ce que je vois, mes enfants sont encore à l'école. et encore, j'ai sélectionné les écoles, malgré cela, le niveau dans certaines matières essentielles est très bas, les méthodes sont très souvent inadaptées et moi et ma femme (je confirme, pour l'aurttografe, c'est plutôt ma femme qui s'en occupe :smile2:) sommes obligés de repasser derrière, comme beaucoup de parents (et oui, entre parents, on se parle). si c'est à moi que vous vous adressé, je me permets de vous dire que vous n'avez rien compris à mon raisonnement, puisque c'est essentiellement ce que je dis: chacun a son niveau, et le fait de maintenir dans une même classe des enfants ayant des niveaux très différents est une erreur, mais c'est une erreur nuisible à tous, les plus avancés et les moins avancés. certes, mais un idiot non instruit est bien incapable de diriger un pays. je ne te visait pas, cela était en réponse à plusieurs personne qui prône l'élitisme à tout bout de champs. et pour la dernière phrase, je te garanti qu'il y à des pays mal-dirigés par des idiots non instruits.

dans une société non-élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et il gâchera ses capacités, et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient moins intelligent que leur père. :dev: à trop vouloir contredire grenouille , tu dit des bêtise et je suis sure que si tu médite sur ta phrase tu sera capable te te contredire.

@Napo, tu aurais pu me faire l'honneur de me citer en entier. je m'efforce de te comprendre mais à chaque sujet ou je te rencontre , je m'aperçois que ,t'en rend tu compte ou pas , tes arguments sont orientés sans pour autant être très clair. comme si tu te servais des lois comme bouclier, d'ou ma réflexion quelque peut stupide mais qui aura sont petit effet. il me semble que pour démontrer une théorie ou une loi, on doit faire la thèse, l'antithèse et la conclusion alors que tu oubli systématiquement ce qui ne va pas dans ton sens donc l'antithèse. comment veut tu convaincre? je ne m'érige pas en donneur de leçon, j'essai juste de comprendre et là je ne comprend pas ,juste je ressent.

c'est très clair "Samira123" et je veut seulement te faire comprendre que l'enfant ne voit pas le mal, il ressent et si tout le monde marchait sur les main il trouverait cela normal sans se poser de question. la société à tendance à normaliser et tout ce qui ne rentre pas dans la norme n'est pas normal (ou pas bon) or nous somme tout sauf normal car nous somme tous différent . on veut tout mettre dans des boites et effectivement parfois cela aide à comprendre certaine chose mais pour autant il ne faut pas ignorer ce que l'on ne peut pas mettre dans une boite. même dieu laisse à l'homme le libre arbitre.pourquoi devrions nous dire à chacun se qu'il doit faire ou ne pas faire? je m'égare mais tout les enfants sans exceptions appréhende la vie avec des doutes et des peur et il est de notre devoir de les rassurer et de leur montrer que tout va bien. même si on pense le contraire, sinon on à plus qu'a baisser les bras et attendre la fin du monde. 2012

il faut rendre à césar ce qui appartient à césar, Napo ne met pas en cause la religion mais l'infériorité d'une race africaine qui engendre le mal, alors dans notre grande bonté nous devons l'illuminer de notre grande sagesse afin de rendre plus clair ce qui est obscur et d'éclaircir les idée noire d'une race teinté de haine pour en obtenir le blanc-seing et diriger le monde vers la lumière des cieux. gouverner des imbéciles fait de vous un con, diriger les cons fait de vous un homme.

Je vais te re dire ce que j'avais sorti comme anecdote dans certain cyber café tenu par des musulmans. Avant d'avoir le web,j'étaie souvent obliger d'aller régler des soucis professionnelle ou administratif sur le web ,alors j'allais dans les cyber assez souvent et je me suis fait des connaissances musulmane ,ont parler de tout ,de la polygamie ,de l'islam ,de l'actualité ailleurs ect.. et plusieurs fois,les musulmans avec qui je parler me titiller mais sans vouloir me vexer ,c'était juste naturel chez eux .. Une fois,nous avions une conversation sur les mariages musulman / non musulmane et ces gens me disais qu'il était normal que l'inverse ne soit pas possible car ils disaient selon eux que : 1/ Les hommes musulmans sont pieux et valeureux 2/ que les européens était des lâches et des femmes 3/ Que leur religion les ont avertie de ce genre de comportement Bien sur,je me suis embrouiller et malheureusement à la fin,c'est parti en bagarre ,je me suis d'ailleurs pris une branlé mémorable même si j'ai saccager son cyber et eclater la gueule bien comme il ce doit à l'uns d'entre eux ,mais les valeureux musulman,pieux et respectueux de ma personne,aime bien embrouiller à 10 un seul homme (qui à la fin me traiter je cite : de tapette lol) C'est parti parce que je lui ai dit clairement que moi,français d'origine italienne et espagnole ,je l'emmerder et que si les musulmans comme lui était mal vue c'est justement pour ce genre de stupidité en lui rappellant aussi que ce n'est pas parce que je suis un "gouère" comme ils nous nommes si affectueusement,que j'allais baisser mon futale ,lui me répondit " tu va voir sale blanc si tu vas pas le baisser " ,en fait,lui,j'ai eu le dessus largement,mais les utilisateurs maghrébin en nombre de 5 ,me tombère dessus ,ils ne le connaissez pas et quand il me parler de la lâcheté des européens blanc (je précise) ,les autres ne disais rien,ils ce contenté de rire en parlant arabe .. Bref,de fil en aiguille,après avoir mis de toute mes forces un gros taquet à cette personne,les autres venais vers moi pour me le faire payer ,je n'avais plus le dessus bien sur ,je mettez des poings mais sa ne suffisais pas ,et comme si cela ne suffisait pas,d'autres gars ,maghrébin de confession musulmane ,entre dans le cyber,sans me connaitre,sans savoir l'embrouille pour me fracasser ..Sachant,avec le crane en compote que je n'arriverai pas à me faire respecter,je prie une chaise qui ce trouver là et je la balança sur sa vitrine qui elle,explosa directement,quelques pain plus tard agrémenté de "sale français" ,fils de pute,enculé de ta race,peuple de lâche ect.. ,la police intervenait . Cette expérience ma fait changer de cyber bien sur mais j'ai eu d'autre accrochage moindre dans les autres sur des allusions gênante .. Pour eux,cela était normal ,ils ont toujours baigner la dedans ,dans leur pseudo supériorité et la haine des autres parce qu'ils font parti de la oumma et le tout teinté avec un pseudo nationalisme déplacer de leur pays d'origine .. Un autre cas,la boucherie Halal ,quelque fois ,parce que la viande est moins cher ainsi que les légumes,je vais là bas ,souvent il y a une fil de personne pour commander leur morceaux de viande,et plusieurs fois ,quand c'était mon tour,le boucher faisait passé des gens derrière moi avant moi parce qu'ils étaient musulman ,un jour,cela ma pris la tete,et je dit au boucher ce qui ne va pas et il me répond un truc hallucinant : " Je suis désoler mais je suis obliger de faire passé mes frères musulman avant toi qui ne l'ai pas" ,choquer,je lui demande pourquoi ? et il me répond "c'est comme sa,désoler" et les autres,toujours dans la même optique,rigole tout en parlant en arabe .. Au début ,je me disais,je suis tomber que sur des racistes communautaire stupide mais au fur et à mesure,en parcourant la France (oui ,je voyage aussi ) je me suis rendu compte que ces pratiques était monnaie courante .. Depuis,ne tombant pas dans un racisme primaire,je vaut mieux que cela,j'ai décider de savoir le pourquoi du comment,quel fait explique que cela soit possible ,sans haine et objectivement,la réponse ce trouve dans le coran en grande parti ,l'actualité international accentuant ce genre de chose ,provoquant un nationalisme étranger ,un dégout de la France,l’Europe et des caucasiens n'en déplaise à certain .. Je dit donc clairement,que l'islam est culturellement responsable des musulmans et de leur comportement actuelle et que les politiques exacerbe cette variante et nous,pauvre con que nous sommes,le prenons dans la tronche en permanence si ça peut te rassurer , des imbéciles il y en à partout et quant on est con cerné mieux vaut passé pour un con à moins d'être plusieurs à cerné le problème mais la bêtise des uns ne démontre pas l'intelligence des autres.

il est drôle de voir des gens dans l'erreur mais il est sage de vouloir leurs montrer le chemin. Ma chère Grenouille Verte, tu crois l'article qui parle des immigrés chrétiens venant d'Afrique et tu doutes de celui qui donne une majorité de musulmans parmi les violeurs, alors que ces deux articles viennent du même journal le Aftenposten. Il n'y a que deux positions rationnelles : Soit le Aften Posten n'est pas crédible, et Napo racconte n'importe quoi car le premier article sur les viols par les non-occidentaux est bidon Soit le Aften Posten est crédible, et Napo racconte n'importe quoi sur les musulmans car le deuxième article sur les chrétiens est juste (il contre Napo qui prétend que ces non-occidentaux violeurs sont musulmans). Dans tous les cas, les accusations de Napo sont bidonnées. j'aime bien kant c'est bien expliqué.

excuse moi si je dit une bêtise mais je pense que dans la tête d'une enfant elle ne voit que l'amour que l'on lui porte jusqu'à qu'elle se rende compte du mal que lui apporte la moquerie des imbéciles. si tu prend les devant et que tu lui explique les choses clairement, elle comprendra mais si toi tu doute de cela alors elle sera plein de doute et de souffrance. donc pour moi , tout est entre tes mains.

excuse moi mais tu mélange vraiment tout et n'importe quoi. d'abord tu confond couple marié et homosexualité. l'homosexualité existe depuis toujours mais pour le plaisir sexuel et l'amour que l'on porte à une personne. le mariage est une valeur religieuse à ne pas confondre avec la monogamie qui se pratique aussi dans la nature. les amazones sont issu d'une légende et rien ne dit qu'elle sont homosexuel mais plutôt qu'elle vives selon une société matriarcal. notre société s'étant séparé de l'église est devenu laïque et reconnait les homosexuels comme étant égaux en droit de tout autre être humain alors pourquoi doit on faire des lois qui crées des inégalités ou ne pas en faire. doit on revenir à un état religieux? tu n'arrête pas de confondre morale et nature. il est dans l'ordre des chose que l'homme évolue et devienne intelligent mais doit on se séparer des plus faible par exemple comme le fait la nature. tu rapproche sans arrêt la morale à la nature ce qui sont deux chose différente et je pourrait comprendre ta vision moraliste si tu ne mélangeais pas tout en permanence. et au moins tu pourrait étayé tes dire par des écrits religieux. mais là , c'est tout et n'importe quoi. je pourrait bien te donner des exemple scientifique qui prouve que tout n'est pas bipolaire mais cela ne servirait à rien. comme dans la nature certaine espèce qui sont par moment mal puis femelle. et tu argumente avec du +- mais l'amour c'est du ++ sinon il y en à un qui donne et un qui prend, il faut que tu dépasse les notions de physique pour te projeter dans le spirituel pour comprendre que la science d'aujourd'hui n'explique pas tout à l'image de particule quantique qui peuvent changer de polarité. et je rajoute pour certain que ce qui compte n'est pas toujours l'avis des plus quelque chose mais l'avis du plus grand nombre afin que les choses soit égales pour tous plutôt que bonne. quant nous serons tous bon les choses seront de fait bonne pour tout le mondes. pour moi si on fait le bonheur d'un enfant en faisant le bonheur de deux être humains, ou est le problème. peut être ne fait on pas le bonheur de ceux qui se contente de juger en permanence. quel psychorigidité ou manque d'ouverture d'esprit( = spiritualité fermé) bon ,ça ne fait pas de toi un mauvais père quand même.

J’ai du mal à croire que ton enfant se porte très bien parce qu’elle n’a pas de père et dire que beaucoup d’enfants qui n’ont pas de père ou de mère se porte très bien, c’est ne pas les connaître. Demande à un enfant autre que ta fille qui ne te le dira pas forcément pour ne pas te faire de peine, ce que ressent un enfant de ne pas avoir de père ou de mère. J’en connais plusieurs, tous expriment le manque de l’absence de l’un, même s’il y a des référents. Disons que même si tu le sais, cela t’arrange de dire le contraire, mais je ne vois pas en quoi, cela peut faire avancer les choses que de cacher où de refuser de voir certaines vérités, ni même en quoi cela pourrait aider les enfants qui doivent être adoptés. Que des enfants puissent être épanouis (et là, je parle de ceux qui ont au moins l’un des parents biologiques), cela est fort possible, mais qu’ils s’en portent très bien, non tous ces enfants quelque qu’ils soient souffrent de l’absence de l’un des parents. Tous ne souffrent pas de l'absence d'un parent donc que tu ne me crois pas, c'est toi que ça regarde, je pense mieux connaitre ma fille et que toi et vu que les questions qui lui furent poser par cet absence de père ne vienne pas de moi, je ne pense qu'elle mentirait à la personne qui l'a interrogé et même quand nous en avons discuté elle a très bien compris le pourquoi du comment, et son père biologique elle le connait bien qu'elle ne le côtoie pas vu qu'elle ne le considère pas comme son parent. Ma fille ne souffre pas de cet absence! Après je ne dis pas que c'est le cas de tous les enfants dans cette situation ça serait dire n'importe quoi, mais beaucoup n'en souffre pas. Je viens de lire les dernières pages et ma foi, ça va on tourne bien en rond! Certains n'ont visiblement pas toujours compris qu'être parent et pouvoir enfanter c'était deux choses différentes! Tant mieux si ta fille ne ressent ni le besoin ni ne souffre de l’absence son père. Ma fille ne cherche pas non plus à voir son père mais plus parce qu’il ne s’en est pas occupé, mais malgré tout, cela lui a fait du mal de ne pas avoir de père et bien sûr elle aurait préféré la présence d’un père. Je ne parlerais pas de souffrance, concernant ses enfants qui n’ont pas de père, car tout dépend ce que l’on entend par souffrance, mais tous les enfants et les adultes que je connais qui n’ont pas eu de père, pour tous, il y a eu un manque indéniable de l’absence du père. permet moi de te proposer de lui trouver un père de substitution qui lui donnera beaucoup d'amour. il y en à. même si c'est une femme.

tu veux absolument un enfant ? y a un choix a faire, soit tu rentre dans l'équilibre cosmique, soit tu en fais un sur le coté, mais ne demande pas la légalité des autres. T'as une autre solution, tu vies seul tu adopte, et t'as un campgnon sur le coté. Y a des solutions, mais ca vous va jamais. Imposer deux papa a l'enfant c'est pas normal d'une nomalité non pas né de l'esprit humain mais dans la vie en général P.S pour les pingouins, sans l'intervention humaine rien n'aurait marché dans l'ordre naturel et sans l'intervention divine l'homme n'aurait pas eu de morale.

Sauf que le sujet n’est pas "Etes-vous pour la modification génétique des homosexuels pour qu’ils puissent procréer ?" La question porte sur l’adoption d’enfants (donc déjà nés) par des couples homosexuels. Des arguments "pour" il y en a eu un certain nombre, et ce dans l'intérêt de l'enfant (voir par exemple mon post.... je ne sais plus combien de pages avant) lol j'ai failli poser la même question :D Devine ! Le problème de fond ici porte bien plus sur le rejet de l’homosexualité que sur la question de l’adoption. Ce qui fait que le débat tourne en rond. Il est évident qu’on ne peut admettre le principe de l’adoption tant qu’on considère l’homosexualité comme une monstruosité de la nature. salut, je pense que notre amis à une idée de qui est plus et qui est moins faisant référence aux loi de la physique et non du physique. il n'à pas comprit que l'homme avait maîtriser celle ci et qu'il était passé au courant alternatif.

pourquoi n'as tu pas fait un sondage en début de sujet ,tu aurais déjà une petite idée.

excuse moi mais tu ne m'a pas bien lu car je t'ai démontré le contraire. la majorité des gens voteraient pour.

Nostradamus et aussi prédicateur et l'erreur qui n'en est pas vraiment une n'efface pas la tienne. car "prévenir" n'est pas tout à fait la même chose que "prédire". à l'inverse tu est chaotique dans tes argument mais très clair dans tes idées. et sans vouloir te faire peur ce topic à vu passé 3 ou 4 contre et une bonne 20ène de pour. si c'est à l'image de la France cela fait à peine 20% de gens qui finirons par s'y habitué. soit à peine plus que le nombre d'HOMOsexuel.

hh = 88 c'est hitler 8eme lettre de l'alphabet "Heil Hitler" tu à bien fait de préciser ,j'ai toujours cru qu'il s'appelait Adolphe.

J'émets de très sérieuses réserves sur ce postulat de base. je pencherais plutôt pour une bisexualité voire une sexualité pas encore orienté.(je ne parle pas d'éducation)

dans la nature il y à plus de différence que tu ne le pense et tu ne cite que les espèces qui t'arrange. mais plus haut tu disait que pour l'homme c'était différent. en fait pour toi ce n'est pas tant ce qui est naturel qui te choque mais ce qui est morale et cela est un autre débat. ce n'est pas spirituel non plus car l'esprit n'a pas de sexe. à mon avis tu as des valeurs religieuse, peut être même sans le savoir qui te construise une vision moral de cette sexualité et non objective.

l'acte viril était aussi pratiqué dans nombre de civilisation comme les celtes ou les indiens(d'amérique),les incas, les chinois et d'autres.

C'est exactement cela. Si les études avaient mntré que l'homoparentalité étaient mauvaise, il eu été naturel, dans l'intérêt de l'enfant, d'être contre. Mais là, les diverses études sur la question semblent montré que l'enfant n'est pas pénalisé, et qu'il ne subit pas "d'effet indésirable". Dans ce cas, l'intérêt de l'enfant voudrait qu'on autorise l'adoption homoparentale. Depuis de nombreuses années déjà des enfants sont élevés dans des foyers homoparentaux, et on n'a rien vu de bien choquant. Les études sont orientés dans un sens. Nous faisons de la psycologie ce que nous voulons. Ce qu'il y a de bien avec cela d'ailleurs c'est qu'il suffit de savoir rechercher la source de résonnement pseudo cohérente et vous aurez bon. Je suis sûr que si vous me donnez un couple hommo a étudier avec des enfants je vous sort un livre de négativité. ( quand il y a une extreme droite il faut bien une extreme gauche ) Ah parce Madame Irma et Nostradamus étaient diplômés en médecine? :D tu apprendras vite en l'étudiant que le diplome ne vient pas par ta capacité a raisonner, mais de ta capacité a savoir réutiliser l'information que l'on t'as donné. Le tout est de savoir analyser profondémment ce qui t'es donné avant de l'absorber pour ne pas être un produit de consommation Par exemple je regarde le graphique d'études primaire. On dispose le verbe avoir avant le verbe être. Donc on apprend en premier a avoir avant d'être ... raisonnement personnel pas administratif rien à voire avec l'ordre alphabétique. moi mes parents mon eu en mêmes temps que je suis né(e)

Ah parce Madame Irma et Nostradamus étaient diplômés en médecine? :D bien que Nostradamus était bien médecin et herboriste.

il faut peut être aussi prendre en compte les aspects du pouvoir et de la guerre. trouvons nous un ennemi commun et tout les indépendantistes serons derrière la bannière France, voire même Europe. le problème c'est qu'il y à toujours un grand pour embêter les plus faibles et l'union fait la force. divisons nous et il y en aura toujours un pour taper sur l'autre. c'est ce qui fait que des nations se créent. c'est pour se protéger et maintenir une paix , même tangible.

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père. ceci me parait très bien démontrer l'absurdité d'une société élitiste. ne serait il pas plus judicieux de laisser chacun apprendre ce qu'il peut afin qu'avec le temps le peuple tout entier évolue vers une civilisation plus équilibré ou le plus grand nombre de personne comprendrait les tenants et les aboutissants de la politique et donnerait son avis. à force de penser qu'il y à une élite on donne le pouvoir à des rois, des empereurs, des dictateurs, des présidents, des papes, des Imams et que sais je encore. tant que certain se croirons mieux que les autres il prendrons le pouvoir et quant on y à goûter on en veut toujours plus. et de rajouter que les gens les plus instruits ne sont pas forcément les plus intelligent et ces deux là même ne sont pas forcement bons.

What else? c'est bien connu, un éléphant ça trompe énormément.

je t'aurai bien souhaité d'avoir un enfant homosexuel afin que tu ai une autre vision des choses mais je ne lui souhaiterais pas de t'avoir comme père.