LeDormeurDuVal

Il ne manquait plus que le cliché du gentil noir avec une croix christique dans sa hutte au milieu de la jungle. Ne pourriez-vous pas accepter que les noirs aient aussi leurs idées, leurs convictions et leur lire-arbitre ? Un africain n'est pas forcément un zombie qui anonne bêtement les paroles du pape. Il peut aussi avoir ses propres idées.

Le racisme c'est à cause des antiracistes, on aura tout lu.

:mef2: C'est un conte pour enfants de 4 ans ?

Vous êtes très orgueuilleux. Mais avez-vous compris qui a utilisé le verbe "honorer" ? Ce ne sont pas ceux qui ont participé à la cérémonie, mais les journalistes. Si vous trouvez que le mot a été mal utilisé pour décrire les faits, c'est aux journalistes qu'il faut le reprocher, pas à ceux qui sont allé se recueillir après la mort de Merah.

Je vais rappeler ma première intervention : Où voyez-vous de l'apologie du crime ? Relisez : "On partage la douleur et la peine des familles car c'est la même douleur pour nous ici," a dit la jeune fille, qui a refusé de donner son nom. "Je pense que ce qui l'a influencé, c'est ce qu'il a vu dans ses multiples voyages. Il n'a pas pu gérer tout ça. Ça restait un adolescent dans sa tête, malgré ses 23 ans."

Merci, j'adore qu'on me flatte. :D

Ceux qui ont écouté et respecté leur professeurs ne galèrent pas pour trouver un emploi. Ils ont en main les cartes nécessaires pour se garantir un avenir radieux. Après, le cancre, lui, aura plus de mal, mais est-ce vraiment la faute du prof s'il n'écoutait pas en classe ?

Je partage cet avis. Il ne faut pas présenter aux enfants une sexualité réduite à son seul aspect bestial. C'est en faire des handicapés amoureux plus tard.

Où voyez-vous de l'apologie du crime ? Relisez : "On partage la douleur et la peine des familles car c'est la même douleur pour nous ici," a dit la jeune fille, qui a refusé de donner son nom. "Je pense que ce qui l'a influencé, c'est ce qu'il a vu dans ses multiples voyages. Il n'a pas pu gérer tout ça. Ça restait un adolescent dans sa tête, malgré ses 23 ans."

Tout choix de vie extrême tend à mener à des comportements extrêmes et à un rejet des étrangers au groupe.

Il faut être plus sérieux quand on s'adresse à des enfants.

Met le dehors, ça le fera peut-être réagir.

J'aimerais savoir sur quelles données vous vous fondez pour dire que "notre" viande est nourrie avec "leurs" céréales. Et j'aimerais assez que vous donniez un exemple de pays qui exporte des céréales en pleine famine. J'ai l'impression que votre texte est idéologique, que c'est de l'appris-par-coeur que vous recrachez sur le forum. Le gaspillage est inévitable, dans toutes les actions humaines. Argument rejeté.

Ce sont les végétariens qui ont demandé, devant la justice américaine, à être reconnus comme religion. Diriez vous que les végétariens sont stupides ? La Cour de San Franscico leur a refusé le statut de religion. Source issue du site d'une association végétarienne française : Le Veganisme est-il une Religion Source issue d'un site végétarien américain : Is Veganism a Religion ? En fait, je vous trouve très agressif. Juste à cause une mauvaise entente avec le créateur du topic, pour reprendre l'expression de Cyphilis, vous refusez de réfléchir sur le sujet. Il est ironique qu'un végétarien français trouve stupide de dire que le végétarisme est une religion tandis que ses confrères américains se battent pour être reconnus comme religion. :gurp:

Pourquoi feraient-ils de bons parents ? Comme ça, on ne peut pas savoir, il est donc légitime de se poser la question.

ça n'a rien à voir avec la civilisation ça. L'innovation technologique et artistique est quand même l'un des aspects majeurs d'une civilisation, avec le système philosophico-juridique. Que l'exploration spatiale soit née en Occident n'est pas le pur fruit du hasard. Le principe même de la science expérimentale est le produit d'une évolution historique rendue possible par une conception du rapport au monde de l'homme, qui n'est absolument pas la même, par exemple, dans la pensée occidentale, dans la pensée musulmane ou dans la pensée hindoue. A l'heure actuelle, force est de constater que les nouvelles puissances adoptent la plupart des conceptions occidentales. Le développement japonais ne procède pas spécialement du shintoïsme. De même que le réveil chinois ne s'arc-boute pas sur le confucianisme. Dans le même temps, certains pays musulmans qui disposent du potentiel pour devenir des acteurs majeurs font du surplace par refus de la modernité. Est-il normal que l'Arabie Saoudite occupe une place si anecdotique dans le concert des nations au regard de sa richesse ? A quoi est affectée la manne pétrolière ? A une religiosité qui, si elle s'appliquait chez nous, serait qualifiée de rose-bonbon saint-sulpicienne, complètement anesthésiante. Toutes les civilisations sont intéressantes à étudier. Chacune contient des éléments précieux, des développements de pensée fascinants, mais toutes ne progressent pas au même rythme, toutes n'ont pas les mêmes capacités de changement et d'adaptation au regard des évolutions, toutes ne sont pas sur un même plan. Certains s'évertuent à nier le caractère mortel des civilisations. D'aucuns, qu'on qualifie d'hyper-romanistes, s'ingénient même à nier la chute de Rome : les royaumes barbares étant de purs continuateurs. Oubliant par là même la très importante régression intellectuelle et technique vécue aux VIe et VIIe siècle, comme l'ont montré les travaux de Bryan Ward-Perkins. L'écrit disparait presque complètement, le système juridique verse dans un caractère des plus rudimentaires malgré quelques rares survivances ça et là, l'a production agricole s'effondre, les constructions en pierre ne sont plus usitées à la fois par défaut de système financier viable et, très vite, par défaut de maîtrise technique, l'espérance de vie recule... Bref, oui l'Histoire a déjà assisté à des chutes brutales. Même si des redécouvertes peuvent s'opérer plusieurs siècles après. Donc non toutes les civilisations à un instant T ne se valent pas. Et toutes les civilisations ne se transforment pas aussi facilement sur la durée historique. Avoir 100 mots se rapporte à la langue et pas à l'écriture. Mais si tu as 100 mots que tu écrits tous avec 22 lettres, tu les apprends et donc les utilises beaucoup plus facilement que s'il te faut retenir 100 idéogrammes extrêmement complexes à tracer. La victoire de la diffusion des caractères latins s'explique, entre autres, par leur simplicité d'usage.

Un sujet amusant : Classement officiel des civilisations.

Dire que toute les civilisations sont égales ressemblent beaucoup à l'idée souvent répétée que tous les hommes sont égaux. Aucun lien, c'est une pure coïncidence. Dire le contraire, c'est être un immonde fasciste.

C'est l'éternelle question du relativisme. Autrefois, tout le monde trouvait le relativisme absurde. Aujourd'hui, le simple fait de contredire cette idéologie dominante provoque une levée de boucliers.

Vous n'avez donc pas lu l'article du monde.

Bin parce que c'est l'organe qui permet de penser, après si tu penses qu'on peut avoir une conscience sans processus cognitif c'est que t'as pas saisi le concept de conscience. C'est l'organe qui permet de penser chez l'être humain, mais pas le seul, la moelle épinière y participe par exemple. Rien ne permet de dire que sur d'autres formes de vie, typiquement de la vie végétale, une autre forme de conscience ne pourrait pas naître. Les plantes sont sensibles à certaines émotions, ce qui confirme qu'elles ont une sorte de conscience, même si elle est différente de la nôtre.

Ou en est l'affaire ?

Nous ne connaîtrons jamais l'emplacement avec certitude. Il restera toujours un doute.

C'est ridicule, mais tellement humain.