Constantinople

Si je peux me permettre d'intervenir dans une discussion que je n'ai pas suivi, disons que dans un cas de racisme certains lient plus facilement l'acte à un climat général dont il faut tirer des conclusions politiques/sociologiques, alors qu'ils seront plus prompt à en faire un acte isolé par une personne folle/idiote/isolée dans un autre cas.

Ah ouais, il est chaud

Pendant ce temps un homme qui a tenté d'assassiner un policier au couteau, seulement sauvé par son gilet pare balle, vient de ressortir libre du tribunal. Je dis ça je dis rien.

C'est même pas ça le problème, le souci c'est que le système politique tel qu'il est structuré est fondamentalement pourri, favorise les manigances, les hochets distribués aux amis, et les hommes politiques qui en vivent, et surtout, font vivre les amis de ces vices. Et aujourd'hui le systéme pousse le vice, le sadisme, de se servir de son propre pourrissement pour détruire le dernier facteur de souveraineté populaire qui existe dans la V eme république, l’élection présidentielle.

Je ne suis pas filloniste, pour autant que ça existe, même si j'ai voté pour lui pour éliminer Juppé. Je vais donc répondre à leur place. Simplement parce que Macron, Hamon ont des affaires similaires au cul et qu'on ne saisit pas la justice pour ça. Que ça pue la manipulation à tous les étages. Sans parler des fuites journalistiques minutes par minutes sans que ça ne choque personne. Le calendrier judiciaire léché au poil du c*l sur l'agenda politique. C'Est tellement gros...Je pense que quel que soit le bord politique, on ne peut que reconnaitre l'utilisation de la justice à des fins politiques. En temps normal, jamais cette affaire n'aurait été saisie. Jamais. Si on devait s’occuper de tous les emplois fictifs de l'assemblée nationale les trois quarts des députés, au bas mot, sauteraient. Rien que les postes des comités théodules qu'Hollande est en train de distribuer comme des hochets... Fillon a été assez con pour croire qu'il allait être traité en politique lambda, ce qu'il était depuis 30 ans. Il n'a pas compris qu'en candidat, il allait devenir une cible. D'Où son engagement sur sa mise en examen. Qui n'est pas tombé dans l'oreille de sourds au niveau de la magistrature. C'est juste le système qui est complétement pourri. Et il a raison de dire que c'est la V eme république et son election présidentielle qu'on tue là. En annonçant qu'on peut faire tomber un candidat pour une simple mise en examen, pour un motif type trafic d'influence, on annonce que la dernière, ultime cartouche que le suffrage universel direct peut avoir sur le destin national est entre les mains des juges. Visiblement, c'est déjà trop de place laissé au peuple. Encore une fois je ne dis pas que les pratiques de F Fillon sont normales, juste que le systéme dans son ensemble vit comme cela, et même pire. Le systéme a vraisemblablement choisi Macron, et il faut reconnaitre à Hollande son point fort, c'est à dire son machavelisme politicien d'apparatchik : arriver à placer son poulain vu son bilan et sa cote de popularité, c'est génial.

Viol démocratique total. Les dés sont officiellement pipés. Que ce soit clair, il va y avoir très très peu d'homme de droite qui va voter Juppé. Et pour être encore plus clair je voterai pour n'importe quel autre candidat que Juppé et je sais qu'autour de moi, les échos sont les mêmes. N'importe lequel. L'ump est morte et ca va totalement bénéficier au FN. Bravo. 5 ans de plus de perdus à cause de Hollande qui aura réussi jusqu'au bout réussi à pourrir ce pays et placer son rejeton malgré son bilan cataclysmique et une cote de popularité frôlant la guillotine. PS : je suis totalement d'accord avec saint just, pour une fois : C'est là qu'on voit qui a les cojones et qui ne les a pas.

Heu, sans vouloir ergoter ( Je vous assure !),il n'y a pas de rapport de "domination" entre la foi individuelle et la religion (relier). Juste une dialectique. Reconnaitre la profondeur, la richesse, la justesse, l’élévation que procurent Les rituels, le culte, les dogmes n'est pas en opposition avec un rapport tout personnel à la foi, et à Dieu. Il faudrait être d'une arrogance hors norme pour ne pas reconnaitre ce que l'on doit à la religion dans notre conception de la foi personnelle et son elevation, et être particulièrement peu fervent pour n'avoir aucune aspérité entre celle ci et l'orthodoxie sous quelque domaine qu'elle se trouve. Pour ça qu'une religion réellement vivante est toujours le point de tension entre le dogme, et l'hérésie. La nécessité de conserver la Parole en se gardant de toute dévaluation, et la liberté de la vivre individuellement. Car dans le Christianisme en tout cas la Communauté des frères et sœurs chrétiens est aussi importante que l'individuation en Christ. Si je dois commenter le sujet je dirais que cette opposition me semble plutôt fumeuse.

Oui, depuis que je suis venu à Christ ou plutôt qu'Il est venu à moi, je ne l'avais jamais réalisé avec une telle acuité que ces temps ci.

Il n'empêche que ce sont des médias de poids dont les pratiques pourraient être remises en question, mais ma question n'était que rhétorique de toute manière.

La famille spirituelle ça reste les frères et sœurs Chrétiens, qu'ils soient Catholiques, Protestants, Orthodoxes...Ceux qui croient en l'incarnation du Verbe venu nous libérer. L'Obédience, c'est autre chose. Mais il est vrai que c'est trés important de côtoyer des croyants qui vivent la même foi que nous, dans les moments de doute notamment. edit : Par ex, ayant déménagé il y a quelque temps pour raisons pro dans un coin plutôt paumé, en tant que chrétien, je suis isolé, et ces derniers temps, vivant une période de doutes par rapport à certains aspects de ma vie, well, c'est parfois pesant de ne pas fréquenter de gens de la même famille spirituelle qui puissent comprendre.

" est ce qu'il va y avoir un média qui va revenir sur sa manière de traiter l'affaire " Je ne demande pas à ce qui ont bien fait leur taff de le faire. Juste ceux qui l'ont mal fait, principalement les chaines info en continue, de temps en temps reconnaitre qu'ils ont mal traité une affaire. Dont celle là. Pour une fois. Vu qu'en ce moment il semble p'tetre dans l'air du temps de réclamer de la transparence morale, autant se l'appliquer avant de la réclamer aux autres.

Les faits c'est aussi d'une part, la version des policiers, d'autre part, la crédibilité des deux versions examinées vu le contexte, enfin, le rappel de ce que la dénomination d'une mise en examen a de relatif. Que ce boulot ne soit pas fait pendant 24 heures et sous le coup de la compassion, passe. Mais pendant une semaine c'est anormal, il me semble. Encore une fois ça ne relativise en rien la gravité des conséquences pour le pauvre gars et la nécessité de déterminer où les policiers ont dérapé dans l'utilisation de la force.. Mais les deux versions contextualisant ce dérapage n'ont pas grand chose de commun. Et un journaliste est supposé faire son taff, pas du story-telling émotionnel, mais justement comme vous le disiez, du Factuel. Sans compter les débats derrières les sujets orientés qui comme d'habitude, sont à milles lieues d'un quelconque réalisme sur comment ça se passe sur le terrain.

Bien sur que si. S'imaginer un policier torturant un des jeunes alors qu'une interpellation est en train de mal tourner, qu'ils appellent des renforts, en plein quartier où les gens sensibles vivent, c'est juste du grand n'importe quoi. Il suffisait de prendre quelques heures d'enquête , et encore je suis très large, pour le découvrir et le relayer. Dés les premières heures, ça semblait évident pour quiconque connait un minimum ces quartiers au passage que la version du jeune ne tenait pas la route et que la non intentionnalité était a privilégier. C'est purement idéologique d'avoir persisté à prendre fait et cause de la victime de cette "bavure". Non, ils balancent un storytelling complétement tronqué dans le seul but de manipuler les opinions. Pas un média n'a proposé une version alternative. Ou alors ils sont juste complétement incompétents. Peut être même les deux en même temps, qui sait.

est ce qu'il va y avoir un média qui va revenir sur sa maniére de traiter l'affaire dans la premiere semaine qui a suivi et s'excuser maintenant qu'on sait que le Jeune a interrompu un interpellation, frappé le premier, menti sur le deroulement des evenements, trempe dans une affaire de détournement de fonds publics et fraude fiscale ? Non ? Aucune honte d'avoir traité les policiers de violeurs en justifiant les saccages ? Quelle surprise.

Hamon ca reste de la pure gauche terra nova, totalement macro compatible avec des nuances à la marge. Le vendre comme un Mélenchon bis était une vanne, à mon sens. La vraie différence entre Macron et Hamon c'est que l'un fait une campagne non pour prendre la France, mais pour prendre le PS, tandis que l'autre joue son va tout aidé par toutes les puissances médiatico politiques. Les médias accentuent au passage la différence de forme pour niquer au maximum Mélenchon et centriser Macron. Au passage la vraie révolution pas seulement du ps, mais du RPR aussi, c'est pas tant chez rocard, que le passage sous un nouveau paradigme qu'est Maastrich, si on veut personnaliser, la vague Delors avec ses rejetons type Hollande. La centralisation libérale de l'UMP c'était exactement la même chose même si la campagne de 2007 de sarko a trés temporairement brouillé les cartes encore qu'il avait annoncé cash qu'il ferait passer la consitution au parlement.

Perso, j'ai beau chercher, je ne vois pas d'incompatibilité fondamentale entre Hamon et Macron. Peut être un rapport différent avec la négociation syndicale ? Ca n'est pas non plus une fracture majeure.

C'est bien de le préciser. Parce que ça ne transparait pas dans tes messages au premier coup d’œil. Pas plus au second. Et puis, se voir donner la leçon d'égotisme par quelqu'un dont tous les messages suintent le "moi, moi, moi et moi", je reconnais que c'est instructif. En ce qui me concerne, je ne voulais pas "glorifier" les gens qui pensent "comme moi", n'ayant pas une vision aussi simpliste des intervenants, juste marquer mon intérêt de suivre, même à distance, les échanges contradictoires et remercier ceux qui enrichissent le topic de sujets et de leur propos. C'est chose faite, donc me voila reparti. Bonne soirée à tous.

Hey, Étrange de lire cela puisque tu semble toi même hautement sacraliser ta propre position, non pas d'amoureux de la science mais de pourfendeur égotique du Judéo christianisme qui semble être ta croisade personnelle. Grand bien te fasse, Mais souffre qu'à certains moments on ose te rappeler que tu es complétement à coté du vélo dans le théme. A titre personnel je suis intéressé par les études concernant la génétique, l'ADN (l'évolution de la perception de ce que serait le rôle de l'Adn non codant, anciennement Junk Dna, est intéressant au passage, de même que l'épigénétique dont j'ai récemment pris connaissance grâce a une personne que tu gagnerais à écouter plutôt qu'a troller), la recherche scientifique en général (me semble sans connaitre les autres intervenants de prêt que sont Chanou34 et Théia, que c'est aussi leur cas et de manière beaucoup plus pointue que moi, et toi au passage, l'humilité c'est bien aussi parfois tu sais). Le fait que ces recherches, les possibilités qu'elles pourraient ou non offrir, et l'impact sur la réflexion globale de l'homme , sa nature, ses fins, nourrissent des discussions pas forcément nimbées d'un optimisme béat, parfois même d'une inquiétude légitime, ne veut pas dire diaboliser, vouloir interdire, nier les dites recherches. On alerte, discute, on réfléchit, on se contredit, le principe d'un forum. Et c'est en ce sens que je te qualifiais de Troll, puisque sans prendre en compte ce que disent tes interlocuteurs, tu leur applique ton schéma mental personnel en leur donnant un rôle qui n'existe que dans ta représentation théâtrale perso de pourfendeur du sacré, que tu ressors en boucle. Un peu comme ceux qui crient au bobo ou au fasciste dés qu'un mot précis sonne le signal d'alerte dans le cerveau. Je te remercie au passage d'en apporter confirmation dans ce qui se voulait une caricature, je suppose, mais qui n'est au final qu'une auto caricature dont je me garderai de reprendre les clichés éculés qui animent les anti cléricaux boutonneux dés l'age de 15 ans. Tu as juste oublié l'inquisition et Giordano Bruno, au passage. Ce sera pour une prochaine fois, j'en suis persuadé, mais là tu es juste hors sujet : je te suggère de retourner au fil "religions" pour ça, tu seras moins honteusement brimé par l'intolérance des gens qui nous apportent, EUX, des sujets intéressants à lire .

Merci à Chanou34, Théia, et Jacky29 (le partage de son expérience sur Dakar) il est très intéressant de vous suivre sur ce sujet. Je veux juste pointer une ou deux choses qui ne sont pas à proprement parler le sujet même, concernant ce que disait Chanou34 sur la faisabilité du bébé à la carte, entre autre. C'était juste pour dire que l'impact en terme d'éthique ou de vision idéologique s'affranchit de ce facteur de "faisabilité" immédiate. Pour prendre un parallèle, la théorie de Darwin alors qu'elle avait encore beaucoup de failles sur le fond a entrainé sur le plan idéologique des conséquences qu'il n'est pas excessif de qualifier de révolutionnaires, sans vouloir pointer uniquement sur le pendant négatif, il suffit de rappeler les théories dites du "Darwinisme social", de la hiérarchisation et luttes entre les "races" telles qu'elles étaient perçues à l'époque (aryens et sémites). Ce que je trouve intéressant c'est d'essayer de prendre du recul et distinguer l'impact sur la manière que l'homme a de se concevoir et se projeter, car à mon sens, l'identification de l'avenir de l'homme par rapport à ce qu'il pourra faire de son génome et son ADN est une révolution de pensée équivalente à ce qui s'est passé avec les nouveaux paradigme type Copernic, ou Darwin. Il faut aussi corréler cela avec les progrès biotechnologiques entrés dans les mœurs, tout simplement la pilule, l'avortement dans des proportions aussi grandes et sécurisées, qui ont d'ores et déjà modifié le rapport à la maternité, la famille, le couple : Pourquoi, parce que cela montre que les avancées bio/médicales peuvent avoir des impactes énormes dans nos schémas de pensées qu'on qualifierait de traditionnel. Déconnecter l'avortement de la question morale, ou éthique, semblait inimaginable il y a 70 ans. Aujourd'hui, c'est lier les deux qui est de plus en plus difficile, voire criminalisé (loi récente sur le délit d'entrave). La possibilité de sélectionner le moment où avoir des enfants a changé le rapport au couple, au mariage, et au travail pour les femmes. ( je fais exprès de prendre des aspects positifs et négatifs ) Pour cela que même si comme le dit Jacky, finalement, l'eugénisme est quelque chose de très ancien ( exposition des bébés ayant des maladies ou caractéristiques indésirables, sélection poussée de certaines lignées nobles /royales, volonté de garder une pureté ethnique en évitant au maximum les brassages ) le fait que celui ci impacte à ce point nos catégories mentales, notre manière de nous concevoir en tant qu'hommes, nous fait quasiment basculer dans un paradigme de post humain c'est à dire l'humain affranchi de tout ce qui faisait la limitation biologique humaine. Pour ne prendre qu'un exemple trivial, il ne se passe pas un mois, voire une semaine, ou une revue de sciences humaines ou autre prétends avoir trouvé le géne de telle maladie mentale, telle caractéristique physique, tel comportement humain négatif ou positif. Cela participe à la deconstruction de l'humain dans l'inconscient collectif, je trouve, en tout cas je le constate dans mon entourage : sans être outre mesure frileux ou enthousiastes, ça impacte leur manière de concevoir l'homme. Egalement Le fait de lire ici certains prétendre qu'il ne s'agirait là que de décisions individuelles sur lesquelles nous n'aurions aucun droit de regard montre aussi un autre aspect de la question, que l'individualisme qui caractérise nos sociétés a comme conséquence collatérale l'atomisation des grandes questions et in fine la déresponsabilisation totale. Voilà, désolé pour la laïus et un merci spécial à Théia qui mets régulièrement ces sujets importants sur le tapis malgré soit l'indifférence, soit les habituels trolls qui clament l'obscurantisme dés lors qu'on accorde une dimension sacrée, ou simplement éthique à la vie d'un Foetus.

Imaginons juste deux secondes le ton médiatique si des militants FN saccageaient un centre ville pour interdire la venue de Fillon Mélenchon ou Macron, et s'en prenaient à des bus de militants des candidats. Là c'est tour juste si ils n'affichent pas leur approbation car ça leur permet de casser un peu la campagne de M Le Pen. Tout ça c'est absolument parfait pour la consolider. Continuez les mecs. Pareil pour les médias. Pareil pour les juges qui s'activent comme par hasard juste quand la campagne commence. Bandes d'idiots.

Très Juste. Il faut rappeller l'incident de Virty Chatillon, ou le cocktail molotov dans la manif travail, où dans les deux cas, les policiers ont préféré risque de très graves brulures, pas que risquer d'ailleurs, subir, plutôt que de riposter à la juste mesure de ce qui reste des tentatives de meurtres. Cela montre le poids énorme des consignes de la hiérarchie qui suivent des intérêts politiques plutot que la recherche de l'ordre public, sans parler même, soyons fous, de l'application des lois et de la justice, concept devenu complétement fantasmatique en France. Tout cela favorise le déchainement de violence contre les forces d’ordre qui sont prit entre deux feux puisque la hiérarchie (supérieurs, politiques, justice, IGPN) est autant un ennemi que la racaille qui balance des pavés, des cocktails, tire à balle réelle, ou cherche à maraver. Le policier lui doit penser à toutes les règles à ne surtout pas fouler pour ne pas perdre son job tandis que le mec en face ne pense qu'à 'endroit où taper pour faire le max de dégats. Et apporter une brin de réflexion sur le pourquoi des situations comme celle qui a mal terminé avec ce jeune, ce n'est pas hors sujet. Il y a un contexte d'ultra violence et d'impunité, des défiances des forces publiques (policiers, pompiers, etc) qui rend ce genre de situation sinon inévitable, du moins probables, et empêcher encore plus les flics de trés, trés, trés, trés vaguement faire semblant de faire ce qui est supposé être leur métier dans l'imaginaire des français est tout sauf une solution. Plus l'impunité règne, moins les forces de l'ordre seront tolérée lors de leurs incursions. C'est inévitable. Un jour un policier sous un coup de flip en voyant un de ses collégues tomber sous les coups et avoir sa vie manifestement menacée, dans une embuscade ou une intervention tournant mal parce que mal préparée, finira par tirer et à vue, avec des années de frustration aidant, fera un carton, et là ça partira vraiment en couille. Remarquez parfois on dirait qu'il est nécessaire d'en arriver là pour forcer enfin les laches communiquants qui se font passer pour des hommes politiques de gérer le problème autrement qu'en achetant à prix d'or la paix civile avec l'argent qu'ils nous prennent. ( au passage dans ton image de la journée nantaise j'ai beau chercher je ne vois pas une personne maghrebine ou sub saharienne dans les rangs des manifestants. Y'a un moment donné où les gens qui manifestent contre le racisme dans ce genre de cortéges trouvent ça paradoxal ou bien ça ne leur effleure jamais le cerveau ? ) edit : ah oui la façon dont est présenté les contrôles en banlieue est juste ridicule. Les policiers ne se promènent pas au pif dans les zones sensibles en décidant de contrôler au faciès. Quand ils y vont ce n'est jamais par hasard. De même quand on voit la composition ethnique de la police dans ces zones, l'accusation de racisme est juste grotesque.

Ca montre que ce n'est pas le jeune homme bien sous tout rapport qu'on nous vendait, et d'autre part ça s'ajoute aux mensonges de sa déposition. Que ça ne change rien à la gravité de ce qu'il a subi est évident, personne ne songe à dire qu'il est normal de se faire déchirer l'anus par un matraque de policier dans le cadre d'une interpellation même ultra musclée, ça change juste un poil le contexte présenté au départ par les médiais qui ont prit fait et cause pour la version du Jeune homme (je suis un mec clean, je passais par là par hasard, quand soudain des flics me sont tombés dessus et m'ont glissé la matraque par violence, haine et racisme). L'usage de la force non maitrisée dans le cadre d'un contrôle/interpellation qui tourne mal avec un jeune costaud qui cherche à maraver les policiers, ce n'est pas la même chose. Et c'est selon toute vraisemblance, pour qui connait un minimum les quartiers dits pudiquement "sensibles", ce qui s'est passé ici.

edit : En effet. L'accusation de partialité de l'IGPN est donc ridicule. C'est à cet instant que l'individu (« Théo », NDLR) qui se trouvait sur sa gauche et qui n'avait pas encore fait l'objet d'une palpation s'en mêlait et que ce dernier m'attrapait au niveau du col et me disait quelque chose du genre Eh, tu fais quoi là ?. Je repoussais immédiatement son bras avec ma main, mais il ne me lâchait toujours pas. Un collègue intervient alors. Il lui saisissait son bras afin qu'il me lâche. Mais l'individu (« Théo ») se retournait vers lui, puis un échange de coups s'ensuivait. (...) Alors que je venais de lui saisir le bras, je recevais de sa part un coup de poing au niveau de la pommette gauche. Durant quelques instants, j'ai été sonné. J'ai compris à ce moment-là que l'individu serait prêt à tout pour se soustraire. Il se débattait, portait des coups de poing à tout va, gesticulait en tout sens, même des jambes. » Version confirmée par la caméra, dont acte. Le jeune a menti sur une partie de sa déclaration c'est à dire toute celle qui est vérifiable en image.

C'est la version des policier corroborée par les caméra, il me semble. La présomption d'innocence ça n'évacue pas les faits. Par exemple, innocent ou non, il y a bien une matraque telescopique qui a été à minima mal utilisée. Penelope Fillon a bien touché de l'argent public au titre d'assistante. Et ce jeune a bien touché au moins 50 000 boules de subventions destinées a une association qui embauchait des gens qui n'existent pas. On peut quand même faire une allusion, une vanne ou deux, sans tomber dans le HS, faut pas pousser mémé dans les orties. En ce qui me concerne je n'ai pas varié d'opinion le viol volonaire me parait inconcevable vu le contexte, tout autant que le jeune tranquille qui passait par là par hasard. On parle d'une utilisation de la violence mal maitrisée, peut être une bavure, avec conséquences trés graves, dans un contexte ultra tendu avec un jeune difficile à maitriser.

Je ne trouve pas que ce soit déconnecté, on a fait passé ce jeune pour un étudiant bien sous tout rapport, on a appris qu'il s'en était prit aux flics physiquement, qu'il avait donc en parti menti dans sa déposition, et qu'il avait profité d'une énorme fraude aux subventions d'associations. Ca dépeint un personnage différent de ce qu'on nous racontait préalablement. Quand on a appris qu'un type de la même banlieue pourrait plainte sur le même policier pour violences, on a pas créé un sujet spécifiquement, on en a parlé ici j'imagine (je ne suis pas le topic de prêt). Aprés ça ne signifie rien sur la bavure présumée du policier c'est sur et ne minimise en rien les conséquences dramatiques de celle ci.