Constantinople

Non, je pense que Macron est clairement identifié comme l'aile PS social démocrate ou social libérale qui a une chance inespérée de garder le pouvoir face à Fillon / Le Pen. Par ailleurs Hamon qui a passé toute sa vie à nous marteler le vote utile va en faire les frais.

Parce que Mélenchon n'a pas de posture de Monsieur propre/je suis proche du peuple/ l'argent ça m’intéresse pas ? Ravi de l'apprendre. En terme de naiveté les électeurs de Gauche me semble pas mal non plus. Ca me ferait presque souhaiter que Mélenchon dépasse Fillon pour menacer Macron, on verrait les sordides pratiques de la vie politique française qui collent au cul de Mélenchon comme aux autres tout d'un coup jaillir médiatiquement, par enchantement.

C'est une illusion de croire, à mon avis, que les électeurs PS qui restent encore sont à l'ultra gauche. Je pense qu'il a déjà siphonné les trois quarts, voire plus de l’électorat très à gauche qui votait encore PS. Ça va être une course à l'echalotte permanente l’échalote ne représentant que peu. Le vote utile en faveur Macron va peser beaucoup plus lourd dans la balance qu'un siphonnage mélenchonien si Hamon continue la chute.

Ce n'est pas un programme ça. C'est un délire.

Déjà légalement rien n'indique qu'il sera condamné, il est même probable du contraire, ensuite cette distinction est biaisée : Il s'agit exactement de la même pratique. Je note que vous le reconnaissez ceci dit. Je ne suis pas ici pour défendre les pratiques de Fillon, juste pour dénoncer le story telling, ou la narration pour employer un mot plus français, qui s'est installée autour de cette affaire et dont Mélenchon par exemple (il n'y a pas que lui) profite en plein alors qu'il n'est pas en position de le faire. Il y a un problème autour du financement des élus politiques que ce soit en terme de jobs fictifs, d'avantages en nature, de conflits d’intérêts, de copinages, d'emplois de "connivence", de mandats plus ou moins douteux, j'en passe et des meilleures, qui touche toute la classe politique française surtout celle des vieux routards comme Fillon ou Mélenchon qui ont eu le temps de cumuler, alors faire du cas Fillon et ses pratiques une exception au milieu de la campagne présidentielle c'est juste malhonnête.

J'avais vu d'autres chiffres, peut être pas nets de dettes, mais peu importe : ils sont équivalents. Ce genre de discours "Fillon aime le fric alors que Mélenchon est au dessus de ça" est insupportable de mauvaise foi. quand je je l'entends dire ça " Mélenchon se demande si Fillon a "éduqué" ses enfants "pour profiter du système en cachette"" Sachant qu'il s'est servi de son enveloppe de député pour ses fonds personnels comme la plupart des députés, et vu les patrimoines équivalent pour deux parcours d'apparatchiks similaires (et encore une fois Fillon a été premier ministre 5 ans alors que mélenchon a fait un passage dans un gouvernement socialiste pendant 2 ans, il me semble), c'est quand même franchement gonflé.

survie. Il n’a pas constitué un cabinet noir. Il en a démantelé un et a reconstitué un réseau d’informateurs, dont il s’est évidemment servi ensuite. Comme tous ses prédécesseurs.» François Hollande a-t-il fait pire? «Il s’est surtout protégé, avant de sombrer en parlant trop…» nous expliquaient fin 2016 Gérard Davet et Fabrice Lhomme, auteurs d’«Un président ne devrait pas dire ça…» (Ed. Stock). Un ex-conseiller élyséen confirme: «Imaginer Hollande en grand exécuteur de Fillon, c’est oublier l’autre cabinet noir: celui de Nicolas Sarkozy, qui ne digère toujours pas d’avoir été battu à la primaire.» Fait aggravant dont le livre «Bienvenue Place Beauvau» parle en détail: le déjeuner du 24 juin 2014 entre François Fillon et le secrétaire général de l’Elysée, Jean-Pierre Jouyet, intime du président. Une rencontre sollicitée par Fillon, durant laquelle celui-ci aurait demandé à son interlocuteur de faire accélérer les procédures judiciaires contre Sarkozy. «A cette époque, Fillon n’avait rien contre le cabinet noir qu’il dénonce aujourd’hui», Je me re cite car j'ai expliqué tout ça au dessus. Encore une fois moi je ne défend pas spécialement Fillon, je note juste que les pratiques de Hollande avec la justice, utilisant celle ci et l'appareil policier, les écoutes contre ses adversaires politiques ont été continues pendant le mandat. De son propre camp, comme celui de la droite avec une obsession maladive sur Sarkozy. C'est un fait. Et d'autre part on peut être idiot et penser qu'il a decidé de tout arrêter avec Fillon ou avoir un peu de jugeotte et comprendre que ça a continué comme avant, avec notamment Monsieur Jouillet, et que les auteurs de gauche ne voulaient pas servir la soupe à Fillon. Un peu d'objectivité ne nuit à personne. Ensuite faut pas déconner, si Fillon va voir Jouillet pour lui demander d'activer les affaires de Sarko, ce n'est pas pour rien : Jouillet est au centre du dispositif mis en place par Hollande dés le début du quinquennat. Visiblement donc, tout le monde était au courant, et je suis sur que c'était un tel secret de polichinelle que les auteurs du livre n'ont pas réalisé les bombes qu'ils allaient mettre sur la place publique.

Je n'ai pas défendu Fillon.

Il a été Pleinement remboursé hein, donc il s'est alloué dans sa poche une partie de l'argent qui était alloué à ce Monsieur en tant qye député pour ses frais. Donc arretez de vous foutre de nous, il n'y a pas à débattre de la moralité de cette pratique, c'est exactement la même chose que Fillon. Autant pour moi, puisque c'était interdit, j’admets mon erreur sur ces deux mandats "cumulés". il n'empêche que à l'instar d'un Fillon il est un champion du cumul des mandats et a obtenu le Graal de sénateur PS, ce révolutionnaire de la VI eme république, c'est qui est la gache des gaches, qu'il a accumulé plus de patrimoine que Fillon sans aucune boite de conseil, alors que l'autre a été 5 ans premier ministre, et avec des pratiques de même nature que l'emploi de Penelope. Donc les leçons permanente des pros Mélenchons, ou Pro Hamon parce qu'on pourrait aussi en parler du parcours de celui ci, ça commence à gonfler gentiment de se faire prendre pour des cons. J'ai encore vu passer un tract virtuel vantant l'honnêteté immaculée de Mélenchon. Bruno Gaccio se foutait de la gueule de Fillon en disant qu'il adorait l'argent en disant qu'il allait voter Mélenchon qui est PLUS RICHE QUE LUI. sans déconner. Arretez de prendre les gens pour des cons. Et encore une fois je ne défend pas Fillon, mais le storrytelling de l'enfumage sur la séquence des affaires Fillon est juste insupportable.

Montebourg, Macron Hamon et Valls sont aussi des complotistes qui se font des fausses idées sur le gentil Hollande : Le Livre explose à la figure de ces deux auteur de gauche qui ne voulaient pas servir la soupe à Fillon, on les comprends, mais c'est trop tard : Il est sorti. Et il est clair. Encore une fois personne ne peut être aussez stupide pour croire que les pratiques de Hollande ont cessé juste aprés les primaires des républicains. Pourquoi Fillon aurait été l'exception a échapper au systéme Hollande/Sapin/Jouillet.

Et moi je trouve assez surprenant que Fillon, supposé être un corrompu hors norme dans le monde politique par rapport aux autres saints de la campagne, dixit les médias quotidiennement, possède "officiellement" un patrimoine somme toute équivalent à Monsieur Mélenchon, supposé lui d'une honnêteté sans faille, alors que l'un a été premier ministre français pendant 5 ans. Je m'étonne également que personne ne relève jamais qu'il a notamment profité de l'argent du contribuable pour acheter une maison, qu'il a revendu pour sa poche personnelle. Je m'étonne que personne ne relève que ce Monsieur a été le roi du cumul des mandats, notamment les plus juteux, Sénateur, député Européen, pour toucher jusqu'à environ 40 000 boules par mois pour des mandats où, objectivement, un révolutionnaire de la VI eme république n'a absolument rien à y foutre. Au passage, l'emploi de Mélenchon au parlement européen, plus fictif encore que celui de Madame Fillon comme assistante parlementaire ? http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/16/les-astuces-de-m-melenchon-pour-paraitre-assidu-au-parlement-europeen_4402075_4355770.html

En lisant le livre on réalise qu'il y a vraiment un coté hilarant à cette séquence. Les auteurs ont fait clairement un livre engagé à gauche, visant trois personnes, Sarkozy (et sa clique), Baueur, et Valls. On nous inflige tous les poncifs qu'on pensait mort : le "sentiment" d'insécurité "supposée", le "la France a peur", la nécessaire "réconciliation de la police et des citoyens", et surtout, le livre visait l'institution policière en priorité. La maison Poulaga comme ils l'appellent eux même. D'ailleurs une partie de leur critique est fondée : La police française est éminemment une police politique au service de l'executif, pensée comme telle depuis Fouché, et ça pose des problèmes démocratiques insolubles au pouvoir qui refusera toujours de se priver d'un tel outil. Ceci dit ils oublient aussi de préciser que la Magistrature, plus anciennement encore que la police, a été politisée de la même manière et pose tout autant de soucis démocratiques. En gros les auteurs s'attendaient à ce que la gauche, se décomplexe enfin vis à vis de l'insécurité et de la police, en rompant avec un "discours sécuritaire populiste" (car l'insécurité est un mythe pour le sociologue de gauche, n'est ce pas) la réforme de font en comble, la "casse", et déçus constatent que Hollande a fait du Sarkozy qui lui même a fait du Chirac, qui lui même a fait du mitterand. Pour ça ils prennent toutes les pincettes : Alors que Sarkozy s'est servi de l'appareil policier à des fins politiques, Hollande n'a simplement "pas pu résister à la tentation". On précise bien que tout ce qui s'est passé sur le dos de Sarkozy, Pecresse, Valls, n'a surtout pas eu lieu avec Fillon. Parce qu'on ne veut pas servir la soupe à sa campagne. Les naifs. On comprends mieux les retropédalages maladroits, un sms notamment a fuité disant en substance "ferme ta gueule, on veut pas faire la campagne de Fillon"... Mais ne mesurant pas les éléments livrés dans le livre, en croyant donner des secrets de polichinelles dont tout le monde était au courant, ils ont montré malgré tout les pratiques du GVT socialiste et a aucune moment l'idée qu'elles aient pu brutalement cesser juste avant les elections présidentielles est d'une vague crédibilité Ces mecs vont se griller auprès de leurs amis politiques pour des années pour avoir sorti le bouquin pendant la campagne, et leur inconséquence à ne pas anticiper que ça allait arroser toute la gauche gouvernementale, en servant Fillon. Et j'ai envie de dire, vu leur courage, bien fait pour leur gueule.

Même pas, les électeurs du PS restés fidèles sont pour une grande partie bien plus macron compatibles que mélenchon- compatibles comme leurs élus. Au fur et à mesure du temps on s'en rendra bien compte avec le vote utile d'ailleurs. Et au fur et à mesure surtout, qu'ils se rendront compte que le vrai faux candidats du PS est bien Macron. Mélenchon a d'ores et déja fait quasiment le plein parmi les electeurs à gauche de la gauche de Hamon, à mon sens.

Ca c'était avant le début effectif de la campagne. Aujourd'hui, notamment au débat, on a bien compris sa ligne : Je suis plus anti libéral que Hamon, anti fasciste que Hamon, anti raciste que Hamon, et les electeurs du FN me débectent encore plus que Hamon. Ainsi on attaque pas frontalement Hamon, mais on vise ses électeurs de l'ultra gauche. Bon calcul pour détruire le PS aux legisaltives peut être, mais mauvais aux présidentielles.

Ce livre ne fait que dire ce que tout le monde savait déjà, ce qui est surprenant c'est de découvrir à quel point le système est huilé, à l’échelle industrielle, avec des spécialistes comme Monsieur Joyet, et surtout à quel Point Hollande a pensé son mandat et ses nominations (Prefecture, Bercy, masgistrature, etc) dés le début en fonction de ce système de persécutions judiciaro médiatique. Avec toutes les leçons de morales infligées pendant se quinquennat... Je le répète, ce type est une sombre bouse pathétique, méprisable.

Ce spectacle des pro hamons et po mélenchon se déchirant pour les quelques voix qu'il reste à la gauche de la gauche est vraiment pathétique. Ils savent que ce sont les élections présidentielles et non pas les primaires du front de gauche unifié ?

Mélenchon va payer ce grignotage parce qu'il a couru dans l'anti racisme et l'anti fascisme pour ces quelques voix. Une majorité de Français ne pense pas comme ça ni en terme d'immigration, ni en terme de sécurité. Les gens comme Anonymous, c'est quelques étudiants sur Renne, quelques bobos sur Paris, et aprés ? Le vote utile ? Un discours plus généraliste, moins sectaire, bref moins idiot aurait été une chance. Or maintenant pour garder ce petit matelat qui n'a pas beaucoup de marge de progression il va devoir garder la barre dans ce sens politique là pour ne pas les reperdre au profit de Hamon.

Ca me parait crédible en effet, moins que les Evangiles surement, mais je suis croyant il faut dire. Personne ne va en GAV parce qu'il est surpris avec de quoi se rouler un join. Moi je m'en tape du Fils de pecresse, mais ca c'est la partie émergée de l'iceberg, le cas symptomatique d'une policie politique qui est aux ordres directs du Président, de même que Bercy, de même que le parquet. Ajoutez à ça une magistrature politise jusqu'à la moelle, en montant jusqu'au conseil constitutionnel. Bref on a une démocratie en phase terminale d'un cancer généralisé, aux mains de minables.

Exact. Pour l’expérience socialiste se référer à l'URSS, ses satellites, la Corée du Nord, Chine, Venezuela, Cuba, Birmanie, comabordge bref, tous les paradis sur terre. Effectivement, on regrette franchement que la particule libérale se soit accrochée au socialisme dans notre pays. Écoutes téléphoniques, fouille intégrale dans les poubelles, violation H 24 du secret de l'instruction à des fins politiques, nommer des préfets et des magistrats pour se faire des adversaires là encore politiques ou journalistes, le tout calqué à un calendrier électoral précis. Vous appelez ça comment ?

CF : Livre. Discussion close.

Votre pouvoir socialiste a allégrement franchi tous les principes de bases de l'état de droit démocratique qu'il était humainement possible de franchir, pendant 5 ans, sans discontinuer, du premier au dernier jour, des premières nominations aux primaires et aux élections. En nous bassinant pendant 5 ans avec la nécessité de protéger l'état de droit, en prime. Et vous continuez à la ramener en pointant les casseroles de Fillon. Vraiment, le militant politique est un cas psychologiquement, voire psychiatriquement unique.

Vous connaissez très bien la teneur de vos propos par exemple sur le sujet de Fillon où vous nous avez tirer des larmes d’émotion sur la nécessité de la morale en Politique, de la parole donnée, des principes quoi ! Tartufferies, militantisme.

Mélenchon je le trouve moins sur une politique Keynesienne de la relance que sur le classique discours marxiste capital/travail, focalisé dans le monde industriel des grandes entreprises. Ca et le discours pro fonction publique. Endetter les enfants des français pour acheter chinois ou Allemand...Belle perspective. Et de plus, le consumérisme à tout crin comme vision d'un avenir désirable a plutôt tendance à me laisser de marbre.

Non, c'est ce qui s'est passé ces 5 dernières années. Je n'ai pas une vision de la "gauche robespierriste", j'ai une vision de votre hypocrisie de père la morale robespierriste dont vous nous avez rabattu les oreilles quand il s'agit d'accuser les adversaires, et de complaisance avec les odeurs rances du pourri ambiant et des mensonges éhontés quand on parle des gens que vous soutenez.

Pour le coup, vous n'étiez pas ciblée par ce "vous", ça arrive