Constantinople

Mais un mec qui se révèle violent a aussi des côtés doux, qui s'expriment particulièrement aux debuts. Mais généralement, de mon expérience personnelle, les femmes n'arrivant pas à quitter de tels mecs l'avaient préalablement choisi pour un caractère fort, dominant, etc. Impression trompeuse parce que ce genre de mecs au fond sont des faibles. Le type de femme qui à un peu tendance à vouloir idéaliser également, un côté "cheerleadeur" de leur mec. Mais importe. C'est un sujet complexe où beaucoup de facteurs interviennent, la honte, le manque de confiance, la manipulation, l'éducation, etc. Je n'ai jamais prétendu que ces femmes "provoquaient" la violence, il est évident que le problème vient du mec qui reproduira le comportement. Ce n'est pas marqué sur leur gueule hélas.

Je dois dire que je suis impressionné par ta capacité de lecture. Chaque fois que je passe par ici tu attaqué quelque chose de nouveau Chapeau.

Je crois que je comprends ce que je vous voulez dire, mais je ne suis pas d'accord avec le fait d'opposer "spiritualité" ainsi à "charnel". Par ex, si on parle de sexualité, il y a quelque chose de très mystique dans la manière de certaines femmes de vivre une sexualité en se donnant totalement à un homme alors que la majorité d'entre eux ne sauront jamais expérimenter un tel abandon de soi (plus le coté latin d'ailleurs je dirais j'ai l'impression que le type plus "nordique" conçoit ça plus comme une activité physique saine et ludique en quelque sorte). Aussi, quand vous réduisez l'attachement irrationnel d'une femme à un homme violent pour appuyez vos propos, vous réduisez ça au fait que ce soit un "bon coup" alors que ça pour le coup c'est plus la manière de jauger masculine je dirais. Le charisme, la "domination", le machisme, bref, la personnalité du mec compte dans l'attachement dans un tel cas.

Oui, je vois mieux ce que vous voulez dire là. C'est pas faux, il y a une vérité là dedans...Une femme qui a un mec "dans la peau", passant ainsi par le rapport charnel, est plus fréquent que l'inverse. Un mec "tiendra" plus sa compagne sur cet aspect que l'inverse. Mais je n'aurai pas opposé, ou autant "différencié", encore moins hiérarchisé cette différence "relative" dans le charnel. C'est l'altérité qui fait l’intérêt des relations hommes femmes. Sinon faut coucher avec ses potes hein. D'une manière générale, les femmes sont plus dans le matériel, le concret, le charnel, le relationnel je dirais. Les hommes sont plus dans les idées et l'abstraction.

Ben oui, mais tous les hommes ne sont pas si entreprenants, ont confiance en eux, et ont un désir ardent qui n'est pas très sexy parce que c'est plus de la frustration. Je trouve qu'avant ces mecs là pouvaient plus facilement sortir avec des filles jolies que maintenant. Et je trouve que ces mecs dans d'autres pays, enfin, là où j'ai bougé, continuent à le faire. En France j'ai l'impression que les femmes ont vraiment un embarras du choix plus élevés, la concurrence est supérieure, et ça change le rapport des forces entre sexes.

Heureusement pour certains ici, la masturbation intellectuelle n'est pas considéré objectivement comme infidélité.

Tu veux la vérité ? Il t'as dit ce que tu voulais entendre, et en a profité. Tu es en quelque sorte le petit minou vers lequel il est sympa d'aller le temps de choper autre chose. Après je sais pas si c'est parce que c'est un queutard, ou parce qu'il aime séduire et plaire et donc pas assez mature pour être en couple, mais le résultat est le même Un peu de jalousie n'a jamais fait de mal à personne, le tout c'est de doser. Si un mec ne sent pas de limites, il a tendance à draguer ailleurs. Si tu deviens vraiment emmerdante, ca va le faire fuir. C'est compliqué mais ca vient avec l'expérience. Encore faut il choisir le bon mec, là t'es tombé sur un type qui à mon avis, n'avait pas envie, ou n'était pas prêt à se mettre en couple comme toi tu le voulais, mais à fait semblant de jouer le jeu parce que tu étais à son gout. Voilà, vaut mieux être franc que tourner autour du pot.

Sensualité ou spiritualité ? J'ai beau chercher je ne vois pas ce qui exclurait l'un de l'autre. Une relation avec qui ça se passe beaucoup par le charnel peut être très spirituelle. Ca par contre c'est vrai et une réflexion interressante. Mais je ne suis pas sur que ce soit une différence "de nature". Dans d'autre pays, le rapport est inversé, les hommes ont plus l'embarras du choix. Ici, ce sont les femmes qui l'ont, ce qui donne un avantage dans le rapport de force amoureux. Et c'est vrai que ça impacte sur les rapports hommes femmes. Les mecs en France doivent plus faire d'efforts, se mettre plus en valeur, pour arriver à baiser qu'ailleurs, je trouve. Quand j'étais plus jeune, y'a une dizaine d'années de ça, c'était pas rare de voir des mecs avec un sex appeal somme toute faible arriver à sortir avec de jolies filles. Aujourd'hui c'est plus rare, au vu des jeunes couples que je croise. Après c'est peut être qu'une impression. Un homme violent n'est pas forcément toujours, tout le temps, l'âme mesquine et basse. La violence n'arrive jamais tout de suite, et une fois attachée à lui, c'est très compliqué de s'en détacher. Je trouve qu'en général, les femmes ont tendance à plus adopter le point de vue de leur compagnon, ou s'adapter à celui ci, et de là vient cette difficulté supplémentaire de se détacher. J'ai remarqué par exemple que des femmes avec des idées ou opinions très différentes des miennes avaient tendance à me rejoindre une fois la relation nouée. En fait, dés que tu passe le cap de la sexualité, des tas de choses qui auraient été limite inacceptable avant deviennent acquises aprés. L'inverse est beaucoup moins vrai je trouve, l'homme vit moins au travers de sa compagne et sa maniére d'être. Après ce sont des impressions persos. Ceci dit il faut pas se mentir, il y a des femmes qui aussi ont une sorte de syndrome de stockolm et peuvent aimer de façon masochiste des tyrans domestiques, mais je crois que c'est plutôt rare parmi les femmes battues. Généralement c'est plus le cas de la femme qui s'est attachée au mauvais mec et se révèle violent par la suite. Heu, des hommes aussi manipulateurs, passant de doux et compréhensifs à tyran domestique c'est plutôt rare. Généralement elles choisissent un mec plutôt dominateur et charismatique, parce qu'elles aiment ça, et graduellement, les limites sont franchies jusqu'à la violence physique. C'est ce qui rends compliqué la situation, parce que ça n'arrive pas une fois. Mettez une grenouille dans de l'eau bouillante, elle partira tout de suite. Faites monter la température graduellement, elle va y rester. Si avant la mise en couple elles avaient eu un topo de la situation psychologique du mec, elles l'auraient évité, dans 90 % des cas. Il y a aussi le cas des mecs qui ont l'alcool mauvais et dont les compagnes se disent "c'est juste quand il boit, quand il arrêtera ca ira mieux etc"

Vous n'avez strictement aucun argument puisque vous ne savez simplement rien de ce dont vous parlez. Je vous oppose un vécu à des branlouseries verbales. Pas une idéologie que j'aurais puisé dans un pseudo sociologue de mes deux elevé au biberon à l'école marxiste. Ce ne sont donc pas des attaques personnelles mais un constat objectif. Servez vous de votre intelligence pour reconnaitre que je dis vrai et gagnez en humilité au lieu de vous cacher derrière des smileys et sondages ifops bidons prétendant appréhender à votre place des réalités dont vous n'avez pas idée, vous ferez un pas dans le sens de la vérité. Car le plus compliqué est celui ci : reconnaitre qu'on ne sait pas. C'est comme ça qu'on cesse d'être un enfant, qu'on devient un homme, et qu'on apprends dans la vie. Et dieu sait qu'on a des adultes restés au stade de l'enfance mentale en France, voila une ressource qu'on pourrait exporter. Bonne chance pour cette entreprise.

De tous les gens que j'ai fréquenté sur ce forum, je crois que vous êtes le seul que j'ai qualifié de pauvre gland. Pas parce que votre argumentation est incroyable, elle est inexistante. Mais parce que vous n'êtes vraiment qu'un pauvre gland qui ne savez absolument pas de quoi vous parlez. C'est un peu comme conduire une voiture. Quand on ne sait pas conduire, on prends pas le volant. Vous n'avez aucune idée sur un sujet, vous fermez votre gueule sur le sujet et vous écoutez ceux qui vivent où ont vécu dans la vraie vie les choses. Question de respect de la hiérarchie entre celui qui a l'expérience et le savoir, et celui qui n'en a pas.

Pauvre gland, de tout les messages que j'ai lu de vous, je n'en est lu absolument aucun qui recoupait une quelconque forme de réalité que j'ai pu constater, de mon expérience perso, de type qui a grandi et été à l'école en situation de minorité ethnique. J'ai pu discuter avec des gens avec qui je n'était pas d'accord, mais avec qui j'avais au moins l'impression de vivre dans la même réalité. Vous, vous n'êtes qu'un bouffon avec vos statistiques à deux balles qui disent tout et leur contraire. Je crois que c'est vous d'ailleurs qui trouviez que statistiquement, entre une population des années 50 et celle d'ajourd'hui, il y avait eu une immigration absolument minime et son impact sur la composition de la population française était minime. Peut affirment en y croyant des choses aussi débiles, ça en est même difficilement concevable.

Précisément non, c'est ce que j'essaie de faire comprendre à d'autre comme Lionel, DDR ou d'autres. Une autre affirmation dont je suis la source, guignol. Si vous mettez un Français d'origine algérien et un algérien qui n'est pas français de même age et de même condition sociale, vous ne verrez aucune différence et serez bien en peine de discerner qui est français et qui ne l'est pas. Tout simplement parce que les mœurs dans les quartiers en France qui, précisément, ne sont plus français sont les mêmes qu'au sud de la méditerranée. Il y a même une intégration à ses mœurs à l'envers, c'est à dire que des français de souche s'adaptent à leur environnement de culture maghrébine. Ce qui est tout à fait logique. Que vous n'ayez rien d'autre à dire sur le sujet que le nier est tellement habituel chez vous... Je n'ai aucune envie d'imposer des lois de moeurs à des gens qui n'en veulent pas, je suis un libéral. Pas un fasciste qui vient vérifier ce qui se passe chez les gens, sous leur couette, ou dans leur slip. Et même si j'étais d'accord avec cete idée saugrenue, prétendre changer mentalement des territoires comme la Seine Saint denis avec un flux constant de nouvelles arrivées choisie parmi les gens les plus "précaires" pour être diplomate, est fantasmagorique. Il n'y a que des gens qui se croient encore sous Pompidou qui pensent sincérement que à a une chance de fonctionner. Soit on les accepte avec leur divergences sur les traditions occidentales, soit on ne les accepte pas. L'alternative est simple.

Le problème est que ça à beau être écrit, ce n'est pas vrai. Personne ne les retiens mais ils ne partent pas, au contraire, il en vient de plus en plus. A partir de là votre observation "ce sont les lois et point barre" est nulle et non avenue. Dans les faits, l'avortement ne se pratiquement quasiment pas chez les familles musulmanes, et elles sont très tolérantes avec le mariage polygame.

Parce que c'est de la merde cette émission, qi ne porte que sur des sujets qui emportent l'adhésion des français. Taper sur les multinationales, l'industrie pharmaceutique, le lobbying auprès des politiques c'est extrêmement facile. Voyons les sujets traités par la coco Lucet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cash_Investigation#Saison_1_(2012) Les trois quarts, il s'agit d’évasion fiscales, de multinationales, de marketing, etc, etc. Le reste c'est le foot buisness, et des choses de ce genre. Poncifs. Qu'elle fasse une enquête sur le buisness de France Television par exemple, et le gachis de l'argent public pour l'audiovisuel étatique. Je vais fouiller en une semaine les poubelles de France television, on verra si sa directrice réponds à mes questions.

Les lois n'ont une légitimité que si elles s'appuient sur un consensus moral. Quel légitimité aujourd'hui pour interdire la polygamie, les mariages arrangés, la laïcité, les lois sur l'égalité homme femme dans certains quartiers en majorité musulmane ou toutes ces notions sont aberrantes ?

Par contre le fait de sacrifier les enfants des autres pour ses idéaux, ça pose moins de problème s Ah, c'est donc ça le problème. Tout s'explique.

Femmes blanches contre hommes blancs. Il faut toujours préciser. On ne va pas faire chier Booba ou les immigrés illégaux comme lors des evenements de Cologne. Non, on va te faire chier toi parce tu trouve par exemple qu'une femme puisse avoir deux ou trois enfants et rester avec le même mec, c'est bien. L'ennemi masculin est blanc, et la liberté ne passe que par sa castration. Même lorsqu'elles ont une conscience aiguë des conséquences néfastes et des dérives de cette opposition stupide, elles ne peuvent pas s'en empêcher. Elles croient réellement qu'une meilleure condition sociale passe par une égalité fantasmatique qui est une guerre contre les hommes et leur masculinité. Et ça donne des générations de mecs qui croient rééllement que l'homme du XXI eme siècle doit être fragile. Anthropologiquement, c'est du darwinisme à l'envers, comme si les sociétés désiraient éliminer leur mâles alpha car les trouvant trop menaçant. Je crois sincèrement qu'avec les femmes françaises, disons au moins urbaines, c'est une cause perdue pour au moins une ou deux générations.

De toutes les personnes à avoir répondu, vous êtes selon mon opinion dans le top 3 à être rétive à une potentielle infidélité, subie of course. Tout comme les gens de gauche sont les curés de notre époque nous infligeant les leçons de morale dégoulinante, ils sont plus judeo chrétiens que les originaux.

Ça vous laisse une palette de choix assez large pour votre recherche vu le critère de sélection. Je vous conseille de vous y mettre dans tarder, il y à des urgences qu'il ne fait pas bon de faire attendre.

Il fallait bien que notre période d'accord parfait se termine à un moment. Je reconnais que j'ai bien aimé la premiére saison, c'était franchement bien foutu et novateur, et parlait assez bien mine de rien des hypocrisies féminines de manière ludique. Si un mec tenait des propos semblables à ce qu'on voit dans la série sur des femmes, je crois qu'il se ferait traiter très rapidement de machiste misogyne sans autre forme de procès. Un peu comme GOT d'ailleurs, si un mec tenait des discours et des principes semblable à certaines choses vues dans la série, il tomberait sous les pierres par les anti fascistes primaire. Mais bizarrement, là ils aiment. Amusant.

Les évolutions postérieures n'étaient pas forcément prévues à la base de la série, cela n'est pas sans poser quelques problèmes de cohérence dans les personnages. On sent quand on force le trait pour rendre telle plus attachante, une autre plus rock'n'roll, etc. Pour ça que lorsque je tombe sur certains épisodes épars de saisons ultérieures, je ne suis pas mécontent d'avoir stoppé au cours de la 2. Je suis content de vous entendre dire que certains "non modernes" évitent ainsi d'être des proies ou des fainéants, voire des incapables. Vous voyez que vous alliez une modernité revendiquée avec des principes plus traditionnels plus discrets !

Je plaide coupable pour la maternité, encore que je ne misais que sur deux, mais pas pour le goût des hommes effacés...ce que je voyais de Linette en vous n'était pas sur le goût des hommes effacés mais la gestion des contradictions de la vie contemporaine. On parlait d'appréciation des personnages pas de penchants : Eddie n'a pas l'hypocrisie des autres desperate c'est en ça que je la préfère à une Gabrielle par exemple qui se tape le jardinier du voisinage pas assez âgé pour prétendre conduire la cabriolet que son patron qui lui serre la main avec le sourire et le paie bien a offert à son amante. Droiture nous disions donc. en terme d'attirance, il faudrait un melting pot. Le tempérament caliente et la féminité de Gabrielle, plus le physique, le côté maîtresse de maison de brie, la spontanéité légère de Susan. Dans l'absolu si on exclut les à côté de Gabrielle, ce serait une femme très seduisante. Ceci dit vous projetez sur moi une idéalisation à votre tour...je pourrais aimer la confortable toile tissée par une araignée plutôt que le défi permanent que propose une lionne pour ce que vous en savez. Un tom scavo en somme. Au fait si vous ne voyez pas en quoi une Eddie peut attirer la masculinité je vous suggère de bosser votre instinct masculin *sourire* Tact c'est un synonyme de savoir vivre. Mais ça n'exclue pas un brin de provoc bien dosée. Le dosage de quantifié au bon goût, et à l'esprit.

Tiens c'est marrant j'ai l'impression que lorsque vous dîtes qu'un point de vue est intéressant c'est pour mettre un pls derrière *sourire*. Pour ma défense je pense que l'arrière plan d'Eddie "cassos" à été développé plus tard. Je me souviens surtout du prédateur que rien n'arrête avec un goût en matière de caisse assez sur. Je crois que la chirurgie esthétique à un effet repoussoir radical pour moi, ceci explique peut-être cela concernant Susan/terry Sinon, si c'est une question de tact ou de modération, rien ne nous empêche de continuer le hs dans un cadre plus privé, respectueux de la charte.

Je n'ai jamais dit que certains points de cette tribunes étaient inexactes. Mais Ssi un mec plus costaud que vous vous mettais la main au cul dans le métro, voire son sexe, vous "volait un baiser", et vous poursuivait pendant 15 minutes dans une ruelle tard le soir en disant qu'il allait se taper votre joli petit cul, je suppose que vous comprendriez la nuance entre la liberté d'importuner dont seul le viol est la limite, et la liberté d'aborder une femme en respectant un minimum le bon gout et les civilités. Et vous ne le prendriez pas autant à la légère en ironisant sur les frotteuses. C'est bien le problème. entre l'agression sexuelle et la drague lourde, il y a toute une série de comportement qui posent problèmes et qui sont simplement insérés dans le droit d'importuner. Je trouve qu'une prise de conscience est nécessaire. Je vous rappelle qu'il y a quelques mois, la ministre pronait des trottoirs plus larges sur le sujet des femmes qui n'osaient plus passer dans certaines coins. Pour montrer le niveau du déni. Comme sur bien d'autre sujets, vous vivez encore dans votre imaginaire dans la France des 30 glorieuses. Des femmes qui à un moment ou un autre ont eu le flip de leur vie à cause de connards, des mains indésirables, voire d'autres parties du corps, ont cru qu'elles n'allaient pas passer le coin de la rue sans y avoir droit par toute la bande derrière elle, il y en a partout. Partout. Si on rajoute à ça les menaces de certains mecs refoulés, ou des ex qui viennent tambouriner à la porte à 2 heures du mat en gueuland d'ouvrir, la moindre des choses est de reconnaitre qu'il y a oui un problème de comportement.

C'est dans cet esprit que la personnage d'Eddie a été créé, comme une anti Susan, voire une anti Desperate. Mais j'ai pensé quand je l'ai vu que le miroir eddie / susan était intéressant, car au fond, Eddie est en réalité une susan en moins hypocrite. La différence est probablement que l'une a une gamine, intelligente qui plus est, et ça la pousse à ne pas se comporter n'importe comment. Dommage, sinon, c'est dans les HS que vous êtes meilleure, et plus stimulante. En outre je trouvais que l'idée de parler des types masculins et féminin, et des rapports hommes femme au travers d'objets telle quel des séries, ou des films pouvait être un HS des plus sympathique. J'ai quelques références coté vision masculine qui sont pas mal. Visionnage mitigé pour l'instant concernant GOT.