Y-S

C'est sans doute un peu égoïste et narcissique, mais je ne me trouve pas mal fait, pourtant plein de détails ne me plaisent pas chez moi (carrure d'un fil de fer, dents jaunies et pas franchement alignées, etc.). Mais je ne me sens beau que quand c'est le regard d'une autre qui me le fait savoir.

En attendant d'avoir ma tour sur-mesure, j'ai: - un portable IBM Thinkpad Z61m usé jusqu'à la carcasse (un ventilo changé, la coque craquée et l'écran démantelé) dont la dalle est super foncée mais a été utilisé plus que de raison pendant plus de 4 ans - un netbook Asus eeePC 1001PX avec batterie à 6 cellules sans bluetooth ni infrarouge pour compenser le manque d'autonomie/l'état désastreux du Thinkpad, très pratique mais absolument pas puissant

En ce moment j'ai envie de reprendre The Big Bang Theory, une bonne série qui me rassure sur ma geek' attitude. BAZINGA!

Et bien je viens d'inventer une connerie, comme on peut le faire pour n'importe quel sujet (parfois involontairement en déformant des propos ou en citant hors contexte). On est bien d'accord que ça n'impliquait pas que mon idée sur la chose mais que ça t'engageais aussi étant donné la manière dont je l'ai présenté non? Il me semble que ça va dans le sens de la nécessité de citer un minimum de sources vérifiables.

Pourtant il me semble avoir lu sur un autre sujet (pas sur ce thème évidemment, dans la section Philosophie) que tu reconnaissais que certaines personnes ou institutions étaient des représentants d'un mouvement d'opinion. Par conséquent, reprendre un discours implique également celui qui l'a prononcé à l'origine, ce qui peut être dangereux si c'est mal interprété ou faux.

Je suis d'accord avec toi mais je pense que tu es à côté de la plaque (pas de source à ce sujet). Les sources sont à citer quand on donne des exemples ou des informations qui ne relèvent pas de notre avis personnel, et c'est bien de ça dont on parle. En relisant le premier message ça paraitra sans doute plus clair.

Sur le principe je suis aussi d'accord, mais attention à ne pas tomber dans la dérive des papiers publiés avec plus de notes de bas de page et de références bibliographiques que de vrai contenu... Des messages qui font office d'annuaire ça peut parfois surcharger.

Il faudrait que tu détailles le passage sur la vie après la mort alors, parce que d'un point de vue pratique, ça me parait aussi probable que les Vampires (les "vrais" quelle que soit la variante et les pouvoirs associés, car il existe aussi des "communauté de vampires" qui ont plus l'état d'esprit que les pouvoirs des comtes... euh contes ).

J'attends de voir les 9 autres jeux pour donner mon avis, c'est ce que ton titre nous vend quand même! En tout cas le sujet risque de m'intéresser.

éa faisait longtemps que je n'avais pas écouté Apocalyptica, ça fait du bien de se ressourcer un peu, même s'il y a plus gai dans mon répertoire.

Je déterre un peu le sujet, même s'il n'a pas vraiment décollé. Le problème quand on se pose ce genre de question, c'est qu'on ne fait pas de différence entre les jeux de cartes, et il y en a! Certains jeux ont des mécanismes plus complexes que d'autres, un univers plus ou moins sérieux/décalé, réaliste/fantastique, etc. Et le pire dans tout ça, c'est que certaines licences ont un monde autour d'elles (livres, dessins animés, jeux vidéos, etc.) qui parfois ne sont pas représentatifs du jeu de carte. Pour y avoir joué longtemps, je peux prendre l'exemple de Yu-Gi-Oh! qui était diffusé en anime très très enfantin, et cette image a déteint sur le jeu de cartes (surtout vis à vis des joueurs d'autres jeux). De même, Wakfu TCG tiré de l'univers rigolo d'Ankama est un jeu de cartes très intéressant (et relativement récent) mais son image très humoristique lui vaut d'être critiqué fortement par des communautés plus "sérieuses". Dans tous les cas, il faut savoir assumer ce à quoi on joue si on joue aux JCC. On peut préférer les graphismes, l'humour, le côté fantastique, les mécanismes de jeu et sans doute un savant mélange de tout ça, mais ce qui compte c'est de bien s'amuser en jouant et/ou en collectionnant. Est-ce qu'un adulte ne peut pas lire des mangas, regarder des dessins animés, jouer à des jeux vidéos, faire du modélisme, etc? Si ces activités sont "autorisées" sans avoir l'étiquette de gamin, je pense que les JCC ont aussi ce droit. évidemment, comme toute chose il faut faire attention aux extrêmes. Quelqu'un qui jouerait à un jeu pauvre en intérêt (sans que ce jugement soit fait sans connaitre le jeu), tiré d'une licence cul-cul la praline pour les 0-10 ans est sans doute un peu un enfant dans sa tête. PS: la question porte sur tous les JCC ou le but est de séparer les JCC adultes VS les JCC enfantins? edit: C'est le cas de nombreux JCC, peut être même leur raison d'être du point de vue des possesseurs des licences. ^^