Asad

Décidément, les israélites sont nombreux ici. Les palestiniens ne capituleront pas inch'Allah! Le rabbin Israel David Weiss a dit: -"Israël a été établie au nom du Judaïsme, mais est impure et dénuée de Dieu. Nous sommes confiant qu'elle cessera d'exister". -"Nous ne savons pas combien de sang encore devra être répandu jusqu'à ce qu'Israël cesse d'exister, mais nous prions Dieu que ce souhait soit accordé avec un minimum d'effusion de sang et de perte". -"Nous et les musulmans avons vécu côte à côte durant des centaines d'années sans problème. En ce temps, il n'y avait pas d'ONU et pas de droits de l'homme. Le problème aujourd'hui n'est pas la religion, mais plutôt le sioniste. Le sioniste tire profit de la religion et considère tous ses opposants comme antisémites".

Bonsoir, Et oui, on fait du blabla ici. Concernant le documentaire que j'ai posté, j'ai ciblé pour vous la partie en rapport avec la conversation. J'aurais également pu vous dire que Muhammad Asad (alias Leopold Weiss) est né juif et s'est converti à l'Islam suite à son entreprise journalistique, mais ça n'avait aucun rapport avec la conversation. Non, par contre, je fais plus confiance à ce vieux bédouin qui parle de la prospérité dont il disposait lui et ses aïeux avant que les sionistes ne viennent les parquer dans une zone minable. Vous devez vous rappeler de cette phrase d'Arnon Soffer peut-être? "Lorsque 2,5 millions de personnes vivront dans un Gaza isolé, ce sera une catastrophe humaine. Ces gens deviendront des animaux encore plus féroces, et ce avec l'aide d'un islam insensé. La tension à la frontière sera épouvantable. Cela va être une guerre terrible. Ainsi, si nous voulons rester en vie, nous allons devoir tuer et tuer et tuer. Toute la journée, tous les jours." Ca me fait penser à la politique française: on crée des problèmes pour proposer des solutions.

Dans ce documentaire (entre la 20ème et la 30ème minute), un doyen palestinien raconte qu'il avait auparavant entre 30 et 40 chameaux. Au cours du tournage, il ne lui en restait plus que deux. Il y a également dans ce créneau une apparition "brillante" d'Arnon Soffer qui devrait ravir les sionistes. http://www.youtube.com/watch?v=bWH4EFQnI3I

Dt 20:10-Lorsque tu t'approcheras d'une ville pour la combattre, tu lui proposeras la paix. Dt 20:11-Si elle l'accepte et t'ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouve te devra la corvée et le travail. Dt 20:12-Mais si elle refuse la paix et te livre combat, tu l'assiégeras. Dt 20:13-Yahvé ton Dieu la livrera en ton pouvoir, et tu en passeras tous les mâles au fil de l'épée. Dt 20:14-Toutefois les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui se trouve dans la ville, toutes ses dépouilles, tu les prendras comme butin. Tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que Yahvé ton Dieu t'aura livrés. Dt 20:15-C'est ainsi que tu traiteras les villes très éloignées de toi, qui n'appartiennent pas à ces nations-ci. Dt 20:16-Quant aux villes de ces peuples que Yahvé ton Dieu te donne en héritage, tu n'en laisseras rien subsister de vivant. Dt 20:17-Oui, tu les dévoueras à l'anathème, ces Hittites, ces Amorites, ces Cananéens, ces Perizzites, ces Hivvites, ces Jébuséens, ainsi que te l'a commandé Yahvé ton Dieu, _________________ C'est bon? On peut discuter normalement sans se balancer des versets à la figure? Parce que si on veut parler des fruits des Croisades, on pourrait en écrire des encyclopédies entières n'est-ce pas?!

Ce n'est pas parce que Netanyahu (alias Dieudonné en langue sémitique) dit que les Israéliens est un peuple élu qu'il dit vrai. Ce n'est pas parce qu'il dit que les Palestiniens sont des terroristes qu'il dit vrai. Ce n'est pas parce qu'une des pommes d'un pommier est empoisonnée que le pommier est empoisonné. Conclusion: votre sophisme n'a rien de logique.

Le nazisme, c'est un fruit d'aryens. Conclusion: les aryens sont tous des nazis. On peut tout se permettre avec de tels sophismes!

Bonjour, Vous connaissez l'histoire de la servante de Thalès? SOCRATE L'exemple de Thalès te le fera comprendre, Théodore. Il observait les astres et, comme il avait les yeux au ciel, il tomba dans un puits. Une servante de Thrace, fine et spirituelle, le railla, dit-on, en disant qu'il s'évertuait à savoir ce qui se passait dans le ciel, et qu'il ne prenait pas garde à ce qui était devant lui et à ses pieds. La même plaisanterie s'applique à tous ceux qui passent leur vie à philosopher. Il est certain, en effet, qu'un tel homme ne connaît ni proche, ni voisin ; il ne sait pas ce qu'ils font, sait à peine si ce sont des hommes ou des créatures d'une autre espèce ; mais qu'est-ce que peut être l'homme et qu'est-ce qu'une telle nature doit faire ou supporter qui la distingue des autres êtres, voilà ce qu'il cherche et prend peine à découvrir. Tu comprends, je pense, Théodore ; ne comprends-tu pas ? THéODORE Si, et je pense que tu dis vrai. Moralité: Avoir la modestie de reconnaître que notre raison est limitée.

Bonsoir, Pour ceux qui n'auraient pas entendu l'analyse de Michel Collon...

http://www.aimer-jesus.com/index.php ________________ Nubilité en France: En France, jusqu'à la Révolution, l'âge nubile est de 12 ans pour les filles et de 14 ans pour les garçons. La législation révolutionnaire du 20 septembre 1792 fait passer cet âge à 13 pour les filles et 15 pour les garçons. Il faut attendre la création du code civil par Napoléon Bonaparte et la loi du 1er Germinal an XII (1er avril 1804) pour faire passer l'âge nubile à 15 ans pour les filles et 18 pour les garçons (Article 144 du Code Civil). La dernière modification de l'âge nubile date du 4 avril 2006, passant à 18 ans pour les filles et supprimant les dispositions du code civil permettant aux parents d'autoriser le mariage de leurs enfants mineurs. L'amendement est voté dans le cadre de deux propositions de loi contre les violences conjugales[1]. Pour la première fois de l'histoire française, la nubilité des filles et des garçons est donc identique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nubilit%C3%A9

Bonjour, Si ce n'est le désir de vous faire mousser, je ne vois pas l'intérêt de répondre à l'article d'un blog sur ce forum alors que vous avez la possibilité de répondre directement à son auteur. Ce billet entend démontrer les effets destructeurs d'une société individualiste et matérialiste: le modernisme au service de l'Homme sûr de sa toute puissance. En guise d'introduction, vous concluez sur les intentions de l'auteur. Ne soyez pas surpris de subir pareil jugement sur ce forum. D'abord, vous le spécialiste des religions, vous devriez savoir que les trois prophètes des religions du Livre (Moise, Jésus et Mohammed - sur eux la Paix) ont subi des railleries et ont été pris pour des sorciers et des fous. Ils ont été dénigré et marginalisé. Ainsi donc, ils ont commencé leurs missions prophétiques en étant victimes de persécutions. Ca vous revient? Tant mieux, car je n'ai pas le temps de vous détailler toutes les preuves historiques ou théologiques qui existent. Concernant le nom du blog, vous pourriez tout citer au lieu de tronquer la ligne éditorial qu'il s'est fixé: "Point de vue d'un musulman, face au néoconservatisme, au sionisme et à la propagande du choc des civilisations". Résistance musulmane face à quoi alors? Face à un ennemi imaginaire? La politique néoconservatrice américaine soutenue par les évangélistes américains (sionistes chrétiens) à fait des ravages en Afghanistan et en Irak. Les musulmans qui n'y vivent pas devraient applaudir ce massacre car ils ont des technologies israéliennes chez eux leur permettant de s'informer et de communiquer? Bien évidemment que non! Le camp que vous avez choisi de défendre (car vous avez beau jeu de ne pas vous croire en guerre, vous êtes dans une guerre idéologique sur ce forum, et il suffit pour cela de lire l'ensemble de votre ¿uvre, un peu à la manière d'un Céline...) est celui des oppresseurs. Oppression médiatique, oppression idéologique, oppression militaire, oppression économique et oppression culturelle ne permettant pas aux jeunes musulmans la possibilité de se réapproprier l'histoire de la civilisation islamique. L'auteur a-t-il employé le terme d'absurdité? Non! Il parle d'un renversement des valeurs par une vague moderniste au cours du 17ème siècle qui a eu pour conséquence d'étouffer la spiritualité. Le T majuscule à Tradition a de cela de révélateur qu'il traite de la spiritualité comme d'une nature profonde de l'être humain. C'est vous qui concluez à l'absurdité de l'Occident. Si vous aviez pris la peine de lire les commentaires sous le blog, vous constateriez qu'un catholique (donc à priori occidental) est d'accord avec ce renversement des valeurs. A son grand regret. Pure spéculation. Je suis d'accord avec vous ici. Le problème est certainement politique. Les peuples musulmans sont solidaires des palestiniens contrairement aux chefs politiques qui ont signé des accords (occultes ou non). Cher monsieur, vous avez une vision étroite de la spiritualité. Une spiritualité sans Au-delà n'en est pas vraiment une. La communication avec l'Au-delà, c'est la certitude qu'on sera jugé après la mort. Vous êtes drôlement cocasse. Vous espérez que l'auteur du blog vous répondra sur ce forum? La Charia est la traduction juridique des lois de Dieu. Les Chevaliers prêtaient serment sur l'Evangile. L'analogie est aisée. L'auteur du billet ne va tout de même pas dénigrer sa croyance en Dieu l'Unique pour vous faire plaisir. Vos exigences vis-à-vis du monothéisme révèlent une ignorance des messages prophétiques. Néanmoins, de nombreux exemples dans la vie de Mohammed (sws) et dans le Coran montrent que nous devons être tolérant avec autrui, quelle que que soit sa confession. Chapitre IX: La tolérance. Encore une fois, envoyez un courrier à l'auteur du blog! Mais pour vous répondre brièvement, Adam (paix sur lui) est le père de l'humanité. Il était croyant. Vous avez étudié une vision orientée de la biographie du Prophète (sws). Ca ne peut être que ça. Vous pourriez par exemple regarder l'histoire de la conversion du rabbin Abdallah Ibn Salam à l'Islam à Médine. C'est un exemple parmi d'autres des nombreux dialogues qu'à entreprit Mohammed (sws) avec les autres tribus. Pour moi l'arrogance, ce sont les gens de peu de science qui en font preuve. Autre élément très fort de la pensée moderne : le règne de la quantité, si bien décrit par René Guénon : la mesure du bonheur humain devient purement matériel, les valeurs deviennent marchandes. C'est en effet réel, mais nous entrons dans une nouvelle ère où chaque jour qui passe nous rappelle les limites de cette vision du monde. Pour la dernière question, oui. Je "connais" une personne qui ne veut pas que ses enfants s'unissent avec des croyants car selon lui, ces personnes sont doublées de bêtise et de mauvaise foi. Pour les autres, on pourrait parler des liens entre l'anarchisme et le terrorisme. Ils peuvent condamner des peuples entier à la famine. Selon une étude de La Croix, il y aurait 3600 convertit chaque année en France. La Croix. Quel effet cela vous fait de parler à un auteur absent? Vous vous rendez compte que vous faites pire que les croyants qui s'expriment à Dieu... Eux au moins ont la certitude d'être entendu par leur interlocuteur. L'auteur a employé le mot "victoire" face aux vaines tentatives d'étouffer la lumière spirituelle et transcendante de l'Islam. Vous devriez lire la biographie du Prophète (sws) (et non pas un pamphlet islamophobe) avant d'étudier le Coran. Vous comprendriez le contexte de la révélation. De plus, si seule une lecture littéraliste avait un sens, comment expliqueriez-vous le fait que les pays du Maghreb par exemple, ne soit pas en guerre contre l'Europe? Je n'ai pas la prétention de pouvoir vous donner la méthode la plus adéquate à une lecture saine du Coran, mais si vous le lisez en espérant y trouver un encouragement à l'associationnisme et à l'orgueil de l'Homme face à son Créateur, vous avez de sérieux efforts de remise en question à faire. C'est comme si je lisais le magazine "Têtu" et que j'espérais y trouver une critique de l'homosexualité et un encouragement à l'hétérosexualité. C'est une affaire de cohérence. Toujours ce "vous" qui vise n'importe quel musulman qui vous passerez sous la main, mais qui en principe désigne l'auteur du blog. Posez-vous la question, êtes-vous là pour vous faire mousser ou pour obtenir des réponses à vos assertions et questions? Si vous attendez la réponse de l'auteur du blog, c'est à lui que vous devez vous adresser! Et vu l'intemporalité du message divin, Dieu est accueillant au repentir et Dieu guide et égare qu'Il veut. Mais bien sûr. J'ouvrirais un sujet à l'occasion. Il y a trois tours qui se sont effondrées. A défaut de maitriser l'Histoire ancienne, vous pourriez étudier avec un peu plus de sérieux l'Histoire contemporaine. Ca serait plus simple si on pouvait se réapproprier l'Histoire et non pas devoir entendre toujours le même son de cloche (Les effets positifs de la colonisation etc...). Quant aux diktats religieux, c'est la liberté de conscience et de culte qui est délimitée par des lois. Très étrange comme conception de la Liberté. Surtout pour des libertés qui n'empiètent pas sur les droits d'autrui. Si des lois contre la spéculation et l'usure existent, appliquons les! Il n'est pas nécessaire qu'elles aient le caché islamique pour être profitables à l'Humanité. Mais pour les appliquer, vous rencontrerez la résilience des aristocrates qui en tirent profit. "L'auteur du blog conclut" aurait été préférable à un "vous" s'adressant à un interlocuteur imaginaire encore une fois! Les chrétiens traditionnels n'ont pas peur des mots: le perfide Albion (pour reprendre leur expression) ou les liens entre le Vatican et le satanisme. Il n'y a jamais de hasard en effet. PS: Je sais d'avance que vous allez me répondre par une tartine d'inepties qui trouveront écho chez certains membres du forum. Pourtant, ce n'est pas moi qui attend une réponse, je vous assure, c'est l'auteur du blog. Sur ce, je vous souhaite tout de même une bonne journée.

Bonjour, La différence théologique majeure entre l'Islam et le Catholicisme, c'est le monothéisme. Pour le reste, ce sont les aléas de l'Histoire qui ont provoqué cette situation d'absence d'autorité religieuse.

Salam aux frères, Bonsoir aux autres, Tariq Ramadan n'est pas un savant, c'est un penseur, un intellectuel musulman. On appelle savant celui qu'on appelle Cheikh. Ce n'est pas donné à tout le monde.

Forumfr.com et d'autres. Concernant le sujet et votre opinion, je n'ai pas à la contredire, vous avez la vôtre, et à coup sûr, elle est complétement arrêtée, et j'ai la mienne que j'ai donné précédemment. Débattre avec vous serez comme vouloir redonner la vue à un aveugle. Je ne suis pas capable de faire des miracles

Les nationalistes ne maitrisent généralement pas le français. C'est un comble. Je faisais allusion à votre cerveau. C'est un fidèle représentant du paradoxe français. Dans le genre à se réclamer des valeurs françaises, mais être le premier à s'asseoir dessus, il est doué.

Il n'a pas fini de se détériorer (délabrer même)

Vous êtes d'en haut? Attention aux chevilles hein ^^

Pardon, mais je n'ai pas bien saisi. Avoir des idées de gauche et de droite en même temps, ça fait de vous un centriste non?

Bonjour, Je pense qu'ils sont plus tolérants et moins résignés que leurs ainés. C'est du moins la sensation que j'avais en côtoyant les syndicats lycéens. Ceux qui organisent des manifestations pour défendre le service public etc... Alors certes, il y a des "mongoliens" pour reprendre vos termes, mais ils ont des valeurs beaucoup plus à gauche sur l'échiquier politique que les plus âgés, car ils côtoient la France dans sa diversité. D'ailleurs, je ne suis pas surpris d'en voir certains réclamer le retour à la majorité à 21ans. C'est en général ce que veulent les conservateurs.

Bonjour, Je suis plutôt pour. En effet, à 16ans, les jeunes ont des idéaux encore tout frais et n'ont pas été corrompus par la société.

C'est vrai, mais ça a été repris politiquement par le NPA également.

Les anglais des quartiers populaires sont forts en foot. La corrélation entre la couleur de peau et la performance footballistique n'est pas pertinente. Par contre, il doit certainement y avoir un lien entre le fait que le foot est une activité quasi-gratuite et le fait que les moins riches puissent la pratiquer. Que ce soit dans les banlieues françaises ou dans les favelas brésiliennes, le rapport, c'est que ces jeunes sont les plus passionnés. Faut pas chercher plus loin.

Comme dirait Rockin Squat: Si tu ne t'occupes pas de politique, La politique s'occupe toujours de toi.

Le problème, du moins en France, c'est qu'il n'y a pas suffisamment de volonté d'offrir une éducation religieuse aux jeunes musulmans, qui au lieu de se tourner vers des enseignements dont l'autorité est établie (madhab) apprennent les sciences religieuses de manière autodidacte et peuvent ainsi plus facilement s'égarer dans l'interprétation des textes. A titre d'exemple, le Cheikh ibn Abd al-Wahhab a un large succès en librairie alors qu'il est controversé par les 4 écoles de jurisprudence qui forment la Oumma. Le problème que rencontrent les musulmans, c'est la division, et si vous vous penchiez sur Hempher et ses liens avec Abd al-Wahhab, vous comprendriez d'où vient Satan.

Si je peux me permettre, là aussi il y a un amalgame. L'islamisme n'engendre pas les exactions sur des innocents. Le terrorisme a bafoué l'Islam pour reprendre l'expression d'un penseur.