aminerotor

le prophète Muhammed est cité nommément dans l'ancien testament et cela a été posté à plusieurs reprises dans différents sujet et il y a même une video sur youtube donc tu peux faire une petite recherche si ca t'intéresse. Ensuite, il est écrit dans la bible que pour différencier un imposteur d'un envoyé de Dieu il faut voir ce qu'il dit sur Jésus. S'il accepte la prophétie de Jésus alors ce n'est pas un imposteur .... en plus quelle est l'intéret de Muhammed de mentir et dire qu'il est prophète d'Allah surtout qu'en sachant qu'il a été presque laissé pour mort par sa tribu et qu'il a du s'exiler avec quelques compagnons et ne pas abandonner la mission assignée par Dieu. Sans parler qu'il ne s'est jamais présenté comme divinité mais il disait qu'il n'était qu'un simple prophète et il disait que toute adoration doit être destinée à Dieu l'unique et non pas aux messagers de Dieu ..... Un imposteur aurait fait tout le contraire de ce que le prophète Muhammed a fait

C'est l'islam qui donnent le plus de droits aux femmes et c'est pour ca que pour 1 homme qui se converti à l'islam on trouve 8 à 9 femmes convertis

Pourtant c'est bien toi qui a écrit cela: "je voudrai savoir comment l'Islam garantit les droits de l'homme? chez nous ce sont des lois voter par le parlement! dans le monde régis par l' islam c'est quoi le garant ?" mais bon, pour faire court, tout en islam garanti les droits de l'homme non c'est pas moi aminerotor j'écris en petit caractère comme ci-dessous.j'emploie pas les gros caractères qui correspond a crier fort! et ma question était naïve et sans animosité! je pense que tu as une impulsivité a fleur de peau! je voudrai savoir comment l'Islam garantit les droits de l'homme? chez nous ce sont des lois voter par le parlement! dans le monde régis par l' islam c'est quoi le garant ? Puisque tu n'a pas lu ma réponse alors je me permet de la recopier : Concernant l'islam, alors qu'en occident les chercheurs et les scientifiques étaient considérés comme des fous, dans le monde musulman ils ont été promu socialement et politiquement dans les plus hauts rangs. Alors que dans les guerres il n' y avait pas de règles ni d'humanisme (les croisades et toutes les guerres de l'époque ..) l'islam est venu pour établir des interdits comme l'interdiction de tuer les civiles, les femmes, les enfants, les vieillards et aussi l'interdiction de couper des arbres ou d'agresser la nature (fassad fi al ardh) .... Alors qu'à l'époque aussi, il n'y avait pas de droit pour les femmes (dans aucunes civilisations), l'islam est venu pour limiter le nombre d'épouses et donner des droits pour la femme comme l'héritage, la garde des enfants, le droit de choisir son mari, le droit d'assouvir ses désirs sexuels ce qui peut être même un motif de divorce (si le mari n'arrive pas à donner du plaisir à sa femme) ... D'ailleurs l'unique religion sur Terre ou il y a un appel explicite à la monogamie est l'islam Donc dire que l'islam ne garanti pas les droits de l'homme alors qu'il a été l'initiateur de ce concept c'est carrément faux. Beaucoup d'occidentaux pensent que l'islam ressemble au christianisme mais ce n'est pas le cas. En islam il n' y a pas de clergé ni d'intermédiaire entre Dieu et les humains. Le premier "moazine" (celui qui fait l'appel à la prière) en islam était Bilal qui était noir.

D'accord je vais suivre ton conseil. Concernant l'islam, alors qu'en occident les chercheurs et les scientifiques étaient considérés comme des fous, dans le monde musulman ils ont été promu socialement et politiquement dans les plus hauts rangs. Alors que dans les guerres il n' y avait pas de règles ni d'humanisme (les croisades et toutes les guerres de l'époque ..) l'islam est venu pour établir des interdits comme l'interdiction de tuer les civiles, les femmes, les enfants, les vieillards et aussi l'interdiction de couper des arbres ou d'agresser la nature (fassad fi al ardh) .... Alors qu'à l'époque aussi, il n'y avait pas de droit pour les femmes (dans aucunes civilisations), l'islam est venu pour limiter le nombre d'épouses et donner des droits pour la femme comme l'héritage, la garde des enfants, le droit de choisir son mari, le droit d'assouvir ses désirs sexuels ce qui peut être même un motif de divorce (si le mari n'arrive pas à donner du plaisir à sa femme) ... D'ailleurs l'unique religion sur Terre ou il y a un appel explicite à la monogamie est l'islam Donc dire que l'islam ne garanti pas les droits de l'homme alors qu'il a été l'initiateur de ce concept c'est carrément faux. Beaucoup d'occidentaux pensent que l'islam ressemble au christianisme mais ce n'est pas le cas. En islam il n' y a pas de clergé ni d'intermédiaire entre Dieu et les humains. Le premier "moazine" (celui qui fait l'appel à la prière) en islam était Bilal qui était noir.

Pourtant c'est bien toi qui a écrit cela: "je voudrai savoir comment l'Islam garantit les droits de l'homme? chez nous ce sont des lois voter par le parlement! dans le monde régis par l' islam c'est quoi le garant ?" mais bon, pour faire court, tout en islam garanti les droits de l'homme

La cupidité ne dirige pas le monde, pour diriger le monde il faut une intelligence, une force ... il faut tout simplement Dieu ! Donc croire que Jésus est Dieu et affirmer ensuite qu'il est mort sur la croix n'a aucun sens

Pour croire en Dieu il faut aussi de la foi et de la raison. Rester uniquement dans l'émotionnel (un peu comme certains chrétiens) sans oser se poser les questions importantes parce que ca peut affaiblir la foi du croyant n'est pas une solution. J'ai remarqué que c'est typiquement chrétien le fait de tourner le dos à la raison et de boucher les oreilles face aux questions délicates comme: "Comment Jésus peut être Dieu ?" , "Si Jésus a été crucifié et que Jésus est Dieu, alors qui dirigeait le monde lors de sa mort ?", "Si Jésus priait lui même Dieu, alors comment c'est possible qu'il soit lui même Dieu?", "Comment la trinité peut être assimilé par le cerveau d'un être humain sans que ça semble tordue?", "Pourquoi il y a tant de versions pour la bible ? Et pourquoi il y a tant de corrections et de révisions pour chaque version ?" "Pourquoi selon la nouvelle encyclopédie catholique la trinité est considérée comme un concept venu 600 ans après J.C ?" "Pourquoi les chrétiens ne portent pas le voile alors que c'est un précepte biblique ? (et pourquoi Marie porte le voile dans toutes les représentations)" "Pourquoi les chrétiens mangent le porc alors que son interdiction est aussi un précepte biblique ?" "Pourquoi dans la bible on ne trouve pas l'appel à la monogamie?" .... Pendant près d'un mois que je pose ces questions à plusieurs chrétiens du forum, je n'ai pas reçu une seule réponse qui peut être raisonnable et n'est pas tirée pas les cheveux ? Au bout du compte j'avais comme l'impression qu'ils essayaient de se convaincre à eux même qu'ils sont sur le bon chemin et évitent au maximum de répondre parce que les réponses peuvent contrariées la logique et la raison.

Enfin un chrétien raisonnable .... si jésus était Dieu alors qui dirigeait le monde après la crucifixion (d'après la bible) ?

Je me rappel d'un historien qui avait sorti un livre dans lequel il disait que le nombre de juifs tués dans la seconde guerre mondiale était peut être 3 millions et non pas 6 millions ... Il a été condamné à 3 ans de prison S'il aurait fait une caricature dénigrant les musulmans il serait devenu un héros national et ca serait été pris comme "liberté d'expression"

Et qui te garanti que les lois voter par ton parlement respectent les droits de l'homme. Combien de guerres ont été votées par vos parlements occidentaux ?! Il suffit de prendre les USA comme exemple pour comprendre que tu fais fausse route Concernant l'islam il te suffit de l'étudier pour le savoir, car les réponses toutes prêtes c'est de la paresse intellectuelle PS: en Islam il y a le concept de Choura qui est bien antérieur aux démocraties occidentales

1- S'il n'y avait pas des incohérences alors pourquoi il y a tant de bible et surtout il y a tant de corrections et de révisions ? Autre chose, lis ça : Mme Elen G. White, "prophétesse" de l'Eglise des Adventistes du Septième Jour, dans son Commentaire de la Bible, volume 1, page 14, dit au sujet de la faillibilité de la "Sainte Bible". "'La Bible que nous lisons aujourd'hui est l oeuvre de plusieurs scribes qui ont accompli, le plus souvent, leur travail avec une précision merveilleuse. Mais les scribes ne sont pas infaillibles, et apparemment Dieu n'a pas jugé opportun de les mettre à l'abri de l'érreur alors qu'ils écrivaient:" Dans les pages suivantes de son commentaire, Mme White affirme : "Je vis que Dieu protégeait particulièrement la Bible" (de quoi ?) "Lorsqu'il y en eut plusieurs exemplaires, des érudits ont, par endroits, changé les mots, pensant ainsi rendre le texte clair,, alors qu'au contraire ils mystifiaient ce qui était clair, en le basant sur des poings de vue soumis aux traditions." Et pour confirmer ses dires, voici comment le mot Alah a été enlevé de la bible: 2- Dieu a évidemment parlé au gens par l'intermédiaire d'ange ou de prophètes, mais je ne pense pas qu'un prêtre est un ange ou un prophète pour qu'il soit un intermédiaire entre un être et son créateur.

Pourquoi chercher un intermédiaire pour prier le créateur pourquoi ne pas prier Dieu directement? Pourquoi prier la créature au lieu du créateur? Et pourquoi aussi aller voir un prêtre pour se confesser et se purifier ? Dieu est il sourd ou aveugle pour ne pas entendre et voir la confession des êtres qu'il a crée et il faut qu'il passe par un intermédiaire pour pardonner aux pecheurs ?

Non seulement tu te contredis mais tu reviens sur un point que j'ai déja démontré dans mon post précédent qui est : que la bible a été altéré (et je t'ai cité le nom des bibles et la date des corrections qu'elles ont subit) Donc il suffit que tu lises mon post précédent

Une marche contre l'islam radical !! Quoi de plus débile. Il faut être vraiment stupide et inculte pour croire qu'il y a quelque chose qui s'appel islam radical et qui menace tout le monde. Combien il y a eu de morts dans des attentats perpétrés par ce qu'on appel des salafistes ou des terroristes islamistes et combien il y a eu de morts dans ce que l'occident appel la guerre préventive ou la guerre contre le terrorisme ? Au nom de la guerre contre le terrorisme israel continue la colonisation et les guerres, au nom de la protection de l'arabie saoudite contre la menace de Saddam Hussein les USA ont installé des bases militaires dans tout le golf, au nom de la protection de l'identité francaise, on interdit a des filles musulmanes de porter le voile à l'école, au nom de la peur de l'islamisation de la france on justifie l'islamophobie, au nom de la libération de l'irak l'occident a rasé ce pays et a massacré sa population (je vous rappel que sarkozy et quelques juifs de son gouvernement comme "pierre lelouche" étaient favorables à cette guerre). Je n'ai pas vu un seul musulman gêné par un chrétien qui porte une croix ou un juif portant la kipa et pourtant tout le monde est gêné par les musulmanes voilées au point d'ouvrir un débat national ! Je n'ai pas vu un seul musulman, qui au nom du respect de la laïcité, a demandé la suppression des fêtes de noel ou de pacque ou même demander à son tour des vacances pour la fête de l'aid ? Et pourtant c'est à lui qu'on demande de respecter la laïcité et pas aux autres ! Qui a condamné les écoles juives qui sont jumelé avec Israel ? Qui a condamné les milices armés juifs comme le bettar et la LDJ ? Qui a condamné l'utilisation de quota pour permettre aux juifs d'accéder aux grandes écoles ? Donc la marche contre l'islam radical ne peut être qu'une couverture pour mettre de coté les vrais problèmes et les vraies injustices

1-C'est qui ceux !!! tu es entrains de me dire que des inconnus ont écrit la bible ? (c'est même pas Jésus ?!) Ensuite tu es entrain de me dire que ceux qui l'ont écrit (que tu n'arrives pas à nommer) ont écrit des choses différentes mais que cela ne prouve pas que c'est pas divin ?! Est ce que tu es conscient de ce que tu es entrain d'écrire! 2- FAUX, la bible n'est pas la même dans le monde entier, il y a différentes versions et des différences majeurs entre une version et une autre: La Bible Catholique fut publiée à Reims en 1582 à partir de la Vulgate Latine de Jérôme et fut reproduite à Douais en 1609. Ausi la RCV (Version Catholique) est la plus ancienne version que l'on puisse acheter aujourd'hui. Malgré son ancienneté, les protestants y compris les "cultes" (1) condamnent la RCV car elle regroupe sept "livres" supplémentaires auxquels ils ne font référence que dédaigneusement sous le nom d' "Apocryphe", comme dans l'Apocalypse, qui est le dernier livre de la RCV (appelé "Révélation" par les protestants) dit :"Si quelqu'un y ajoute, Dieu ajoutera (à son sort) LA BIBLE PROTESTANTE : Sir Winston Churchill fait des remarques pertinentes au sujet de la Version Autorisée (AV), de la Bible protestante, aussi connue sous le nom de Version du Roi James (KJV : King James Version, en anglais) "La version autorisée de la Bible fut publiée en 1611 selon la volonté et d la demande expresse de sa majesté le roi James 1er dont elle porte le nom aujourd'hui." La bible version du roi james révisée La première à avoir été publiée, en 1611, ainsi que le dit Sir Winston, puis révisée en 1881 (RV), re-révisée et mise à jour sous le nom de Revised Standard Version (Version Standard Révisée (RSV) en 1952 et à nouveau re-révisée en 1971 (le nom est toujours abrégé sous la forme RSV). et encore je suis gentil puisque c'est seulement le résultat d'une recherche de quelques minutes et tu peux voir par toi même le nombre de version que j'ai pu trouver et le nombre de révisions et de corrections que ca a nécessité. Mais alors si je retourne aux textes originaux et encore sans traduction (hébreux et grecque) alors j'ai quasiment froid dans le dos rien qu'en imaginant les divergences qu'ils y auraient. Et tu me dis il y a une seule bible ?!!!

Faux, puisque le coran a été conservé grâce à la tradition orale arabe qui fait qu'il y avait des centaines de personnes (voir plus puisque le prophète est retourné à la Mecque avec 10000 personnes) et lorsqu'il a été mis sur papier il n'y avait pas eu une seule divergence entre toutes ces personnes. Jusqu’à aujourd'hui (dans certaines familles d’Arabie) le coran se transmet uniquement de façon orale et ceux depuis l'ère du prophète et de génération en génération ce qui en fait une garantie parfaite contre toute altération. (pour l'anecdote, c'est aussi la même famille qui détient la clé de la Kaaba depuis l'ère du prophète et il se le transmette aussi de génération en génération). Concernant le lien que tu as donné il y a une grave erreur qui est celui de faire un amalgame entre version et traduction puisque c'est écrit la version d'Othman or c'est totalement faux et je vais t'expliquer cela: En langue arabe il y a deux facon d'écrire, soit en mettant une sorte de ponctuation sur chaque lettre pour faciliter la prononciation (el chakl) soit non (un peut c'est comme si en francais j'écris en majuscule ou en minuscule). Or ceux qui ont reçu la révélation sont des arabes et n'avait pas besoin de chakl (d'ailleurs meme pour un journal ou un livre ce n'est pas utilisé), par contre une personne qui n'est pas arabe c'était pas évident d'ou la bonne idée d'utiliser el chakl comme c'est fait aujourd'hui dans les livres d'enfants. Cependant, si tu comprends bien l'arabe comme moi tu pourras acheter un sans le chakl (qui je le répète est utilisé pour faciliter la prononciation) Voila, moi j'ai répondu à ta fausse affirmation concernant le coran mais je note que tu n'as pas répondu à mes questions concernant les versions de la bible !

J'ai entendu un pasteur qui disait que les chrétiens fondamentalistes croient que la bible est purement la parole de Dieu et non écrite par des humains. Ensuite tu dis que ce qui est dans la bible concorde ce qui est très faux puisque la bible a été révisée et corrigée à plusieurs reprise à cause d'incohérences qui ont été décelées par des prêtres imminents et les dernières corrections ont été faites sur la bible du roi james. En plus de cela entre les protestants et les catholiques il y a 7 livres qui ont été supprimés ce qui conforte l'idée d'incohérence majeur dans la bible. Enfin (la cerise sur le gateau) on peut trouver dans la bible plusieurs versions qui comportent des différences fondamentales. Tu viens de prouver ce que j'ai dis, il n'y a pas une seule référence puisque tu viens de citer des versions différentes de la bibles: Timothée, jean, marc et Ezékiel et cela est inconcevable pour moi autant que croyant car la parole de Dieu est unique tout comme Dieu est unique et le fait d'avoir plusieurs versions est une preuve irréfutable que la bible a subit des altérations (comme c'est écrit dans le coran). D'ailleurs si tu fais une petite recherche tu pourra même trouver le lieu et la date de modification de certains passages. Donc si tu peux baser ta foi sur autant de confusion et sans avoir une seule référence non altérés alors c'est ton droit, mais si tu veux avoir une démarche scientifique alors tu dois te poser à toi même toutes ces questions car la foi n'est pas seulement de la spiritualité mais c'est aussi un peu de rationnel.

Dèja avant de nous donner n'importe quel verset de la bible, ca serait bien qu'un Chrétien viennent nous expliquer si la bible est la parole de Dieu ou elle a été juste inspirée par Dieu et écrite par des humains comme me l'a expliqué un Chrétien sur ce forum. Car si la bible n'est pas la parole de Dieu alors ce serait déja bien par honnêteté intellectuelle de nous donner le nom de l'auteur ou des auteurs. Ensuite, en supposant que c'est des humains qui l'ont écrit alors comment je peux placer ma foi sur ces écrits. Tout cela en sachant qu'il y a plusieurs bibles dont les propos divergent fondamentalement sur certain sujet (marc, paul, mathieu ...). Et pourquoi les Catholique et les protestants n'utilisent pas les mêmes écrits ? Et aussi pourquoi des prêtres imminents dans l'histoire ont vu qu'il été impératif de faire des corrections sur la bible du roi James qui est d'ailleurs très utilisée par les chrétiens ? Donc, à partir de ce moment ou l’authenticité de la bible n'a pas été prouvé, je ne pense pas qu'on peut nous amener des versets de la bible dont personne ne connait l'origine ni l'auteur !

en voila des manières nazis

Quant je vois cette liste de condamnation de l'ONU c'est plutot que c'est l'état le plus criminel et le plus pourrit sur la planète, pas le plus puissant

En posant volontairement les mauvaises questions on est sur d'obtenir les mauvaises réponses ! Les signes religieux n'ont rien à faire sur un lieu public ! voilà le vrai problème ! Alors plus de bracelet avec une croix dessus, plus de kippa, plus de voile ? Tous en costume cravate parce que monsieur est athée et ca le gène de voir qu'il y a des croyants sur cette planète. Et dèja le voile ca tient de la liberté vestimentaire, c'est sur sa tête qu'elle met le voile pas sur la tienne, mais si tu tiens tant à voir les cheveux d'une fille que tu ne connais pas alors c'est que tu dois être sacrément en manque

N'importe quoi !! c'est tout à fait le contraire, l'islamophobie dans les média est plus que présente et je n'ai pas entendu parler d'une réelle condamnation de cette xénophobie par la classe politique

Que faisait-il Mohamed Merah en Israël ? Alors qu’Israël a interdit l’accès à son territoire à plusieurs militants des droits de l’homme, dont le seul tort est de défendre la cause palestinienne, Mohamed Merah qui était fiché notamment en France, a pu se rendre en Israël, selon une information divulguée dans un article du Monde. "En revanche, un officier supérieur américain, en poste à Kandahar, a assuré au Monde, mercredi, que sur le passeport de l’intéressé figurait un certain nombre de tampons révélant ses derniers déplacements. Le plus ancien mentionnait sa présence en Israël, puis en Syrie, en Irak et en Jordanie. Avant d’être arrêté, il se serait rendu au consulat d’Inde à Kandahar en vue d’obtenir un visa pour se rendre dans ce pays."

En même temps c'est la réalité historique. Il y a bien eu des Allemands "déportés" (expulsés est le mot exact) après la guerre. Par contre j'aimerai bien connaitre les origines à cette prof. son nom est : Mme Lorraine Collin source: http://www.paris-nor...eure-rouennaise Elle n'est pas musulmane, alors ca doit te faire un sacré choque, non ! http://www.paris-nor...eure-rouennaise non je pensais simplement que c'était une gaucho gaucho mariée à un intégriste et endoctrinée Tu voulais savoir ses origines pas sa ligne politique.