scolo

Je ne dis pas le contraire, la grosse différence c'est que 'l'inquisition n'est pas intrinsèque au christianisme et est terminée depuis bien longtemps, alors que le statut de dhimmi est codifié par l'islam et toujours d'actualité. J'ai cité le Pakistan, j'aurais pu citer la Turquie où les ahmadis sont persécutés jusqu'à nier leur existence parce qu'ils ne pratiquent pas l'islam officiel turque. J'aurais pu citer les combats chiites-sunnites, les combats alaouites-sunnites etc...

Le statut de dhimmi est un statut de sous-citoyen, voire de sous-homme, avec des droits altérés et une infériorité sociale. Il est assez normal que les gens cherchent à fuir cette condition, soit pour les plus faibles en se convertissant, soit pour les autres en émigrant. Ce qu'on peut constater de fait, c'est que dans toutes les zones ou les sociétés dans lesquelles les musulmans deviennent majoritaires une épuration ethnique et religieuse finit par avoir lieu pour aboutir à une quasi-uniformité musulmane. Et quand la quasi-uniformité musulmane est atteinte comme au Pakistan, c'est au niveau des écoles religieuses que ça se passe, l'école dominante en nombre cherchant à anéantir toute différence, toute dissension. Tout ça est lié à l'intolérance et au fanatisme intrinsèque à cette religion.

La nombre de musulmans a augmenté de 60% en 10 ans, c'est tout à fait dérisoire...

Toujours d'actualité, je suis tombé sur une interview radio intéressante de l'auteur ici (troisième partie).

Au passage en France le soit-disant prophète, on l'appelle Mahomet.

Regarde ce que j'ai surligné en gras, je ne parlais pas de ça. De plus ton expérience personnelle n'est pas forcément généralisée. La source citée par Daniel Pipes est un sondage tout ce qu'il y a de plus neutre. L'IRA ne menait pas ses actions au nom du christianisme, l'antagonisme religieux dans ce conflit n'était absolument pas central. L'invasion de l'Irak n'était pas religieuse, malgré quelques déclarations fumeuses de GW Bush, tout le monde sait que les motivations étaient géostratégiques et liées au pétrole. Bref le parallèle est foireux.

Dans l'absolu peut-être, mais il y a au moins une incompatibilité entre être Français et être adepte d'une certaine forme d'islam très répandue.

Chiffre totalement surévalué, la liberté de conscience n'existant pas dans beaucoup de pays dits musulmans, il est impossible de distinguer ce qui relève de la sincérité et ce qui relève de l'obligation et de la pression. Je rajoute que l'islam a ceci de particulier de mettre en œuvre une pression familiale extrêmement forte, de sorte que même la liberté de conscience intra-familiale est une vaste plaisanterie. Soutien au terrorisme. Toutes les populations musulmanes sondées affichent de solides soutiens majoritaires à Ben Laden. À la question de savoir s'ils ont confiance en lui, les Musulmans sont entre 8% (en Turquie) et 72% (au Nigéria) à répondre par l'affirmative. Les attentats-suicide à l'explosif sont populaires aussi: les Musulmans sont entre 13% (en Allemagne) et 69% (au Nigéria) à les juger justifiés. Ces chiffres épouvantables indiquent que le terrorisme a de profondes racines parmi les Musulmans et restera un danger pour de longues années encore. Les Français feraient de la résistance bien sûr si les musulmans devenaient si nombreux qu'ils exigent de genre de chose, mais nous n'en somme pas (encore) là.

Le raid fait partie d'une vague de répression par la police religieuse dans le pays strictement islamique. La police religieuse dans une province du nord-ouest l'Arabie saoudite ont fait irruption dans une maison et arrêté plus de 41 personnes pour «complot pour fêter Noël", selon un communiqué de la police, Al-Akhbar a rapporté vendredi. Le journal, publié à Beyrouth, a déclaré que le raid à Al-Jouf est le dernier d'une série de mesures de répression sur les résidents perçus comme une menace pour le strict code religieux de l'Arabie saoudite. Al-Akhbar a déclaré que l'hôte de la rencontre présumée de Noël est signalé comme un «diplomate asiatique." Parmi les invités, 41 chrétiens, ainsi que deux Arabie Saoudite et musulmans égyptiens. L'hôte et le deux musulmans ont dit être «très ivre», le communiqué de la police. L'Arabie saoudite, qui ne reconnaît que la foi et la pratique islamique, a interdit les dernières fêtes de Noël en public, mais a été ambigu sur les festivités organisées dans les quartiers privés, selon le journal. Le mufti en chef de l'Arabie Saoudite cheikh Abdel Aziz bin Abdullah a déjà condamné "les invitations à célébrer Noël ou les fêtes de mariage," souligne Al-Akhbar. USA TODAY (en anglais)

La différence c'est que les prêtres en question à ma connaissance ne revendiquent ni ne justifient leurs actes par la religion. Les partisans de la pédophilie dans les pays musulmans au contraire s'appuient sur la religion pour légitimer leur position et plus particulièrement sur les actes de leur prophète-gourou vénéré.

Tout à fait.

Les immigrés primaires potentiellement oui, mais dans toutes les immigrations que tu cites, leurs enfants portent un prénom français, parlent français et sont totalement intégrés.

Étrangement cette "mode idiote" n'est le fait que de Turcs, et les victimes ne sont qu'Allemandes. Un hasard ? S'il n'y avait que ça mais tu peux faire une recherche, tu te rendras compte que ce n'est pas un fait isolé en Allemagne, cf ce rapport qui souligne la non-intégration des Turcs en Allemagne.

Peut-être parce que ce n'est pas isolé justement. Chez les musulmans l'apostasie n'est généralement pas une option. Ajoutes à ça un prénom Yusuf bien germanique et la coupe est pleine.

Quand on n'a plus vraiment d'arguments sur le fond, on attaque la forme. C'est certes un article de Novopress, mais il reprend des sources mainstream comme Spiegel...

La réalité de l'immigration massive et du multiculturalisme, le même genre de phénomène se produit dans tous les pays européens.

Si c'est tant la merde ici, je leur suggère de rentrer dans leur pays.

Il y a énormément de Franco-Français qui donnent des prénoms non français, je ne vois pas pourquoi les Maroco-Marocains seraient différents. C'est un cas tout à fait différent. Les Français installés au Maroc n'ont pour la plupart pas la nationalité marocaine, ne l'auront jamais du fait du droit du sang et autres contraintes, et pour leurs enfants idem. Ici je parle d'enfants qui auront la nationalité française et le plus souvent auront vocation à rester sur le territoire français. Kevin, Hans, Hubert, Robert, Enzo donnés pour des raisons identitaires ? Tu plaisantes j'espère. Non ce ne sera pas ce en quoi je crois justement, il sera libre. Quand j'ai employé "religion du pays d'origine", à mon sens il était clair que je ne parlais pas du catholicisme ou de la France. Peu importe de toute manière. C'est vrai que si on l'avait utilisée on ne serait pas dans la panade dans laquelle on est.

Les vagues d'immigration qui se sont fondues dans la société française sont celles qui se sont assimilées. Ce ne pour l'instant pas le cas des arabes, des musulmans ou des roms, même après plusieurs générations, et je ne vois pas par quel miracle cela pourrait le devenir.

Il n'y a rien de plus logique au final que, non intégrés et cultivant une identité arabo-musulmane, ils s'identifient historiquement aux Sarrasins. Je ne comprends pas comment on peut penser que ce ne soit pas le cas.

Aucune, et le fait de penser qu'il existe une entité divine, "quelque chose", est tout à fait respectable. Par contre ce qui est certain c'est que toutes les religions constituées (christianisme, islam, hindouisme...) sont complètement bidons, il suffit ne serait-ce que d'analyser les livres bourrés d'énormités et d'incohérences pour le démontrer.

Bah ouais, c'est bien la preuve que les Français sont ouverts et quand le prénom n'est pas donné en lien avec des origines ça change beaucoup de choses. Par contre essaie de trouver des personnes issues de l'immigration africaine et notamment maghrébine qui ne portent pas de prénom arabe / africain, tu as intérêt à t'accrocher.

Pour la énième fois, que tu le veuilles ou non, le prénom est identitaire. Si un de tes cousins s'appelle Nabil et l'autre Christophe ce n'est peut-être pas par hasard...

Donc, étant donné que tu constates toi-même qu'il y a substitution de population, tu reconnais qu'on est arrivé à un stade où on peut appeler ça de la colonisation ?