Enchantant

Quand l’URSS s’est effondrée politiquement en 1989, sonnant le glas du communisme hors marché, mon père me disait très justement, dans nos pays qui n’ont pas connu dans leur chair le régime collectiviste, flottera éternellement dans l’air ambiant un parfum et un rêve d’attente illusoire du grand soir. Quand je lis la prose communiste de notre pasionaria du forum LouiseAragon, j’en viens à me dire, comment est ce possible que mon père ait pu analyser la situation avec autant de précision et de pertinence au moment de cet évènement ?

Il faut poursuivre et punir ce genre de propos...envers qui que se soit! C'est inadmissible.

Quand on a 19 ans, même si l’on vit encore chez ses parents, on n’est pas une adolescente, mais une jeune adulte. C’est-à-dire que votre fille est juridiquement responsable de ses actes. Je sais, que nous les parents, nous avons ont tous un peu trop tendance à considérer nos enfants comme nos petits très longtemps, mais vous devez vous y faire, ils quitteront le nid familial, c’est dans l’ordre des choses. Donc, pour revenir à votre ado qui n’en est plus une, il faut lui dire clairement ce que vous lui reprochez et les risques qu’elle court. En même temps, on ne peut pas reprocher à une jeune fille de cet âge de se préoccuper de son look en période des amours ?

Les salariés du privé, exportent insuffisamment, pour payer les nombreux fonctionnaires, certes qui ne font pas rien, mais qui eux n’exportent pas, l’état fait donc appel à l’impôt et a l’endettement pour payer la différence, ce qui dans tous les cas de figure, revient à la charge des contribuables du moment et grève par anticipation le budget des futurs contribuables qui eux, ne cotisent pas encore. YAKA, FOQUE, IZONKA et puis il n’y aura plus de problème, mais qu’ils sont bêtes ces gens qui nous gouvernent, selon la compréhension un brin limite de Louise nôtre pasionaria communiste du forum !

Cela ne veut absolument rien dire, c'est de la connerie en barre cette affirmation!

Je suis assez d’accord avec ce constat. Lorsque j’étais en activité, j’avais un collègue tunisien qui me brossait une description de l’Afrique du Nord qui était la suivante. Son explication était à mon sens très juste et très vraie. L’histoire de ces pays me disait-il, Egypte, Libye, Tunisie, Algérie, Maroc est profondément différente et durablement marqué par les influences extérieures qu’ils ont vécu au cours des siècles. Or, ces influences grecques, romaines, turcs, ont suivi majoritairement les routes et les ports offrant un abri naturel aux navires de commerce puis militaire. Il se trouve que les côtes maritimes algériennes, sont les moins accueillante et de ce fait les moins accessibles. Ce qui a eu pour effet de limiter fortement les brassages de population et de culture en Algérie, comparativement à la Tunisie et au Maroc. Les chinois aujourd’hui sont dans la phase d’installation commerciale, comme ont pu l’être les anglais, les français, les hollandais, les portugais, les espagnols, au 19ème siècle, puis les américains au 20ème siècle. Viendra nécessairement pour les chinois, la nécessité de défendre militairement leurs intérêts et leurs comptoirs commerciaux, il suffit d’observer leurs points d’ancrage militaire à Djibouti pour le moment pour s’en convaincre. L’histoire des hommes est un éternel recommencement, rien de très nouveau sous le soleil…

C’est ben vrai ça ! Un seul regard qui foudroie et tout se réalise ? P'taing, je viens seulement de comprendre la raison qui fait que ce n'est pas facile du tout !

Là y’a pas à dire, on sent le vécu et une grande expérience sur le sujet de votre part, Vilaine ! Quoiqu’il en soit, vos interventions sur le forum sont toujours marrantes… Dans votre façon unique de prêcher le faux pour savoir le vrai ! Bonne année 2019 à vous Vilaine.

Excellent conseil, pour ma part j'aime beaucoup l'humour de Fellag...

A mon sens tout dépend si votre famille habitait dans un centre urbanisé ou bien à la campagne. Pour les algériens qui vivent à la campagne de nos jours, peut de différence avec la vie des algériens des années 1960. Le meilleur conseil que je puisse vous donner, c’est d’aller faire un tour en Algérie, de rencontrer ceux de votre famille, puis de partager quelques semaines de vie avec eux. Tout individu s’interroge à un moment ou un autre sur ses racines, la meilleure façon d’y répondre c’est de se faire sa propre conviction, pas nécessairement d’écouter ce que dit Pierre ou Paul sur le sujet.

Pour raisonner un peu plus précisément sur le sujet, il faut y joindre la notion du temps ! Si la personne a versé 100€ depuis janvier 2018 et n’a effectué aucun retrait de plus de 950€, elle peut exiger en janvier 2019, percevoir 250€. Cependant, si la « dawra » commence en janvier 2019, personne ne peut recevoir en retour en janvier 2019, une somme de 250€ , ce qui en ce cas, serait supérieure à ce que ces personnes ont versés…

rien du tout !

La révolution française de 1789 avait pour origine première, plusieurs années consécutives de mauvaises récoltes agricoles, ayant une incidence directe sur l’augmentation du prix de la farine et du pain. Mais comme les foules, les peuples ou les sociétés humaines, s’imaginent que la seule façon de combattre les problèmes bien réels, c’est de désigner à la vindicte générale des coupables et qu’il suffit de les éliminer physiquement pour que tout rentre dans l’ordre. (C’est simple, c’est réducteur, c’est con, mais c’est ainsi) La monarchie a servi de bouc émissaire, alors que les français n’avaient rien spécifiquement contre elle, puis toutes les monarchies européennes ce sont ligués contre la France, pour limiter l’exemple chez eux. Dans le cas présent, par analogie, le malaise collectif provient du monde anglo-saxon, avec le brexit, puis l’arrivée de Trump aux USA (grand manitou des gilets jaunes) et qui par contagion se répand dans tous les pays européens. Que nos sociétés occidentales ne sachent pas comment résoudre et répondre au 20% d’exclus qui composent leur peuple, c’est incontestable, mais tout mettre à sac, fera un plus grand nombre d’exclus, c’est-à-dire exactement l’inverse de ce que chacun souhaite pour lui-même et les siens.

Mais non Pales, traiter cette personne d’arabe c’est du racisme, c’est un français non souchien…ce n’est pas la même chose ! Je reprends mot pour mot vos écrits…

Hanss, vous me faites rire ! Mais comme je ne connais pas ce système communautaire de « dawra » il se peut qu’il manque une dimension à ma compréhension du sujet ? Est-ce que votre système d’entraide peut faire crédit à l’une d’entre vous au cours de l’année ? (Avec de l’argent que votre association ne possède pas ?) C’est-à-dire, verser à l’une d’entre vous une somme supérieure à ce qu’elle a versée ? Oui ou Non ?

Personne, si vous ne versez pas aux participantes plus que ce qu'elles ont donné... Si vous acceptez un découvert, on entre dans la notion de crédit, mais si je comprends bien votre système, là ce n'est pas le cas?

Essayez de ne pas faire une fixette sur une somme quelconque, si la "dawra" ne rend aux personnes participantes que les sommes qu'elles ont elles mêmes versées et qui leur appartient, il n'y a plus de problème !

Ce qui importe, c’est l’équilibre entre le remboursement et l’épargne de chacun ! (En deux mots, ne pas pouvoir recevoir plus que ce que l’on donne) Le montant en euros, quel qu’il soit, n’a aucune importance.

1 part de versement annuel pour la « dawra » = 1200€ ½ part de versement annuel pour la « dawra » = 1200 / 2 = 600 € Donc par mois, chacune verse 100 euros, excepté le demi part qui verse 50 euros. Il suffit seulement de bien tenir la comptabilité de celles qui donnent et celles qui reçoivent, tout en spécifiant au cours de la première année que celle qui reçoit, ne peut pas percevoir plus que ce qu’elle a déjà versé ! Élémentaire mon cher Watson

Hanss, venez que je vous explique simplement, vous allez comprendre…c'est Noël ! Au siècle dernier, mon prof de math nous disait très justement, les mathématiques c’est simple, il suffit d’abord d’établir des relations, puis de définir qui est plus grand ou plus petit. Entre les nombres existe obligatoirement une relation, donc suffit simplement ici de se focaliser exclusivement sur plus grand ou plus petit ! X mange 1/5 soit 20% du gâteau. Y mange 2/3 soit 66.666% du gâteau Le reste représente donc = 100% - (20% +66.66%) = 13.34% Partage équitable = 13.34/2 = 6.67% X aura mangé = 20% + 6.67% = 26.67% Y aura mangé = 66.666 % + 6.67% = 73.32% En deux mots, mentalement, remplacez les fractions en pourcentage et cela vous donne une approche de la proportion, c’est l’exercice qu’il faut faire dans la vie courante, définir un ordre de grandeur c'est pratique en tout.

Bonsoir Sittelle, Je comprends que cette question vous touche nécessairement plus que ceux qui comme nous-mêmes, n’avons pas vécu cette situation ? J’imagine que lorsque l’on est confronté personnellement à ce genre de drame, et que vous avez fait le nécessaire de ce qui vous était possible de faire Sittelle, je comprends parfaitement que l’on ne soit pas dans la posture du censeur ou bien d’un jugement. Toute question n'a pas nécessairement de réponse...

Le pur et le parfait sont une illusion observable dans tous les domaines, effectivement cela n’existe pas. Si je vous dis qu’une loi vous incite à ne pas voler, ce n’est pas pour autant que les voleurs n’existent pas. Une loi empirique, comme celle de la loi des marchés s’observe naturellement dans tous les échanges, avec ou sans interventions de l’état. Votre illusion est de croire et de penser, que les affaires strictement administrées par un état seraient plus efficaces et plus justes. L’exemple du communisme en Ex-URSS a démontré exactement l’inverse de cette croyance. Mais n’imaginez pas immédiatement que je prône l’absence total d’un état dans l'arbitrage des affaires. Comprenez-vous que le trop d’état est aussi nocif que le pas assez d’état ? Je reconnais que pour un raisonnement binaire que vous n'avez peut-être pas, c’est très dur à admettre cette évidence là ! !

Mes parents m’ont toujours expliqué que le père noël n’existait pas et que le cadeau était offert par les parents à leurs enfants. J’ai procédé exactement de la même façon avec mes enfants. Je n’ai pas le souvenir d’avoir été traumatisé par cette vérité-là ? Que le mensonge soit une aide à grandir pour les enfants, c’est du « blabla » de psychologue ou de psychiatre. (C’est peut-être pour cette raison que les psys en tout genre me hérissent le poil ?) Les parents font comme ils souhaitent et comme ils l’entendent pour éduquer leurs enfants, mais j’ai l’impression que ce mensonge est plutôt à l’adresse des parents eux-mêmes, bien avant celui de leurs enfants ?

Ce que je trouve comique dans la réaction (saine) de titenath, c’est qu’on ne peut pas lui reprocher d’être incohérente entre ce qu’elle écrit et l’image de son logo… Cela dit, la femme n'est pas un bout de viande pour autant, on est bien d'accord !

Essayez de comprendre, avant de parler d’illogisme… La loi du marché est cette loi implicite qui régule les échanges partout dans le monde. Lorsque vous fermez la porte à cette loi, elle s’empresse de passer par la fenêtre, sans demander l’autorisation à quiconque. Offre et demande, sont absolument interdépendant dans l’établissement des prix de l’échange. A demande constante, la diminution de l’offre se traduit par l’augmentation du prix. A offre constante, la diminution de la demande se traduit par la baisse du prix.