Enchantant

Ce n’est pas ma lecture de cette observation prétendument juste, mais cela n’a aucune importance… Imposer à l’autre sous la contrainte, l’obliger, me semble antinomique avec la représentation que je me fais du respect de la liberté d’autrui. Pour conclure, la philosophie c’est un peu comme les auberges espagnoles, on y trouve que ce que l’on y apporte.

C’est marrant, j’avais complètement oublié d’avoir écrit cela, puis me relisant il m’a fallu revenir au contexte pour comprendre ce que je voulais dire ! (C’est le comble) Finalement je suis toujours d’accord avec moi sur ce coup-là !

Excusez moi de vous avoir fait de la peine !

Le capitalisme est immortel, mais la démocratie ne l’est pas. Capitalisme est un régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail. L’autre moyen c’est le troc, à ce compte-là, je présume que le capitalisme n’est pas près de disparaitre des étagères, d’autant plus qu’il s’adapte à tous les régimes politiques existant au monde.

Au regard de l’utilisation que vous en avez je m’orienterais plutôt vers un casque audio de qualité, plutôt que des enceintes. Quant à la saturation du son, si l’enregistrement initial est réalisé correctement, vous n’avez pas de saturation. Vous pourrez augmenter le son autant que vous le désirez ou que vos tympans le permettent et l’autorise. Par ailleurs, vous n'embêtez pas vos voisins avec le barouf généré ! Certes je ne répond pas à la question posée, mais pensez à cette hypothèse...

Bonjour Dano, S’il suffisait d’avoir une belle gueule pour avoir toujours raison, nous le saurions ! Jodie Foster est incontestablement une belle femme, mais sa pensée intime sur les riches qui seraient à l’origine de la pauvreté, c’est très primaire et très enfantin comme raisonnement. Il est vrai aussi qu’on ne demande pas à une artiste de cinéma femme ou un footballer homme d’avoir des raisonnements nuancés sur ce qu’ils considèrent comme une vérité absolue. Vous voyez ce que je veux dire ?

Je reconnais bien là le prêt à penser, des YAKA, FOKE, YSONKA, qui n’ont absolument aucun sens des chiffres comptables. Admettons que la TVA soit indolore, c’est un tir à un coup, car il faudra l’augmenter régulièrement pour ajuster dans les années à venir le déséquilibre croissant entre les actifs et les retraités... Après vous irez gueuler dans la rue que l'augmentation des prix est insupportable car le montant de la TVA est trop élevé !

Car vous estimez que les prix en général n'ont pas suffisamment augmenté !

Comparez deux systèmes de retraites différents d’un pays à un autre n’a pas grand sens et pas beaucoup de signification. En France, les cotisations, versées par les actifs au titre de l'assurance vieillesse, sont immédiatement utilisées pour payer les pensions des retraités. Si le rapport entre le nombre des retraités augmente plus que celui des actifs, il faut trouver de l’argent pour financer le trou qui va s’agrandir sur la longue durée. 3 moyens possibles d’y parvenir : 1. Augmenter le prélèvement sur les actifs. 2. Retarder le départ à la retraite. 3. Diminuer le montant des retraites C’est au pouvoir politique de trancher et ce n’est pas simple à faire. Voila ma perception du problème.

Pas toujours, seulement quelquefois !

Clavier est un partisan et fan convaincu à la solde de Poutine, à ce titre tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, sont ses ennemis. Mais s’il fallait interdire l’accès du forum à tous ceux qui ne sont pas de notre avis, il n’y aurait plus de réaction, plus du tout de débat, plus aucun argument à opposer. L’explication simple tient dans cette observation élémentaire de base.

Un couple enterré dans le même caveau, sur lequel est écrit « Ici repose » me semble-t-il ? Mais soudainement le doute m’étreint ?

Dans la rupture d’un couple, soit la femme, soit l’homme a le sentiment d’être plus victime que l’autre. les raisons qui font qu’un couple s’installe dans la durée, sont diverses et multiples, le désir sexuel atténué des premiers émois au cours du temps qui s’écoule inéluctablement se transforme en tendresse. (ou pas ?) Bref, mon propos n’est pas de prétendre qu’il y a les bons d’un côté et les mauvais de l’autre. Le couple c’est une aventure ! (J’ai l’impression d’écrire un scénario pour Claude Lelouch, c’est sans doute mon côté vidéaste amateur !)

Entièrement d'accord !

A vrai dire nous sommes tous dans cette configuration là, entre faire ce que l'on veut et faire ce que l'on peut, nous sommes tous finalement à la même enseigne !

Les deux mon capitaine !

Je subodore chez Lysiev un esprit pratique extrêmement développé ! YAKA, FOQUE, YSONKA, entre les problèmes de couple qui surviennent et les certitudes politiques des uns ou des autres, beaucoup d’analogies, je trouve ?

Non pas du tout agacé, à quel titre le serai-je ? Je rejoins ce qu’écrit @Out of Paprika deux postes plus haut. J’écris simplement ce que je pense sur un sujet, le forum est bien pour avoir des regards différents ou similaires sur une même question n’est-ce pas ?

Eh oh... du calme, je ne suis pas censé faire tourner un couple, je ne suis pas non plus conseiller conjugale, j’explique !

La vie de couple, au sens biologique et juridique est le projet commun de fonder une famille. Pour la finalité biologique, il s’agit de la reproduction de l’espèce humaine. Pour la finalité juridique, le mariage au regard de la collectivité, est un acte social, qui engage la responsabilité des deux parents, avec pour objectif de subvenir moralement et financièrement à l’éducation des enfants, issues de cette union. Ce que je décris là, ce sont les grandes lignes du projet contracté au départ, entre l’homme et la femme, sans qu’ils en aient nécessairement conscience. Comme tout projet contracté, il y a un début, un développement, une fin. La grande illusion collective de toutes les époques est qu’il faut s’aimer pour fonder une famille, d’ailleurs tous les romans à l’eau de rose se complaisent dans les méandres tortueux de cette condition-là, comme essentielle à la solidité du couple. (Ce n’est pas nécessairement exact) Par ailleurs, si le désir sexuel et l’attraction réciproque au sein du couple s’amenuise, ce qui est dans l’ordre chronologique et incontournable des choses, beaucoup de couple interprètent cette absence de désir comme une absence d’amour et à ce titre on se sépare, comme s’il s’agissait de changer une vieille chemise par une nouvelle. Bref, si l’un de vous deux décide dans son for intérieur de partir, vous serez confrontés à termes à votre séparation, notamment ceux des biens acquis ensemble (acquêts), si vous êtes mariés sous le régime de la communauté, et si vous êtes mariés sous contrat, c’est ce dernier qui sera activé. Vous êtes dans le domaine de l’illusion à l’eau de rose, ce qui explique la teneur de votre message. P’taing j’ai l’impression d’écrire comme un notaire !

Du même... que le nôtre !

Je vous ménage un max Dano, car vous êtes un voisin de mon département de Maine & Loire ! Si vous allez en Belgique ou en Suisse, il existe beaucoup de réfugiés économique français, les Belges et les Suisses ne veulent même pas que le gouvernement français les taxe à notre profit ? C'est trop injuste !

Il suffit de faire gentiment la demande ! Je devine déjà les sourires sarcastiques de ceux qui pensent :"Mais quel naïf celui là" Pourtant, lorsque les très riches sont trop taxés, ils s'empressent de fuir dans les pays voisins qui les taxes moins. Finalement, il existe plusieurs façons de faire disparaitre les riches, les tuer n'est sans doute pas la plus efficace !

C'est un raisonnement de comptable ça !

Et mon père de me dire avec son petit sourire en coin... "Si on tue tous les riches, ne restera plus que des pauvres" Rien que pour cette raison évidente là, Spooky je tiens à vous dire et vous faire savoir, je souhaite que vous restiez en vie le plus longtemps possible !